Ingenuity: un año y 25 vuelos por el cielo de Marte

Por Daniel Marín, el 12 abril, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Marte • NASA • Sistema Solar ✎ 131

El 19 de abril de 2021 a las 19:34 UTC el pequeño helicóptero Ingenuity se convirtió en el primer artefacto humano en realizar un vuelo propulsado en otro planeta (incluyendo el despegue desde la superficie y aterrizaje). La aeronave de 1,8 kg viajó en la panza del rover Perseverance hasta el planeta rojo y se dejó caer en el suelo del cráter Jezero el 3 de abril de 2021, durante el Sol 44 de la misión. En principio, solo estaba previsto que Ingenuity efectuase cinco vuelos para evitar interferir con la misión científica de Perseverance, aunque muchos dudaban de que este modesto prototipo fuese capaz de completar su misión. Pero Ingenuity ha desafiado todas las previsiones y no solo completó con éxito sus cinco vuelos, sino que ya lleva nada más y nada menos que 25 saltos por la superficie marciana. Después de un año en Marte, Ingenuity continúa dando guerra.

Ingenuity junto a Perseveance en el Campo de los Hermanos Wright en abril de 2021 (NASA/JPL-Caltech/ASU/MSSS/ Seán Doran).

A lo largo de este año, el dron marciano ha recorrido un total de 5,82 kilómetros, con un tiempo acumulado de vuelo de 46,5 minutos; también ha alcanzado una altitud máxima de 12 metros y ha llegado a desplazarse a una velocidad máxima de 19,8 km/h. En los primeros cuatro vuelos, que tuvieron lugar entre el 19 abril (sol 35) y el 30 de abril (sol 69) de 2021, el helicóptero despegó y aterrizó en el mismo lugar, el «Campo de los Hermanos Wright». En el primer vuelo Ingenuity no se desplazó horizontalmente y solo subió hasta los 3 metros de altitud, pero, poco a poco, efectuó vuelos más largos y ya en el cuarto recorrió 266 metros en horizontal (en un viaje de ida y vuelta). En el quinto vuelo del 7 de mayo, Ingenuity despegó del Campo de los Hermanos Wright y aterrizó por primera vez en otra zona del cráter Jezero, el denominado Aeródromo B —Airfield B—. Desde entonces, Ingenuity ha operado en quince «aeródromos» de la superficie marciana, desde el Campo Wright al Aeródromo Q (no se ha utilizado el Aeródromo I ni el O).

Ingenuity visto por Perseverance en abril de 2021 (NASA/JPL-Caltech).
Posición actual de Ingenuity tras el vuelo 25 (NASA/JPL-Caltech).
Recorrido de Perseverance e Ingenuity en el cráter Jezero (NASA/JPL-Caltech).

A partir del quinto vuelo la NASA dio por finiquitada la fase de «demostración tecnológica» y comenzó una nueva fase de «demostración de operaciones». En esta nueva etapa, el objetivo ya no era comprobar la idoneidad de las tecnologías empleadas en el helicóptero, sino aprovechar a Ingenuity como una herramienta de exploración. Aunque el helicóptero carece de instrumentos científicos y solo cuenta con dos cámaras —una cámara Navcam de navegación en blanco y negro con 0,3 megapíxeles y una cámara a color de 13 megpíxeles—, la NASA decidió usar Ingenuity como ayuda de navegación de Perseverance. Ingenuity no se puede comunicar directamente con la Tierra ni con los orbitadores marcianos, por lo que debe mantenerse al alcance de la señal de Perseverance. Por tanto, medida que Percy se fue moviendo hacia el sur, Ingenuity le acompañó en su periplo. En el vuelo 10 del 24 de julio (sol 152), Ingenuity llegó al extremo sur del recorrido efectuado hasta la fecha, para luego dirigirse hacia el noroeste, en la región de Séítah. A partir del vuelo 15, en noviembre de 2021, Ingenuity deshizo el camino de ida y regresó hacia el norte siguiendo más o menos la misma ruta que en el trayecto hacia el sur.

Vista de Séítah durante el vuelo 6 en mayo de 2021 (NASA/JPL-Caltech).
La sombra de Ingenuity durante el vuelo 7 en junio de 2021 (NASA/JPL-Caltech).
Parte de la región de Séítah vista por la cámara a color de Ingenuity durante el vuelo 20 el 25 de febrero de 2022 (NASA/JPL-Caltech).

Precisamente, fue en la zona de Séítah donde Ingenuity se usó por primera vez como herramienta de navegación del rover, identificando piedras peligrosas y zonas con arena que pudieran suponer un problema para Perseverance. En concreto, entre los soles 237 y 238, las imágenes de Ingenuity fueron decisivas para identificar un pasaje seguro entre la arena. Las imágenes que tomó durante el vuelo 12 de la cresta Martre sirvieron para seleccionar los salientes Caille y Village como lugares ideales de cara a la extracción de muestras. Igualmente, la inspección de Mont Rocheforte por parte de Ingenuity durante el vuelo 10 fue fundamental para rechazarlo como un lugar adecuado para la toma de muestras, a pesar de que en las imágenes orbitales parecía prometedor. En general, las imágenes de Ingenuity —hasta el vuelo 18 del 15 de diciembre había obtenido 2277 imágenes— se han demostrado ideales para rellenar el hueco de resolución entre las imágenes orbitales de la cámara HiRISE de la sonda MRO y las imágenes tomadas por el rover de cara a la planificación de la ruta que debe seguir este último. Precisamente, los críticos de Ingenuity se quejaban de que las imágenes orbitales eran más que suficientes para identificar el camino óptimo para un rover en Marte. Ahora está claro que se equivocaban.

La zona sur de Séítah vista durante el vuelo 12 el 16 de agosto de 2021 (NASA/JPL-Caltech).
Ingenuity visto por la cámara HiRISE de la MRO el 26 de febrero de 2022 (NASA/JPL-Caltech).
Perseverance visto desde Ingenuity el 25 de abril de 2021 durante el tercer vuelo (NASA/JPL-Caltech).

Pero en este año Ingenuity también ha sufrido algún que otro problemilla. En el primer intento de llevar a cabo los vuelos 4 y 7, Ingenuity no despegó porque el software no cambió a modo de vuelo, un inconveniente con el que ha tenido que convivir el equipo del helicóptero. El 18 de septiembre (sol 206), Ingenuity tampoco levantó el vuelo durante el primer intento de su salto número 14 por un problema con un sevomotor. En este vuelo se probó el modo de rotación acelerado de los rotores a 2700 revoluciones por minuto, en vez de las 2500 rpm normales. Este modo es necesario para permitir que Ingenuity pueda volar durante el verano local pese al descenso en la densidad atmosférica (una situación que se dio a partir de septiembre de 2021). Finalmente, el 24 de octubre de 2021 Ingenuity realizó con éxito su vuelo 14 a 2700 rpm. Entre diciembre de 2021 y febrero de 2022, el helicóptero dejó de volar por culpa de una tormenta de polvo que afectó al cráter Jezero, impidiendo que el panel solar del helicóptero recargase adecuadamente las baterías.

Imagen del vuelo 15 del 6 de noviembre de 2021 (NASA/JPL-Caltech).
Variación en la densidad de la atmósfera marciana en el cráter Jezero. En el verano local la densidad baja e Ingenuity debe hacer girar sus rotores más deprisa para volar (NASA/JPL-Caltech).
Las huellas de Perseverance vistas en el vuelo 9 (NASA/JPL-Caltech).

Actualmente, mientras Perseverance está dando un rodeo para dirigirse al delta del cráter Jezero, Ingenuity ha llevado a cabo una serie de vuelos a bastante distancia del rover para acortar camino. En el vuelo 24 del 3 de abril de 2022, los rotores de Ingenuity volvieron a girar a 2500 rpm ahora que el aire poco denso del verano local deja paso al aire más denso del otoño —y, de paso, es posible realizar vuelos más prolongados, puesto que los motores no se calientan tan rápidamente—, mientras que en el vuelo 25 del 8 de abril (sol 403), el helicóptero recorrió 704 metros hasta el Aeródromo Q, la distancia más larga cubierta hasta el ahora. En los próximos meses, Ingenuity ayudará a Perseverance en el estudio del delta de Jezero y se espera que sus datos sirvan para decidir cuál de los dos canales del delta es el ideal para que el rover suba desde el fondo del cráter. Para ello, un nuevo software le permitirá volar hasta los 15 metros de altitud. Hace un año nadie hubiese previsto que Ingenuity fuera capaz de aguantar tanto tiempo en Marte. Ahora, por el contrario, nadie duda de que seguirá activo mucho tiempo.



131 Comentarios

    1. Muy interesante.

      No sabia «For its part, AERDRON, a Spanish company involved in the design and manufacture of unmanned aerial vehicles, will develop a drone prototype with six-propellers with a maximum take-off weight of five kilos that will be capable of flying in an environment that reproduces the complex thermal and pressure conditions of Mars».

      Gracias por comentarlo

      (¿quien lo llevará hasta Marte?)

    1. Bueno, en teoría, su uso roba datos científicos del rover.
      Otra cosa es que eso sea como para rasgarse las vestiduras y dar puñetazos en la mesa… o si merece la pena ese sacrificio (Spoiler: sí, merece la pena)

      1. Obtener datos del contexto geológico local y su geomorfologia, además de poder trazar rutas más adecuadas se consideraba un malgasto de datos por algunos focalizados solo en lo suyo. La geología es más que una roca o un mineral, se necesita un contexto, y así se profundiza en el conocimiento del terreno.

    2. Muchos apoyaron la idea de usar el licotero este como apoyo a la misión y el tiempo les ha dado la razón.
      Cuanto cenizo dijo cosas como:
      No, no va a servir para nada, es solo por pegarse el moco.
      Se va a hostiar a la primera.
      Quita recursos a la misión principal. A lo importante…
      Añade complejidad innecesaria a la misión.
      Podría haber puesto más carga científica.

      Ánimo! Go Ingy go!

  1. Gracias por la entrada, Daniel.
    Sabía que Ingenuity estaba trabajando, pero no tanto.
    ¿ A qué se debe en la luz ese efecto faros de coche en las fotos?

    1. No tengo ni idea pero mi hipótesis es:

      Por la lente gran angular.
      El efecto que describes se aprecia solamente en las fotos que usan lente gran angular, u ojo de pez. La luz que se transmite o se refleja en un medio depende del ángulo de incidencia. Si el ángulo es muy grande ( si incide de canto ) se refleja más luz de la que se transmite. Esto puede provocar que las zonas periféricas de la foto se vayan viendo progresivamente más oscuras.

      Busque «ecuaciones de Fresnel»

      1. Creo que vas bien encaminado. Casi todos los grandes angulares trabajando a su máxima apertura de diafragma sufren lo que se llama «viñeteo» en las esquinas, un oscurecimiento de los bordes de la imagen. Cerrando un poco el diafragma se elimina. Es posible que la apertura de la cámara sea fija (la máxima) para ahorrar peso.

          1. Con la película de 35mm y los objetivos de antes se enmascaraba mucho, pero con los sensores digitales, sobre todo si son pequeños y no se corrige por software, canta mucho. Ahora, tirando con un 11mm en APS-C, si no aplicas en edición la corrección de lente sobre el RAW, se nota mucho.

        1. Sí, algunas lentes tienen más viñeteo, y más si hubiera un ‘filtro’ de polvo o ser una foto hacia su ‘lateral’, y que lo medio tapara, como por ejemplo una pata.

          Supongo que el fondo uniforme de arena aumenta un poco el efecto y el ángulo del sol.
          Y a falta de diafragma material, cada ‘diafragma electrónico’ me es bastante desconocido, pero sospecho que puede afectar a algunas fotos. Por ejemplo si sucede más cuando hay que tolerar mucho rango dinámico (p. ej. e
          iluminar sombras en zonas iluminadas)

          1. Ah, sí, bien dicho… Es básico el tamaño del sensor. Y es interesante el detalle que dicen del oscurecimiento lateral gran angular, curioso…
            Con poco diámetro de objetivo y sensor se ven más afectadas las fotos cuando se dispara con poca luz ambiental, más contraste entre sombras y zonas iluminadas, rango dinámico…
            Y el efecto se aprecia más en fotos con un fondo uniforme.
            Y lo que comenta fisivi es un resultado interesante que supongo que quizás sucede más con un ojo de pez. Con el sol por detrás y el paisaje muestra reflejos directos iluminados, pero con muchas sumas de perspectivas de sombras laterales visibles.

            Gracias por estimular con estas fotocuriosidades 🙂

  2. Estupendo artículo, gracias.

    Yo tampoco esperaba el éxito de este dron. Ha sido una sorpresa muy agradable, que abre muchas posibilidades para próximas misiones. Estaría muy bien que los siguientes drones pudieran recoger muestras y ponerlas en la ruta del rover.

    1. Yo le tenía bastante fe. Por lo que son capaces los norteamericanos (y el equipo de JPL) con la tecnología y como una especie de prototipo.

      Lo que va a estar bueno van a ser seguramente los helicópteros de tercera generación con sus capacidades.

      Ya se están proyectando los de segunda generación cuya capacidad podría estar en el rango de entre 5 y 30 kg (11 y 66 lb) con cargas útiles científicas entre 0,5 y 5 kg (1,1 y 11,0 lb).

  3. ¡Qué buen artículo, Daniel!
    Pienso como todos, qué gran sorpresa ha sido el dron. Espero que siga dando buenos resultados y que no se estrelle ni le pase nada.
    Ya no recuerdo, ¿se prevé que sobreviva al invierno marciano? Qué angustia pensando en Zhurong, InSight y el pequeño Ingy. Ojalá sobrevivan todos.

  4. Me llama la atención el polvo marciano pegado a las aspas y a la placa solar. Me recuerda al polvo del Sáhara en los vehículos del rally París – Dakar. Es tan realista que esto sí que no no ha hecho ningún Stanley Kubrick en un estudio cinematográfico. Marte es desde luego un mundo parecido a la Tierra y la única pena es que no sea un poco más cálido y húmedo. El aspecto de Ingenuity recordaría entonces a un rally por la selva de Borneo.

    1. Bueno, creo que marte no es «un poco» parecido a la tierra. Ni en gravedad, ni en atmósfera, ni en temperatura, ni en humedad, ni en campo magnético, ni en muchísimas cosas más.

    2. Bueno, hace muy poco vi el Rally Dakar de Arabia Saudita y los escenarios no son nada, nada lejanos del aspecto que tienen las fotos enviadas por los exploradores roboticos en Marte.

      1. Como curiosidad, la tierra llego a parecerse al Marte de hoy: frio, seco y polvoriento durante algunos de los eventos superglaciales «Bola de Nieve», gran parte del globo terrestre quedo bajo hielo, algunas glaciaciones duraron tanto como 300 millones de años seguidos, habia pocas nubes y es posible que la superficie del hielo estuviese cubierto con polvo y cenizas volcanicas, tal cual algunas partes del planeta rojo.

  5. Las actividades de los robots sobre la superficie de Marte deberían ser fechadas en algo parecido al calendario dariano https://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_dariano que cuenta los soles y los años marcianos así como el calendario gregoriano cuenta los años y los días terrestres. La NASA cuenta las misiones por soles desde el amartizaje de tales misiones. No dan cuenta de si es invierno o verano y del número de horas de luz en cada sol. El calendario dariano fracciona el año marciano en 24 «meses». Los meses son fraccionados en 4 «semanas» y las semanas en 7 «soles». Algunos «meses» tienen 27 soles y algunas «semanas» tienen 6 soles. Yo solventaría estas irregularidades del calendario dariano intercalando años donde el último «mes» tuviera 3 ó 4 «semanas» y por tanto 21 ó 28 soles. ¡Que fea una «semana» donde desaparece el «sol saturni»!

    1. Habia ya un calendario marciano. Se ha comentado varias veces, pero yo lo borro de mi memoria. Entiendo que la NASA y el resto de agencias llevan la cuenta según ambos calendarios.
      Seguro que alguien se anima a comentarlo.

      1. Yo habia leido esto en alguna ocasión:

        «El calendario de Marte es mucho más reciente, ya que el primer año en Marte fue en el Equinoccio de Primavera del Norte el 11 de abril de 1955, cuando una gran tormenta de polvo sopló sobre Marte en la segunda mitad de ese año de Marte (a veces llamada la Gran Tormenta de Polvo de 1956).»

        https://www.notiulti.com/lo-crea-o-no-hoy-es-el-36o-ano-nuevo-en-marte/

        Ahora hemos nos dirigimos al solsticio de invierno que será el Jul 21 2022.

  6. No está nada mal para un demostrador tecnológico solamente. A ver si en la NASA se animan a enviar un dron de pleno derecho estilo el Dragonfly, o hasta un dirigible, y no solamente acompañando a rovers.

  7. Interesante artículo! Me gustaría saber si hay algún mecanismo para quitar el polvo de la calima marciana. Dada la baja densidad del aire, parecería fácil que se acumulase el polvo más fino y poco a poco (o no tan poco visto cómo está actualmente), quedase tapado el panel solar del helicóptero y consecuentemente inutilizado.

    1. Ingenuity no lleva nada parecido. El primer y único ingenio que tiene algo así es el rover chino Zhurong (si no recuerdo mal, puede recoger sus paneles solares para que se pongan en vertical). De todas formas, el principal peligro son las tormentas de polvo, que oscurecen enormemente el cielo. Saludos.

    2. Tan fácil como encender el motor a bajas rpm pero sabe el software que el panel está sucio? Lleva un medidor de radiación solar? Si ves el diseño tan poco agraciado no pensaron que fuese a funcionar y siempre he pensado que saltando se cartografía mejor, el próximo dron tendría que ser listo y el Rover solo su base de carga ligera con ruedas y antena de comunicación… Lo malo del dirigible es el viento pero con esa caja de zapatos y ese panel fijo más esas cámaras sencillas y antena poco potente no demuestran lo que dije antes que esto era una misión de a ver si cuela que ahora se ha convertido en la de cosas que podemos hacer desde el aire… Cuál es la diferencia entre un avión o helicóptero tripulado y un dron? Que los científicos y militares no jugaron de niños al aeromodelismo y no vieron sus ventajas…

  8. ¡Saludos y Excelente articulo!
    Me recordó en todo momento el eficiente uso que hace Ucrania de los drones, marcando aui y alla objetivos Orcos para su pronta destruccion por parte de su excelente artilleria de origen Soviético. Realmente uno aprecia la infinidad de usos, sobre todo cuando es en manos de tropas etnicamente intachables.
    Por cierto y hablando de Ucrania…
    ¡Fleiz dia de la Cosmonáutica!
    Hoy hace 61 años que Ucrania mandó al espacio el primer ser humano. Ahora que Ucrania y Europa serán una deberiamos presionar por recuperar la épica de esos días. Solo hay un «problemilla» en forma de subhumanos que se agolpan en la frontera noreste, olisqueando carne humana deseando consumir.

    Espero que mi mítica (y hasta racista) descripcion del problema nº1 que nos ocupa despierte conciencias…

    1. Que yo sepa, propagandista ucraniano, en aquel entonces Ucrania era parte de la URSS, Baikonur no pertenece a Ucrania y Catarina era ruso y no ucraniano.
      Así que enváinate tu propaganda de mierda y mentirosa.

      1. Creo que lo que intenta decir es que como Korolev es ucraniano, es un logro ucraniano, pero la verdad creo que se debería de considerar como logro soviético, ya que gente de todas las repúblicas que formaban ese país ayudo ha hacerlo.

    2. Y siguiendo con tu mierda triunfalista, da gracias que Rusia de momento no ha querido usar armamento nuclear, de lo contrario Ucrania estaría arrasada desde hace tiempo y no sería más que un erial para criar Nazi-Ucranianos.

      1. No menciones el armamento nuclear. Después de su uso la Humanidad se olvidará de usar cohetes para ir a Marte y todos nos centraremos en usar palos y piedras.

        1. Me da absolutamente igual si la especie humana se extingue. Somos (y para los susceptibles yo también me incluyo) un cáncer que está destruyendo a su huésped (planeta tierra).
          Nunca debimos haber evolucionado en especie supuestamente inteligente. Somos un error de la evolución.

          1. Discrepo. Somos el mayor exito de la evolucion. Nuestra mente le da sentido a este universo. Las langostas no se preguntan si estan arrasando el mundo, nostros si. Si no nos cargamos el planeta mejor pero incluso si nos lo cargamos seguimos valiendo nosotros mas que el mundo. Las bombas atomicas de putin y de otros como el son una desgracia. Las armas nucleares no pueden destruii a la humanidad pero si pueden destruir a la civilizacion y hacernos sufrir a todos

          2. @Dedalo

            Pues pégate un tiro y nos libras de tu insolencia, amiguito, que entre tus rebuznos sobre usar armamento nuclear en pleno 2022 y tu desprecio hacia la especie mas avanzada del planeta, nos dejas claro que la propaganda marxista autodestructiva te pudrió las pocas neuronas con las que habrás nacido.

            Afortunadamente el destino de la humanidad no esta en tus manos jeje.

      2. No voy a negar que Ucrania tenga un problema con la ultraderecha, pero, vamos, Rusia tampoco está mejor con ese problema. Todos los países tienen problemas con partidos extremistas en sus gobiernos. Si Putin quiere desnazificar un sitio, que desnazifique Rusia primero, y luego ya veremos.

      1. Oigan he dejado este comenatrio para remover conciencias ¿ustedes no leen lo que hay por aqui?
        Y no para insultar a nadie, menos a los PRO-Nazis Borrachos que lo que quiero es que reaccionen, no que me insulten y por consiguiente se hundan mas en su miseria, allá ustedes, sobre todo J.A. Fndez si eso es lo que les hace felices

        1. Lo único que remueves es el cubata de garrafón que te metes entre pecho y espalda antes de escribir sin cerebro. No intentes arreglarlo, que ya sabemos de qué pie cojeas.

        1. Accidentalmente apreté la tecla enviar.

          El apoyo a Pochimax y en general, no es a lo que se comenta, que podemos estar más o menos de acuerdo.

          Es a las FORMAS y MANERAS de relacionarnos.

          Está habiendo en este último tiempo cantidades «infrecuentes» en la historia de este Blog de agresiones, malos tratos, desaprensiones e insultos.

          Muchachos, entramos a este lugar «gratis». Tenemos la obligación de cuidarlo. Y cuidar este lugar es también cuidarnos a nosotros mismos, la calidad y sana hombría de lo que somos. Nos debemos respeto entre nosotros mismos y le debemos respeto a este lugar.
          Mucha gente que ha venido de otros Blogs a alabado la calidad y buena relación de este Blog en relación a otros.
          Sigamos haciendo que este sea un lugar amistoso y de calidad humana entre todos.

          1. +1

            (ojalá lo pillen /mos y nos ahorren el enojo o enfado, el hastió y el fastidió y tener el blog en Paz, algo que es bueno para la salud, el disfrute y el intercambio amistoso)

          2. @Cosmos Rafael

            Tienes razón, llevo años leyendo este blog, comentando poco, pero tengamos en cuenta que ya es bastante difícil el tema de los 3 pelagatos que pretenden venir a este foro a soltar idioteces de marxista moderno adoctrinado.

            Idioteces como insinuar que en Ucrania hay una población predominantemente nazi.

            Idioteces como decir que usar armamento NUCLEAR (joder macho, hay que estar enfermo!!) contra civiles esta bien porque así «desnazifican», comentario que de por si es extremadamente nazi…

            Idioteces como repetir la puta propaganda de RT y demás medios de adoctrinamiento del kremlin.

            Idioteces de nivel cósmico, como decir que la humanidad debería desaparecer… todo esto es propaganda de la izmierda global, la misma que trata de destruir a la familia clásica, la misma que le quita derechos e impuestos a los que trabajan, para dársela a los vagos y zurdos que no hacen mas que mamar de la teta del estado, esa misma izmierda que lleva CIENTO SESENTA MILLONES DE MUERTOS.

            Estos descerebrados no ven la carnicería, el asesinato de miles de personas como las que aquí escribimos? Esta bien dejar pasar los delirios de estos psicópatas?

            Cada vez que uno de estos reptiles suelta tales cosas, recuerda que justo ahora están bombardeando ciudades como la tuya, como la mía, y los hijos de pu** ríen, disparan a peatones, ciclistas, gente manejando, violan, matan gente con las manos amarradas de un tiro en la nuca, y tienen crematorios móviles donde incineran a sus propios soldados, y a los civiles que pillan cerca.

            Ya lo decían en estos días en un noti francés, la guerra en Ucrania traerá algo muy amargo que no veíamos desde la segunda guerra mundial, una gran cifra de «desparecidos», y muchas fosas comunes…

          3. Ciertamente que lo que pasa en Ucrania genera un desagrado y malestar muy grande. Y no sólo Rusia, también Occidente en parte es responsable, ya que con sentido común y buena voluntad se podría haber evitado semejante grotesco y absurdo.

            Pero la reflexión que hago OAX va bastante más allá de esta situación que justo coincidió que puse el comentario en medio de ella.

            Es con relación a estos últimos meses, en donde «con diferentes y variados temas» la relación va bajando varios escalones y se va degradando de a poco.

            Han habido momentos muy cada tanto en el Blog digamos difíciles, y es entendible que pase, ya que somos humanos. Pero no está bueno que se pase un límite y que se esté volviendo normal esta forma de tratarnos.

            No está bueno para el Blog, ya que hay muchas personas que lo leen. No está bueno para la sana y buena relación de camaradería «tan especial» que existe en este Blog y no está bueno por uno mismo.

          4. Por la parte que me toca (que la hay), te doy TODA la razón, Rafael. No se te puede discutir ni una palabra. Por mi parte, intentaré volver «al redil»… siempre y cuando sea recíproco (y sabes perfectamente que no me refiero a tí).

          5. +1

            Cansa ya entrar en el blog y seguir viendo comentarios políticos y faltas de respeto que no vienen a cuento.

          6. Oax que subnormalidades dices, sobre todo la cantidad de subnormalidades fachosas de los mismos fachuzos caseros financiados por Putin via Hazte Oir y cagaderos ultraderechistas similares.

    3. 12 abril, aniversario en que la República Socialista Soviética de Ucrania, junto con las RSS de Letonia, RSS de Estonia, RSS de Lituania y algun que otro contribuyente mas, pusieron al primer ser humano en órbita, todos capitaneados por el Ucraniano Serguéi Koroliov.
      Si en estos tiempos dificles para la Ucrania (ya les guste mas con RSS delante o sin RSS) no nos vamos a acordadr de algo tan basico y que tan poco esfuerzo precisa para aunque solo sea homenajear, mal vamos los abogados del vuelo espacial tripulado y los europeos, entre los cuales desgraciadamente se cuenta un servidor

    4. No creo que consigas «amigos» entre los «enemigos» insultandolos y denigrandolos, y otro problema que veo es el uso excesivo de las emociones en la red como parte del conflicto, esta muy bien el hecho de sentirse mal y agobiado por la gente que sufre, somos humanos, pero de ahi a dejarse llevar por las tripas mas que por el cerebro puede terminar en algo peor, mucho peor, saludos.

      1. Buen argumento Tevatron, estamos en guerra no obstante, no olvidemos. La educación la pierden los intolerantes por lo general.
        Pero aqui en las redes ni unos ni otros pierden la vida. La perderemos al paso que vamos si no empujamos nuestras voluntades políticas.
        C/\ABA YKPAÏHA

          1. Joer, desde luego hay mucha peña que de la biblia solo sabe que las leen los curas.
            Te suena lo de «veo la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio», majo?
            Vaya kiwis los tuyos, Pedro jota.

  9. ¿Hay humedad en la atmósfera de marte? . Lo pregunto por el polvo pegado a las aspas. Sin humedad no se pega el polvo, eso tengo entendido.

    1. «Precisamente, los críticos de Ingenuity se quejaban de que las imágenes orbitales eran más que suficientes para identificar el camino óptimo para un rover en Marte. Ahora está claro que se equivocaban.»

      😊 espero que la NASA reevalúe proyectos como el planeador marciano Ares.

      Todo un logro los vuelos de Ingenuity 👏 Con tan altas RPM el panel solar y las palas de las hélices lucen polvorientas! Será la estática la que mantiene al polvo pegado a las superficies.

  10. El helicóptero Ingenuity era un demostrador tecnológico muy básico hecho con componentes “de bajo costo”
    con mínimo de sensores, y un par de cámaras muy sencillas.
    Pues ha superado con creces las expectativas en Marte. Sin duda un gran éxito.
    Ahora se abren las posibilidades de no solo usar rover sino helicópteros que sirvan como complemento en a la tarea de exploración científica o de reconocimiento en Marte.
    Al conocer las distintas variables físicas que afectan el vuelo en el planeta Marte en especifico,
    en cada vuelo se podrá modelar y caracterizar la atmósfera de Marte,
    para diseñar y construir un mucho mejor y mas capaz Helicóptero ya no tan “Ingenuity”.

          1. Claro. Pensaba que el comentario de Julio Spx era que estaba esperando a que llegara o algo así (todavía queda un huevo, primero tienen que construirlo y lanzarlo).
            Pero la misión Dragonfly está aprobada. Creí que cualquier espaciotrastornado lo sabría.

      1. “de bajo costo”
        por eso coloque esa parte entre comillas, [“para buen entendedor (o lector)”]
        no para decir que fue barato implementar un primer helicóptero que vuele en Marte, como es el caso del Ingenuity; sino para resaltar que en el helicóptero Ingenuity no se usaron los mejores materiales ni componentes posibles, ni el que super-programa computacional.
        Un futuro helicóptero en Marte (o en cualquier otro cuerpo con atmósfera en el sistema solar) va a ser mas avanzado, con mas instrumentación y por lo tanto mas caro.

        1. Ah, cierto, sorry.
          De todas formas estamos en sintonía. No va a ser barato hacer un dron marciano así que no deberíamos esperar ninguno en esta década, me parece a mí. Y con suerte y si no se han olvidado de las tecnologías, quizá veamos alguno en la década de los ’30.

  11. Gracias Daniel por recoger de forma tan amena las actividades de este pequeño «volador marciano». En las imágenes aparece con frecuencia una parte del dron redondeada ( ¿que es? ¿una pata? )

    Pensándolo bien , mas que un «fallo» de colocación de la cámara, me parece un acierto de firma para saber quien tomo la foto.

    Unas fotos magníficas por otra parte y que entiendo de utilidad tal como nos explicas.

    S2 (y nada de guerras intestinas ni viscerales ni …)

    1. Inevitablemente, la foto de la sombra del drone se me hace gran parecido a las alas de la libelula o como algunos le dicen «caballito del diablo», hay indicios que quizas este tipo de ala haya permitido el primer vuelo controlado por un ser vivo en nuestro planeta hace 350 millones de años, ahora nosotros, los seres humanos lo hacemos en Marte por primera vez, aunque «indirectamente» (no estamos presentes en aquel lugar, claro) y con un diseño muy parecido de ala, pero de un modo biologicamente imposible (contra-rotacion), saludos.

      1. El concepto de ala giratoria lo explotan algunas semillas para aumentar el radio de dispersión desde la planta progenitora. La contrarrotación no tiene efecto en la sustentación, sirve para contrarrestar el par de torsión y disminuir la longitud de las palas

        1. Inspira para vuelos entre estratos eléctricos atmosféricos, que sucede en vida muy pequeñita. Como las arañitas que pueden volar ciertos momentos con su hilo, como vuela un parapente.
          ¿En otros planetas hay estratos eléctricos atmosféricos todavía más útiles para volar?
          Pero no sé si un róver o una sonda grande podría ir soltando muchos enjambres de millones nanobots flotando como polen o arañitas en Marte, Venus o infinidad de lunas. En sus estratos de atmósfera, o en chorros de vapores, mares, grietas, volcanes frios, cuevas…
          Y uuuuh…. Ojo que su nube de nanobots no atrayera algún depredador alien 😉

          1. En un video de Kurzgesagt nombran a un animalito muy pequeño que vuela con unas alas parecidas mas a una rama de palmera que a una ala convencional, la explicacion es que debido a su pequeño tamaño, el aire a su alrededor no presenta la misma resistencia que a nosotros, sino que es mas parecido a un liquido, lo comparaban con una jalea ligeramente aguada.

            «Y uuuuh…. Ojo que su nube de nanobots no atrayera algún depredador alien 😉»
            Ejem… ¿Planeta Rojo?.

          2. En una de las novelas del ya fallecido Michael Crichton, «Presa», la acción gira alrededor de la nanotecnología (y sus peligros, en la línea de su exitosa «Jurassic Park»).

            En un momento dado se describe cómo se desplazan por el aire los nanobots, y ocurre lo que tú comentas, Toopikatxu: los diminutos dispositivos «nadan» en el aire con una especie de aletitas cortas móviles, en lugar de usar hélices o alas batientes. El autor dice que: «[…] debes pensar a nivel de nanomáquina. A ese nivel, el aire es viscoso y es más sencillo trepar por él que moverlo a tu alrededor como hace una hélice o un ala».

            Muchas veces no somos conscientes de los cambios drásticos de condiciones que suponen los cambios drásticos de escala.

          3. A ver si lo curioseo pues. Gracias por la referencia de los nombres, Tevatron y Noel!
            Uy, un animalico como una palmera! Qué curioso… Me lo imagino como un ácaro con las patas planas.
            Oh, pues debe haber algún micro parásito que va ‘trepando’ por el aire como un vampiro anti mosquitos 😉

          4. Uau con los Mimaridos! Gracias Tevatron 🙂
            Parecen como las avispas de los higos, pero menudas y sin alas.
            Y talmente con lo que dices, unas hojas de palmera, sus ‘remos’.
            Y el video es bueno. Y suena es divertido por sus ejemplos de física ‘para niños’ con elefantes con las tripas explotando! Deben reir!

        2. «El concepto de ala giratoria lo explotan algunas semillas para aumentar el radio de dispersión desde la planta progenitora.»

          Por cosas del destino tengo un ejemplo muy cercano de lo que comentas, los arboles de caoba justo ahora estan en su epoca de defoliacion/floracion/liberacion de semillas, estas son como pequeñas «alas» o «cuchillas» de madera y cuando son liberadas de su fruto caen en barrena tal cual nos comenta; como detalle la corteza dura del fruto donde se encuentran las semillas, suele caer desde grandes alturas dando desagradables sorpresas a quien le caiga encima.

  12. y los skycrane?…obviamente no aterrizan (con tren de aterrizaje, patas o patines) pero son vuelo propulsados….no despegan…(solo hacienden abruptamente) y tocar…tocan el suelo (al final final)

    pregunta: se necesita el rover para que ingenuity pueda volar?…(tiene que estar cerca?)
    es la razón de que el rover no pueda alejarse del dron?
    no podría ingenuity «acompañar» a rover en su exploración?….o sea, que el dron se «ADELANTE» en el recorrido (por varios metros o kilómetros…a la vista del rover…y así el rover puede explorar libremente sabiendo que luego tiene que ir al sitio donde esta el dron (en el punto siguiente de exploración)….y así nadie pierde tiempo…y el rover esta «libre» para explorar. (resumen: que el dron espere siempre en el siguiente punto de exploración, así el rover siempre se reunirá con el)

    1. Ingy no puede comunicarse directamente con la Tierra, necesita de Percy para eso.
      No recuerdo cuál era el rango de distancias, pero si se alejara demasiado se perdería el contacto con el dron.

    2. Si no tuviésemos la red de estaciones que dan cobertura a los móviles, en lugar de llevar el móvil en el bolsillo, lo llevaríamos en una mochila de las gordas, para llevar el emisor/receptor, una señora antena de varios metros y unas baterías de camión para alimentar todo eso.
      Sobre todo en un medio que tiene que volar, el peso es crítico y aprovecha la capacidad del rover para no cargar con esa infraestructura.
      Ten en cuenta que el Ingenuity se alimenta con placas solares, que solo le dan para volar 90 segundos al día. Si transmites con una potencia de milivatios no te puedes alejar mucho.

    3. Si es por el aterrizaje propulsivo pues hasta las Viking en los 70s, pero imagino que se denomina vuelo por el uso de estructura de sustentacion en aire (uso de alas).

  13. Increíble logro ojalá que la próxima misión de estás sea un cudricotero más grande estilo dragónfly que nos permita volador sobré los Valles marineli 😃

  14. Fuera del tema:

    Un nuevo análisis de datos de ondas gravitacionales revela múltiples fusiones de agujeros negros de masas que parecían poco probables.
    https://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-exoticas-fusiones-agujeros-negros-datos-ondas-gravitacionales-20220411135306.html

    Me sigue resultando asombroso que haya tantas fusiones de agujeros negros, teniendo en cuenta el poco espacio que ocupan en relación al espacio interestelar.
    En vez de unirse, cuando se atraen desde mucha distancia pienso que se cruzarán a gran velocidad cuando pasen cerca, acelerándose mútuamente, como cuando una sonda obtiene asistencia gravitatoria.

    En el artículo hablan de agujeros negros binarios que acaban fusionándose. Me resulta difícil de imaginar cómo se forma un sistema binario de agujeros negros que provengan de sendas estrellas, ya que la formación de una supernova, por la pérdida de masa, hará que la atracción entre las estrellas disminuya y por eso se separen.

    Me imagino que habrá otras posibles fuentes de agujeros negros cercanos, por ejemplo órbitas estrechas en torno a agujeros negros supermasivos, o los chorros estrechos que se emiten cerca de estos. En esos chorros la materia viaja a velocidades cercanas a la de la luz en relación a su fuente, pero la velocidad relativa entre sus partículas debe de ser pequeña, porque si no colisionarían y rebotarían con tal fuerza que saldrían del haz. En esas circunstancias quizá se reúna masa suficiente como para formar múltiples agujeros negros en línea, con poca velocidad relativa entre ellos, lo cual facilitaría su fusión. No sé, quizá es una idea absurda que pueda rebatir fácilmente quien entienda de esto. 🙂

    1. «Me sigue resultando asombroso que haya tantas fusiones de agujeros negros, teniendo en cuenta el poco espacio que ocupan en relación al espacio interestelar.
      En vez de unirse, cuando se atraen desde mucha distancia pienso que se cruzarán a gran velocidad cuando pasen cerca, acelerándose mútuamente, como cuando una sonda obtiene asistencia gravitatoria.»

      En realidad es al contrario, si dejas dos masas en el espacio de forma aleatoria, lo más probable es que acaben orbitando sobre su centro de masa común (siempre y cuando la distancia sea salvable). Hay que tener en cuenta que cualquier objeto celeste está en movimiento continuo, la fuerza gravitatoria entre dos objetos los atrae, sí, pero al estar estos en movimiento es extraordinariamente raro que choquen, o raro (aunque menos) que acaben con trayectorias hiperbólicas, lo más común es que acaben orbitando.
      Y cuando tienes dos agujeros negros orbitando… la emisión de ondas gravitacionales hace que pierdan energía orbital, si están lo suficientemente cerca… además, otra materia que se crucen por el camino puede hacer que pierdan más energía orbital, con lo que se irán acercando hasta hacer kaboom X()-()X

      1. Gracias!
        Si que le veo sentido, vamos que creo entenderlo. Sobre todo el que otros objetos intermedios acorten sus órbitas y actúen como «pegamento».

    2. Fisivi, ten en cuenta que el universo es muy grande, y los agujeros negros son como los políticos. No hay muchos, pero gritan que da gloria escucharlos a través de miles de millones de años/luz.
      Recuerdo un capítulo de la serie Cosmos, en el cual se decía que se creaba un sistema solar en el universo cada segundo.
      Y también una supernova cada segundo. Es cuestión de mucho espacio, materia y tiempo. Y muchos ceros.

      1. Pues sí, es imposible imaginar algo tan grande como el universo. Aí fuera debe de haber ocasiones «pa to», hasta para que dos agujeros negros se encuentren sin «pasarse la estación» por exceso de velocidad.

      2. Buen ejemplo. Ciertamente a cada segundo nace un político nuevo.
        Y se pueden juntar dos, «hasta hacer kaboom X()-()X» absorbiendo todo el bar 😉

    3. Hola fisivi. Hay un fenómeno físico que explica en parte que estás colisiones sean más frecuentes de lo que uno se imagina. Si tomas un conjunto de objetos y dejas que interactúen entre sí, visto desde el centro del sistema se produce transferencia de momento. La asistencia gravitatoria de toda la vida, vamos. Pues bien, resulta que los objetos más ligeros tienden a ganar energía con cada una de estas interacciones, mientras que los más pesados la pierden. En resumen: los agujeros negros tienden a migrar al centro del sistema, lo que aumenta las posibilidades de encuentro entre ellos y que, eventualmente, formen un sistema doble. Saludos

      1. Excelente artículo, muchas gracias Daniel..!!!
        ¡Que interesante ver lo útil que Ingenuity está siendo, sobretodo comparándolo con la poca confianza que inspiraba a tanta gente!
        Un saludo

      2. Gracias, Pedro. Es una explicación convincente.
        Claro, en todas las interacciones entre objetos pequeños y grandes, por ejemplo una pelotita y un balón, quien sale disparado a gran velocidad es el pequeño. Entre muchos pequeños frenan el grande.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 12 abril, 2022
Categoría(s): Astronáutica • Marte • NASA • Sistema Solar