El año pasado la misión Inspiration4 se convirtió en el primer vuelo espacial con una tripulación formada exclusivamente por astronautas no profesionales. El millonario Jared Isaacman pagó por su asiento y el de otras tres personas en una misión de casi tres días que también fue la primera misión tripulada comercial de la empresa de Elon Musk. Isaacman se adelantó así a las misiones comerciales que la empresa Axiom había contratado con SpaceX. Pero se ve que Isaacman que ha quedado con ganas de más, mucho más, porque ha vuelto a contratar una serie de misiones con SpaceX bajo el nombre de Polaris que culminarán con la primera misión tripulada del sistema Starship (el nombre viene, obviamente, de la estrella polar, que es un sistema triple). La primera misión, Polaris Dawn, volará a finales de este año en una Crew Dragon con el espectacular objetivo de llevar a cabo el primer paseo espacial comercial de la historia… que también será el primero de SpaceX.
La tripulación de Polaris Dawn estará formada por, lógicamente, Jared Isaacman, que volará como comandante, igualando así el récord de Charles Simonyi, el único turista espacial que ha realizado dos misiones. Le acompañará su empleado Scott Poteet, en el puesto de piloto, y las empleadas de SpaceX Anna Menon, oficial médico, y Sarah Gillis, especialista de misión (te sonarán si has visto la serie documental Countdown de Netflix). Menon y Gillis se convertirán así en los primeros empleados de SpaceX en volar al espacio, inaugurando el cuerpo de astronautas de la empresa. Como curiosidad, Anna Menon está casada con el astronauta de la NASA Anil Menon, antiguo médico de vuelo de SpaceX que fue seleccionado como astronauta de la agencia espacial en diciembre de 2021. Por su parte, Sarah Gillis está a cargo del programa de entrenamiento de astronauatas de SpaceX. Por el momento no se han dado detalles del elemento estrella de la misión: el traje extravehicular de SpaceX. Sabemos que usará tecnologías empleadas en su traje intravehicular, pero se desconoce el diseño preciso. Dos miembros de la tripulación —uno de ellos será Isaacman— efectuarán la EVA con los trajes mientras los otros dos permanecerán en el interior de la nave con el traje IVA. Para ello, la cápsula se despresurizará y los dos astronautas saldrán por la escotilla superior de acoplamiento, que deberá ser modificada para esta tarea. Obviamente, tras el paseo espacial, la cápsula deberá ser represurizada. Si Polaris Dawn se retrasa, es posible que se adelante la misión de Roscosmos en la que un turista espacial realizará un paseo espacial desde la ISS (aunque, en todo caso, Polaris Dawn será el primer paseo comercial efectuado desde una nave privada).
Será la primera vez desde el Apolo 17 en 1972 que una cápsula se despresuriza por completo para realizar una EVA (el paseo espacial translunar de Evans), ya que el resto de actividades extravehiculares realizadas desde entonces se han efectuado con esclusas. Otra característica de Polaris Dawn es que su órbita será muy elevada, más incluso que la de Inspiration4, que llegó a los 575 kilómetros. El objetivo es superar el récord de la Gémini 11 de 1966, que tenía una órbita elíptica con un apogeo de 1368 kilómetros. De paso, la misión servirá para poner a prueba el traje de EVA de SpaceX, un elemento clave para el futuro de la compañía, y se ensayará el uso de la megaconstelación Starlink para comunicarse con la Tierra desde la órbita.
Tras Polaris Dawn, la siguiente misión también será a bordo de una Crew Dragon, aunque no se han revelado detalles sobre la misma. Lo más llamativo del proyecto es que la tercera y última misión será a bordo del sistema Starship. Y no será una misión cualquiera, sino la primera tripulada del nuevo sistema de lanzamiento (recordemos que el millonario japonés Maezawa Yusaku ya había reservado previamente la misión Dear Moon que llevará una Starship en un vuelo alrededor de la Luna). Tampoco se han hecho públicos muchos detalles de esta tercera y última misión, algo lógico si tenemos en cuenta que todavía queda bastante para que se haga realidad (el sistema Starship tendrá que realizar antes varias misiones no tripuladas y, lógicamente, hay que desarrollar primero una Starship tripulada).
Referencias:
Está claro que la Dragon , aunque es bastante grande, no tiene sitio para montar una esclusa y evitar despresurizar toda la nave. Pero la Starship… se le podría poner una y que las EVAS para cambiar las escobillas del limpiaparabrisas no fuesen tan dramáticas.
Por cierto… si se despresuriza toda la Dragon, digo yo que tendrán aire en algún depósito para volver a llenarla ¿no?…. o, por el contrario, un compresor comprime el aire dentro en un calderín para despresurizarla y luego abren el grifo y vuelve a salir todo volviendo a la presión adecuada. (Aunque siempre habrá que rellenar un poco que se pierde en el proceso).
¿Cómo se las apañan con el aire?
Supongo que lo tiran para hacer el vacío y rellenan el habitáculo luego con el aire de reserva. La Dragon cuenta con 4 tanques de aire y dos de oxígeno, para situaciones de emergencia.
Eso añadirá cierto riesgo a la misión. También pueden hacer modificaciones específicas para este vuelo, claro.
https://danielmarin.naukas.com/2020/08/23/el-sistema-de-soporte-vital-de-la-nave-crew-dragon-de-spacex/
Aquí hay info interesante al respecto.
Gran enlace de la pochihemeroteca
Uh, Danipedia… sólo soy un humilde aflorador de los tesoros que encierra El Blog.
Lo sé lo sé, pero sacar a la luz estos artículos también es importante
Si vas a llenar un depósito con aire a presión, lo que más va a pesar es el depósito. Mejor te lo subes lleno de aire a presión y te ahorras el peso del compresor y la energía para hacerlo funcionar. Aparte de que es más rápido despresurizar abriendo una válvula.
Madre del amor hermoso… el compi de Jared se va a someter a un experimento invasivo para medir la presión intracraneal durante todas las fases del vuelo! (Dicen que, de momento, no tienen luz verde para eso pero que lo están trabajando)
(¿Por qué ya no puedo pegar aquí enlaces desde el móvil?) 🙁
https://www.nasaspaceflight.com/2022/02/polaris-spacewalk-starship-moon-mars/
“Lo que se está discutiendo ahora, y trabajando a través de este experimento, es un experimento de PIC invasivo en el que implantarían quirúrgicamente un transductor debajo de la caja torácica con un catéter conectado que se introduce en la columna vertebral, que finalmente mide el líquido cerebral en la columna vertebral, y ver los efectos no solo antes del vuelo, sino también durante la misión en sí, así como después del vuelo y el impacto que la microgravedad y la gravedad cero tienen en el cerebro”.
Isaacman bromeó: «Yo mismo, Sarah y Anna estamos flipados de que Kidd se haya ofrecido voluntario a este experimento específicamente»
***
Con respecto a lo de las ventanas, lo que dicen aquí es que primero es la órbita elíptica y luego frenan para quedarse en una de 500 km. No parece haber reentrada de mayor velocidad de lo normal. Así que lo mismo es sólo una precaución en caso de que tuvieran que hacer una reentrada directa desde esa fase del vuelo.
Daniel, siempre me aportas conocimientos. Por ejemplo, aparte de la descripción de las misiones que has expuesto, yo sabía que Polaris es una estrella cefeida, pero no que fuera un sistema triple. Me ha faltado tiempo para ver la composición del sistema.
La tripulación comprobando el progreso de los trajes EVA:
https://twitter.com/PolarisProgram/status/1493971511849459712
Entiendo que los guantes tienen sistemas mecánicos para mover los dedos, robóticamente. En caso contrario con las protecciones necesarias no podrían ni moverlos ni hacer nada. Esos mismos guantes los usarán para usar la tableta que controla la Crew Dragon.
¿por qué piensas eso?
Es una chorrada que me he imaginado. Es que me parece raro poder usar los guantes espaciales con suficiente destreza en los dedos para manejar una tablet o un móvil. ¿Se ha hecho algo así?
En Youtube hay muchos vídeos, hacen muchas cosas, manejan todo tipo de herramientas y demás. Creo que los guantes son especialmente caros, pero no creo que necesiten dedos robóticos…
Ah, eso pensaba yo.
Además, en la entrevista con Tim han comentado algo sobre que el traje no está desarrollado o no terminado pero que sí tienen la estrategia de pre-breath, así que entiendo que bajan la presión interna, como en todos o la mayoría de los trajes hasta ahora.
Esto lo escribió Daniel en el 17, me parece que no ha habido avances.
https://danielmarin.naukas.com/2017/05/04/los-problemas-de-los-trajes-espaciales-de-la-nasa/
Los EMU que se usan en la ISS son una versión mejorada —Enhanced EMU— que debutó en 1998.
el EMU mejorado de la ISS es con diferencia la escafandra que más actividades extravehiculares ha realizado en la historia. En teoría cada EMU debe retirarse o recibir mantenimiento en tierra cada seis años o 25 paseos espaciales —lo que ocurra antes—, pero la NASA se ha saltado sus propias reglas y en el caso de un EMU han pasado hasta nueve años antes de que se fuera sometido al mantenimiento requerido. En total ha habido 27 incidentes de seguridad relacionados con el EMU, aunque ningún astronauta ha resultado herido en este tiempo.
la gran limitación de los EMU es la mochila de soporte vital o PLSS, el corazón de la escafandra. La PLSS es el elemento clave del traje y es la que convierte cada escafandra en una nave espacial en miniatura. Las PLSS son caras y extremadamente complejas y fueron fabricadas usando tecnologías de los años 70, muchas de las cuales son obsoletas hoy en día. La NASA solamente construyó 18 mochilas PLSS, pero cinco se destruyeron en los accidentes del Challenger, el Columbia y la nave de carga Dragon SpX-7. Como resultado la NASA solo tiene disponibles once mochilas PLSS —asociadas a once trajes correspondientes—
Las PLSS son el talón de Aquiles de los trajes EMU, ya que su elevado coste —se estima que hasta 250 millones de dólares la pieza (!!)— y el empleo de tecnologías obsoletas impide que puedan ser sustituidas a corto plazo. Precisamente la NASA lleva décadas intentando crear un traje sustituto del EMU sin éxito. Durante la última década la NASA se ha gastado casi doscientos millones de dólares en varios proyectos de trajes intra y extravehiculares.
Ese alto coste de la mochila es lo que me lleva a pensar (quizá no de forma acertada, claro) que SpX se está centrando en «el traje» y que para la mochila en sí se adaptará a lo que sea que haya desarrollado la NASA hasta la fecha. Es por eso que pienso que puede tener sentido una prueba con umbilical en esta misión y luego ver qué pasa con la mochila. Ya veremos.
En cuanto al proceso de preparación a la EVA, esta entrada de Daniel nos explica las razones por las que se baja la presión de los trajes y en naves espaciales con contenido atmosférico normal hay que acostumbrar al cuerpo a la atmósfera rica en oxígeno del traje (casi seguramente, es este procedimiento el que se va a probar durante la EVA de esta misión)
https://danielmarin.naukas.com/2011/03/02/10-cosas-que-quizas-no-sabias-sobre-los-paseos-espaciales/
«los astronautas deben respirar oxígeno puro antes de realizar una EVA con el fin de purgar el nitrógeno de su sangre. Además, por motivos de seguridad, los trajes espaciales operan a una presión por encima del límite de los 21 kPa, 30 kPa en el caso de los trajes EMU (Extravehicular Mobility Unit) norteamericanos y 40 kPa para los Orlán rusos. Si deciden usar un EMU, los astronautas de la ISS necesitan respirar oxígeno puro durante cuatro horas antes de salir al exterior de la estación.
Antiguamente, en las EVAs realizadas desde el transbordador se bajaba primero la presión del interior de toda la cabina del shuttle hasta los 70 kPa durante las 24 horas previas a la EVA, lo que permitía reducir a 45 minutos el periodo de respiración de oxígeno puro. Los trajes Orlán rusos, a 40 kPa, son considerablemente más rígidos e incómodos que los EMU norteamericanos, pero a cambio el cosmonauta sólo necesita respirar oxígeno puro durante media hora, lo que los hace muy útiles en caso de actividades extravehiculares de emergencia. Además, las probabilidades de sufrir algún trastorno por descompresión en un Orlán son prácticamente cero.»
quedamos a la espera de conocer la estrategia adoptada por los de Musk. 🙂
+1
Yo creo que van a crear una mochila (o maleta de soporte) basada en lo que hoy hay al otro lado del umbilical. El umbilical ya está diseñado con sus sistemas, le añadirán capacidad extra y al final una maleta de soporte vital con variaciones de los elementos existentes en la Dragon.
La mochila no vale eso, es la valoración que se le da en base al limitado número de unidades que tienen, pero fabricar una no vale ni por asomo 250 millones de dólares
Y un par de entradas sobre el estado de los trajes de Artemisa.
https://danielmarin.naukas.com/2019/05/03/disenando-un-traje-espacial-para-caminar-por-la-luna-en-2024/
danielmarin.naukas.com/2019/10/16/los-nuevos-trajes-lunares-de-la-nasa-que-no-son-nuevos/
Complemento con la história de los trajes espaciales por Daniel Marín. Una de estas entradas para enmarcar (2012, cuanto te debemos Dani).
https://danielmarin.naukas.com/2012/12/24/el-traje-z-1-de-la-nasa-buzz-lightyear-y-la-historia-de-los-trajes-espaciales/
No es acertado darse la razón respecto a los tiempos de, por ejemplo, el vuelo orbital de Starship, si en vez de cuestiones técnicas, se trata de burocracia. A los escépticos les interesa meter en el mismo saco ambas cuestiones. No es lo mismo que Starship reviente al despegar o al aterrizar, que no les permitan lanzar el cohete porque no tienen licencia de lanzamiento de cohetes.
+1
Eso se llama honestidad intelectual y no abunda
Puse dos veces un link y no aparecio nada.
A ver con un poco de texto extra…
youtu.be/qmK-BOViR8g?t=626
Ya se, creo que cambie accidentalmente el email, el sistema lo tomo como usuario nuevo/desconocido y los mensajes quedaron para ser aprobados manualmente.
La FAA acepto las pruebas de la StarShip!
(Soy adicto a las transmisiones del prototipo experimentales)
Nope.
Es sólo una prórroga de las comunicaciones previamente autorizadas, o algo similar. No para lanzar.
https://twitter.com/FccSpace/status/1494054096319492096/photo/1
Es prorroga de comunicaciones para Starship. Es un documento de la FCC, no de la FAA. :-p
Es terrible. Pronto me sabré más de los organismos gubernamentales de EEUU que los de España o Europa.
si parece que así es…que pena! a seguir esperando….
Una vez se emitió el comunicado de la FAA de aplazamiento del informe/evaluación ¿final? sobre Boca Chica, el administrador de la FAA anuncio su renuncia (cosa que como que ha pasado desapercibida), renunica que hará efectiva el 31 de marzo, justo tres días después de la fecha de aplazamiento en que se pronunciara finalmente la FAA sobre el asunto -el retraso se produce supuestamente por la cantidad de comentar-itis presentados en la audiencia publica (terminación “-itis” de inflamación/burocracia_política).
P.S.: mientras tanto en otros lares,
en ULA se respiran vientos de huelga si en abril la compañía no mejora los contratos de sus sacrificados trabajadores.
Pero a qué aplazamiento te refieres al que hubo en diciembre? O ha habido más?
Con “aplazamiento” me refiero a la publicación de reparos de la FAA sobre su evaluación a lo de Boca Chica, es decir si la FAA permite los lanzamientos de SpaceX o no desde allí, se suponía iba a darse un informe oficial el 28 de febrero y SE APLAZO (retraso) al 28 de marzo.
Musk debe acelerar la habilitacion de las plataformas petroleras porque los inutiles envidiosos no lo dejaran en paz.
Hay que decirlo todo compañero, incluyendo la causa de la huelga de ULA (muy apropiada, a mi modo de ver, en línea con la tendencia pionerizada por SpaceX -en pos de un «destino manifiesto» que nunca llegará y por el que algunos, como bien se ve aquí mismo, están dispuestos a tragar carros y carretas alegremente mientras proselitizan lo ricas que están-, o sea: la resistencia a la precarización de un sector importantísimo para toda la economía en general, y para la base industrial y científica de un país en particular, que históricamente ha sido un ejemplo de condiciones laborales, dedicación y resultados, y cuyos estándares se han ido erosionando a marchas forzadas gracias al «buen» ejemplo de Musk). Y también hay que decir la causa de que sea posible hacerla en ULA y no en SpaceX: su sindicalización.
En cuanto a la renuncia del director de la FAA, ¿adivina quién lo había nombrado? Nuestro amiguete el golpista de los cabellos nacarados. ¿Coincidencia con las decisiones «sorprendentes» de la NASA en cuanto a HLS? Otra pieza que se mueve en dirección opuesta a la visión del «Starship tejano».
«Los dos grupos de tres tanques de aire comprimido y oxígeno. Estos tanques están basados en los creados para el prototipo de nave de rescate X-38 de la NASA y dos de ellos llevan oxígeno puro, mientras que el resto cargan aire comprimido.»
Solventada la duda. Gracias Pochimax ☺
.
Vivimos tiempos estupendos para los que nos gusta la exploración espacial, el I+D y la ciencia en general.
Incluso ahora la ESA pone en la mesa la posibilidad de tener un programa de exploración espacial tripulado propio.
https://spacenews.com/esa-to-set-up-committee-to-study-human-space-exploration-options/
Entre Space-X con su Starship, Virgin, Blue Origin, (no voy a decir ULA), el James Webb, los rovers (que la ESA se sumará pronto con Rosalind Franklin), China con el rover lunar en la cara oculta, Artemisa con retraso, etc. Son tiempos muy animados que motivan a seguir las noticias de ciencia y sembrar la semilla de la curiosidad en los más jóvenes.
Pelau, ur, Hilario aka Agente Comunista. Espero que estéis bien. Comentad algo, os echamos de menos.
Se echa de menos a Pelau.
Pero creo que nadie echa de menos los comentarios basura de Hilario:
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10658.msg178728#msg178728
Imprescindible leer los comentarios del usuario Kid-A.
Los foros de Sondas donde aparece Elon, la Starship, Starlink o Tesla, han sido secuestrados por un grupo de comentaristas que se dedican a desinformar a los posibles lectores.
Repito, el objetivo no es informar, sino difundir FUD y desinformar.
Como ejemplo, hace semanas postearon un tweet con accidente de un Tesla y culpaban al Autopilot.
Yo mismo publique respondiendo a Erick (en Eureka) un enlace a la investigación oficial que demostraba que fue un fallo del conductor, no del Autopiloto.
Semanas después, NADIE se ha molestado en incluir esa información en el foro. Cualquiera que lo lea pensará que el fallo fue del Autopiloto.
Pero no les importa, porque el objetivo de ese hilo es arrojar mierda contra Tesla, no informar de la verdad.
Lo mismo vale para el resto de los hilos elonmuskistas del foro.
Que quede claro que no culpo al foro Sondas (que es más que un grupito de haters anti-Elon).
Gracias por el enlace.
El tema de la veracidad de la información, no me preocupa. Lo que aquí se discute no es algo que vaya a repercutir al otro lado del Atlántico.
Ya he visto que el FUD está a la orden del día. Admito que me da rabia leer según qué cosas. Ahora empiezo a entender lo que le ocurrió a Cristo … esa manía de coger a una persona (con defectos y errores), pero que hace una inmensidad por el mundo y lo crucifican.
No termino de entender cómo se puede ser hater de Elon. Por qué esa fijación en intentar ver lo peor de lo que se hace (los errores, los problemas), e ignorar lo que puede ocurrir, que es lo que deseamos todos de todo corazón, que es un cambio en la situación del acceso al espacio.
Lo que digo de los demás también me lo aplico a mi mismo: intentaré ser más positivo y centrarme en lo mío (el progreso del programa marciano de SpX) esforzándome por ser objetivo tanto con SpX como con el resto.
Será difícil, haha.
No importa lo que crean los haters, o los fans. Esto no es politica. En politica los chismes negativos importan porque influyen sobre los votantes. Aca van a ocurrir o no ocurriran cierto hechos concretos, que dirimiran el asunto. Hay que esperar y ver. Y hacer apuestas.
Reconozco que disfruto leyendo las apuestas. Las de Martinez, por coincidir con mi intuicion y las opuestas porque no pueden ocultar la envidia contra Elon y su mentalidad calculadora y audaz. Elon es el infierno de las personalidades pacatas, conservadoras y vanidosas.
Sé que habéis tenido roces, y por ello no me sorprende tu forma de referirte a sus comentarios. Personalmente los aprecio y espero nunca tener que medirme en conocimientos sobre cohetes o historia, porque podría dejarme en ridículo perfectamente. Tanto tú, como Hilario, sois diferentes caras de una misma moneda y de ambos se puede aprender muchas cosas.
¿De que importa el conocimiento bruto (datos simples) si los podes hallar en un periquete en internet?. Ni te molestes en aprenderlos. Si quieres hacer un esfuerzo intelectual en materia cohetera, mejor aprendete la fisica.
El Pelau es una ametralladora de links. Decis «a…» y te dejo clavau con quince enlaces al respecto.
Cierto. Y tiene buena memoria
Yo si los echo de menos.
Yo también, pero he de decir que me sorprende el aire de indignación y desprecio contra un proyecto por el echo de que uno crea que los timelines o los objetivos son poco realistas.
Si alguien pone pasta en su proyecto loco, pues allá él, el problema son los que no hacen. Intentar cosas nuevas y innovar es bueno. Aunque te equivoques, siempre es mejor que quedarte parado.
Si en los proyectos «StarX» (por llamarlos de alguna manera) primase la verdad, hicieran su desarrollo tranquilos y sin proclamar despropósitos como verdades evidentes mientras una hinchada enfervorecida clamase por la cancelación de todo lo que no sea esa Visión(TM) y ninguna otra, si sirviesen como una oportunidad de mostrar a los aficionados un proceso de diseño y aprendizaje, y no como el márketing más desvergonzado del sector con mucho de espectáculo «monster truck» mezclado con alusiones ideológicas mezquinas constantes, pero con un contenido informativo real prácticamente nulo lleno de medias verdades, si no fueran aparejados a un «lobbying» brutal para exprimir la ubre estatal al máximo llegando hasta el borde del precipicio todas las normas escritas y no, aparejado a intentos sin cuartel de precarizar una industria de relativa excelencia tanto en productos, como resultados, como influencias positivas en la economía y la sociedad en general, como laboralmente para sus trabajadores… si en fin Musk lograse aparcar su agresivo excepcionalismo libertario y mostrar sus logros sin estridencias o suficiencia, estos «proyectos locos» sí serían una delicia de seguir, como dices.
En cuanto al «move fast and break things» al que aludes, tiene su ámbito de aplicación, pero para nada es la verdad universal que afirmas. Tener la mente abierta para probar cosas nuevas e innovativas es bueno, faltaría más – pero no tan abierta como para que se te caiga el cerebro y valga igual ocho que ochenta.
Hola David,
Gracias por contestar. No lo sé, yo no lo veo tan dramático. Es un desarrollo chulo. De lo que se dice y se deja de decir pues atiendo a lo que me interesa y apago el ruido. A su manera, avanza a buen ritmo y hay una progresión evidente. Los métodos tampoco me parecen un desastre, pero es una manera completamente diferente de hacer las cosas. Los resultados creo que son buenos ya que se avanza a buen ritmo en un programa muy ambicioso. Se puede comparar con el resto y para nada diría que avanza peor que el Ariane, Vulcan, New Glenn….
No creo que se exprima la teta del estado. SpaceX siempre ha cumplido bien con el dinero público. Como mínimo comparativamente ha sido un chollo estatal, ha traído negocio al país, le ofrece precios ajustados al gobierno con buenos servicios y resultados.
El HLS se juzgará cuando toque, no ahora.
Musk a nivel personal pues es un personaje con luces y sombras, su parte megacapitalista tiene puntos feos, pero tampoco creo que sea un despota, sus empresas ofrecen buenas condiciones para los estándares de USA. Tiendo a respetar que las personas tengan sus ideas políticas.
Entiendo que se discuta, pero de la misma forma que se protesta contra el fanatismo optimista, el negativismo por definición creo que le aporta poco a la persona.
Tus opiniones siempre son interesantes aunque la mayoría de las veces no coincidamos.
Erick, Erick, queremos otra demoledora filipica de Erick contra la Starship.
Y tambien queremos una florida y enrevesada exposicion de ur para asi pasar un buen rato separando la paja del trigo.
«China está investigando y desarrollando nuevos vehículos para diversas misiones de vuelos espaciales tripulados, incluido un nuevo lanzador alimentado con metano aparentemente inspirado en SpaceX.
El país está trabajando en un vehículo de lanzamiento reutilizable de nueva generación para misiones a la órbita terrestre baja (LEO) y más allá, basado en tecnologías desarrolladas, un sistema de transporte espacial alado y un lanzador de metano y oxígeno líquido de dos etapas totalmente reutilizable y de bajo coste, aparentemente inspirado en el concepto del sistema Starship de SpaceX.»
https://spacenews.com/starship-lookalike-among-chinas-new-human-spaceflight-concepts/
Me uno a los ansiosos por el retorno de Hilario, Pelau y Ur700.
Si de algo se aprende, es de la confrontación de ideas opuestas, (siempre que se trate de alcanzar una verdad).
Si todos los comentaristas tuviesen la misma opinión sobre un tema dado, este foro sería de lo mas aburrido (y poco objetivo, conforme pasase el tiempo y aumentasen los post sobre ese tema).
Un saludo.
Esperar al 28 de Marzo va a ser más largo que un día sin pan