Tianwen 1: un selfie en órbita de Marte

Por Daniel Marín, el 2 enero, 2022. Categoría(s): Astronáutica • China • Marte ✎ 133

El orbitador chino Tianwen 1 ha decidido comenzar el nuevo año 2022 con una imagen espectacular: una fotografía de la propia sonda en órbita de Marte tomada por una cámara WiFi desechable. La agencia espacial china (CNSA) no ha publicado muchos datos o imágenes del orbitador Tianwen 1 (天问一号) desde que el pasado 14 de mayo de 2021 aterrizase el rover Zhurong en Utopia Planitia. Y los pocos que se han hecho públicos han sido a través de revistas científicas. Pero está claro que la CNSA no quiere que el orbitador Tianwen 1 sea olvidado por los medios, centrados en las aventuras del rover Zhurong. En cualquier caso, está claro que la imagen es impresionante.

La sonda Tianwen 1 en órbita de Marte vista por una cámara desplegable (el norte del planeta está hacia abajo) (CNSA).

Se trata de la primera imagen completa de una sonda espacial en órbita de Marte, aunque, para ser justos, no es estrictamente el primer selfie que lleva a cabo una nave espacial con el planeta rojo de fondo. Ese honor le corresponde a la sonda europea Rosetta, que 25 febrero de 2007 tomó una imagen con la cámara CIVA de Philae en la que se ve parte del panel solar y la estructura de la nave. Pero esa imagen, originalmente en blanco y negro, fue tomada en una trayectoria de sobrevuelo del planeta rojo, no en órbita del mismo, y no se podía apreciar toda la sonda por completo. Por el contrario, la imagen de Tianwen 1 ha sido capturada en color con una cámara eyectable. Además de esta imagen, la cámara WiFi nos ha permitido ver el casquete polar norte del planeta rojo, con su característico remolino en el que se mezclan las zonas de hielo de agua con zonas polvorientas.

Otra imagen del orbitador Tianwen 1 tomada por la cámara desplegable (CNSA).
El casquete polar norte (principalmente, de hielo de agua) visto por la cámara desplegable (CNSA).
Detalle de la primera imagen (CNSA).
Imagen (coloreada) de Marte tomada por la sonda Rosetta durante su sobrevuelo en 2007 (CIVA / Philae / ESA Rosetta).

Esta ha sido la tercera cámara desplegable que se ha soltado en el transcurso de la misión Tianwen 1. La primera se liberó en octubre de 2020 en el espacio interplanetario cuando la sonda iba de camino a Marte. La segunda fue desplegada por el rover Zhurong en la superficie del planeta y, además de imágenes, también grabó un vídeo del rover junto a la etapa de descenso. China no es el primer país que ha usado cámaras desplegables desechables para fotografiar sus sondas, ya que la agencia espacial japonesa JAXA las ha incluido en misiones como Ikaros o Hayabusa 2, pero está claro que, por el momento, sí es la nación que ha hecho un uso más espectacular de las mismas.

Primer selfie de la Tianwen 1 en el espacio profundo, cuando todavía tenía la cápsula de descenso acoplada (CNSA).
Segundo selfie de la misión. El rover Zhurong y la etapa de descenso de la misión Tianwen 1 en Utopia Planitia (la separación entre ambos es de unos 10 m). Se aprecian las banderas chinas de la etapa —desplegable— y la del rover (CNSA).
Instrumentos del orbitador Tianwen 1 (CNSA).

Desde el encendido que efectuó el 8 de noviembre, el orbitador Tianwen 1 se encuentra en una órbita polar de 265 x 10700 kilómetros y un periodo de 7 horas y 5 minutos. Desde esta nueva órbita, el orbitador ya no dedica tanto tiempo a transmitir datos del rover Zhurong y se está centrando en la exploración de Marte a través de sus siete instrumentos. Por otro lado, al mismo tiempo que se publicaron estas imágenes del orbitador, la CNSA también hizo público un panorama del rover Zhurong. Son las primeras imágenes del rover que vemos desde el 21 de octubre, cuando se retomaron las comunicaciones con la misión tras la conjunción solar. Zhurong ya ha funcionado durante 225 soles —días marcianos— y ha recorrido 1,4 kilómetros sobre Utopia Planitia. Según la CNSA, la misión Tianwen 1 ha enviado 560 GB de datos a la Tierra. Ahora que la CNSA ha publicado estas bonitas imágenes, esperemos que también haga públicas más fotografías tomadas por la cámara de alta resolución HiRIC, que es la cámara más potente enviada al planeta rojo, solo por detrás —y por poco— de la HiRISE de la sonda MRO de la NASA.

Primer panorama de Zhurong que vemos desde octubre de 2020 (CNSA).

Referencias:

  • http://www.cnsa.gov.cn/n6759533/c6813038/content.html


133 Comentarios

      1. Típico de China, es cómo la USSR en lo que se refiere a la privacidad de sus resultados científicos, pero sin las crisis políticas que los enredaban y no los dejaban desarrollar bien, una clara ventaja a la hora de competir con USA😬

      1. No tienen hermetismo científico. Publican artículos científicos, como todo el mundo. Lo que les falla es el aspecto de divulgación o «popularización» de esos logros / artículos científicos, que casi nadie se los lee. Y no tener miedo a anunciar de antemano el cronograma de la misión.

    1. La radiación baña continuamente la superficie del planeta a una temperatura de -60°C de media. Si hay vida bacteriana como la conocemos, está en el subsuelo.

      1. Tampoco necesariamente Nirgal (aunque es lo más probable). Hay diversos organismos conocidos que toleran esa y mucha más radiación, esas y mucho más bajas temperaturas, e incluso en el puro vacío (como los Hongos Morenos de Chernobyl o los tapetes bacterianos que han encontrado en el fuselaje exterior de la ISS).

        De hecho, leí por ahí que algunos líquenes y algas de la Tierra podrían sobrevivir en la superficie de Marte (supongo que fuera de la banda ecuatorial).

        No es bueno ser tan tajante en las afirmaciones referentes a la Vida, ya que esta, en la Tierra, está harta de darnos por culo con nuestras suposiciones.

        1. Me parece que vienen desde allí a aquí los turistas que duermen a pleno sol. Pero no son verdes, son de color rosa.
          Se alimentan básicamente de líquido frio fermentado a oscuras, y luego de noche o con frio se mueven mucho y cantan 😉

    2. No José, la presencia de agua por si sola no implica necesariamente la presencia de vida. El agua es necesaria pero no suficiente para la vida.

  1. Les dejo un par de off topic:

    La Soyuz llegará a la ISS con una sola vuelta en hora y media:

    https://russian.rt.com/science/news/944885-mks-bystryi-polyot-roskosmos

    Se lanzarán de 50 a 75 lanzamientos orbitales para desplegar la constelación Sphere, incluso se tendrá que triplicar esa cantidad más adelante:

    https://russian.rt.com/science/news/944893-rogozin-rossiya-rakety?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

    Nada mal para una quebrada Rusia de tercer nivel…

    1. Será estupendo tener un acceso rápido a la ISS.
      Como siempre hay que entrar en los enlaces para comprobar lo que pones ya que sueles poner la mejor versión posible o dejar incomplenta según te interese, la noticia dice que el viaje será entre una hora y media y las dos horas, lo cual está muy bien.
      Los lanzamientos de la Soyuz serán para 2025 o 2026…
      Pero todo esto ya se verá, o no.

      1. Siempre pongo los enlaces para precisamente evitar que piensen eso…

        Me imagino que te refieres a que estarán hasta 2026 operando???

          1. ¡Siguen las buenas noticias al respecto! En una entrada anterior, David U había comentado la para él esperada extensión hasta 2030 por parte la NASA. Me alegró la noticia, pero era escéptico porque veía muy mal las relaciones USA-Rusia que en este tema están por encima de la que haya entre NASA y Roscosmos. Pero aunque no esté el enlace, no tengo por qué dudar de la afirmación de Jx.
            ¡¡Buen inicio 2022!!

  2. Pues espero que esta práctica se extienda a otras agencias y misiones y se haga habitual, ya que es una excelente maniobra de relaciones públicas a un coste muy marginal.

  3. Off topic sobre la taxonomía.
    Recuerdo una canción de Les Luthiers que se llamaba «Dilema de amor» (o también, «cumbia epistemológica»). En esta canción se confundía la epistemología con el follar y este enredo resultaba gracioso (ver vídeos en youtube si gustáis).
    Hoy domingo me despierto con la noticia ( okdiario.com/economia/bruselas-propone-considerar-gas-natural-nuclear-como-energias-verdes-8361210 ) de que la UE, propone denominar al gas natural y a la energía nuclear como sostenibles en la transición ecológica. Sería una cuestión menor, algo meramente relacionado con la taxonomía.
    Desde luego que en Europa nos merecemos a la chusma progre y auténticamente demencial que nos gobierna: es decir, que tras comprobar, desde la UE, que su política de sostenibilidad ecologista de la agenda 2030 es una auténtica mamarrachada que va a arruinar a un continente entero sin ningún motivo; intentan corregir su disparate a base de hacernos creer que se trata de una enmienda menor, algo sin importancia … (aquí nunca hay responsables de nada) … pero, a ver Unión Europea, ¿quién te va a comprar este discurso?.
    La verdad es que los motores económicos de la UE son Alemania (que necesita del gas natural para sobrevivir) y Francia (que necesita de las nucleares para subsistir). En Europa debemos hacer políticas energéticas que nunca perjudiquen al eje franco-alemán. ¿Tan difícil es de explicar esto, sin tener que recurrir a absurdeces eco-progres?. Y digo lo de absurdeces, porque quemar gas natural genera CO2: CH4 + 2O2 –> CO2 2H2O. Si tan preocupada esta Europa con el CO2, ¿por qué favorecer al gas natural?: pues porque Europa sólo le preocupa el CO2 cuando se trata de aplicar el impuesto a los derechos de emisión de gases de efecto invernadero que arruinan a algunos ciudadanos, a la vez que incrementan los ingresos de los estados (en 2021 España ingresó 2200 millones de euros sólo por esta tasa). Vamos a pasarnos en España, durante todo este invierno, pagando más de 300 euros /Mw·h por la electricidad; lo que va a arruinar a algunas empresas y particulares, para que muchos gili-progres sigan creyéndose que estamos salvando la Tierra del desastre climático; pero a la vez, en Europa (para que la ruina económica no dure décadas): escondemos en hipogeos la «contaminación» generada por los residuos radiactivos y aprobamos esto de «contaminar» con CO2 nuestra atmósfera (en realidad el IPCC se equivoca y el CO2: ni contamina, ni causará un cambio climático catastrófico, leed en danielmarin.naukas.com/2021/12/21/regreso-de-la-soyuz-ms-20/#comment-547784 los artículos con los que el IPCC os manipula en su agit-prop anti-científica). Conclusión: ¡¡qué continente de auténticos GILIPOLLAS!!. La verdad es que uno casi que preferiría orbitar (como la tianwen, pero en vez de en otro mundo) alrededor de otro continente. Y a ser posible junto a una «tía-nwena» nativa con la que estudiar distintas posturas de la epistemología.

    1. Un continente lleno de gilipollas que se cree el consenso científico climático más abrumador que haya existido jamás y que te mantiene aislado y marginado en los comentarios de un blog de ciencia del espacio que ni siquiera es tuyo.

      Una inyustisia mayor que la de Cristiano Ronaldo, oye.

      1. Nirgal, deberías estudiarte cómo se construyó políticamente ese «consenso científico» sobre el clima catastrófico. Pero por pura experiencia con el coronavirus, donde nadie ha aportado una evidencia científica del todo exacta y nadie ha actuado siguiendo unas reglas completamente efectivas, ya puedes intuir que ciencia (lo que se dice ciencia) implica incertidumbre. Y que la certidumbre total sólo te la da el totalitarismo o la religión. Mis objeciones a los artículos (enlazadas más arriba) con los que el IPCC os manipula están fundamentadas: cualquier persona normal sospecharía, tras releerse esos artículos originales bajo el prisma de mis objeciones, que en todo ese asunto hay algo raro. Pero para quien tiene que pagar todos los meses entre 5 y 10 € de más (o incluso hasta 50 euros extra en los que tienen una tarifa más esquilmante) en el recibo de la luz, es decir para cualquiera de nosotros, esta sospecha que se convierte en una evidencia de haber sidos estafados.
        Y sobre que vosotros me margináis a mi … yo lo entiendo justo al contrario: yo me he tenido que inventar un concurso al «subnormal del año que comenta en mis hilos» (por cierto, cuyos premios han sido entregados recientemente en danielmarin.naukas.com/2021/12/21/regreso-de-la-soyuz-ms-20/#comment-547861 ) para evitar que la chusma de este blog mancille mis sapientísimas entradas (estén éstas relacionadas con lo que escribió Daniel o no) siempre ejecutadas sin contravenir las reglas de este blog.
        Nirgal, de tu respuesta razonada depende que inaugures, o no, las inscripciones de este 2022 al concurso mencionado.

          1. No no… desgraciadamente no, habla solo. En su cabeza cree que la gente se lee sus parrafadas y que celebra con alborozo sus comentarios. Da igual que se le conteste o no. Está loco…

          2. No, no está loco:

            Es subnormal. De ahí que se llevase, en solitario, el Premio a Subnormal del Año.

            Un patético, infantil y descerebrado necesitado de atención…

            Nada más.

          3. Pero pedazo de subnormales, ¿de verdad os creéis que yo soy un troll de internet?. Txemary, me llama loco (o antes racista) porque es un subnormal profundo que no sólo es que no sepa argumentar, sino que es un pobre desgraciado que no sabe nada de nada y no ganó el premio al mayor subnormal del 2021 comentando en mis hilos porque hubo subnormales de mayor profundidad que él (comprobadlo en el enlace de más arriba).
            Todos los días tendría que haber gente como yo inundando los blogs de ciencia con las críticas al stablishment climático. Me niego a contribuir al aborragamiento de nuestro país. Ahora mismo estoy oyendo en el telediario la noticia que os acabo de comentar. ¿Se hace la más mínima crítica a la agenda 2030 (ó la 2050)?, ¿hay algún tipo de autocrítica ante el deterioro económico provocado por los gestores de pacotilla que tenemos en Europa o al frente de nuestro gobierno español?. No si al final la culpa de todo los males económicos que vendrán será mía (del maldito agorero que nos fastidió nuestro progre-mundo feliz).
            ¡¡¡Despertad!!!. ¡Que sois ciudadanos libres, que no sois eco-borregos!.
            PD: Oye, Txemary, si sigues comentando en mis hilos: alguno de estos años vas a tener que empezar a argumentar. Aunque sea porque un mono tecleando infinitamente en un ordenador al final escribirá «El Quijote», es decir, por esa «generación espontanea» de tanto insistir.

          4. Este comentario responde a …
            Antonio (AKA «Un físico») de
            2 enero, 2022 a las 9:33 pm
            Pero porque insultar, porque denigrar, acaso no es suficiente con la pesada losa que llevamos por ser racialmente e intelectualmente inferiores a vuestra Merced, oh gran Antonio AKA?

          5. No solo eres un troll, sino ademas gilipollas.

            No es lo que sepas o lo que conozcas, sino tu NULA educación, tu AUSENTE respeto a los demás comentaristas y tu sobreinflada egomanía de «iluminado».

            Así, lo que SE dice pierde completamente ante el CÓMO se dice.

            «¡Váyase, Sr. Mamarráchez! ¡Váyase!»

          6. No sé que tiene que ver con el tema de hoy por mucho que pueda ser interesante, debatible o controvertido el asunto.

            Tianwen 1: un selfie en órbita de Marte
            AKA un selfie Desorbitado (de otro tema )

            Este es un foro espacial y lo que comen tas es muy terrenal.

          7. LuiGal, no sabía que tú eras el encargado por el blog de establecer la pertinencia o no de un off topic. Pues a ver, LuyGal, cuando estimas impertinente un offtopic sobre la Starship en cualquier entrada de Daniel sobre otro tema. Y se lo haces saber a quien escriba esa impertinencia y le llamas desorbitado y te mofas de lo que te muestre, ¿vale, LuyGay?

          8. Véis? 7 posts más otro diciendo que está cansado del tipo. Sin la contestación de Nirgal, uno. En serio, pasad, hacedle el vacío.

          9. N79AC, ¡por fin has descubierto que Nigel en realidad era Nirgal!.
            Yo, en serio, secundo tu propuesta: todos los subnormales del blog, pasad de comentar en mis hilos. Por favor, Paco, Txemary, Noel, Ant, LuiGal, Carlos, N79AC no sigáis haciendo el ridículo, no ensuciéis las entradas de este sabio (de esta luz que os ilumina en la ciénaga de vuestra progrez) al que vosotros confundís con un troll: ¡¡hacedme el vacío!!.

          10. Aquí, lo único que ensucia con su nauseabunda presencia, eres tú, Antoñito, pelele irrelevante y mediocre.

            Aquí NO hay «tus hilos» sino tus DESVARÍOS inconsecuentes. Tú, no eres NADA (nadie sería un status que no mereces) para prohibir NADA en este blog del cual sólo eres un comentarista más (y totalmente prescindible).

            «¡Váyase, Sr. Mamarráchez! ¡Váyase!»

    2. Otra vez el señor este, ¡¡que pesadez por Dios!!
      ¿Pero que tendrá que ver esto con el artículo?
      Daniel, ¿no habría manera de moderar esto? No digo censurarle, pero si darle un toque.
      Creo que este tipo faltón, mal educado y que genera mal rollo cada vez que escribe es justo lo contrario de lo que necesita un blog de divulgación, cuya intención principal, creo yo, sería generar interés por la ciencia, y en el que por cierto, también pude (y debería) haber niños leyendo.
      A mi desde luego cada vez me da más pereza entrar por este personaje.
      Y Antonio, no me vale eso de «¿Por que lees mis comentarios si no te gustan?». No. No intentes hacer ver que los que lo hacemos mal somos los que nos sabemos comportar correctamente.
      En lugar de esa pregunta, la que deberías hacerte es «¿Por que entro en un blog dedicado a exploración espacial a generar polémica sobre temas que no tienen nada que ver cuando Internet está lleno de foros de todo tipo?».

      Piensalo.

      1. Carlos, eres más falso que Judas. No te iba a contestar, pero eso de escudarte en los niños, es de una enorme bajeza. Te apunto al premio especial al mayor indigno del 2022 comentando en mis hilos.

        1. ¿Más falso que Judas? ¿Indigno? Yo no voy a decirte lo que eres tú porque a mi me enseñaron a decir las cosas a la cara.

          1. Paso a paso bravucón. Empieza por decirme cual es tu nick habitual, porque te he apuntado como «Carlos», pero no sé si eres «Carlos Jaen» o «CarlesBeijing» o algún otro Carlos.
            PD: Sobre el concurso: primero os inscribo, luego nomino a los peores y luego el peor de todos es el que se lleva el premio. Ya veremos en qué quedas; pero que sepas que si nunca más comentas en mis hilos (si me haces el vacío), seguro que no ganarás este premio.

    3. De todos los periódicos digitales que se sacan esta noticia de que el gobierno español rechaza la taxonomía (con implicaciones millonarias en las finanzas) de denominar verde a la nuclear y al gas natural, tan sólo dos: cantabriapress.com/nacional/el-gobierno-de-sanchez-en-contra-de-abaratar-el-recibo-de-la-luz-al-rechazar-que-la-energia-nuclear-y-el-gas-sean-verdes-como-quiere-europa/ y elcorreodepozuelo.com/2022/01/03/prefiere-que-la-luz-siga-subiendo-el-gobierno-de-espana-curiosamente-se-opone-a-la-propuesta-de-la-union-europea-de-incluir-la-energia-nuclear-y-el-gas-como-energias-verdes-hasta-2045/ titulan que esta postura del gobierno español es contraria a abaratar el recibo de la luz (aunque luego en el interior del artículo no se haga ningún análisis económico).
      Pues este es el nivel del periodismo que tenemos en España. Y no es que haya un complot de todos los periódicos para desinformar a los ciudadanos, es que: de donde no hay (calidad), no se puede sacar.
      Claro, ahora entiendo la alegoría de la caverna de Platón. Seguro que vosotros (los cavernarios) seríais capaces de matarme a mí (digitalmente hablando), vuestro sapientísimo Sócrates del siglo XXI que sólo sabe que no sabe nada, con tal de evitar comprender el mundo inteligible que os muestro. Y antes de que volváis a rebuznar con eso de quien es cavernario y quien no lo es, (o que os mostréis ofendidísimos porque os he insultado llamándoos cavernarios), un momento de reflexión … estudiad las implicaciones epistemológicas de la alegoría de la caverna y aplicadlas: al periodismo y a la subida del precio de la luz actuales.

      1. Solución a los «deberes» que os propuse. Pero antes que nada, he de aclararos que yo soy tan sólo un aficionado a la filosofía (he leído algunas publicaciones de los tres griegos de la antigüedad: Sócrates, Platón y Aristóteles; y, de los modernos, los tres que más me han influido son: Nietzsche, Ortega y Feyerabend). Yo, honestamente, no creo que la solución que yo os muestro sea la única válida (y hasta puede que mi solución no sea ni válida):
        (1) La «epistemología» estudia los métodos del conocimiento humano.
        (2) La alegoría de la caverna, en términos de la epistemología, implica que, según uno estudie un asunto, uno puede profundizar más y más en las esencias de ese conocimiento.
        (3) El periodismo actual, se basa en forzar al lector digital a hacer «clic» en la noticia. El antiguo periodismo, contrastaba lo que se escribía y para ello solía consultar con las fuentes capaces de proporcionarle al periodista un conocimiento más profundo.
        (4) La subida del precio de la luz actual tiene una causa clara en la eco-verde agenda 2030. Sin embargo, ningún periodista (ni ningún telediario) explica esta relación causal de manera clara para que el ciudadano «que suele estar en sus quehaceres» sepa a qué atenerse.
        Los europeos hemos elegido a nuestros representantes en un parlamento europeo y éstos han aprobado las leyes de la agenda 2030 en nuestra representación. Pero dudo muchísimo que si se hubiera realizado un referendum a nivel europeo, (en el que se le explicara a cada ciudadano la enorme incertidumbre que la acción climática tendrá de manera efectiva sobre el clima; frente al evidentísimo deterioro de su economía al emprender esta «acción climática»), el resultado hubiese sido el mismo que la votación parlamentaria. Ahora, este asunto vuelve al parlamento europeo para que al modificar la taxonomía (al denominar a la energía nuclear y la del gas como «verdes») dejen de aplicárseles tasaciones abusivas y tengamos una transición económica hacia un 0% de carbón y petróleo, que no arruine a nuestro continente en el corto plazo.

        PD: Pues, esto es en esencia lo que quería explicaros en este off topic. Ojalá que todos los que no aportáis nada a mis hilos, os organicéis para hacerme el vacío: llevo más de cinco años pidiéndoos que me dejéis comentar tranquilo y hasta he tenido que inventarme un concurso al subnormal del año para ver si eso os acallaba.

        1. Antoñito… no se qué necesidad hay de argumentar que eres un racista, o un machista. Solo hay que leerte, quiero decir, más allá de ir al diccionario y comprender las definiciones y luego veer en tus propios comentarios lo que dices, no es necesario más, cualquiera fuera de las voces de tu cabeza lo entiende.

          Igual que solo hay que leerte para darse cuenta, sin necesidad de mucha formación, que tienes un trastorno narcisista muy severo.

          Pero vamos, que si necesitas argumentación, de estas obviedades, vete a un profesional. Esto no es una burla, de verdad, es un consejo por tu bien, aunque interesado claro, porque así dejarías de dar la murga incesantemente con tus bajezas, insultos y tus mierdas habituales.

          1. Por favor, somos unos cuantos ya los que pedimos que no se le responda nada a este subnormal con ínfulas. Se hace pesado leer los comentarios teniendo que pasar de largo tamañas parrafadas. Debería llamarse «la rémora de Marín». Antoñito, cúrrese usted un blog de una vez, para que compruebe el NULO interés que despierta, y no nos empañe uno tan bueno como el de Daniel con sus estupideces.

        2. Si quieres «comentar tranquilo», ábrete tu propio blog y deja de ensuciar éste con tus impertinencias (sería gracioso ver el número de visitas… ¿será por eso?).

          Curiosamente, «tu» concurso del Subnormal del Año sólo ha conseguido revelarte a tí como ganador absoluto, mira tú. Y no haces más que demostrarlo en cada post. Y, en lugar de «acallarnos» lo único que has conseguido es un bueno montón de posts denostando tus intervenciones y pidiéndote que te largues. ¡Éxito total, oiga! Jajajajaja.

        3. Txemary y Noel, está visto que sois incapaces de aportar nada de valor a lo que yo propongo. Txemary hace ya años que te has perdido en tus propias elucubraciones sobre mi persona. Noel, hace unos pocos meses que sigues el camino que antes emprendió Txemary. Una pena.
          Pero bueno, yo ya he hablado: del impuesto que el gobierno nos cobra mediante las eléctricas, de la agenda 2030, de la unión europea, de filosofía, del periodismo actual y de los malos gobiernos. Ahora que lo he releído, me gusta este esquema con tres comentarios principales: introducción, nudo y desenlace. La verdad es que en estos días me he lucido y la gente que quiera leer más sobre lo que propuse: podrá aprender, por ejemplo, algo que ni las noticias y ni los periódicos digitales le muestran.

          1. De las pensiones que «asegurabas» que el gobierno iba a tener que subir en febrero del 2021, ¿ya no hablas no? Esas que formaban parte de un «sistema cerrado y que obviamente hasta el más tonto sabía que tendrían que subir.»

            Créate un blog, pesao, deja de dar la turra, tío cansino… ahora porque estamos a principio de año y te damos algo de vidilla, pero de verdad, a nadie le importan una mierda tus desvarios.

          2. Aquí lo relevante es CUÁNTOS «emprendemos el camino» de pedirte por activa y por pasiva que te vayas al cuerno, te montes tu propio blog (que es gratis y sencillísimo, hasta para un inepto como tú), y que dejes de dar por culo aquí con tus idioteces, tu narcisismo y tus ideales de salón.

            (A ver si te piensas que no iban a crear impuestos nuevos si no hubiese el tema del CO2 y el cambio climático, cabestro sin seso… como si los políticos, de cualquier color, necesitasen excusas para «trincar»… madre mía, que presciencia y altura intelectual la tuya, jajajajajaja).

            Y sí, he «emprendido ese camino», pero no es ninguna lástima. A parte de servirme de pasatiempo ligero (no vales para más), es un camino que recorro con dignidad y orgullo, sin con ello queda en evidencia tu total mediocridad y necesidad de atención (y ojo, que lo estás haciendo tú solito mejor que yo… qué fácil es llevarte de la manita, nene!! Jajajaja).

          3. Txemary cuando te digo que eres un subnormal de campeonato me baso en esta recurrente reapertura tuya de nuestro debate sobre las pensiones en España. Este debate lo tuvimos tu y yo en el pasado, pero ahora ya está zanjado y saliste medio-victorioso: no puedes venir siempre con este mismo asunto cada pocos meses. Pareces un viejo de esos a los que se les va la mente (como en la película «Arrugas», que el protagonista se creía que seguía trabajando en el banco, cuando ya estaba en la residencia de ancianos).
            (A) Yo te dije ¿a finales de 2019? que las pensiones tendrían que recortarse en Febrero del 2021.
            (B) Sin embargo, en Enero del 2021 medio rectifiqué lo que te había dicho en este otro mensaje: danielmarin.naukas.com/2021/01/17/el-sls-cobra-vida-prueba-abortada-de-la-etapa-central-del-cohete-de-la-nasa/#comment-517496 mediante esto que escribí de: «[Txemary] Sobre lo que dices de las pensiones es cierto. Yo vaticiné que en Febrero de este 2021 habría un recorte en las pensiones y ahora me medio desdigo»:
            (C) Al cabo de unos meses, en Noviembre del 2021, vuelves a abrir este debate ya cerrado y te repito en: danielmarin.naukas.com/2021/11/15/el-programa-artemisa-de-la-nasa-o-como-poner-un-ser-humano-en-la-luna-por-93-mil-millones-de-dolares/comment-page-2/#comment-543406 todo lo que te acabo de decir aquí en (B): exactamente el mismo entrecomillado.

            Ahora te aclaro que el hecho de elevar la edad de jubilación (ahora creo que ha subido hasta los 66 años y dos meses) supone, de facto, un recorte en las pensiones en España. Por eso te concedí una medio-victoria en ese debate nuestro. Aunque, ahora añado, debes tener la seguridad de que muchos más recortes deberán realizarse en las pensiones, sí o sí; por todo lo que te expliqué en esos hilos previos.

            Desde hace ya años, Txemary, he descubierto que eres un subnormal profundo (uno de la talla de Noel, que por cierto, ganó el premio principal del concurso al subnormal del año 2021, justificado en: danielmarin.naukas.com/2021/12/21/regreso-de-la-soyuz-ms-20/#comment-547861 y el siguiente mensaje). Txemary, si llegas a ver este mensaje (al que te redireccionaré cada vez que me vuelvas a hablar de las pensiones) tendrás que decirme si tienes más de 75 años, porque te inscribo desde ya al concurso al subnormal del año 2022.

            PD: Noel, acabo de leer, revisitando aquél comentario de la entrega de premios: la pedorreta que dejaste. La verdad es que eso que escribes: «El Concurso OFICIAL ya fue publicado el día OFICIAL (el 28 de Diciembre,…» demuestra cuánto te merecías ese premio principal del 2021. Das a entender que yo no te di el premio el 28 de diciembre, pero se nota que ameritas el premio ya que lo dí ese mismo día a las 12:02 am y lo justifiqué también ese mismo día (que, por cierto, me extrañó que no soltases tus pedorretas ese mismo día) a las 10:25 pm. Este desliz lo cometiste a las 8:42 pm del 2 de Enero del 2022, por lo que también quedas inscrito al concurso al subnormal del año 2022. Y por el mismo motivo que te hizo ganarlo el 2021: porque eres incapaz de comprender cuándo uno escribe un mensaje en este blog (y eso que aparecen reflejados año, mes, día, hora y minuto).

          4. Si, se pasaron al lado oscuro de la fuerza. Pues mire, yo también quiero emprender ese camino con tal de experimentar el poder del lado oscuro. ¿Que debo hacer, entrar al trapo de los INSULTOS Y DESCALIFICACIONES?

    4. Puedes decir lo mismo sin insultar a nadie.
      Tu piensa que «los demás» tenemos derecho a ser tontos y deseo que nadie nos quite ese derecho

      1. En Estados Unidos, tu no puedes andar por la quinta avenida y pegarle un tiro a alguien porque te haya empujado o dado un pisotón (como poder sí que puedes, pero vas a la cárcel). Sin embargo, si allí tú estás en tu casa y un incauto entra en tu casa y te empuja y te pisa el pie, tú le puedes disparar y alegar legítima defensa.
        Por lo general, yo no me meto en los hilos de nadie. ¿Por qué tengo que aguantar que los tontos invadan mis hilos y (al malinterpretar lo que digo) devalúen mi mensaje?. ¡Que me hagan el vacío! yo encantado; pero seguro que no tendré esa suerte: a los tontos les gusta hacer el tonto (lo disfrutan), por eso yo les he tenido que crear este concurso, para que retocen en la subnormalidad y dejarlos en evidencia.

        1. «Tus hilos» jajajjajajajaja TUS hilos. Pero ves cómo no estás bien del tarro… que no son tus hilos, este NO es tu blog, NO es tu plataforma y todo el mundo puede contestar a tus sandeces si quiere, porque TU NO TIENES NINGUNA POTESTAD. ¿No entiendes que no eres el dueño de internet? En serio… a-bre-te un blog!

          1. A ver Txemary, te lo voy a explicar de una vez y para siempre, porque cuando dentro de unas semanas (o unos meses) vengas otra vez con esta misma matraca te responderé con un enlace a este comentario:
            (1) La plataforma Naukas, pertenece a cuatro personas (aunque este dato, de hace bastantes años, puede estar desactualizado; no sé pero ¿podrían seguir al frente Antonio Martínez, Javier Peláez y Miguel Artime?).
            (2) Estas cuatro personas ofrecieron (¿a principios de la década de 2010?) a algunos que divulgaban ciencia (entre ellos a Daniel Marín) una plataforma para llevar a cabo con mayor facilidad su esfuerzo divulgativo.
            (3) Los dueños de Naukas, no se hacen responsables de los enlaces que aparezcan en las páginas de los blogs. Lo único que piden es el reconocimiento al bloguero y el no uso comercial de lo que se divulga.
            (4) Cada uno de los que divulgan en Naukas son blogueros y cada blog de Naukas ha creado sus propias reglas. En el caso del blog de Daniel (de este Eureka) su regla principal es el tratar a los comentarios sin censura (Daniel no borra los insultos, ni manipula los comentarios que haga la gente, etc.). Aunque (yo me imagino que) si algún avispado quiere meter publicidad en este blog de Eureka o quiere cometer algún delito, Daniel sí que tendrá medios para censurar ese, llamémosle, «spam».
            (5) Si vas lo más abajo en una página de Eureka, cada comentario que escribas inicia un hilo: un conjunto de comentarios que, en un mundo ideal, darían un creciente sentido al comentario inicial; pero, por el contrario, en el mundo real esto casi nunca pasa y lo que suele ocurrir es que cada comentarista se enreda con lo que le dicen unos y otros.
            (6) Yo he decidido zanjar este desvarío en mis hilos, (por cierto, que son míos, si yo doy comienzo a un hilo con un comentario inicial mio): creando un concurso para retratar como subnormales a los que respondan mal (y por mal me refiero a que respondan sin argumentar, demostrando que no comprenden lo que se les explica, etc., y se enredan en sus propios desvarios).
            (7) Sobre mi nula potestad, para censurar mis hilos en este blog de Daniel: has triunfado. Y entiendo que tú (tras año y medio de esto que te escribí: danielmarin.naukas.com/2020/08/05/el-salto-de-la-sn5-el-primer-vuelo-de-un-prototipo-starship/#comment-503065 ) te has dado cuenta de que por entonces me cachondeaba de tí y de que no tienes que pedir permiso a uno de los dueños de Naukas para ver mis hilos aunque seas un subnormal de campeonato.
            (8) También triunfaste en el 2020, ya que por entonces yo todavía no había estructurado correctamente ese «concurso al subnormal del año comentando en los hilos de Antonio (AKA «Un físico») » y te libraste, ese año, de llevarte el premio principal.
            (9) Debemos tener en cuenta las quejas de muchos usuarios, (como Palankin o N79AC), que os piden a tí, a Noel y en general a todos los comentaristas de este blog que me hagáis el vacío. Yo también pido que me hagan el vacío (que no respondan en mis hilos) aquellos que no tengan nada que aportar. Pero tal vez estoy pidiendo algo que es incompatible con la mente mongoloide de algunos humanos.
            (10) Por otro lado, yo no tengo tiempo de llevar un blog propio. Alguna vez lo pensé y al igual que Eureka homenajea a Arquímedes, yo lo hubiese titulado «No se nada», en honor a Sócrates. Pero mis obligaciones me impiden gastar más de una hora todos los días en internet. Por eso me fastidia perder mi tiempo contestando a subnormales como vosotros. Os pido de nuevo que dejéis de responder en mis hilos.

        2. Completando a Txemari ahí arriba:

          «[…] a los tontos les gusta hacer el tonto (lo disfrutan) […]»

          … así que es por eso por lo que no dejas de hacer el gilipollas y esparcir tus miserias por todas partes. Ya se veía venir, pero es bueno que lo reconozcas.

          «[…] por eso yo les he tenido que crear este concurso, para que retocen en la subnormalidad y dejarlos en evidencia.»

          … concurso en el que tú mismo quedaste retratado como único ganador en solitario (incluso con tu patético intento de resolución paralela DÍAS DESPUÉS, a la cual ya te respondí).

          Deliciosa ironía que vacile de «dejar en evidencia» a los demás, aquél que no hace más que dejarse en evidencia (y patéticamente) a sí mismo.

          En fin…

          No das más de tí, acéptalo, lárgate, y deja de dar por culo.

  4. Una cámara de estas debería llevar el JWST. Aunque teniendo en cuenta que la NASA no ha querido ni arrimarse a los Skycrane con sus rovers por si acaso menos aún va a poner un objeto que pulule cerca de algo tan caro.

    1. Este comentario responde a …
      Antonio (AKA «Un físico») de
      2 enero, 2022 a las 9:33 pm
      Pero porque insultar, porque denigrar, acaso no es suficiente con la pesada losa que llevamos por ser racialmente e intelectualmente inferiores a vuestra Merced, oh gran Antonio AKA?

  5. Secretismo o publicidad, he ahí el dilema de los comunistas.
    Los soviéticos mantuvieron mucho secretismo, hasta el nombre de Koriolev, y al mismo tiempo quisieron utilizar sus logros durante la carrera espacial para publicitar su régimen
    Hoy en día se publicita todo, hasta lo que no van a hacer. Una mínima sugerencia sobre el programa espacial ya es un pedazo de Pogüer Point.
    China se ha tomado la molestia de enviar a Marte a sus robots y claro, faltaría más, los robots salen sí o sí en fotos.

  6. Pero la cámara ha salido dando tumbos! Cómo ha hecho la foto, un sensor le ha indicado cuando uno de esos tumbos enfocaba a la sonda, o es un vídeo del que se ha elegido el mejor fotograma? Sea como sea, es emocionante.

    1. Imagino que será una cámara con una batería y un dispositivo wifi miniaturizado. Para separarse de la sonda madre cualquier cosa que emita una pequeña cantidad de gas. Lo más dificil debe ser apuntar la cámara hacia la sonda porque entones necesita algún sistema de control de actitud.

        1. Eso asumí, pero entonces… ¿Es posible, aunque improbable, que la «expulsión» sea tan «perfecta» que la cámara «no gire» y nos perdamos la foto? Supongo que será expulsada «con la lente hacia la sonda» para evitar esa eventualidad.

          1. Muy posiblemente la cámara este en algo similar a un «modo video» y la foto final sea montada utilizando toda la información disponible.

        2. Y no sería más sencillo utilizar una camara 360º?
          Éstas, con 2 lentes graban vídeos esféricos de los cuales, luego, puedes reencuadrar lo que quieras, Además estabilizan la imagen a la perfección por muchos tumbos que se den. Yo utilizo una Insta360 One x2 para esquiar y MTB y son super estables.
          Vamos, creo que son el tipo de cámaras «desechabes» perfectas para estas tareas. Incluso podrían publicar fotografias esféricas que darian aun más espectáculo.

  7. «..La agencia espacial china (CNSA) no ha publicado muchos datos o imágenes … y lo poco que se ha hecho público ha sido a través de revistas científicas..»

    una bonita selfie

  8. Aparte de servir para propaganda, estas cámaras independientes supongo que pueden ser muy útiles para chequear las astronaves, e incluso como instrumento científico, por ejemplo comprobando periódicamente el efecto de los micrometeoróides sobre los paneles solares.

      1. Hubiera servido para relajar muchos nervios el ver el despliegue. Y si sale mal, las imágenes ayudarían a aprender como no hacerlo.
        Lanzar la cámara con muelles, como dices, supongo que no afectará al telescopio, al no desprender propelentes.

        1. Siendo un observatorio supremamente muy complejo de hacer, y con problemas de diseño e implementacion, el añadirle una «detalle mas» como anexarle una camara, o un cubesat, hubiera sido mas carga al tortuoso camino de trabajo o retrasos del JWST, asi sea una simple camara. Para el proximo telecopio avanzado sí.

      2. Como dicen antes, al telescopio James Webb supongo le serviría.
        O con un palo de selfie.
        Ahora le ha fallado algun indicador de despliegue, del protector grande, y lo han deducido con otros datos.

        Si en unos años le envían combustible quizás lo vemos desplegado?

        También debe flotar bonito en el espacio…

        El James Webb en las ilustraciones desplegado me parece como una alegoria a una flor en un escritorio, de astronom@? Como una orquídea abierta en una maceta plana de bonsai…
        Gracias por imágenes inspiradoras!
        😉

          1. Aupa!
            Supongo que con estas tan modernas quizás no necesitarían apuntar.
            Combinando unas pocas, si pueden encuadrar como un gran angular, se vería más que 360°, casi como una esfera. O sinó, combinadas como un multi ojo de abeja…
            Y gustaría a los skaters o youtubers aventureros, con un procesador de imagen fenomenal.
            Casi de cámara de James Bond, pero mejor, del James Webb 🙂

        1. Aparte, la cámara sale despedida así que apenas podría tomar una instantánea de un momento determinado de todo el proceso de despliegue.
          Aunque tenerla para ver si algo ha ido mal, por ejemplo, y tomar la foto, no habría estado mal. O para certificar el despliegue completo y hacer un poco de PR.
          Lo que no creo que quisieran los astrónomos es un cubesat perseguidor ni nada similar. Nada que maniobre ni remotamente cerca del telescopio. En cambio una cámara desplegable y desechable terminaría alejándose poco a poco y supongo que ni remotamente podría acabar en L2.

      3. Hombre, para PR o para ver almenos parcialmente el despliegue hubiera venido bien, pero se me ocurren problemas.
        Por un lado no creo que arriesgasen un posible impacto de una camara eyectable, a lo sumo debería ir en un «paloselfie» que impidiera que pudiera golpear al telescopio.
        Por otro lado, recordemos que el Webb tiene una posicion fija de «oposicion solar» de la mayor parte de sus instrumentos y estos estarán en sombra perpetua. Así que, sin iluminación» externa, no se podrian ver con una cámara pues no hay refraccion de la luz ni hay partes del propio telescopio que puedan reflejarla hacia dichos instrumentos.
        Así, con una cámara, solo veriamos el «culo» del Webb y no esa magnifica flor de loto dorada.

        1. Umm… Le he estado dando vueltas como un bobo, y ahora caigo:

          Debe existir una Ley de Murphy,
          sobre
          «Flashes caóticos y telescopios coquetos»
          🙂

        2. En realidad, supongo que lo que pueda visualizar la cámara dependerá de la trayectoria que esta siga. No es lo mismo que salga despedido en sentido opuesto al eje de observación del telescopio (con lo cual sólo verá el culo, efectivamente) a que salga en perpendicular a ese eje o en 45º para no arriesgar mucho.

  9. Aquí el selfie de la vela solar japonesa Ikaros
    https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/pSjBrjX6PbexUmvkacDjTY.jpg
    Y sobre la DCAM-3 de la Hayabusa-2 nos comentó Daniel en este artículo
    danielmarin.naukas.com/2019/04/06/la-sonda-hayabusa-ataca-el-asteroide-ryugu/

    Para este 2022, siempre que todo salga según lo planeado, veremos selfies similares en varias misiones. Por ejemplo, el LiciaCube que se desplegará de la sonda DART lo mismo puede hacer alguna fotillo de la sonda principal (además del impacto). Y también el ArgoMoon va a captar el despliegue de los cubesats de Artemisa-1. Y si hay suerte con los alunizajes de este año también puede que veamos alguna foto de alguno de los landers, a partir de sus micro rovers… si es que logran subir a bordo y sobrevivir a todo el proceso.

  10. Épica la foto pero no supone un riesgo para otras misiones en orvita al planeta rojo por qué si bien no está tan saturada la orvita baja como la tierra es al final desechos espaciales no podría chocar con otra nave 🤔

    1. Fernando, si me lo permites y con el animo de enseñar, que no de criticar; voy a rescribir tu comentario con las correcciones ortográficas y sintácticas adecuadas (creo que no te enfadaras y además de esta forma podrás copiar para otra anotación y/o comentario:

      Fernando ha dicho: «Épica foto. ¿Pero no supone un riesgo para otras misiones en orbita al planeta rojo? Porque aunque es verdad que la orbita baja (marciana) no esta tan saturada como en la Tierra, quizás los desechos espaciales podrían chocar con otra nave.»

      Y ahora te contesto: creo que no supone ningún riego. Esa camara reentrara en la atmosfera en poquísimo tiempo y no hay tanto en orbita marciana como para suponer ningún riesgo.

      1. Órbita lleva acento, si no, es la tercera persona del presente de indicativo del verbo orbitar. «La nave orbita sobre una órbita». No pasa nada, yo puse «hacercar» el otro día…

  11. llegue bien tarde…
    solo quería decir que a mi no me engañas Dani…hiciste el articulo «El panorama espacial en 2021» solo para poner la foto de Yulia.

  12. Todo un éxito técnico y propagandístico. Ojalá esto sirva para futuras minisondas de inspección (¿qué tal una de estas para inspeccionar el exterior de una estación espacial?) que puedan controlar su movimiento y ser recuperables. Por último, y sin ánimo de minimizar la gesta ¿no os parecen las imágenes un poco cutres? Imagino que la cámara es sencillita y que las han publicado con poco o nada de procesamiento. Saludos.

    1. Ahora mismo eso suele hacerse con naves tripuladas. Se dan una vuelta alrededor de la estación y pedazo de fotos que envían.
      Eso sí, como procedimiento de emergencia o ayuda, veo mejor una cámara robótica, sí.

    1. A ver, alguna ganancia hay. El Chimborazo tiene más de 6.000 metros de altura (6.2 63 metros, concretamente) con lo que se pierde la resistencia de más del 65% de la atmósfera, está casi encima del Ecuador (aprovechas casi por completo la velocidad de rotación terrestre) y, además, es el punto de la superficie más alejado del centro de la Tierra (más de 2.000 metros más lejos que la cumbre del Everest, con 8.848 m), con lo que ya empiezas un poco más lejos del pozo gravitatorio terrestre.

      Seguro que ganancia hay, respecto de lanzar, por ejemplo, desde Florida o Guyana. O incluso desde el mismo Ecuador.

      La cuestión será dilucidar si la (intuyo que magra) diferencia compensa la monumental dificultad de montar un centro de lanzamiento allí arriba, siendo además un volcán no extinto, y de llevar los cohetes hasta su cumbre, cubierta de glaciares y a bajas temperaturas.

      No creo yo que valga la pena… pero solo es mi opinión.

      1. Estamos fantaseando, no creo que el gobierno del lugar (es Ecuador, no?) llegase a permitirlo nunca… pero tengo curiosidad por el aspecto aritmétrico drl asunto, el político u organizativo lo desprecio.

          1. Quizás para pequeños cohetes de mini satélites?
            Como los que lanzan en avión. O el cohete pequeño que mostraban… Uno que se transportaba en un camión contenedor y que requiere poco del sitio de lanzamiento.

            Aunque supongo que todo junto debe romper y ensuciar el sitio, o asustar…

        1. Bueno… los permisos se compran, ya se sabe.

          Y sí, es fantasía, por supuesto. Solo indicaba las dificultades.

          No lo he calculado en absoluto, pero no creo que la ganancia en Delta-V del mismo vehículo desde el Ecuador en la costa del país, a lanzarlo desde todo lo alto del Chimborazo, densidad atmósférica «esquivada» incluída, suponga apenas unas decenas de m/s… quizá cien como mucho.

          Ya te digo que no lo he calculado (ni de lejos sabría cómo) pero creo que la ganancia de Delta-V será bastante marginal.

          1. Asumiendo que se pudiera construir eso en el Chimborazo, la delta-v que se ganara seguramente sería mínima y no compensaría.

            Estar basado en el Ecuador para ganar el empuje extra de la rotación terrestre es un sí o sí, y África sería un lugar en teoría bastante decente para ello.

      2. Aquí hablan de la parte de la resistencia atmosférica, https://space.stackexchange.com/questions/744/effect-of-atmospheric-drag-on-rocket-launches-and-benefits-of-high-altitude-laun
        El resultado que obtienen es se ahorran unos 616.7 m/s, lanzando a la altura del Everest.

        En cuanto a la diferencia causada por un mayor alejamiento del pozo gravitatorio, vendría dada por GMm(1/d^2 – 1/d’^2), siendo d= 6378 km (el radio de la tierra) y d’=6386 (sumándole 8km), M masa la de la tierra y m=300 t de un falcon9. La diferencia que me sale es 7360N (o una diferencia de unas 7 toneladas de peso en el total del cohete.

        Por lo tanto, para una velocidad del 10Km/s, la parte atmosférica ahorraría 616 ms (un 6%) y la gravitacional un (1% del peso del cohete). En total un 7% de ahorro aproximadamente, con cálculos de tipo servilleta de bar.

        No está mal, pero obviamente no compensa construir todo el tinglado en el Everest o el Chimborazo. En cualquier caso, si que existe un ahorro y dada la naturaleza exponencial del aumento del combustible/peso en los cohetes, lo mismo en un futuro en que el negocio espacial sea algo descomunal, podría compensar…

        1. Gracias por el servilleticidio. La verdad es que se aprecia el esfuerzo. Si lo he preguntado es por una novela que tengo en mente, aunque seguro que se queda en un cajón… Y un 7% de ahorro me parece una barbaridad…

          1. Bueno, asumiendo linealidad, es equivalente a poder lanzar 1070 kg de carga en lugar de 1000 kg. Humildemente, creo que no vale la pena. Añadiendo un poco más de masa de propelentes y algo más de altura al lanzador, resuelto, y probablemente usando los mismos motores (o casi). Creo que sería incluso más económico añadir un par de pequeños aceleradores laterales al estilo H3 o el delta IV medium+.

            Saludos.

          2. Supongo que se puede mirar desde otro punto de vista, Enrique.
            En lugar de pensar en esos 70 kg de más, pensar en que voy a seguir lanzando los mil kg previstos, pero me ahorro el combustible necesario para esos 70 kg y también me ahorro la parte proporcional de cohete para esos 70 kg y el menor combustible y también me ahorro el refuerzo necesario del cohete por lanzar a nivel del mar, etc. Todo esto en plan iterativo.
            Básicamente, la ecuación del cohete, pero a la inversa.

          3. Yo creo que trae más cuenta invertir en tratar de mejorar el rendimiento de los motores y ahorrar algo de peso en la estructura y mejorar la aviónica para optimizar la rayectoria, que trabajar en el chimborazo a 6000 metros altitud con todo el personal con el rendimiento por los suelos por la reducción tan notable de los niveles de oxígeno en un entorno sin infraestructuras.
            Yo creo que son cosas ya analizadas por los economistas de las agencia espaciales.

    2. Y además acelerarlos antes montaña arriba, con un tren rápido, hyperloop…
      O un edificio con el ‘cañón’ que ya van probando en pequeño, que centrifugaría cohetes como una honda lanza las piedras.

      (supongo que no se puede, pero resulta divertido imaginarlo)

        1. Hace años que imagino un lanzador monorraíl casi al vacío, escalando por la ladera de una montaña hasta casi la vertical, y luego el tubo sostenido por «flotadores» toroidales a su alrededor llenos de helio (o hidrógeno, como se prefiera, aún con su facilidad para hacer ka-boom), hasta los 35 km de altitud.

          El monorraíl impulsaría la lanzadera hasta la cumbre y un poco más allá, a velocidad supersónica. Entonces ésta encendería su motor cohete y ascendería por el tubo, controlada por electroimanes en éste para que no se salga de su trayectoria, hasta salir por la parte superior, a la misma presión que la de esa altitud.

          Supongo que se ganaría bastante Delta-V o, cuando menos, mucho menos combustible para poner el mismo peso en órbita. Aceleración a baja presión y la parte más pesada del ascenso sin gasto de combustible.

          1. De hecho, no. El túnel hasta lo alto, de acero vulgar. El resto del tubo sería ligero. Sólo debe mantener la presión atmosférica exterior fuera del interior del tubo. Incluso con materiales flexibles equipados con costillas circulares rígidas, bastaría. El único requisito sería que fuese incombustible.

            Los «globos flotadores» toroidales, pues del material que se suelan hacer dirigibles y demás.

            Con esos flotadores el tubo no recibiría ninguna tensión vertical, sólo debería soportar la presión exterior.

          2. ¿O te referías a los electroimanes (por lo del superconductor a temperatura ambiente de «Avatar» que permite el confinamiento de la antimateria y sus flujos de eyección)?

          3. Hablar es sencillo. Calcula y ya nos cuentas.

            Empieza por meter en tus cuentas el efecto de viento lateral a ver cómo estabilizas el invento, soluciona dónde va el volumen ingente de gases de escape y cuánto gas necesitas para soportar el peso de los electroimanes y los gruesos conductores que los alimentan, sin contar lo análisis de vibraciones acopladas con el rugir de los motores en la estructura. Y ya de paso, además de hablar de propiedades del material, podrias ir sugiriendo alguno.

            En la tierra la flotabilidad atmosférica es muy baja y a medida que subes, peor. Es una idea muy romántica y hermosa, pero para otro planeta, no para este.

        2. Pues ya puestos, todo junto?
          Una centrifugadora de cohetes a bordo de un tren colosal. Una cacho mega ‘Chimborazo’ 😮
          Con un mini servicio diario de burritos y pollos a turistas en órbita 😉

      1. Eso es el concepto StarTram/Maglifter, y lo ideal seria construirlo en una meseta alta que tenga una cordillera de «pestaña» para la elevacion final, algo asi como las montañas Drakensberg de Sudafrica, la meseta Tibetana en China o el altiplano Boliviano, eso si, su construccion seria un megaproyecto con todas sus letras.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 2 enero, 2022
Categoría(s): Astronáutica • China • Marte