Un Ingenuity chino para volar por Marte

Por Daniel Marín, el 3 septiembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China • Marte ✎ 61

La misión Tianwen 1 es el primer intento de China para explorar Marte. El rover Zhurong ya ha completado su misión primaria de tres meses y ha recorrido más de un kilómetro en Utopia Planitia. Pero, ¿y más adelante? Lo único que sabemos con seguridad es que China planea lanzar una misión de retorno de muestras que debe regresar en 2031 con un pedacito del planeta rojo. En principio, esta misión no debe llevar un rover, solo un aterrizador dotado de un taladro para recoger las muestras, aunque no se conocen los detalles técnicos de la sonda. Sin embargo, sería un error por parte de China desperdiciar la tecnología de Zhurong y no lanzar, al menos, otro rover a Marte. Ese hipotético Zhurong 2 podría incorporar mejoras, como por ejemplo, llevar un helicóptero que le sirviese para explorar el terreno circundante… espera un momento, ¿no es eso precisamente lo que está haciendo el helicóptero —dron para los amigos— Ingenuity de la NASA con el rover Perseverance?

Helicóptero marciano chino (http://nssc.ac.cn/).

Pues sí, y de hecho, la propuesta de helicóptero marciano chino que pudimos conocer el pasado 1 de septiembre es una réplica de Ingenuity. La propuesta parte del NSSC (National Space Science Center), un centro perteneciente a la Academia China de las Ciencias (CAS), un organismo protagonista del programa espacial chino. Esto quiere decir que la propuesta no se trata de un simple estudio sin trascendencia, pero, evidentemente, no hay ninguna garantía de que llegue a levantar el vuelo —en todos los sentidos— durante los próximos años. No cabe duda de que el éxito de Ingenuity ha aumentado el interés en el uso de drones en el planeta rojo, aunque su utilidad sigue siendo puesta en entredicho por muchos expertos. No obstante, la principal crítica que se le puede hacer a un sistema de este tipo —esto es, que los orbitadores ya proporcionan imágenes de alta resolución de la superficie marciana— no es tan relevante en el caso de China, que solo cuenta con un orbitador operativo (aunque la cámara HiRIC de Tianwen 1 tiene una resolución comparable a la HiRISE de la MRO).

Inegnuity (NASA).
Ingenuity sobre el cráter Jezero (NASA/JPL-Caltech).

El diseño del helicóptero chino es idéntico a Ingenuity, aunque bien es cierto que las leyes de la física limitan mucho las posibilidades creativas a la hora de concebir un dron minimalista capaz de volar en la tenue atmósfera de Marte. Obviamente se requiere, como mínimo, dos rotores contrarrotatorios muy grandes en proporción al vehículo para proporcionar el empuje y la estabilidad necesarios en una atmósfera tan poco densa. Si el objetivo es hacer una sonda voladora de mayor tamaño, entonces sí que otras configuraciones, como los hexacópteros, pueden ser una mejor opción. Eso sí, el ‘Ingenuity chino’ tendría un microespectrómetro capaz de analizar la superficie marciana, mientras que Ingenuity, recordemos, no tiene ningún instrumento científico, solo dos cámaras y un LIDAR, elementos que también tendría su contrapartida china para navegar de forma autónoma. Su masa sería de 2,1 kg y podría recorrer unos 300 metros en horizontal en un minuto, con una altura de vuelo de entre 5 y 10 metros. Cada vuelo duraría unos 3 minutos. Los rotores tendrían un diámetro de 1,4 metros.

Las dos sondas de la misión Tianwen 2 de recogida de muestras. A la izquierda, la sonda para recoger las muestras. A la derecha, el orbitador para traerlas a la Tierra (con una cápsula similar a la de la misión Chang’e 5). Se podría lanzar en dos lanzamientos (uno del CZ-5 y otro de un CZ-3B o similar, o en un único lanzamiento del futuro CZ-9B) (CASC).
El Ingenuity chino y otros instrumentos del NSSC ((http://nssc.ac.cn/).

No hay ninguna garantía de que este helicóptero vuele junto a un rover tipo Zhurong, pero hace unos años pudimos ver un diseño de helicóptero marciano chino del Instituto de Tecnología de Harbin que podía despegar y aterrizar desde la cubierta superior de un rover. De esta forma, el helicóptero podría alimentarse gracias a los paneles solares del rover y aprovechar su sistema de control de temperaturas. Naturalmente, antes de hacer realidad este concepto habría que asegurarse de que el dron no puede colisionar con el mástil u otros elementos del rover. Otra posibilidad sería incluirlo en la misión de retorno de muestras para suplir parcialmente la falta de movilidad de esta sonda. En cualquier caso, parece que el nuevo helicóptero chino usaría un sistema de carga inalámbrica. En todo caso, sería fantástico ver una segunda aeronave en los cielos marcianos.

Propuesta del Instituto de Tecnología de Harbin de helicóptero capaz de despegar y aterrizar desde la parte superior de un rover tipo Zhurong (http://www.amthit.org/).

Referencias:

  • http://nssc.ac.cn/xwdt2015/zhxw2015/202109/t20210901_6179180.html


61 Comentarios

  1. La ventaja de un helicóptero a un rover es que puede abarcar mas terreno en menos tiempo,
    y puede tener imágenes en alta resolución del terreno,
    incluyendo terrenos difíciles o imposibles de explorar por tierra como los acantilados.
    .. y después de los helicópteros serán robots exploradores de cuevas.

    1. Exacto.
      A los medios aereos en general solo les falta que se les amplie la carga útil, la autonomía energética y de navegación. Teniendo más bateria, añadiendoles carga científica y comunicando con los orbitadores para planificar y dirigir sus vuelos serán una formidable plataforma de exploración.
      Lo de las cuevas sería genial! Ahí si que marcarían la diferencia. Sobre todo si se puede conbinar helicoptero con microrovers.

  2. Se me ocurren dos variantes:
    1) rover sin mástil o con mástil plegado para facilitar el aterrizaje en el lomo.
    2) el dron aterriza y el rover se desplaza hasta el sitio, y lo cubre y engancha desde la panza, para darle soporte.

    1. Otra idea.

      El rover despliega un pequeño helipuerto fuera de la planta del rover, una plataforma, «lejos» de las antenas, a la que se acerca el helicoptero. Otro concepto que no sé porque no prueban es el del dirigible.

      Por otro lado no se por qué dicen los expertos que el helicoptero no tiene utilidad en Marte. Solo por la posibilidad de explorar de muy cerca terraplenes que quedan fuera del alcance de los orbitadores o posibles oquedades y túneles ya merece la pena. Estoy convencido que en futuras misiones van a incluir más y mejores medios aereos.

  3. Estamos en la recta final de 2021… ¿cómo de rápido es China para desarrollar y lanzar una copia del Zhurong antes de la misión de recogida de muestras del 2030?
    La ventana del 2022 está totalmente descartada y, francamente, con alta probabilidad también la del 2024. No sólo por la estrechez de los plazos sino porque estarán también liados con la misión al asteroide y las misiones lunares ¿se podría lanzar en la del 2026? Estamos a 5 años, podría ser, pero habría que tomar la decisión prácticamente ya o a más tardar el año próximo… ¿algún rumor sobre esto?
    Llegarían sobrados a tiempo para la del 2028, pero ya estaría cerca del lanzamiento de la misión del 2030, veo ahí cierto solapamiento. Se me ocurre que si van con retraso para el 2030 entonces sí podrían lanzar otro Zhurong entre medias, en 2028.

    1. Creo que ya nadie pone en duda que los tiempos de China son inéditos, literalmente, y desde luego no son los tiempos a lo que se ha acostumbrado eso que se autollama Occidente. Si se trata de hacer una porra, yo creo que van a por todas, básicamente por dos razones: las circunstancias lo demandan (tanto internas como externas, y las primeras hasta pueden ser más importantes), y lo único que necesitan es más madera (dinero), que no es que precisamente anden apurados.

      Al tiempo. Porque además los plazos a este lado bien pueden demorarse, de hecho apostaría por ello, así que los chinos apretando tuercas viene como agua de mayo.

  4. Si es que China nos pone difícil justificar que no lo copian todo! XD

    Ahora en serio. Realmente China está dejando claro que va a por todas en el espacio. Solo espero que no dejen de lado las sondas a los gigantes helados.

    1. ¿Por qué patético?
      Me parece un paso natural para una gran potencia espacial.
      ¿Acaso porque otros lo hayan hecho antes ellos deberían dejar de hacerlo? Eso sería completamente absurdo.

  5. OT

    El fallo del AlphaRocket nos continua mostrando lo difícil que es llegar a la órbita.

    Les deseo a los chicos de Firefly que solventen el problema y tengan más suerte la próxima vez.

  6. Después del éxito de “Ingenuity”, los helicópteros-dron marcianos han venido para quedarse. Que alguien en la ESA tome nota… si es que hay alguien tomando nota de algo.

    En efecto, la propuesta china de “marcianocóptero” es casi idéntica al “Ingenuity”. Y sí, las leyes físicas ponen ciertos condicionantes a los diseños, pero también es verdad que los chinos (y los demás) nunca han tenido mayor problema en copiar (y mejorar) aquello que ven que funciona bien. Son prácticos.

    1. Permitidme que reproduzca unos párrafos del magnífico libro La edad de la pólvora (Editorial Crítica, 2017), del historiador estadounidense Tonio Andrade, un especialista en historia china. Se refieren a la adopción por la dinastía Ming de los modelos de cañones portugueses (China ya disponía de artillería de pólvora desde siglos antes) a los que habían tenido acceso en en los primeros años del siglo XVI:

      «No importa demasiado cuándo o cómo fueron adoptados exactamente los cañones. Lo importante es el entusiasmo con que los recibieron los eruditos-oficiales. Gracias a Wang Hong, Wang Yangming, Gu Yingxiang y los muchos otros funcionarios civiles y militares que los promocionaron, las armas portuguesas se convirtieron en un elemento esencial de las defensas Ming. Se elevaban desde la Gran Muralla. Fueron integradas en unidades de infantería. Se montaban en afustes y se utilizaban como una suerte de infantería blindada. Se usaban en los barcos.

      El proceso de adaptación de los cañones occidentales a China no fue difícil. Las técnicas de fundido en bronce de la dinastía Ming estaban al nivel de las del Viejo Continente, y el trabajo en hierro era superior. Las pruebas existentes denotan también que las fórmulas de pólvora chinas y europeas no presentaban diferencias apreciables. Los cañones occidentales se propagaron con rapidez precisamente porque eran muy similares a los chinos, la misma tecnología pero con toques ingeniosos, como los mecanismos de retrocarga y un cuerpo largo que ofrecía mayor potencia y precisión. Los cañones occidentales eran considerados variaciones sobre un tema que fueron incorporadas con facilidad. Estas ansias de adopción pueden apreciarse en la rapidez con que eran producidos los nuevos diseños por los arsenales imperiales de Pekín. Se tardaban noventa días en viajar de Guangzhou a la capital, pero la primera remesa de cañones francos forjados por orden de la corte imperial llegó en 1523, solo un año después del segundo conflicto sino-portugués. Se inspiraron en los ejemplares confiscados que Wang Hong envió a Pekín: solo había treinta y dos, una especie de remesa de prueba, pero, pronto, los arsenales centrales estaban produciendo miles de cañones francos de numerosos tamaños y clases. Llegaban a todo el Imperio, en especial a los puestos de defensa fronterizos más importantes. En 1528, por ejemplo, los arsenales imperiales produjeron 4.000 cañones francos para su uso en fortificaciones fronterizas. Los ejemplares que han sido descubiertos en excavaciones pesan solo cuatro kilos, mucho menos que los modelos portugueses en los que se basaron.

      De hecho, los cañones francos inspiraron una amplia variedad de subtipos. Por ejemplo, el alto mando Weng Wanda (翁萬達, 1498-1552), que recibió su titulación jinshi en 1526, desarrolló una pieza conocida como el «cañón de vanguardia» (先鋒炮), que, según su propia descripción, «copiaba al cañón franco, pero con modificaciones» (仿佛郎機而 損益之也). Era una versión más corta y de carga más rápida, estaba equipado con llave de mecha y se había concebido para atacar a nómadas que cabalgaran a lomos de un caballo. El famoso innovador militar Zhao Shizhen (趙士楨, 1552- 1611) desarrolló un cruce entre un cañón portugués y un mosquete turco. El gran general Qi Jiguang (戚繼光, 1528-1588) abogó por una versión del cañón franco diseñada para destruir barcos enemigos. Hubo muchos otros experimentos, lo cual demuestra, como escribía Zheng Ruozeng (鄭若曾, 1503-1570), el estudioso de la dinastía Ming, hacia 1562, «que el pueblo chino alteró [los cañones francos] con ingenio al tiempo que los utilizaba». Los historiadores de la actualidad coinciden con él. Como señalaba recientemente un autor asiático, los nuevos cañones híbridos que fabricaron «combinaban los mejores elementos de la tecnología armamentística china y occidental». De hecho, los especialistas suelen referirse al período Ming tardío como una época de fusión, durante la cual nació un híbrido de los cañones occidentales y sus homólogos tradicionales chinos.»

      Resumiendo y como decía en la entrada anterior: los chinos nunca han tenido ningún problema en adoptar nuevas tecnologías del extranjero, ya copiándolas ya comprándolas, siempre que demostraran ser más eficientes que las suyas. Pero no solo las copian: las mejoran.

      Claro que las demás naciones hacen lo mismo. Basta con echar un ojo a la historia de la guerra para darse cuenta de ello. La difusión de la tecnología es consustancial a la civilización y todos se copian unos a otros. Así que sí: el «marcianocóptero» chino es un gemelo de «Ingenuity», pero no tengo duda que que una segunda generación será algo mucho más avanzado, del mismo modo que la «Shenzhou», basada en la «Soyuz», es una nave más avanzada que la que le sirvió de modelo.

      Así que sí: las futuras misiones chinas al Planeta Rojo llevarán «marcianocópteros». Y muy probablemente (a no ser que los EEUU pongan empeño en el asunto) las primeras tomas aéreas del Valles Marineris o del interior de algún túnel de lava gigante nos las den a conocer los chinos.

      Van a por todas.

        1. los chinos son prácticos, acortan avance comenzando desde exactamente lo que otros hicieron, tal como el cohete re-utilizable, la Starship hasta el helicóptero ingenuity, a partir de la copia hacen mejoras e innovaciones y colocan la bandera china. ahora que se diga que no lo hagan pues no, eso permite ir hacia adelante en la exploración espacial, y si no miremos cuanto se beneficiaron los estados nidos y la Unión Soviética con los avances tecnológicos de los alemanes nazis.

        2. de todas maneras eventualmente la forma sigue a la función,
          al final un helicóptero por mas parecido que sea a otro seria como comparar sillas de cuatro patas,
          pero al final la competición es buena asi se base inicialmente en la copia barata y de bajo costo
          lo cierto es que en el futuro las misiones a otros planetas irán acompañados vehículos satélites de soporte y exploración, eso magnifica el propósito de ir mas allá.

      1. «Claro que las demás naciones hacen lo mismo. Basta con echar un ojo a la historia de la guerra para darse cuenta de ello. La difusión de la tecnología es consustancial a la civilización y todos se copian unos a otros»

        El organismo que no se adapta se extingue y la nación que no innova o prueba nuevas tecnologías termina dominada. Si China ve algo que funciona seguramente lo va a probar en otro planeta.
        Totalmente +1 y encantado por la lección de historia HG 👏

          1. Me apunto lo del libro. Ese no lo conocía y promete. Me ha recordado a la segunda guerra Chino-Japonesa, que los chinos compraron un lote de subfusiles Bergmann MP-18 a Alemania y al año los producían (con y sin licencia) por miles en los arsenales del gobierno y en los de los señores de la guerra, con sus oportunas modificaciones de campo.

      2. Los copiones por sistema fueron los romanos. Lo único que aporto Roma para dejarse de polleces es la tecnología militar, y los tipos copiaron absolutamente todo lo que se iban encontrando (hasta el batacazo final, claro, Roma siempre fue una huida, hacia delante no, hacia donde se podía). El ejército de la república no tiene prácticamente nada que ver con el del principado ni éste con el del bajo imperio, ni en organización interna, ni en los (literalmente) propietarios de las legiones, ni en las armas, ni en la estrategia ni en la táctica ni hasta en el rancho, ni siquiera en los instrumentos musicales (las legiones del bajo imperio se movían al son de gaitas, como los escoceses). Lo copiaron absolutamente TODO, de TODO lo que se iban encontrando: griegos, etruscos, sardos, sicilianos, ilirios, galos cisalpinos, púnicos, ibéricos, celtibéricos, galaicos, galos melenudos, belgas, britanos, pictos, bereberes, germanos, marcomanos, sajones, dacios, gálatas, egipcios, sirios, árabes, libios, partos, armenios, cilicios… Un emperador se llamaba (eran tan garrulos que usaban los motes a saco) Caracalla, que era literalmente una sudadera gala. La puso él de moda.

        El imperio no sé para qué les sirvió, copiar podrían haber copiado otras cosas, como la máquina de vapor o la computadora mecánica de Antikytera, o hasta la olla a presión, era mucho pedir para esta tropa, pero lo que es armas y estrategias, las fotocopiaron y las mejoraron ampliamente. No cabe duda que al menos, para sobrevivir, les valió con nota.

        Tomen nota los defensores de las patontas. Con patonta no hay imperio romano.

  7. Ya están tardando las empresas New Space (especialmente las españolas, y gallegas; como Alén Space Systems) para lanzar sus propuestas tecnológicas de sondas tipo MetNet o Mascot fundamentadas en estos drones aéreos, y con vistas a ir en cargas secundarias de sondas de la ESA, Roscosmos, la NASA y la JAXA al planeta Marte (o Venus).

    Las cuales se pueden desplegar vía deposición de un rover marciano, como el Ingenuity; o por medio de esquemas por medio de paracaídas o ballutes de frenado, y alojado en el vehículo aéreo en la parte superior del vehículo de reentrada, heredados de las sondas VeGa a Venus de 1986 y la sonda Mars 96 de 1996.

    1. De momento, las propuestas de esas empresas españolas van más por las constelaciones de nanosatélites de observación y telecomunicaciones que de sondas planetarias. Pero no tengo duda alguna de que acabaremos viéndolas.

    2. No sabía que en Europa tuviéramos New Space…
      Si el programa CLPS de la NASA es exitoso (en condicional, porque ya veremos si empresas como Firefly son capaces de aterrizar algo en la Luna sin litofrenado…) lo normal es que se termine extendiendo el programa a la exploración de Marte.
      En Europa no estamos siendo capaces de crear empresas y captar fondos de riesgo para todo este tipo de iniciativas (aunque desde luego hay cosas y parece que se está moviendo más, pero va todo muy lento).

      1. Ahí hay que destacar en España el programa espacial y de drones autonómico gallego alrededor de entidades como la agencia pública GAIN y la empresa espacial Alén Space, que ha dado a Galicia su constelación satelital autonómica propia Xatcobeo y Lume, así como otros proyectos espaciales regionales a nivel de investigación. Actualmente, reconociéndose Vigo como uno de los núcleos emergentes del New Space y drones a nivel continental e internacional en Europa.

        Sin olvidarnos enfatizar sus sorprendentes desarrollos en drones de vigilancia en Galicia, conjuntos con el Centro Nacional de Investigación Científica de la V República de Francia.

        Ante la inconclusión actual, corrupta y vergonzosa del Centro para Ensayos, Entrenamiento y Montaje de Aeronaves no Tripuladas (CEUS) desde 2008.

        No habiéndose iniciado siquiera la deforestación del terreno a edificar, tras la última prórroga del permiso medioambiental del actual Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de España en 2018. Aun reservando partidas para este proyecto fantasma en los PGE sucesivos del Reino de España en claras circunstancias opacas.

        No obstante, en su defecto, hemos tenido la suerte de que la iniciativa pública autonómica y del Ministerio de Defensa de España (mediante la compra de unidades extranjeras de IAI Searcher israelíes y de MQ-9 Predator B de segunda mano ex-USAF estadounidenses); así como empresas privadas españolas, han buscado proveedores y socios norteamericanos, israelíes o franceses para lograr el nivel tecnológico y de infraestructuras necesario en estos equipos de cara a las necesidades imperantes del país hispánico en el primer mundo en el que se ubica.

        Ambas tecnologías aeroespaciales, combinadas en un sistema autonómico gallego de alerta temprana, han alejado a Galicia del doloroso foco mediático de los desastres humanos y materiales por incendios forestales en la Península Ibérica.

        Ahora siendo la región de Cataluña la nueva meca de la destructiva piromanía nacional (y los desastres hídricos, ante la falta de un Plan Hidrológico Nacional viable en España desde 2005), ojalá sus aspiraciones de una Agència Espacial de Catalunya y su interesante dependencia tecnológica de la gallega Alén Space sirvan de base para lanzar soluciones reales para atajar estas tragedias civiles y ambientales por parte de la actual Generalitat de Catalunya.

        Dejando a un lado sus meros demostradores tecnológicos autonomistas, como el cubesat Enxaneta, que poco pueden aportar al bienestar de su ciudadanía catalana en un horizonte cercano o a medio plazo.

        En tal alternativa, siguiendo el enfoque gallego de recuperación y renovación del Estado del Bienestar para sus ciudadanos por medio de la aplicación de la nuevas tecnologías dentro de España y junto al INTA, socio nacional principal del propio programa satelital y de drones de la GAIN y la Xunta de Galicia.

        1. A ver, no me toméis al pie de la letra… ya sé que hay cosas por ahí rulando. Es sólo que comparado con la fiesta que tienen montada en USA con el New Space pues como que es poca cosa (en comparación). Debería intentarse hacer más, y creo que para eso hace falta más apoyo por parte de la ESA.

        2. Quién sabe, puede que veamos un nuevo intento del Mars-MetNet española o Meiga-MetNet gallega. En esta ocasión, como un dron aéreo de complemento en una misión prevista a Marte.

          Por tanto, pudiendo llamar a la misión «Libélula», en honor al desarrollo del Libélula Viblandi por parte del ingeniero español Federico Cantero Villamil, inventor español del helicóptero (no confundir con el autogiro) y uno de los pioneros a nivel mundial en los helicópteros con hélices contrarrotativas (https://es.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9lula_espa%C3%B1ola).

          En consecuencia, pudiendo incluir el “Libélula” dentro de las actuales propuestas de:

          1) El orbitador SatRevolution polaco para ¿2022? (adoptando un esquema de descenso heredado de la MetNet* **).

          2) El aterrizador Icebreaker Life para 2026 de la NASA (implementando un esquema de deposición en la superficie desde el aterrizador marciano norteamericano).

          3) El orbitador Deimos and Phobos Interior Explorer (DePhine) para 2030 de la ESA (mediante un esquema de descenso heredado de la MetNet* **).

          4) Los impactadores y aterrizadores Biological Oxidant and Life Detection (BOLD) para ¿2022? de la NASA (incluyendo al «Libélula» en un esquema MetNet, como uno más de estos vehículos de descenso **).

          5) El rover Mars Exploration of Life and Organism Search (MELOS) para ¿2022? de la JAXA (adoptando un esquema de deposición en la superficie desde el rover, basado en el utilizado por el rover Perseverance para el Ingenuity en 2020).

          6) Mars-Grunt 2 para ¿2024? de Roscosmos (segundo intento de Mars-Grunt rusa, en este caso, retomando la misión Mars-MetNet en su esencia, aunque incluyendo ahora el dron en sustitución de la estación meteorológica española; que acabarían portando el rover Curiosity de 2011 y el rover Perseverance de 2020 **).

          7) El orbitador Mars Exploration Ice Mapper (2026) de la NASA (incluyendo un esquema de descenso heredado de la MetNet* **).

          8) La propia misión Chinese Mars sample-return mission de la CNSA (como una segunda unidad o la principal co-producida entre Galicia y/o España, y China).

          A su vez, pudiendo ser incluida en las actuales misiones en desarrollo, como carga secundaria en:

          1) La misión Martian Moons Exploration (MMX) para 2024 de la JAXA (de esquema similar a la Phobos-Grunt rusa y el aterrizador MetNet hispano-ruso-finés original, pero teniendo se socios a los japoneses en este caso **).

          2) El orbitador Escape and Plasma Acceleration and Dynamics Explorer mission (ESCAPADE) para 2024 de la NASA (implementando un esquema de descenso heredado de la MetNet* **).

          3) El orbitador Mangalyaan 2 (2024) de la ISRO (adoptando un esquema de descenso heredado de la MetNet* **).

          4) El orbitador TEREX-1 (2020s) de la JAXA (por medio de un esquema de descenso heredado de la MetNet* **).

          O incluso, dentro de las futuras misiones Starship Demo mission y la Starship Crewed mission a Marte de la empresa particular SpaceX.

          * Nótese que he incluido en el esquema de descenso tipo MetNet a orbitadores que bien pueden ser incompatibles con el esquema de descenso a Marte del aterrizador gallego y/o español «Libélula». No incorporando ni pudiendo incorporar en principio este vehículo propulsión propia para subsanar esta casuística.

          No obstante, ahí entra la prometedora tecnología española de la amarra electrodinámica, en desarrollo por la compañía española SENER. La cual podría suponer un activo para desorbitar el aterrizador varado en órbita junto al orbitador, o incluso, ajustar la trayectoria de descenso a la atmósfera marciana a los estándares adecuados. Aunque, deberá demostrarse su viabilidad.

          Dado que, el implementar esta tecnología en un cubesat terrestre es un despropósito. Tal como se propone actualmente en el E.T.PACK. Debido al ajuste necesario en la fuente de alimentación del pequeño satélite para estos altos picos de consumo puntuales y terminales, en consecuencia, sobredimensionando la alimentación energética del mismo a un mayor coste. No siendo mejor que dejar que el satélite reentre por sí solo, e incluso, que pagar una futura multa o tasa por kg de la ONU, la OMC o la UE por depositar basura espacial.

          Aunque, dado que el dron aéreo marciano tendrá consumos picos esperados durante toda su vida útil, gracias al motor eléctrico del helicóptero y esta misma amarra electrodinámica de desorbitado (no utilizándose a la vez ambos sistemas). En tal caso, encontramos justificado una fuente de alimentación potente para nutrir ambos sistemas propulsivos en cada momento de la misión y durante toda ella, no dejando capacidad muerta en ningún caso en el vehículo.

          ** En el caso de no poder introducir el Libélula en las misiones Chinese Mars sample-return mission, MELOS y Icebreaker Life, lo previsible sería que la GAIN gallega y/o el INTA español recurrieran a la corporación espacial rusa NPO Lávochkin, como en la Mars-MetNet, para obtener un contenedor descenso dotado de un escudo térmico inflable que integrar en los otros tipos de naves planteadas.

          En este caso, también el Libélula sería una mezcla entre cubesat con amarra electrodinámica y un dron aéreo, adaptado a la vez a entornos atmosféricos y de espacio profundo. Por tanto, sobresaliendo su sección de la amarra electrodinámica (posiblemente eyectable) y paneles solares fotovoltaicos (replegables o desechables) del contenedor de descenso de Lávochkin para hacer su función en órbita.

          No obstante, permaneciendo cubiertos dentro del contenedor de descenso ruso las hélices, el instrumental científico, la fuente de alimentación, la aviónica y el tren de aterrizaje durante el vuelo espacial y reentrada.

          Además, el Libélula deberá iniciarse en caída libre y tener potencia y resistencia en sus rotores y su tren de aterrizaje (pudiendo optarse por uno tipo Venera o VeGa que amortigüe parte del impacto, y pueda replegarse en vuelo) al menos para su descenso suave; pudiendo recargar energía en días posteriores para la misión una vez aterrizado, a fin de ahorrarse problemas con paracaídas, y aterrizajes más o menos bruscos y verticales acoplado al escudo térmico inflable.

          En último lugar, pudiendo ser tal tecnología un buen nicho de desarrollo de tecnología aeroespacial para España y Galicia, con aplicaciones para mayor precisión de recuperación de las etapas de los lanzadores de PLD Space, similar a la tecnología estadounidense de reentrada propulsada de la empresa SpaceX en la actualidad.

        3. ¿Que la Generalitat se preocupe por tragedias civiles y medio ambiente? Sí, claro, jajajajaja. Lo primero que han hecho, AL DÍA SIGUIENTE del fin de los sangrantes peajes de Cataluña, ha sido meter un nuevo impuesto a las emisiones de CO2 para seguir sangrando al ciudadano… impuesto que, por cierto, YA SE PAGA RELIGIOSAMENTE COMO PARTE DE CADA RESPOSTAJE DE CARBURANTE. O sea, que tienen la desfachatez de seguir recaudando A DOBLE IMPOSICIÓN, porque les han quitado la bicoca de los peajes (la mitad de cada euro de peaje iba para la Generalitat).

          «Preocuparse por las tragedias civiles y ambientales»… buen chiste.

      1. Bueno, relmente. BO ya está haciendo vuelos comerciales para experimentos en microgravedad para terceros de manera programada. No todo es llevar turistas a bordo.

        1. No sé hasta qué punto los experimentos cubren totalmente los costes del vuelo… A priori me parece una financiación parcial por la NASA de vuelos de prueba de BO.

          1. De todas formas, recuerdo que expresé en su momento el paralelismo que encontraba del vuelo del avión estratosférico SpaceShipTwo en julio de 2021 con el único y final vuelo del transbordador espacial soviético Buran en noviembre de 1988.

            Tanto a nivel de demostrar finalmente que era posible llevar a cabo el proyecto frente a detractores internos del MOM soviético y el Virgin Group (incluyendo Virgin Orbit) según el caso, como para constituir potencialmente su canto de cisne ante sus carencias y pobres perspectivas de futuro, en comparación con cápsulas orbitales y suborbitales alternativas con mayor optimización, como la nave Soyuz-TM y el complejo de la New Sheppard en cada caso.

          2. Parece que mis predicciones van camino de cumplirse.

            Ojalá me equivoque, en favor del esfuerzo realizado en el proyecto de Virgin por parte de tanta gente a lo largo de casi dos décadas.

    1. Se han quedado a niveles casi supersónicos. No está mal para un primer lanzamiento. Pero a esta empresa nunca le acabo de ver el espacio.
      16M no es barato, luego la fabricación es tradicional y cara, la rampa de lanzamiento parece de toda la vida (Astra es muy interesante). Creo que solo sobresalen en propulsión, pero veremos. Si lo consiguen rápido igual se hacen un hueco.

  8. Ohhh que sopresa no me lo esperaba, se parece mucho al de EEUU…..
    y como siempre los troles chinos diran en sus foros que los chinos son los primeros en todo jajajjajajaja

    1. Podrían haber puesto una solución un poco imaginativa, como poner cada hélice contrarrotativa en un motor diferente, como un helicóptero Chinook, para tener más potencia, pero no.

      1. Se llama «solucion mas eficiente» lo que propones, implica mas peso, ademas de otros temas de control, por eso no ves drones a lo Chinook, sino a lo kamov o en combinaciones geometricas. Este en concreto, oh, sorpresa es la que te da contrarrotacion en el menos espacio y peso y no por las estupideces y pajas mentales habituales del trollete ultra.

  9. Ya no sorprende que los chinos no tengan sangre en la cara, y aun mas sorprende cuando uno que otro iluso sale a comentar que china es un ejemplo de desarrollo, jajajjajaja

    1. pues no se si sera ejemplo de desarrollo o no, lo que si esta claro que españa ni siquiera es capaz de copiar el helicopotero ese y toda europa tampoco.

      y no se si sera otro ejemplo de desarrollo o no pero europa esta llena de deudas, usa tambien, pero china no.

      lo mismo algo esta haciendo bien y el resto no

    1. Casi no hay atmosfera en Marte. Se hace muy dificil cumplir el principio de Arquimedes, salvo que hagas un globo rigido, ultraliviano, inmeso y vacio. Habria que hacerlo alli ¿que nave lo llevaria?

Deja un comentario