Era una misión muy esperada, pero, lamentablemente, terminó mal. La empresa Firefly Aerospace lanzó el 3 de septiembre de 2021 a las 01:59 UTC su primer cohete Alpha (FLTA001) desde la rampa SLC-2W de la Base Aérea de Vandenberg (California). Desgraciadamente, poco después del despegue se hizo evidente que la aceleración del vehículo era menor que la planeada. Unos dos y minutos y medio tras el lanzamiento, el cohete comenzó a dar tumbos y explotó poco después al activarse el sistema de destrucción (FTS) por motivos de seguridad. Algunos fragmentos del vehículo parece que cayeron en la ciudad de Orcutt, al norte de la base de Vandenberg.
En el accidente se perdieron doce cargas útiles, con una masa total de 92,12 kg, incluyendo los picosatélites españoles de comunicaciones GENESIS-L y GENESIS-N, de 200 gramos cada uno. Estos satélites estaban a cargo de la asociación de radioaficionados españoles AMSAT-EA en colaboración con estudiantes de la Universidad Europea y de ICAI. Los satélites, que incluían el pequeño propulsor de plasma MPPT (Micro Pulsed Plasma Thruster), estaban diseñados para transmitir mensajes en código Morse entre distintos usuarios y también eran capaces de enviar diferentes saludos en Morse (en español e inglés). A bordo también viajaban los picosatélites españoles FossaSat 1 y 2, dedicados a tareas de comunicaciones mediante LoRa con fines divulgativos.
El fallo de este primer lanzamiento del Alpha es un revés para Firefly, una de las empresas pioneras en el mercado de microlanzadores que, a pesar de muchas dificultades, ha seguido adelante mientras otros rivales caían por culpa de las particularidades de este mercado tan exigente. La empresa fue fundada en Texas en 2014 como Firefly Space Systems, pero en 2017 fue adquirida por EOS Launcher y renombrada Firefly Aerospace y actualmente es propiedad de Noosphere Ventures. El CEO de la compañía es Tom Markusic, quien en 2014 estuvo implicado en un rocambolesco incidente. Ese año se descubrió que Markusic, antiguo empleado de Virgin Galactic, había transferido tecnología de su anterior empresa a Firefly y, además, había destruido las pruebas de este delito. Después de un fallo judicial a favor de Virgin, en 2017 la compañía entró en bancarrota y fue liquidada, para ser resucitada poco después por Noosphere Ventures. Además de cohetes, la empresa también ha diversificado su producción y ofrece motores para vehículos espaciales y en 2018 la NASA la seleccionó como una de las compañías del programa CLPS (Commercial Lunar Payload Services) para desarrollar un módulo lunar privado (el módulo lunar de Firefly se denomina Blue Ghost).
Firefly tenía previsto lanzar el Apha en 2020, pero la pandemia de covid, entre otros factores, provocó el retraso a 2021. El 18 de agosto de este año el cohete efectuó un encendido de sus cuatro motores Reaver 1 con una duración de 15 segundos. El cohete Firefly Alpha, o Firefly-α, a veces denominado simplemente Alpha, es un lanzador de dos etapas de queroseno y oxígeno líquido de 29,74 metros de longitud, un diámetro de 1,8 metros y una masa al lanzamiento de 54,12 toneladas. Es capaz de colocar una tonelada en órbita baja o 630 kg en una órbita polar heliosíncrona (SSO). En la primera etapa lleva cuatro motores Reaver 1 de 736 kN de empuje en totL, mientras que la segunda etapa incorpora un motor Lightning 1 de 70 kN. La cofia tiene un diámetro de 2 metros. El lanzador hace uso extensivo de materiales compuestos para los tanques de propelentes, una característica que lo diferencia de otros microlanzadores de la competencia. Firefly también está desarrollando el cohete Beta, que podrá colocar 3 toneladas en órbita baja y, a largo plazo, también quiere desarrollar el vehículo alado reutilizable Gamma. Esperemos que la constancia de Firefly se vea pronto recompensada con un éxito.
Impecable el lanzador Gamma…
Impecable powerpoint….
Ideado para conseguir financiación.
Lo bueno es que, a diferencia de otras épocas, la gente ya no sabe qué hacer con el dinero y las empresas espaciales parecen contar con financiación como si tal cosa…
otra compañía norteamericana más, que se sirve de la tecnología espacial Ucraniana, en fin…
Lo de pintar los cohetes, no es añadir peso a lo tonto? Si no recuerdo mal por eso el tanque de combustible del transbordador se dejaba naranja para no añadirle más peso.
No quieres perder tu carga ahí esta spaceX!!!!
Una pena.
Esta era la gran vía alternativa a los Tsyklon estatales para volver a poner al día al sector espacial ucraniano respecto al mundo, tras los acontecimientos desastrosos de 2014 en el país.
En especial, dentro del Centro de Investigación y Desarrollo de Dnipro (Ucrania) de Firefly Aeroespace, en el que se ha diseñado y participa en la producción del lanzador Alpha actualmente.
Acertadamente, utilizando para ello divisas estadounidenses de Noosphere Ventures y el liderazgo del ucraniano-estadounidense Max Polyakov sobre Firefly Aeroespace.
¿Me pregunto si ha podido afectar el actual estado decreciente de la industria espacial en Ucrania en este lanzador y su lanzamiento final en los Estados Unidos?
Además, muchos niños ucranianos habrán llorado al carbonizarse sus dibujos del Noosphere Space Art Challenge que iban a bordo del cohete hacia el espacio.
Ucrania sufre una fuga de cerebros que compromete cualquier proyecto.
Y no creo que pueda mejorar.
Gobernada por un régimen brutal apenas encubierto por la autocensura de la prensa que cree que solamente son buenos ucranianos los que cumplen determinado requisitos étnicos, religiosos, lingüísticos e ideológicos que cumple solo una minoría de los ciudadanos es evidente que no puede retener a personas que por su capacidad pueden tener un trabajo de calidad en donde prefieran.
Lo único que les podría atar a Ucrania es el amor a su tierra.
Pero si son tratados como ciudadanos de segunda o viven con el temor a que sus hijos sean víctimas de los paramilitares tolerados por el régimen difícil que no busquen suerte en EEUU, Rusia o Europa occidental.
Correcta su apreciación Jean.
Y recordemos, este estado desastrozo en Ucrania, se lo deben entre otros, a la gorila de eeuu Victoria Nuland, que tramó el ascenso nazifascista en Ucrania, apoyándose en viejos grupos homónimos, obviamente, a las órdenes de eeuu, que planeó dichos actos terroristas.
Seguro que ha sido culpa de Rufus T.
Lo que realmente me fastidia es lo de la asociación española de radioaficionados AMSAT-EA, llevaban mucho tras esas unidades GENESIS-L y GENESIS-N. Además, habiendo podido seguirles un poco la pista durante estos años.
Y no diré que no eran activos de cierta relevancia, viendo la decreciente realidad del panorama espacial y satelital nacional español actual y futuro.
Al menos, espero, deseo e imagino (no lo aseguraría ya, viendo el caso del también satélite español SEOSAT Paz en 2020); les restará el seguro para volverlo a intentarlo con un lanzador de SpaceX, ruso, japonés o neozelandés; a fin de diversificar el riesgo un mínimo posible, visto lo visto.
Un día triste más para la astronáutica española, a ver si en el año 2022 España no pierde ninguna carga por fallo de un lanzador extranjero. Ese sería ya un hito espacial a lograr a nivel nacional.
¿Un seguro en un vuelo inaugural, GM? Lo dudo muchísimo.
Los vuelos inaugurales suelen ser muy atractivos en precio, pero el riesgo que corre tu carga útil es muy evidente.
Pues, en tal caso, descanse en paz proyecto GENESIS y que sobreviva la AMSAT-EA con sede en Madrid a esta coyuntura…
yo es que debo de ser muy tonto, pero no yo arriesgo mi satelite, 12 en este caso. en un primer vuelo aunque salga gratis. que si que si funciona bien es la pera pero creo que casi ningun lanzador ha llegado a la espacio a la primera y todo el dinero invertido en satelite esta perdido.
y mas en el caso de la asociacion española que no creo que dispongan de muchos medios.
en la transimision se veia que iba lento el cohete y desde que se vuelve supersonico hasta maxq pasa mucho, se ve que activaron el fts depues del maxq para obtener los maximos datos.
pero la infografia de la transimision iba por una parte y lo mensajes de radios muy muy retrasado, una pena.
Pues lo de lanzar un queso en el vuelo inaugural ya no está de moda. Todos van con cargas. Algunos van obligados por sus gobiernos y otros es la única oportunidad que tienen de volar.
Piénsalo ¿prefieres quedarte en tierra seguro o tener la oportunidad de volar y experimentar todos los pasos previos al lanzamiento etc?
Otra cosa es que estemos hablando de lanzadores que no dan ninguna confianza, como este Alpha o el Rocket de Astra, por ejemplo… ahí sí que me lo pensaría, desde luego.
claro a eso me refiero estos cohetes no han consegudo volar aun y por eso yo no arriegaria mi carga.
y las emrpesas si fuesen inteligente una vez que vuela las primeras subidas las haria muy barata incluso a perdida para ganar clientes pero eso ya una vez que el chisme vuela de forma mas o menos fiable.
Bueno… dicen que Rocketlab pierde dinero con cada lanzamiento. Así que quizá no esté el asunto para todavía mayores rebajas…
Aquí https://danielmarin.naukas.com/2017/04/04/el-desafio-de-spacex-o-cuanto-cuesta-lanzar-un-cohete-al-espacio/ Daniel comenta que, *al peso*, poner esos dos satélites en órbita cuesta desde 5.600$ a 1.480$ (bastante accesible), entonces, ignorando el peso ¿cuánto es «el fijo» de poner algo en órbita? (supongo que sólo la organización, coordinación, cacharro que «suelte» la carga, … serán muchas molestias como para lanzar nada por 6.000$ pero no tengo ni idea)
impresionante fuegos artificiales creo que hemos tenido un año lleno de estos fracasos ojala sea el ultimo
PD : parese que el paracaidas de la sonda exomart 2022 ya funciona segun un video de la esa
El problema no es que funcione, sino que cuando se recuperaba tras el test había sufrido desperfectos inasumibles para los estándares de seguridad y calidad de la misión. Y luego habrá que analizar si el descenso ha sido el adecuado en cuanto a deceleración, control y correcto despliegue del paracaídas desde el principio. No sólo es caer, pero comparto tu optimismo y deseos de que Exomars despegue en Europa de una vez.
Además, de los vídeos de propaganda institucional espacial huyo cual agua bendita, desde aquel vídeo cortado que el presidente argentino Mauricio Macri hizo difundir a la CONAE argentina sobre la última prueba del lanzador Tronador II en la que el prototipo explotó al poco de despegar. Obviamente, sólo mostrando los minutos de vuelo antes de la explosión; por motivos de mera propaganda institucional y política de bajo nivel. Tras el escándalo que provocó tal burda manipulación, el programa de lanzador Tronador II encontró finalmente su final; asediado por la falta de fondos, recursos y apoyos en las eras Kirchner y Macri.
Bueno pero hay que amitir qué el tronador pescaba de ambición talves ves haya mas suerte con el VLE
Qué podría ser el primer paso para que Argentina llegue al espacio de todos modos habra qué esperar a que mi país supere la atroz crisis económica en que esta metiendo 😕
Bueno, pero hay que admitir que el tronador pecaba de ambicioso. Tal vez haya mas suerte con el VLE, que podría ser el primer paso para que Argentina llegue al espacio.
De todos modos habrá que esperar a que mi país supere la atroz crisis económica en que esta metido. 😕
La Starliner no ha fallado porque no ha despegado, si no otro fallo más.
hola, me pareció muy interesante el blog, me resulto muy útil, en este sitio encontré mas información que espero sea de ayuda https://paseoporlasestrellas.com/
gracias.
No digo que la información sobre telescopios sea mala, pero es que solo hay información sobre telescopios, parece una página comercial, sin nada más que eso.
Es justo eso, spam de su pagina en el blog de Daniel.
Me encantan los proyectos de Firefly, en particular el viejo proyecto de 2018 (como el cuadro comparativo q puso Daniel) donde la versión Alpha es de 1 cuerpo y 1.000 Kg de carga útil a LEO (equivalente lo que hubiera sido el Falcón-1E); y la versión BETA o HEAVY iva a ser de 3 CUERPOS y 3.000 Kg de carga útil (creo q actualmente cambiaron a un solo cuerpo pero más grande)…
1) De hecho, mi sueño espacial local, es que en Argentina al cohete TRONADOR-3 (que también va a ser de 1.000 Kg de carga útil a LEO) lo hicieran primero RECUPERABLE por paracaídas cómo iva a ser el Falcón-1E…
2) Segundo, que en vez de un motor ruso, caro y desechable (cómo parece que se está barajando), SpaceX accediera a vendernos el MOTOR MERLIN-1D (que además de más barato es reutilizable) a travéz de algún Joint-Venture de ganar-ganar…
3) Y tercero, que se implementara una versión TRONADOR-HEAVY con 3 cuerpos… como la imagen del viejo proyecto de Firefly-Beta (equivalente a lo que sería un pequeño Falcon-3), capaz de colocar aprox 3.000 Kg en LEO… como lo que pesa cada uno de la actual serie local de satélites-radar SAOCOM…
ó lanzar de a varios, los futuros «cardúmenes» de pequeños satélites SARE de arquitecrura segmentada… y hasta por qué no, una versión de «cardumen» SARE-LUNAR para apoyar la explotación de hielo y minería lunares, como participación en el programa Artemisa y sus acuerdos…
4) Incluso aprovechando la reciente firma entre Argentina y México mas otros 6 socios menores, del acuerdo para crear la Agencia Espacial Latinoamericana; este podría ser el lanzador MODULAR, ESCALABLE Y COMPARTIDO por este grupo de países… que según la necesidad podría lanzarse con 1, 3 y hasta 5 cuerpos ó URM (Universal Rocket Modules), preferiblemente SpaceX-compatibles (como se fabrican las PC IBM-Compatibles, pero de otras marcas), cada uno con un motor Merlín-1D y recuperación por paracaídas como la 1ra etapa del discontinuado Falcon-1E (donde SpaceX participaría como proveedor, etc y obtendría indirectamente una tajada del mercado de lanzadores livianos, con componentes que ya dispone y sin despeinarse, mientras se concentra en seguir desarrollando sus sistemas superpesados)…
¿No sería osado, buenísimo y hasta posible?
(como aprendemos de SpaceX)
Tengo la impresión de que, para eso, lanzas en SpX.
Entiendo que la idea es no depender tanto de USA… si tus motores dependen de ellos, estarías en las mismas.
Enhorabuena a Daniel por sus recién superados 50.000 seguidores en Twitter.
Te mereces un disco de oro… de las Voyager, claro jaja.
Mil gracias por tenernos al día y con tantísima calidad.
Daniel esta que se sale, es bueno que más gente conozca el Oasis de la astronautica…de Eureka.
A por los 100.000 seguidores…
Espectacular Daniel, enhorabuena, no es fácil en estos temas.
¡Muchas gracias! Pues ni me había dado cuenta. Fíjate la atención que presto a estas cosas de las redes sociales. Ahora pondré algún tuit.
¿Vosotros pensáis que esta gente de Firefly será capaz de aterrizar en la Luna?
https://danielmarin.naukas.com/2021/02/06/blue-ghost-otro-modulo-lunar-de-bajo-coste-para-explorar-la-luna/
Yo si tienen el conocimiento y el presupuesto para ello…
Puede, no tienen excesiva relación ambos desarrollos. Tanto a nivel de desarrollo de un propulsor de varios encendidos para un pequeño aterrizador, como en el desarrollo de la plataforma base de espacio profundo para tal aterrizador. Aunque, entiendo tu prevención sobre las cuestiones que quedan en el aire sobre la calidad de manufactura que hemos visto de Firefly Aeroespace tras este lanzamiento.
Probablemente, incorporando toda la aviónica y el software de los Estados Unidos de América, ante las carencias ucranianas. Tras la decadencia de la empresa nacional de electrónica espacial de origen y herencia soviética (esencial y estratégica en tiempos de la extinta Unión Soviética) JSC Jartron o JSC Kharton (antes NPO Electropribor, OKB-692 o NII-692), situada aún en Járkov (Ucrania). La cual fabricó la electrónica en su momento de muchos satélites Kosmos soviéticos y rusos, de varios modelos de misiles balísticos (SS-7 Saddler, SS-8 Sasin, SS-9 Scarp, SS-15 Scrooge, SS-18 Satan y SS-19 Stiletto); así como, de los lanzadores espaciales y los modulos de estaciones espaciales soviéticas y rusas, como los lanzadores Energia, Tsyklon-2, Tsyklon-3, Strela, Rockot y Dnepr; y los módulos orbitales Kvant-1, Kvant-2, Kristall, Priroda y Spektr de la estación espacial Mir. Si se lo hubieran montado bien, podrían haberse vendido como la India de Europa en la fabricación de componentes electrónicos a un bajo coste para países como Alemania, Reino Unido, Suecia, Suiza, Noruega, Francia o Italia. Tal como, ha hecho Moldavia con su industria textil de herencia soviética ante los mercados de la UE y la CEI. Ahora, poco se sabe de esta entidad tecnológica soviético-ucraniana venida a menos.
Además, los ucranianos de Firefly tendrían que tener acceso al menos a una parte de la experiencia superviviente y documentación heredada de la URSS durante el desarrollo del módulo de aterrizaje lunar soviético LK del programa N1-L3 entre 1964 y 1974 (siendo lanzado al espacio para su testeo entre 1970 y 1971), junto a la etapa propulsiva Block E derivada del proyecto. En el pasado más reciente, habiendo realizado el país eslavo trabajos de transferencia tecnológica de componentes de esta tecnología soviética espacial lunar de cara al programa de aterrizadores lunares Chang’e de la CNSA china y Chandrayaan de la ISRO india.
Así que, los de Dnipro para Firefly no tendrían una mala base de la que tirar. Aunque, el reto es ver cuanto retiene Ucrania y sus técnicos actualmente de su pasado en la ex-URSS y la CEI, y con el progresivo deterioro de la situación industrial y tecnológica en el país eslavo.
Ojalá sea así y tengan éxito. Crucemos los dedos.
En cuanto a Ucrania, tengo la sensación de que la materia gris espacial ya no está por allí y buscó mejores sitios para desarrollar sus profesiones (puede que algunos hayan acabado en Firefly, supongo)
Y otros desarrollando los ICBM Hwasong («Marte») norcoreanos en Pyongyang (RPDC). Cual José Luis Torres Cuadra entre los años 1960* y 1990.
* Gracias a la represión sobre este del teniente general José Lacalle Larraga, Ministro de Defensa de España entre 1962 y 1969.
Dada la rivalidad entre el INTA estatal y el Comité Juvenil de Investigación Espacial o CJIE de Torres Cuadra. Para resolverla, Larraga se aseguraría que el cohete sonda España-1 del CJIE fuera requisado y destruido por los militares españoles en 1968.
En consecuencia, provocando el exilio del técnico español, que acabaría colaborando en los programas de cohetes iraníes e iraquíes que derivarían en el lanzador Safir-1 persa posterior y el infortunado vector espacial Al Abid (1988-1990) iraquí. El Lutz Kayser español, en su aspiración frustrada de alcanzar el espacio a toda costa, pese a su país de origen.
Pero, no le haremos ni un documental como la cadena DW en Alemania a Kayser, fuera de una cuña superficial en un programa de Cuarto Milenio.
El sector aeroespacial me llama mucho la atención, todas las compañías se fabrican sus propios motores, su propia electrónica, su software, su hardware, gastando ingentes cantidades de dinero en I+D+I, todo ello para reinventar la rueda una y otra vez, por supuesto, al usar todo nuevo, los primeros cohetes fallan y muchas de las compañías entran en quiebra como es lógico y normal. Y sin embargo cada día hay mas compañías nuevas, en un sector cuya demanda es limitada y aunque consigas desarrollar tu producto de forma fiable, tampoco vas a ganar demasiado dinero por que la competencia es brutal. No lo entiendo.
De ahí que surgieran ya iniciativas como la alemana Orbital Transport und Raketen AG u OTRAG de Lutz Kayser entre 1975 y 1987, la cual utilizaba elementos industriales estandarizados e iterativos para desarrollar sus lanzadores. No lográndolo. Pero, no sabría decirte si fue por la excesiva precariedad del proyecto, o las malas compañías inherentes a lidiar en este mercado espacial transgresor y marginal (Mobutu Sese Seko y Muammar Gaddafi); lo que acabó con este proyecto.
No obstante, yo saco la siguiente percepción:
«No le pidas a un ex-ICBM reconvertido las prestaciones de un Falcon 9, dado que si por algo sus presupuestos son más ajustados; sus limitaciones de fiabilidad y rendimiento también lo serán».
Tampoco, todavía no he visto el paradigma de esta norma; es decir, un país con presupuesto, intención y capacidad para un lanzador Old Space que invierta decididamente en uno New Space o Margin Space para hacerlo bien con el presupuesto extra que puede asignar (que siempre será inferior a haber invertido en el Old Space).
Un caso simulado sería:
«Una capsula suborbital tipo Tycho Brahe (propuesta y desarrollada por la asociación aeroespacial danesa Copenhagen Suborbitals) desarrollada e incorporada como oferta de turismo suborbital al Miura 1 por PLD Space, en vez de optar hipotéticamente por desarrollar una mejor New Sheppard con el booster reutilizable del Miura 5. Ya que la miniaurización de esta cápsula fue un desafío para la asociación Copenhagen Suborbitals, pero no tanto una empresa PLD Space que ya vaya quemando etapas y adquiiendo experiencia, y disfrute del apoyo de instituciones e infraestructuras estatales como el CDTI y el INTA».
Muy buena apreciación lo de los ICBM reconvertidos. Total, con que tuvieras una fiabilidad de un 50% ya estaba bien. Y no iban a quedar inversores para pedirte cuentas después.
Yo sí lo entiendo Robert. Hay una burbuja financiera de capital riesgo en el sector espacial, nunca vista. Y, además, el espacio está de moda y las inversiones llegan sin parar…
Daniel me parece que el lanzador beta sera reutilizable la primera etapa…
https://twitter.com/jenekuns/status/1412977462946910211?s=20
Hay una cosa que no entiendo. Si pesa unas 54 toneladas, por qué usa 4 motores de 736 KN para casi 300 toneladas de empuje total. Creo que hay una errata en el texto
Perdón, aquí no iba
Se refiere a empuje en total.
Una verdadera lastima que la misión fallara.
Un pequeño apunte, en este lanzamiento había más satélites españoles, FossaSat-1b y FossaSat-2 y una vasta red abierta de ground stations tinyGS (también marca España) dispuesta a recibirlos. Por suerte el próximo lanzamiento será con SpaceX …
Muchas gracias por tus artículos 👌
Cierto, lo añado, ¡gracias!
…el perrete es ingeniero de propulsión o de estructuras, ¿?
Ya que Musk va siempre con su perro por Boca Chica, habrán pensado que les daría suerte traerse ellos también su propio perro xD
que historia tiene Nala? lo ponen así, sin mas, como si yo supiera…
..y esto me da una idea…como a me he quedado desactualizado hace bastante de todo esto, …Daniel, porque no haces un informe de las pequeñas empresas «tipo» spacex..y sus lanzadores, sus innovaciones (si es una empresa que solo desarrolla un cohete sin mas…no. me refiero a algo que tenga de «novedoso» en sus cohetes)..etc. de los ultimos años.
Se puede hacer, pero es complicado porque cada vez que he redactado un borrador me he dado cuenta de que me he dejado a alguna empresa (y eso sin tener en cuenta las compañías chinas, claro).
OT
Parece que Bezos logro detener a SpaceX… o me parece a mi?
OT:
3 DE SEPTIEMBRE DE 19:42
Putin en el cosmódromo de Vostochny visitó el complejo de lanzamiento en construcción para el «Angara»
Según el jefe de Roscosmos, Dmitry Rogozin, los trabajos de construcción en las instalaciones se completarán en 2022, después de lo cual los tecnólogos comenzarán a trabajar.
Leer TASS en
Yandex.News
Yandex Zen
…
Mostrar enlaces ocultos
KOSMODROM VOSTOCHNY, 4 de septiembre. / TASS /. El presidente ruso, Vladimir Putin, se familiarizó con el progreso de la construcción de la segunda etapa del cosmódromo de Vostochny. El jefe de estado llegó a la región de Amur el viernes por la noche (sábado por la noche, hora local) después de participar en el Foro Económico del Este en Primorye.
Putin examinó el puesto de mando y el sitio de construcción del complejo de lanzamiento de los vehículos de lanzamiento de Angara. El jefe de Roscosmos, Dmitry Rogozin, mostró a Putin la plataforma de lanzamiento del «Angara» en un modelo y habló sobre el trabajo que se necesitaría hacer para implementar el programa lunar. Según Rogozin, los trabajos de construcción en las instalaciones se completarán en 2022, después de lo cual los tecnólogos de Roskosmos comenzarán a trabajar aquí y comenzarán las pruebas autónomas y luego integrales de todos los sistemas del cosmódromo.
Putin se familiarizó con maquetas de varias modificaciones del vehículo de lanzamiento Angara, la maqueta de la nave espacial Orel, que está siendo fabricada por RSC Energia. Rogozin también presentó un módulo de transporte y energía desarrollado conjuntamente con Rosatom. «La energía nuclear espacial es la única oportunidad real hoy para moverse [en el espacio] en lugar de motores químicos, como un remolcador interplanetario. Para 2030, desde aquí, tendremos toda la infraestructura creada, la llevaremos a una altitud de al menos 800 km. Esta es la altura más segura para encender un reactor nuclear «, explicó el jefe de Roscosmos.
En las gradas, Rogozin habló sobre la construcción de un nuevo complejo aeroportuario en Vostochny, y también mostró cómo será la terminal, que aparecerá en el cosmódromo un poco más tarde. El jefe de Roscosmos mostró a Putin un modelo de la primera etapa del cosmódromo que ya estaba en funcionamiento. «Los invito a lanzar – cualquiera. Este año hemos realizado cinco lanzamientos, nuestro sexto lanzamiento este año será el 14 de octubre», dijo el titular de Roscosmos. Según él, «Soyuz-2» en la versión modernizada «volará exactamente durante 9-10 años» y será reemplazado por un cohete reutilizable reutilizable.
Vostochny es el primer cosmódromo civil ruso, está ubicado en la región de Amur cerca de Tsiolkovsky (la ciudad fue fundada en 2015 en el sitio de la antigua aldea de Uglegorsk). El decreto sobre la creación del cosmódromo fue firmado por el presidente de la Federación de Rusia en 2007. Como parte de la primera etapa de construcción en 2012-2016, se erigió aquí un complejo de lanzamiento universal para vehículos de lanzamiento de la serie Soyuz-2.
La segunda etapa de la construcción del cosmódromo implica la construcción de una plataforma de lanzamiento para los vehículos de lanzamiento Angara-A5 y la infraestructura relacionada. La excavación de un pozo de cimentación para el complejo de lanzamiento comenzó en junio de 2019. Se supone que la construcción de la segunda etapa se completará a fines de 2022. El primer lanzamiento del Angara está programado para 2023. Putin ha visitado repetidamente Vostochny, la vez anterior en septiembre de 2019.
Hay una cosa que no entiendo. Si pesa unas 54 toneladas, por qué usa 4 motores de 736 KN para casi 300 toneladas de empuje total. Creo que hay una errata en el texto
Buenas,
Porque has hecho mal las cuentas. Los 736kn es para los 4 motores, no para uno (por eso decía Dani que era el empuje total).
También ha cogido el empuje en vacío, y a nivel del mar no será eso (ponle un 10% menos).
Así sale un TWR de 1,2. Yo diría que hasta un pelin bajo.
Saludos
Gracias Daniel por tu buena reseña.
Como radioaficionado y socio de AMSAT-EA (= este acronimo significa: «Amateur in Satellites» esto es, Aficionados por Satélites….Y EA es el prefijo que la la ITU a España para los indicativos de radio) ha sido una gran perdida. Muchos compañeros teniamos los equipos, ordenadores y antenas preparados para el seguimiento de estos pequeñines, pero nuestro gozo en un pozo,
Esperamos a enero de 2022 a que se lancen los sat mas: EASAT-2 y Hades, que son un poco grandes y mas complejos. Esta vez será SpaceX quien lo hará, creo que hay mas garantías de éxito.
73(=saludos) de EA3HAH, Carlos
Rogozin dijo que el lanzamiento de Soyuz-2 en octubre será el último que use queroseno
El último lanzamiento del cohete portador Soyuz-2 con queroseno tendrá lugar en octubre de este año. En el futuro, los lanzamientos se llevarán a cabo utilizando un combustible nuevo y más eficiente: el naftilo, dijo el sábado el jefe de Roscosmos, Dmitry Rogozin, informa TASS.
«El próximo lanzamiento será el 14 de octubre de este año. Luego estamos transfiriendo [el cohete] del queroseno al naftilo y continuaremos la campaña de lanzamiento el próximo año», dijo en el canal Solovyov Live de YouTube.
OT
Camaraderia espacial:
Musk ofreció al nieto de Sergei Korolyov una visita a la fábrica de SpaceX.
https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/soviet
Ya invito varios y los hace pasear el mismo…jajaj
Elon: no se que estas esperando!
Ya me gustaría que los genios vivieran mas de 100 años para que fuera el mismísimo koliorev el qué recorrerá la fabrica de spacex 😔