La guerra de los cohetes estadounidenses: Falcon 9 contra OmegA, New Glenn y Vulcan

Por Daniel Marín, el 10 agosto, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial ✎ 183

En los próximos años el panorama de lanzadores estadounidense va a sufrir una revolución con la introducción de tres nuevos lanzadores pesados: el Vulcan de ULA (United Launch Alliance), el New Glenn de Blue Origin y el OmegA de Northrop Grumman (además del SLS de la NASA, claro) . Estos tres se suman a los ya conocidos Falcon 9 y Falcon Heavy de SpaceX, por lo que la pregunta obvia es: ¿existe una demanda que permita la existencia de todos al mismo tiempo? El Falcon 9 ha logrado hacerse en tiempo récord con la mayor parte del mercado de satélites comerciales, hasta hace poco en manos de otras empresas de fuera de EE UU. Pero existe otro mercado todavía más jugoso: los contratos gubernamentales de las distintas agencias federales de Estados Unidos. Y, dentro de esta categoría, los lanzamientos del Pentágono destacan por su generosidad. Precisamente, los militares estadounidenses tenían pendiente repartir 653 millones de dólares en contratos de lanzamiento entre las cuatro empresas arriba mencionadas. El pasado 7 de agosto el Pentágono comunicó que los ganadores son ULA y SpaceX. En concreto, entre 2022 y 2027 ULA recibirá 337 millones de dólares y SpaceX 316 millones. Eso sí, SpaceX se ha hecho con el 40 % de las misiones aproximadamente, mientras que ULA con el 60 % restante. La decisión era esperada, por un lado, porque el Falcon 9 es por ahora el único de los cuatro lanzadores con experiencia de vuelo y, segundo, porque ULA ha sido hasta la fecha el principal proveedor de servicios de lanzamiento del Pentágono, a pesar de que en esta ocasión el cohete ofertado era el Vulcan, que todavía no ha volado.

Los cuatro lanzadores de EEUU para la próxima década (USAF).

Los contratos forman parte de la Fase 2 del NSSL (National Security Space Launch Phase 2) y suponen malas noticias para el New Glenn de Blue Origin, pero, especialmente, para el OmegA de Northrop Grumman, que se queda sin el principal cliente para sacar adelante el proyecto. Recordemos que hace dos años el Pentágono repartió dos mil millones de dólares entre Blue Origin, ULA y Northrop Grumman para ayudarles a desarrollar sus respectivos lanzadores. En aquella ocasión fue SpaceX la que se quedó fuera del reparto de la Fase 1 de los contratos NSSL en medio de una gran polémica. Según los contratos de la primera fase, entre 2018 y 2024 Blue Origin debía recibir 500 millones de dólares y Northrop Grumman 792 millones, además de otros 967 millones para ULA. Pero el Pentágono dejó claro entonces que aquellas empresas que no superasen la segunda fase no recibirían más dinero, por lo que ahora los militares deben aclarar cómo van a terminar estos contratos con las empresas Blue Origin y Northrop Grumman.

El cohete OmegA de Northrop Grumman es el principal perjudicado (Northrop Grumman).

El OmegA, diseñado originalmente por Orbital ATK antes de que esta empresa fuera absorbida por Northrop Grumman, presenta un diseño con unas primeras etapas de combustible sólido basado en el Ares I del programa Constelación de la pasada década. OmegA debe ser lanzado desde la rampa 39B del Centro Espacial Kennedy, la misma que usará el cohete SLS de la NASA. Sin estos contratos militares, el OmegA lo tiene muy complicado para salir adelante. Por su parte, ULA mantiene a su cliente principal, el Pentágono, pese a que, por ley, no podía seguir ofertando el Atlas V para lanzamientos militares más allá de 2022. La razón es, obviamente, que el Atlas V usa el motor RD-180 ruso de kerolox fabricado por la empresa NPO Energomash. Tras las sanciones impuestas por EE UU a Rusia a raíz del conflicto en Ucrania, la eliminación de esta dependencia ha sido una prioridad para el Pentágono. Aunque Rusia hizo en un principio un amago de usar esta posición de monopolio a su favor, lo cierto es que la desaparición del Atlas V supone un fuerte varapalo para NPO Energomash, pues este lanzador era el único que usaba el RD-180. Solo el futuro lanzador pesado Yenisey tiene previsto usar este motor, si es que alguna vez llega a ver la luz.

Cohete Vulcan Centaur (ULA).
Motor BE-4 de methalox de Blue Origin (ULA).
Características de los nuevos lanzadores.

Por otro lado, el nuevo Vulcan Centaur de ULA usará en su primera etapa el motor de metano y oxígeno líquido BE-4 de Blue Origin, que también se empleará en el New Glenn, así que no todo son malas noticias para la empresa de Jeff Bezos. En cualquier caso, Bezos tiene el capital suficiente para sacar adelante el New Glenn con o sin ayuda del Pentágono, a diferencia de Northrop Grumman. El New Glenn, que posee una primera etapa reutilizable, despegará desde la rampa SLC-36 de Cabo Cañaveral, mientras que el Vulcan Centaur lo hará desde la rampa SLC-41, actualmente usada por el Atlas V. Bezos espera usar el New Glenn para lanzar la megaconstelación de satélites Kuiper de Amazon y hacerse con un pedazo del pastel de lanzamientos comerciales mundiales (el que le deje SpaceX). Los tres nuevos lanzadores esperan debutar en 2021, aunque probablemente no todos lo conseguirán.

El New Glenn de Blue Origin (Blue Origin).
Partes del New Glenn (Blue Origin).

SpaceX deberá construir ahora una torre de servicio móvil en la rampa 39A para permitir la integración vertical de cargas, además de introducir una nueva cofia de mayor tamaño, dos requisitos necesarios para acceder a estos contratos y que habían sido uno de los motivos por los que la empresa de Elon Musk se quedó fuera de la primera fase de los contratos NSSL. De paso, estos elementos permitirán que SpaceX tenga acceso a nuevos contratos comerciales y gubernamentales. Después de esta segunda fase de contratos militares podemos decir que SpaceX está un paso más cerca de ser parte del selecto club de las empresas gigantes del sector aeroespacial de EE UU.

La torre de servicio móvil de la rampa 39A para integración de cargas verticales (SpaceX).


183 Comentarios

  1. Gracias por el artículo Daniel. Un detalle:

    ULA recibe 337 M$ por las primeras dos misiones.
    SpX recibe 316 M$ por una misión y los gastos de la torre de integración vertical.
    Entre 2022 y 2027 ambos se repartirán más de 30 misiones y recibirán varios miles de millones.

    – Parece que SpX va a ir a los tribunales. No entienden que un cohete que nunca ha volado y sin certificar gane el 60%. En 2012 les dijeron que no podían participar porque el F9 no estaba certificado. Y ahora que SpX tiene el cohete certificado, eligen a uno que no lo está.
    De momento, no han publicado nada en la web ni en Twitter, excepto Tom Mueller, que resume el sentir de la empresa:

    – Yaaaaaaaaay!!!

    – Wait we got the 40%? wtf

    1. Pues para mí es muy fácil de explicar por qué dan tanto a un cohete que jamás ha volado: han prohibido al cohete que sí lo había hecho. Se trata de una indemnización encubierta, por los daños causados.

      1. Sí, pero lo que no se entiende es que lo hayan hecho así «encubierto» mecanismos de compensación tiene que haber, no veo por qué no lo hacen público si es así…

        1. EE.UU. considera a sus rivales «enemigos». Toda dependencia del exterior les escuece, y más si es de Rusia, ese país que ha ayudado a subir multitud de cargas militares de EE.UU. al espacio pero que sigue siendo «enemigo».

          Pero es que además, SpaceX ha enfangado el asunto en los tribunales, aprovechando el chovinismo que hay en EE.UU., con una demanda. Una forma de sacar a ULA de la ecuación sin dar un palo al agua, porque sin duda Boeing, Lockheed Marting y la Fuerza Aérea son agentes rusos.

          Si ahora dicen que es como compensación por haber quitado el cohete, tienen otra demanda de SpaceX, porque dirían que ellos no han recibido subvenciones para el desarrollo de un cohete (las recibieron de la NASA, no de los militares), sino solamente una cofia y una torre. Y no tienen razón, pero eso habrá que discutirlo en el estrado y ante la prensa, y SpaceX estará entre los que critican a quienes se apoyaron en los rusos. Mejor ser discretos.

    2. En el artículo dice que SpX ha conseguido el 60% y ULA el 40%.
      Creo que es al revés, ULA 60% y SpX 40%. De ahí el tweet de Tom Mueller y las posibles quejas de SpX.

    3. ULA recibe el dinero por los dos lanzamientos y «otros conceptos», Martinez. Lo mismo SpaceX, pero solo un lanzamiento.
      Lo de la torre y la nueva cofia se amortizará con el tiempo y los diversos lanzamientos.

      1. https://spacenews.com/air-force-to-end-agreements-with-blue-origin-and-northrop-grumman-prepares-for-launch-contract-protests/
        «“La orden de trabajo adjudicada incluye el primer año de soporte de servicio de lanzamiento…»

        Lo cual significa que TODOS LOS AÑOS, al menos hasta 2024, además de lo que ingrese por cada lanzamiento concreto SpaceX va a ingresar una determinada cantidad de dinero en concepto de «Launch Service Support», que cubre un mogollón de cosas que necesitan los militares pero que además sirve para regar a las empresas. Aunque como dice la noticia, los militares están muy contentos porque los palos estratosféricos que les metía ULA en contratos anteriores en esos conceptos han llegado a su fin, gracias a la aparición de la competencia de SpaceX.

        1. O sea, (que se me fue el santo al cielo antes de terminar de escribir…) en ese LSS anual, entre otras cosas (y lo que hayan querido meter por lanzamiento) es donde van a parar los costes de la torre y del desarrollo de la cofia y otras cosas que parece que necesitan también en Vandenberg.

    4. Mi pronóstico es que el SLS volará unas cuantas veces con una bajisima cadencia, como el Saturno V antes de desaparecer. El Vulcan lo veo muy bien, llegando hasta el tope de capacidad del Delta IV Heavy. El New Glenn…pienso que para esas alturas creará su propio mercado (no lo veo batiendo al Falcon). El OmegA morirá como el Ares I.
      Por más que SpaceX proteste con razón. Lo cierto es que ULA no se lleva el 60% dado que tiene que repartir con BE y Northrop una parte considerable por proveer motores y boosters.

  2. Acabarán pidiendo turno para lanzar cohetes desde las mismas rampas. Y aunque los contratos de defensa sean los que más dinero repartan, no creo que existan tantos lanzamientos que justifiquen todos esos lanzadores.

    Por otro lado, es una pena que nadie quiera o pueda seguir usando el motor RD-180

    1. Interesante, me parecía poco dinero para tantos satélites, ahora tiene sentido, y lo dicho después también es curioso. Me recuerda a lo acontecido con el programa lunar.

    2. De querer quieren, el problema son las sanciones…

      Pero no te preocupes como bien dijo Rogozin hace poco en una entrevista con motivo a los cinco aniversario de Roscosmos, el Yenesei costara poco al presupuesto federal porque es un cohete modular basado en los Soyuz-5 y 6, de hecho, recientemente RKK Energia firmo el contrato con Bayretrek para la adecuación de las instalaciones del Zenith para los lanzamientos comerciales del Soyuz-5 en 2023 y Soyuz-6 en 2025:

      https://tass.ru/kosmos/9082873

      Recordemos que con el Soyuz-5 en un clase mediana para 18 ton en LEO usando un RD-171, mientras el Soyuz-6 (tendra el mismo diámetro que el Soyuz-5 pero de la mitad de largo) es un clase ligera para 9 ton en LEO usando un motor RD-180.

      Como el Soyuz-6 tiene el mismo diámetro que su hermano mayor, con el mismo utillaje se pueden fabricar ambos cohetes, ademas del Yenesei (salvo la etapa suprior, que sera la misma del Angara-5V):

      https://twitter.com/Rogozin/status/1291631094987722752

      En conclusión Jofaserimon, lo que quiero decir es que aparte del Yenesei, el Soyuz-6 también usara el RD-180…

      Saludos!

    3. De querer quieren, el problema son las sanciones…

      Pero no te preocupes como bien dijo Rogozin hace poco en una entrevista con motivo a los cinco aniversario de Roscosmos, el Yenesei costara poco al presupuesto federal porque es un cohete modular basado en los Soyuz-5 y 6, de hecho, recientemente RKK Energia firmo el contrato con Bayterek para la adecuación de las instalaciones del Zenith para los lanzamientos comerciales del Soyuz-5 en 2023 y Soyuz-6 en 2025:

      https://tass.ru/kosmos/9082873

      Recordemos que con el Soyuz-5 en un clase mediana para 18 ton en LEO usando un RD-171, mientras el Soyuz-6 (tendra el mismo diámetro que el Soyuz-5 pero de la mitad de largo) es un clase ligera para 9 ton en LEO usando un motor RD-180.

      Como el Soyuz-6 tiene el mismo diámetro que su hermano mayor, con el mismo utillaje se pueden fabricar ambos cohetes, ademas del Yenesei (salvo la etapa suprior, que sera la misma del Angara-5V):

      https://twitter.com/Rogozin/status/1291631094987722752

      En conclusión Jofaserimon, lo que quiero decir es que aparte del Yenesei, el Soyuz-6 también usara el RD-180…

      Saludos!

    4. De querer quieren, el problema son las sanciones…

      Pero no te preocupes como bien dijo Rogozin hace poco en una entrevista con motivo a los cinco aniversario de Roscosmos, el Yenesei costara poco al presupuesto federal porque es un cohete modular basado en los Soyuz-5 y 6, de hecho, recientemente RKK Energia firmo el contrato con Bayterek para la adecuación de las instalaciones del Zenith para los lanzamientos comerciales del Soyuz-5 en 2023 y Soyuz-6 en 2025:

      https://tass.ru/kosmos/9082873

      Recordemos que con el Soyuz-5 (cuyo financiamiento esta asegurado) es un clase mediana para 18 ton en LEO usando un RD-171, mientras el Soyuz-6 (tendra el mismo diámetro que el Soyuz-5 pero de la mitad de largo) es un clase ligera para 9 ton en LEO usando un motor RD-180.

      Como el Soyuz-6 tiene el mismo diámetro que su hermano mayor, con el mismo utillaje se pueden fabricar ambos cohetes, ademas del Yenesei (salvo la etapa suprior, que sera la misma del Angara-5V), recientemente se instalaron y probaron en TsKB Progress las maquinas de soldar para los booster de estos cohetes:

      https://twitter.com/Rogozin/status/1291631094987722752

      En conclusión Jofaserimon, lo que quiero decir es que aparte del Yenesei, el Soyuz-6 también usara el RD-180…

      Saludos!

        1. Pochi, eres un cachondo, pero es que ya le vale a Julio. A las 9:08, 9:10, 9:16 y 9:17. Que si no quita las http, el tío iba a seguir a las 9:20, 9:24, 9:28, 9:35, … así hasta que se llenara la primera página con un único comentario repetido.

      1. Se lo dije en otro comentario de otra noticia y se lo repito.

        Rogozin es el mayor bocazas y vendehumos que hay actualmente en todo el panorama aeroespacial.

        Lleva unas semanas concediendo entrevistas.

        En las últimas entre otras ida de olla, habla de querer resucitar algo estilo Buran-Energía, comentando y en cierta forma desmereciendo a SpaceX por sólo recuperar la 1ª Etapa, y que ellos apostarían por algo 100 reutilizable.

        – Y al parece ha comentado que si recibieran los fondos en 8/10 años podrían poner a cosmonautas en la Luna y hasta en Marte.

        😂😂😂😂

        Todo muy bonito, hasta que resulta que uno ve que el presupuesto para la agencia espacial rusa, para usos no militares (es decir lo que no tiene que ver con ICBMs), son unos 176.000 millones de Rublos, (2.400 millones de $), y que por cierto se espera que los próximos 3 años y para rematar la faena habrá una bajada y se quedará en unos 156.000 millones de Rublos, (es decir unos 2.120 Millones de $), y precisamente lo más probable es que se dinero se recorte en desarrollo de nuevos lanzadores y tecnologías.

        Y es que es lógico que la cosa se les vaya complicado teniendo en cuenta:
        – la agencia Rusia va a dejar de ingresar dinero por la venta de asientos en las Soyuz a la NASA,

        – Rusia han perdido pero a lo grande (junto con la ESA), el mercado de lanzamientos comerciales. Y cualquier plan para desarrollar un cohete capaz de plantar cara a la relación prestaciones/precios al Falcon 9 y Falcon Heavy, llevará fácilmente 6/8 años y eso con suerte y si todo sale bien y no falta dinero.

        – para colmo llegan las empresas de lanzadores pequeños, y es que los últimos datos dicen que la fiabilidad y la capacidad de los satélites más pequeños, ha mejorado y mucho los últimos años.

        – El ascenso paulatino de la India en cuanto a lanzadores medios, y parece que suficientemente capaces, y que se ofertan a precios atractivos

        – la llegada del Ariane 6 (en sus dos sabores) que lo hace más barato, flexible e interesante quitando interés (y probablemente siendo la puntilla), al lanzamiento de los cohetes Soyuz de carga desde Kourou (Guayana Francesa, base de lanzamiento de la ESA)

        Y desde un plano más general:

        – Los bloqueos de EEUU e internacionales por las acciones rusas en Ucrania/Crimea

        – por la que tienen liada en Siria, que su despliegue y ayuda militar no les está saliendo barato precisamente.

        – encima la Pandemia y la crisis Sanitaria y Económica, global, que ha prácticamente con el turismo internacional.

        – y para remate la que se está liando en Bielorrusia los últimos días

        Asi que visto lo visto, pues está claro el porqué la bufa, la mofa, la burla, el cachondeo generalizado, con lo que suelta el señor Rogozin, cada vez que abre la boca, están cada día más y más extendidas, hasta en la prensa del sector, a nivel internacional.

        https://arstechnica.com/science/2020/08/russias-space-leader-blusters-about-mars-in-the-face-of-stiff-budget-cuts/

        Despierte. Si el programa Ruso, simplemente mantiene la capacidad de vuelo tripulado y presencia en la ISS, consigue lanzar el módulo Nauka, certificar su nueva cápsula tripulada, hacer algún refrito/actualización del cohete Soyuz, y colaborar en alguna misión conjunta para algunas Sondas, con otras agencias, pues puede darse con un canto en los dientes.

        Pensar que Rusia va a estrenar 100% nuevos motores cohete, y nuevos lanzadores, en menos de 10 años, es vivir en la misma dimensión de la Piruleta que vende Rogozin, y vale que lo venda, pero triste que alguien se lo crea …

        Allá usted …

        Salu2

        1. Herebus:

          «Se lo dije en otro comentario de otra noticia y se lo repito.»

          No hace falta que lo repitas más, para mí quedo claro cual es tu posición: tu ignorancia no te deja ver más allá de tus narices…

          «Rogozin es el mayor bocazas y vendehumos que hay actualmente en todo el panorama aeroespacial.»

          Y que me dices de Musk y su plan de cuatro SS aterrizando en Marte en 2024???🤣

          «Lleva unas semanas concediendo entrevistas.»

          Y cuál es el problema? Igual hacen lo demás, porque a él si se le ve mal???

          «En las últimas entre otras ida de olla, habla de querer resucitar algo estilo Buran-Energía,»

          Te suena algo Kliper de Energía ó mejor aún el MAKS de Molniya???

          De hecho el MAKS despegaría y aterrizaría desde pistas de aviación como literalmente dijo Rogozin…

          Y eso que no estamos hablando de SSTO hipersonicos como el scranjet Tupolev Tu-2000 o el nuclear Myasishchev M-19:

          Enlace:vz.ru/society/2020/7/28/1052025.html

          De hecho dentro de los lineamientos de Roscosmos figura el desarrollo de aviones espaciales nucleares:

          Enlace:ria.ru/20190306/1551577510.html

          «comentando y en cierta forma desmereciendo a SpaceX por sólo recuperar la 1ª Etapa, y que ellos apostarían por algo 100 reutilizable.»

          Lee bien: en ningún momento dijo que sería 100% reutilizable (el Amur-LNG) sino que haría 100 misiones en ves de 10 del Falcón, a eso fue que se refirió…

          «– Y al parece ha comentado que si recibieran los fondos en 8/10 años podrían poner a cosmonautas en la Luna y hasta en Marte.»

          Vuelve a leer bien: en ningún momento dijo Marte en 8/10 años, solo se refirió a la luna…

          Y es que después de todo solo falta por meter en el presupuesto el «ascensor lunar» que operaria de la Estación Espacial Internacional (ó Nacional…) hasta la superficie lunar para plantar bandera usando tres Angara-5V hasta la llegada de los Yenesei y la Oryol…

          Para la base lunar permanentemente el plan es ofrecerle a los chinos los servicio de logística y energía/soporte vital, mientras ellos aportarían el resto de los módulos para la base…

          «😂😂😂😂»

          🤣🤣🤣

          «Todo muy bonito, hasta que resulta que uno ve que el presupuesto para la agencia espacial rusa, para usos no militares (es decir lo que no tiene que ver con ICBMs), son unos 176.000 millones de Rublos, (2.400 millones de $), y que por cierto se espera que los próximos 3 años y para rematar la faena habrá una bajada y se quedará en unos 156.000 millones de Rublos, (es decir unos 2.120 Millones de $), y precisamente lo más probable es que se dinero se recorte en desarrollo de nuevos lanzadores y tecnologías.»

          Te recuerdo que el presupuesto para los Soyuz-5 y Angara ya están asegurados, de hecho lo incrementaron recientemente:

          Enlace:www.vesti.ru/article/2437233

          Cómo indique en el mensaje anterior, la financiación de Bayterek corre a cuenta de los Kazsjos y el utillaje (de fabricación) de los Soyuz-5 y 6 están casi completados, mientras que la rampa del Angara ya fue enviada a Vostochny:

          Enlace:www.russian.space/2373/

          Junto con las secciones de la torre de lanzamiento, incluso ya enviaron la cámara de 9 metros de diámetro para realizar las pruebas de vacío previas a los vuelos de la Oryol:

          *

          Así que el avance de Bayterek (Soyuz5/6) y Vostochny (Angara-5M/5V) es imparable y entrarán listos en 2023 y 2025 para los Soyuz6 y Angara-5V…

          Sobre el Krylo-SV está siendo financiado su desarrollo por el Fondo de Estudios Avanzados (obra de Rogozin por cierto, durante su cargo anterior, así como también la creación de Roscosmos como corporación…) Mientras el socio tecnológico es el gigante Rostec!

          Finalmente el mismo dijo que la financiación del Amur-LNG sería con una partida extraordinaria…

          Sobre el Yenesei te lo diré así: al crear los Soyuz5/6 y Angara-5V ya tienes todos las piezas de ese «LEGO»😉

          «Y es que es lógico que la cosa se les vaya complicado teniendo en cuenta:
          – la agencia Rusia va a dejar de ingresar dinero por la venta de asientos en las Soyuz a la NASA,»

          El ingreso por ese concepto es efímero en comparación con el presupuesto global…

          «– Rusia han perdido pero a lo grande (junto con la ESA), el mercado de lanzamientos comerciales. Y cualquier plan para desarrollar un cohete capaz de plantar cara a la relación prestaciones/precios al Falcon 9 y Falcon Heavy, llevará fácilmente 6/8 años y eso con suerte y si todo sale bien y no falta dinero.»

          Ya te aclare un poco esto más un par de párrafos más arriba, solo voy agregar que el Angara ahora se va a producir únicamente en Omsk, y al fabricarse en serie optimizaran la línea de producción hasta costos equiparables al Fslcon:

          Enlace:tass.com/science/1172711/amp

          «– para colmo llegan las empresas de lanzadores pequeños, y es que los últimos datos dicen que la fiabilidad y la capacidad de los satélites más pequeños, ha mejorado y mucho los últimos años.»

          Cómo se nota que desconces los planes de Lin Industrial y su Taymir:

          Enlace:en.spacelin.ru/projects/taymyr-microsat-launch-vehicle/

          «– El ascenso paulatino de la India en cuanto a lanzadores medios, y parece que suficientemente capaces, y que se ofertan a precios atractivos»

          Por favor! prefiero creer en las 4 SS aterrizando en Marte para 2024🤣🤣🤣

          «– la llegada del Ariane 6 (en sus dos sabores) que lo hace más barato, flexible e interesante quitando interés (y probablemente siendo la puntilla), al lanzamiento de los cohetes Soyuz de carga desde Kourou (Guayana Francesa, base de lanzamiento de la ESA)»

          Por favor! prefiero creer en el ascenso paulatino de la India🤣🤣🤣

          «Y desde un plano más general:

          – Los bloqueos de EEUU e internacionales por las acciones rusas en Ucrania/Crimea»

          WTF???🤣

          «– por la que tienen liada en Siria, que su despliegue y ayuda militar no les está saliendo barato precisamente.»

          Me viste la cara de 🚽🤣

          «– encima la Pandemia y la crisis Sanitaria y Económica, global, que ha prácticamente con el turismo internacional.»

          Si claro Rusia una de los países más «mal parados» sobre todo con su Avifavir y la primera vacuna, a y ya veo que se olvidó el contingente que enviaron a Milán 🤭

          «– y para remate la que se está liando en Bielorrusia los últimos días»

          🤔???

          «Asi que visto lo visto, pues está claro el porqué la bufa, la mofa, la burla, el cachondeo generalizado, con lo que suelta el señor Rogozin, cada vez que abre la boca, están cada día más y más extendidas, hasta en la prensa del sector, a nivel internacional.

          ***https://arstechnica.com/science/2020/08/russias-space-leader-blusters-about-mars-in-the-face-of-stiff-budget-cuts/»

          Y vuelves tu con tu arstrchnica🤬

          No ves que ese medio es rusofobico al igual que CNN, BBC, Deutsche Welle, etc,etc,etc!!!

          «Despierte. Si el programa Ruso, simplemente mantiene la capacidad de vuelo tripulado y presencia en la ISS, consigue lanzar el módulo Nauka, certificar su nueva cápsula tripulada, hacer algún refrito/actualización del cohete Soyuz, y colaborar en alguna misión conjunta para algunas Sondas, con otras agencias, pues puede darse con un canto en los dientes.»

          Comentario vacío, pura 💩

          «Pensar que Rusia va a estrenar 100% nuevos motores cohete, y nuevos lanzadores, en menos de 10 años, es vivir en la misma dimensión de la Piruleta que vende Rogozin, y vale que lo venda, pero triste que alguien se lo crea …»

          Comentario vacio #2, más 💩💩💩

          «Allá usted …»

          😊🚬

          «Salu2»

          Igualmente estimado😉👍

          1. *www.skyscrapercity.com/threads/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC-%C2%AB%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9%C2%BB.1532791/page-112

          2. JULIO PARRAGA, se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con Herebus en muchas cosas o en pocas, pero decir que es un “ignorante” es una Estupidez tan grande que quien lo dice se descalifica a sí mismo y se autocalific pa de “cuñao” de libro.

            Tu problema es que te crees toda la propaganda que emana del Kremlim y sus agencias. La pasión erótica hacia Putin te ciega y claro…

          3. En cuanto a la vacuna rusa… lo siento, pero yo no me fío de un laboratorio que hace una vacuna SIN respetar los mas esenciales protocolos de seguridad, sin las oportunas pruebas sobre animales, sin grupos de control doble cero y demás.

            Entiendo que en tu mente fantasiosa la Federación Rusa siga siendo la URSS, pero ese tiempo pasó. Claro, que si solo lees noticias de agencias rusas pues te creas que aquello es una superpotencia… En fin…

          4. “””Se lo dije en otro comentario de otra noticia y se lo repito.»
            No hace falta que lo repitas más, para mí quedo claro cual es tu posición: tu ignorancia no te deja ver más allá de tus narices…“””

            No, sus ganas y su capacidad para plegar, y difuminar, la realidad a su imaginación.

            “””Y que me dices de Musk y su plan de cuatro SS aterrizando en Marte en 2024???🤣”””

            Musk otro igual, y en su momento hasta peor. Aunque últimamente Rogozin le va ganando y está como Musk en sus mejores/peores momentos.

            Si se cree que siento algún tipo de idolatría por ese señor o por cualquier otro, se puede bajar del carro, coger una escoba y ponerse a barrer la arena de la Playa.

            “””Y cuál es el problema? Igual hacen lo demás, porque a él si se le ve mal???””

            No, es que que haga entrevistas, es lo que dice en ellas, que son WishFull Thinking, idas de olla, fantasías, y humo de primera calidad, que despierta carcajada, y pena, y más habiendo sido ese programa espacial lo que fue y nunca volverá a ser, con gente seria, y fantásticos ingenieros y astronautas, y no con vendemotos corruptos hasta las orejas como ese señor.

            “”””«En las últimas entre otras ida de olla, habla de querer resucitar algo estilo Buran-Energía,»
            Te suena algo Kliper de Energía ó mejor aún el MAKS de Molniya???
            De hecho el MAKS despegaría y aterrizaría desde pistas de aviación como literalmente dijo Rogozin…”””

            ¿Pero de que mierda habla?

            Si son proyectos de hace 15/20 años o más y todos descartados porque se iban de presupuesto, y estamos en 2020 y Rusia sigue despegando con las Soyuz, y el Buran se dejó pudrir tras un solo vuelo, porque no había dinero ni por asomo para mantenerlo 😂😂😂

            ¿En que mundo y año vive?

            😂😂😂

            “”Y eso que no estamos hablando de SSTO hipersonicos como el scranjet Tupolev Tu-2000 o el nuclear Myasishchev M-19:
            Enlace:vz.ru/society/2020/7/28/1052025.html
            De hecho dentro de los lineamientos de Roscosmos figura el desarrollo de aviones espaciales nucleares:
            Enlace:ria.ru/20190306/1551577510.html”””

            Y en la NASA también figura el X-33, y la NASA se ha pasado casi 10 años en Tierra tirando de Soyuz, hasta que la Dragon 2 ha vuelto a poner gente en órbita. Y Virgin acaba de anunciar su nuevo avión hypersonico en desarrollo, y hay otras empresas de EEUU también en ello, y por eso los albañiles llevan alpargatas blancas.

            Y los aviones nucleares, también fueron investigados por EEUU, hace 40/50 años y no son viables por peso, sobre todo derivado del escudo necesario para proteger a la tripulación.

            Repito, ¿de que mierda está usted hablando?

            Yo le hablo de realidad y usted me habla de PowerPoints, y además de proyectos pasados y abandonados, y eso con suerte 😂😂

            “””Lee bien: en ningún momento dijo que sería 100% reutilizable (el Amur-LNG) sino que haría 100 misiones en ves de 10 del Falcón, a eso fue que se refirió…”””

            Sí, que lo he leído bien, y sí que hablaba de algo 100% reutilizable con primera Etapa a lo Falcon y tener quizá un derivado del Buran.

            ¿Cuando Rusia no ha reutilizado prácticamente nada en su vida, (al menos la NASA reciclaba las carcasas de los SRBs del Transbordador), y cuando no han hecho ni una sola prueba de un prototipo tipo Falcon GrassHopper y pretenden conseguir 100 reutilizaciones??

            😂😂😂

            ¿Y a usted no le parece una bocachanclada, una ida de ollla, una vendida de humo, una alarde de mono que se pega en el pecho, etc, etc?

            Pues permítame repetirle que tiene un problema, y que tendría gracia si no fuera triste …

            “”Vuelve a leer bien: en ningún momento dijo Marte en 8/10 años, solo se refirió a la luna…””

            Le repito que he leído la entrevista y sí el señor Rogozin habló de la Luna y Marte.

            “”Y es que después de todo solo falta por meter en el presupuesto el «ascensor lunar» que operaria de la Estación Espacial Internacional (ó Nacional…) hasta la superficie lunar para plantar bandera usando tres Angara-5V hasta la llegada de los Yenesei y la Oryol…”””

            ¿Ein?? 😳

            ¿¿Ascensor Espacial Lunar??

            Jajajaja Jajajaj Jajajajaja Jajajaja 🤣, no en serio lo siento 😂😂😂😂🤣🤣🤣

            Mierda, siempre me pilla leyéndole con el Café.

            Que conste que llegados a este punto, si le respondo es porque me lo paso pipa, leyendo semejantes chorradas …

            Que sepa que Rogozin no lo dice, pero en realidad tienen una Nave con Motor de Curvatura, que les permite explotar este sector de la Galaxia, y luchar y protegernos a todos contra el Imperio Espacial Romulano (malditos orejas picudas), pero la usan poco, porque tienen un StarGate encontrado en Tunguska, del que han aprendido a hacer puertas dimensionales pequeñas, y que Putin y Rogozin usan para jugar al PingPong cada uno en su casa cuando se pasan con los chupitos de Orujo Andoriano, y mientras esnifan pegamento y impregnado en billetes y en los papeles del presupuesto ruso, y órdenes de detención y asesinato de homosexuales, intelectuales y opositores, residente en Rusia y en el extranjero, porque nadie puede enterarse que eso es un régimen dictatorial de mierda, y que tienen las MiniStarGates y el Motor de Curvatura.

            Pero que conste que los Klingons si que son solo imaginarios … , y que el proyecto de la estación colonia espacial a lo Potočnick, alrededor de UrANO, no fue (por mucha publicidad occidental) ningún desastre y que el hecho de que los ciudadanos tuvieran que hacer turnos para usar el baño y respirar con sistemas de 1960 … , se hizo deliberadamente así, porque de esa manera, se les hacía sentir conectados entre sí …

            😂😂😂

            Joder, que historias …

            “””Para la base lunar permanentemente el plan es ofrecerle a los chinos los servicio de logística y energía/soporte vital, mientras ellos aportarían el resto de los módulos para la base…”””

            ¿Pero que base?, que en 20/30 años, Rusia no han podido ni probar/certificar una nueva cápsula para sustituir a la Soyuz, que aunque con mejoras, lleva volando 50 años. Y veremos si los próximos 5 años consiguen tener la cápsula, (que hasta lo dudo), o les adelanta China por la derecha, para variar.

            “”🤣🤣🤣””

            Pero no mienta, pone risas, pero su verdadera reacción es esta :

            https://www.clipartkey.com/mpngs/m/182-1827781_troll-face-meme-angry-happy-mad-mask-fake.png

            🤣🤣

            “””Te recuerdo que el presupuesto para los Soyuz-5 y Angara ya están asegurados, de hecho lo incrementaron recientemente:
            Enlace:www.vesti.ru/article/2437233””

            😂😂😂

            Sí, sí, presupuestos muy muy seguros, y el Angara lleva listo años. Lo que no está listo es el presupuesto para lanzarlo, porque cuesta un ojo de la cara.

            Y es que en todas partes que sean mínimamente serias, al margen de la publicidad y marketing de mierda del régimen dictatorial, se habla de una bajada del 20% real en los presupuesto para el espacio, los próximos 3 años.

            “””Cómo indique en el mensaje anterior, la financiación de Bayterek corre a cuenta de los Kazsjos”””

            Del Angara se habló por primera a vez en 1992. Desde entonces estamos en 2020, y solo ha despegado 2 veces en Test (una en versión 1.2, y la otra en versión A5), y aquello fue hace 6 años, (en 2014), y parece que al fin ahora , el próximo Noviembre, probarán otra vez con la versión grande.

            Pero lo cierto es que dará igual porque el Angará es el SLS Ruso, o si las cosas no van mal (que van mal y peor que van a ir), quizá es un Delta IV Heavy, es decir cohete que solo pueden lanzar 1/2 como mucho 3 veces la año, y eso con suerte. Y que no es ni por asomo competitivo bajo ningún aspecto, y desde luego no lo es a nivel comercial, así que nunca va a haber producción en masa que podría bajar algo los costes.

            Lo saben los propios rusos, y lo sabe todo el mundo. Menos usted que vive en la calle de la piruleta, en la ciudad de la golosina, y se cree la propaganda de una dictadura.

            “””y el utillaje (de fabricación) de los Soyuz-5 y 6 están casi completados, mientras que la rampa del Angara ya fue enviada a Vostochny:
            Enlace:www.russian.space/2373/“”
            Junto con las secciones de la torre de lanzamiento, incluso ya enviaron la cámara de 9 metros de diámetro para realizar las pruebas de vacío previas a los vuelos de la Oryol:
            *Así que el avance de Bayterek (Soyuz5/6) y Vostochny (Angara-5M/5V) es imparable y entrarán listos en 2023 y 2025 para los Soyuz6 y Angara-5V…”””

            El Soyuz-5 y Soyuz-6, son cohetes “reciclados” para salvar de la quema el RD-171, tras la ruptura de relaciones con Ucrania, y la desaparición del Zenit. Y habrá que ver los precios/costes y cuanto despegan, si es que llegan a hacerlo, porque al parecer en Roscosmos crean PowerPoints de cohetes nuevos cada 2 meses, en plan Mecano, jugando con los tres motores que tienen, aunque luego no cuaje nada.

            Y es que les va lo de presentar cosas nuevas, y tiene sentido así se crea confusión, y parece que hacen algo nuevo.

            “””Sobre el Krylo-SV está siendo financiado su desarrollo por el Fondo de Estudios Avanzados (obra de Rogozin por cierto, durante su cargo anterior, así como también la creación de Roscosmos como corporación…) Mientras el socio tecnológico es el gigante Rostec!
            Finalmente el mismo dijo que la financiación del Amur-LNG sería con una partida extraordinaria…”””

            El Krylo es un demostrador de cohete suborbital con alas, que es un puñetero PowerPoint, y otra cosa más a añadir al cajón desastre de supuestos proyectos, y Rogozin lo que financia son sus coches nuevos, y sus Dachas a lo Palacetes de lujo y diseño, y sus barcos con casinos y furcias.

            El Amur, tiene que tener nuevo motor. Y se lleva hablando años de que Rusia desarrollará nuevos motores, pero la realidad es que siguen tirando de su triunvirato de motores, (que son fabulosos pero tienen ya 30/40 años), así que está por ver qué Rusia tenga alguien que sepa diseñar y llevar un programa de desarrollos nuevos motores, de forma medio decente en tiempo, presupuestos y más con la montaña rusa de presupuestos en Rusia. Y es que no han mostrado nada, ni una misera foto de pruebas en banco, de motores nuevos.

            Y las promesas rusas en cuanto a presupuestos, y más en materia espacial, son los Kleenex que Putin usa para sacarse los Panchos de la nariz.

            Si ya les pasa hasta en Material para Defensa, que el Su-57 lleva años con decenas de promesas de entrar en producción (la última hace unas semanas) y nada (y es que el plan era que las compras internacionales pagaran el ponerlo en producción pero ni dios lo quiere, por ese precio, y menos cuando la integración de software de vuelo-sensores del avión es una mierda). O también con la plataforma de carro de combate Armata, que tampoco hay dinero, y sale mejor actualizar los tanques que ya tienen. O su portaaviones Almirante Kuznetsov, (que viajaba con remolcadores, porque tenia problemas hasta para arrancar sus calderas que quemaban petróleo de calafateo), que al final han dejado pudrir y ni para chatarra, después de que el dique seco movil donde tenían que repararlo y actualizarlo se hundiera. Lo único en lo que gastan es en submarinos y misiles.

            “””Sobre el Yenesei te lo diré así: al crear los Soyuz5/6 y Angara-5V ya tienes todos las piezas de ese «LEGO»😉”””

            Claro, que sí campeón, porque hacer un cohete, es juntar piezas en plan “Lego”.

            😂😂😂

            Boeing también dijo eso al Congreso con el SLS, y que iba a ser rápido y barato.

            Musk también se las prometía muy felices con el Falcon Heavy, hasta que se pusieron a ello.

            Le han vendido a usted tanto la moto, que va usted y hasta se lo cree.

            🤦🏼‍♂️😂😂

            “””El ingreso por ese concepto es efímero en comparación con el presupuesto global…”””

            ¿Que el ingreso de dinero de la NASA a la agencia Rusa por los asientos Soyuz ha sido efímero, y da usted a entender que no tiene importancia?

            Casi han sido 10 años, joder con lo efímero.

            Y en cuanto a dinero, para que lo sepa la NASA ha pagado de media 400 millones a Rusia cada año, (repito cada año), durante ese tiempo, por llevar a sus astronautas a la ISS.

            400 millones de $, cuando el presupuesto no militar de la agencia Rusa, son 2.400 millones. Es decir cerca del 20% del presupuesto anual de la Agencia Rusa, lo aportaba la NASA.

            Pero claro eso no es nada.

            Por no hablar de que cada RD-180 que compraba ULA, a Energomash lo vendía a 10 millones de $ la pieza (un beneficio por cierto para dicha empresa, del 200%, pero bien por ellos). Y ULA compraba cada año entre 4 y 9 motores.

            Ese dinero también ha desaparecido ya que desde Marzo, ULA no puede comprar más motores rusos. Y el Atalas V se seguirá lanzando con los 10/12 motores que tenían comprados y almacenamos en Marzo.

            Otra pérdida más de ingresos, y suma y sigue.

            😂😂😂

            “”Ya te aclare un poco esto más un par de párrafos más arriba, solo voy agregar que el Angara ahora se va a producir únicamente en Omsk, y al fabricarse en serie optimizaran la línea de producción hasta costos equiparables al Fslcon:
            Enlace:tass.com/science/1172711/amp”””

            No va a haber nunca producción en serie del Angará. Repito NUNCA.

            El cohete Angará en sus diferentes sabores está ya desfasado, y es caro. Si sigue ahí es porque a parte del Soyuz, no tienen nada, salvo PowerPoints, y el presupuesto general se va por el retrete, así que tiran para delante.

            ¿Porque?

            Porque en Rusia, su orgullo firma cheques, que luego no pueden pagar. Y al final la realidad se impone.

            Y de ahí que lleven 30 años para tener el Angará, y otros 30 tratando de tener una nueva cápsula. Y a ese ritmo quizá en otros 30 tengan motor y cohete 100% nuevos.

            “””Cómo se nota que desconces los planes de Lin Industrial y su Taymir:
            Enlace:en.spacelin.ru/projects/taymyr-microsat-launch-vehicle/“””

            Seguimos con los PowerPoints.

            ¿Han publicado algo de imágenes de banco de pruebas?,

            ¿han hecho ya algún lanzamiento, aunque sea de prueba?

            ¿Tienen algún contrato comercial ya en firme firmado?

            Porque EEUU/Nueva Zelandia ya tiene una empresa lanzando (RocketLab con el Elektron que después del fallo vuelve a despegar en unas semanas), 1 empresa a un par de semanas de hacer su primer lanzamiento (AstraSpace), y otras 3 a 6 meses de lanzar su primer cohete de prueba (Vector, FireFly, Virgin), y otras tantas empresas probando motores en banco de pruebas.

            Por no hablar de China. Que también ha hecho ya algún lanzamiento de lanzador pequeño, y tiene al menos 5 empresas en ello.

            Hasta la española PLDSpace ya ha hecho prueba de encendido simulando un lanzamiento, es decir de todo el tiempo que tendría que estar en funcionamiento el motor de la 1ª etapa, en banco de pruebas.

            ¿Y Rusia?

            PowerPoint al canto.

            Repito, ¿de que mierda está usted hablando?, ¿en que mundo, o dimensión vive usted?

            “”Por favor! prefiero creer en las 4 SS aterrizando en Marte para 2024🤣🤣🤣””

            Sobre la India entrando fuerte a nivel lanzamiento comercial barato, desplazando a Rusia, solo le digo que:

            https://spaceflight.com/spaceflight-announces-next-three-rideshare-missions-on-isros-pslv-slated-through-the-end-of-2019/

            https://wap.business-standard.com/article/current-affairs/isro-revenue-from-commercial-satellite-launches-up-by-40-minister-119121300298_1.html

            Espabile, hombre espabile. Que se están comiendo a Rusia con patatas.

            “””Por favor! prefiero creer en el ascenso paulatino de la India🤣🤣🤣”””

            Créase lo que le de la gana. El Ariane6 es más flexible y barato que el 5, lo que no era difícil (aún así sale tarde, desfasado y caro, y el programa para tener algo para competir con el Falcon, va a paso de tortuga). Ese hecho, junto con la prevalencia del Falcon 9, y Falcon Heavy en lanzamientos comerciales, va a mandar por el desagüe los pocos lanzamientos comerciales que podrían llegar al cohete Soyuz en la Base de Lanzamiento de la ESA, de Kourou en Guayana.

            Adiós otra fuente de ingresos.

            Es de cajón.

            «Y desde un plano más general:
            – Los bloqueos de EEUU e internacionales por las acciones rusas en Ucrania/Crimea»
            WTF???🤣
            «– por la que tienen liada en Siria, que su despliegue y ayuda militar no les está saliendo barato precisamente.»
            Me viste la cara de 🚽🤣
            «– encima la Pandemia y la crisis Sanitaria y Económica, global, que ha prácticamente con el turismo internacional.»
            Si claro Rusia una de los países más «mal parados» sobre todo con su Avifavir y la primera vacuna, a y ya veo que se olvidó el contingente que enviaron a Milán 🤭”””

            El bloqueo/sanciones por parte de Occidente a Rusia, son un hecho que han hecho daño, y se lo siguen haciendo a la economía Rusa, y mucho. Es un hecho del tipo 2+2=4. NO es discutible.

            Y en 2018 el frente Sirio le había costado ya a Rusia al menos 4.400 millones de $. Y cada año se calcula que le cuesta a Rusia 1.100 millones. Así que es probable que ya ronde los 6.600 millones de $ gastados allí, y se lo han gastado para ganar influencia GeoPolitica en la zona (dado el dominio de EEUU sobre Irak), y porque esperan recuperar ese dinero con contratos para la reconstrucción. El problema es que esa reconstrucción no termina de llegar.

            Y la Pandemia, ha acabado con el Turismo Internacional (a nosotros (España), nos va a suponer la mayor crisis económica desde la guerra civil, que dudo que lleguemos a 2021 sin tener que pedir un rescate económico, y entren los hombres de negro (Los acreedores y la Troika), e intervengan cuentas públicas.

            Y todo el mundo sabe que Rusia y China han sido y son SuperTransparentes y Sinceros. con sus problemas internos, y con las cifras reales de Afectados y fallecidos por la Pandemia, claro que sí … 😂😂😂

            Y es que el Turismo es otra fuente importante de ingresos y divisas en Rusia.

            “”«– y para remate la que se está liando en Bielorrusia los últimos días»
            🤔???”””

            Lea las noticias.

            “””Y vuelves tu con tu arstrchnica🤬
            No ves que ese medio es rusofobico al igual que CNN, BBC, Deutsche Welle, etc,etc,etc!!!”””

            Claro, claro, todos los medios internacionales son Rusofóbicos.

            😂😂😂

            Los datos son datos, cojones.

            Y todos los medios internacionales últimamente se frotan las manos porque saben que se van a partir el culo de la risa cada vez que Rogozin abre la boca vendiendo humo.

            “””«Despierte. Si el programa Ruso, simplemente mantiene la capacidad de vuelo tripulado y presencia en la ISS, consigue lanzar el módulo Nauka, certificar su nueva cápsula tripulada, hacer algún refrito/actualización del cohete Soyuz, y colaborar en alguna misión conjunta para algunas Sondas, con otras agencias, pues puede darse con un canto en los dientes.»
            Comentario vacío, pura 💩”””

            No señor, esa es la realidad. Ni fantasía, ni PowerPoints, realidad.

            Repito que despierte y espabile. Que ya da vergüenza ajena.

            “”«Pensar que Rusia va a estrenar 100% nuevos motores cohete, y nuevos lanzadores, en menos de 10 años, es vivir en la misma dimensión de la Piruleta que vende Rogozin, y vale que lo venda, pero triste que alguien se lo crea …»
            Comentario vacio #2, más 💩💩💩”””

            Le repito lo de arriba.

            “”«Allá usted …»
            😊🚬”””

            No, si ya se ve que le importa una mierda la realidad.

            Por eso hace usted gracia, como Rogozin.

            😂😂😂

            Salu2

          5. No se si acertaré a seguir el hilo del “nuevo Sputnik”

            Desde luego me llama la atención los pocos casos en china siendo el pais mas poblado de la tierra y la poca mortalidad en Rusia siendo un país tan frío … y calculador.

            La noticia esta ahí. Guerra de vacunas. El mundo pandemonizado.

            Maldita sea. Prefiero la exploración espacial a la viral.

            Un saludo V de victoria

          6. “””Se lo dije en otro comentario de otra noticia y se lo repito.»
            No hace falta que lo repitas más, para mí quedo claro cual es tu posición: tu ignorancia no te deja ver más allá de tus narices…“””

            No, sus ganas y su capacidad para plegar, y difuminar, la realidad a su imaginación.

            “””Y que me dices de Musk y su plan de cuatro SS aterrizando en Marte en 2024???🤣”””

            Musk otro igual, y en su momento hasta peor. Aunque últimamente Rogozin le va ganando y está como Musk en sus mejores/peores momentos.

            Si se cree que siento algún tipo de idolatría por ese señor o por cualquier otro, se puede bajar del carro, coger una escoba y ponerse a barrer la arena de la Playa.

            “””Y cuál es el problema? Igual hacen lo demás, porque a él si se le ve mal???””

            No, es que que haga entrevistas, es lo que dice en ellas, que son WishFull Thinking, idas de olla, fantasías, y humo de primera calidad, que despierta carcajada, y pena, y más habiendo sido ese programa espacial lo que fue y nunca volverá a ser, con gente seria, y fantásticos ingenieros y astronautas, y no con vendemotos corruptos hasta las orejas como ese señor.

            “”””«En las últimas entre otras ida de olla, habla de querer resucitar algo estilo Buran-Energía,»
            Te suena algo Kliper de Energía ó mejor aún el MAKS de Molniya???
            De hecho el MAKS despegaría y aterrizaría desde pistas de aviación como literalmente dijo Rogozin…”””

            ¿Pero de que mierda habla?

            Si son proyectos de hace 15/20 años o más y todos descartados porque se iban de presupuesto, y estamos en 2020 y Rusia sigue despegando con las Soyuz, y el Buran se dejó pudrir tras un solo vuelo, porque no había dinero ni por asomo para mantenerlo 😂😂😂

            ¿En que mundo y año vive?

            😂😂😂

            “”Y eso que no estamos hablando de SSTO hipersonicos como el scranjet Tupolev Tu-2000 o el nuclear Myasishchev M-19:
            Enlace:vz.ru/society/2020/7/28/1052025.html
            De hecho dentro de los lineamientos de Roscosmos figura el desarrollo de aviones espaciales nucleares:
            Enlace:ria.ru/20190306/1551577510.html”””

            Y en la NASA también figura el X-33, y la NASA se ha pasado casi 10 años en Tierra tirando de Soyuz, hasta que la Dragon 2 ha vuelto a poner gente en órbita. Y Virgin acaba de anunciar su nuevo avión hypersonico en desarrollo, y hay otras empresas de EEUU también en ello, y por eso los albañiles llevan alpargatas blancas.

            Y los aviones nucleares, también fueron investigados por EEUU, hace 40/50 años y no son viables por peso, sobre todo derivado del escudo necesario para proteger a la tripulación.

            Repito, ¿de que mierda está usted hablando?

            Yo le hablo de realidad y usted me habla de PowerPoints, y además de proyectos pasados y abandonados, y eso con suerte 😂😂

            “””Lee bien: en ningún momento dijo que sería 100% reutilizable (el Amur-LNG) sino que haría 100 misiones en ves de 10 del Falcón, a eso fue que se refirió…”””

            Sí, que lo he leído bien, y sí que hablaba de algo 100% reutilizable con primera Etapa a lo Falcon y tener quizá un derivado del Buran.

            ¿Cuando Rusia no ha reutilizado prácticamente nada en su vida, (al menos la NASA reciclaba las carcasas de los SRBs del Transbordador), y cuando no han hecho ni una sola prueba de un prototipo tipo Falcon GrassHopper y pretenden conseguir 100 reutilizaciones??

            😂😂😂

            ¿Y a usted no le parece una bocachanclada, una ida de ollla, una vendida de humo, una alarde de mono que se pega en el pecho, etc, etc?

            Pues permítame repetirle que tiene un problema, y que tendría gracia si no fuera triste …

            “”Vuelve a leer bien: en ningún momento dijo Marte en 8/10 años, solo se refirió a la luna…””

            Le repito que he leído la entrevista y sí el señor Rogozin habló de la Luna y Marte.

            “”Y es que después de todo solo falta por meter en el presupuesto el «ascensor lunar» que operaria de la Estación Espacial Internacional (ó Nacional…) hasta la superficie lunar para plantar bandera usando tres Angara-5V hasta la llegada de los Yenesei y la Oryol…”””

            ¿Ein?? 😳

            ¿¿Ascensor Espacial Lunar??

            Jajajaja Jajajaj Jajajajaja Jajajaja 🤣, no en serio lo siento 😂😂😂😂🤣🤣🤣

            Mierda, siempre me pilla leyéndole con el Café.

            Que conste que llegados a este punto, si le respondo es porque me lo paso pipa, leyendo semejantes chorradas …

            Que sepa que Rogozin no lo dice, pero en realidad tienen una Nave con Motor de Curvatura, que les permite explotar este sector de la Galaxia, y luchar y protegernos a todos contra el Imperio Espacial Romulano (malditos orejas picudas), pero la usan poco, porque tienen un StarGate encontrado en Tunguska, del que han aprendido a hacer puertas dimensionales pequeñas, y que Putin y Rogozin usan para jugar al PingPong cada uno en su casa cuando se pasan con los chupitos de Orujo Andoriano, y mientras esnifan pegamento y impregnado en billetes y en los papeles del presupuesto ruso, y órdenes de detención y asesinato de homosexuales, intelectuales y opositores, residente en Rusia y en el extranjero, porque nadie puede enterarse que eso es un régimen dictatorial de mierda, y que tienen las MiniStarGates y el Motor de Curvatura.

            Pero que conste que los Klingons si que son solo imaginarios … , y que el proyecto de la estación colonia espacial a lo Potočnick, alrededor de UrANO, no fue (por mucha publicidad occidental) ningún desastre y que el hecho de que los ciudadanos tuvieran que hacer turnos para usar el baño y respirar con sistemas de 1960 … , se hizo deliberadamente así, porque de esa manera, se les hacía sentir conectados entre sí …

            😂😂😂

            Joder, que historias …

            “””Para la base lunar permanentemente el plan es ofrecerle a los chinos los servicio de logística y energía/soporte vital, mientras ellos aportarían el resto de los módulos para la base…”””

            ¿Pero que base?, que en 20/30 años, Rusia no han podido ni probar/certificar una nueva cápsula para sustituir a la Soyuz, que aunque con mejoras, lleva volando 50 años. Y veremos si los próximos 5 años consiguen tener la cápsula, (que hasta lo dudo), o les adelanta China por la derecha, para variar.

            “”🤣🤣🤣””

            Pero no mienta, pone risas, pero su verdadera reacción es esta :

            https://www.clipartkey.com/mpngs/m/182-1827781_troll-face-meme-angry-happy-mad-mask-fake.png

            🤣🤣

            “””Te recuerdo que el presupuesto para los Soyuz-5 y Angara ya están asegurados, de hecho lo incrementaron recientemente:
            Enlace:www.vesti.ru/article/2437233””

            😂😂😂

            Sí, sí, presupuestos muy muy seguros, y el Angara lleva listo años. Lo que no está listo es el presupuesto para lanzarlo, porque cuesta un ojo de la cara.

            Y es que en todas partes que sean mínimamente serias, al margen de la publicidad y marketing de mierda del régimen dictatorial, se habla de una bajada del 20% real en los presupuesto para el espacio, los próximos 3 años.

            “””Cómo indique en el mensaje anterior, la financiación de Bayterek corre a cuenta de los Kazsjos”””

            Del Angara se habló por primera a vez en 1992. Desde entonces estamos en 2020, y solo ha despegado 2 veces en Test (una en versión 1.2, y la otra en versión A5), y aquello fue hace 6 años, (en 2014), y parece que al fin ahora , el próximo Noviembre, probarán otra vez con la versión grande.

            Pero lo cierto es que dará igual porque el Angará es el SLS Ruso, o si las cosas no van mal (que van mal y peor que van a ir), quizá es un Delta IV Heavy, es decir cohete que solo pueden lanzar 1/2 como mucho 3 veces la año, y eso con suerte. Y que no es ni por asomo competitivo bajo ningún aspecto, y desde luego no lo es a nivel comercial, así que nunca va a haber producción en masa que podría bajar algo los costes.

            Lo saben los propios rusos, y lo sabe todo el mundo. Menos usted que vive en la calle de la piruleta, en la ciudad de la golosina, y se cree la propaganda de una dictadura.

            “””y el utillaje (de fabricación) de los Soyuz-5 y 6 están casi completados, mientras que la rampa del Angara ya fue enviada a Vostochny:
            Enlace:www.russian.space/2373/“”
            Junto con las secciones de la torre de lanzamiento, incluso ya enviaron la cámara de 9 metros de diámetro para realizar las pruebas de vacío previas a los vuelos de la Oryol:
            *Así que el avance de Bayterek (Soyuz5/6) y Vostochny (Angara-5M/5V) es imparable y entrarán listos en 2023 y 2025 para los Soyuz6 y Angara-5V…”””

            El Soyuz-5 y Soyuz-6, son cohetes “reciclados” para salvar de la quema el RD-171, tras la ruptura de relaciones con Ucrania, y la desaparición del Zenit. Y habrá que ver los precios/costes y cuanto despegan, si es que llegan a hacerlo, porque al parecer en Roscosmos crean PowerPoints de cohetes nuevos cada 2 meses, en plan Mecano, jugando con los tres motores que tienen, aunque luego no cuaje nada.

            Y es que les va lo de presentar cosas nuevas, y tiene sentido así se crea confusión, y parece que hacen algo nuevo.

            “””Sobre el Krylo-SV está siendo financiado su desarrollo por el Fondo de Estudios Avanzados (obra de Rogozin por cierto, durante su cargo anterior, así como también la creación de Roscosmos como corporación…) Mientras el socio tecnológico es el gigante Rostec!
            Finalmente el mismo dijo que la financiación del Amur-LNG sería con una partida extraordinaria…”””

            El Krylo es un demostrador de cohete suborbital con alas, que es un puñetero PowerPoint, y otra cosa más a añadir al cajón desastre de supuestos proyectos, y Rogozin lo que financia son sus coches nuevos, y sus Dachas a lo Palacetes de lujo y diseño, y sus barcos con casinos y furcias.

            El Amur, tiene que tener nuevo motor. Y se lleva hablando años de que Rusia desarrollará nuevos motores, pero la realidad es que siguen tirando de su triunvirato de motores, (que son fabulosos pero tienen ya 30/40 años), así que está por ver qué Rusia tenga alguien que sepa diseñar y llevar un programa de desarrollos nuevos motores, de forma medio decente en tiempo, presupuestos y más con la montaña rusa de presupuestos en Rusia. Y es que no han mostrado nada, ni una misera foto de pruebas en banco, de motores nuevos.

            Y las promesas rusas en cuanto a presupuestos, y más en materia espacial, son los Kleenex que Putin usa para sacarse los Panchos de la nariz.

            Si ya les pasa hasta en Material para Defensa, que el Su-57 lleva años con decenas de promesas de entrar en producción (la última hace unas semanas) y nada (y es que el plan era que las compras internacionales pagaran el ponerlo en producción pero ni dios lo quiere, por ese precio, y menos cuando la integración de software de vuelo-sensores del avión es una mierda). O también con la plataforma de carro de combate Armata, que tampoco hay dinero, y sale mejor actualizar los tanques que ya tienen. O su portaaviones Almirante Kuznetsov, (que viajaba con remolcadores, porque tenia problemas hasta para arrancar sus calderas que quemaban petróleo de calafateo), que al final han dejado pudrir y ni para chatarra, después de que el dique seco movil donde tenían que repararlo y actualizarlo se hundiera. Lo único en lo que gastan es en submarinos y misiles.

            “””Sobre el Yenesei te lo diré así: al crear los Soyuz5/6 y Angara-5V ya tienes todos las piezas de ese «LEGO»😉”””

            Claro, que sí campeón, porque hacer un cohete, es juntar piezas en plan “Lego”.

            😂😂😂

            Boeing también dijo eso al Congreso con el SLS, y que iba a ser rápido y barato.

            Musk también se las prometía muy felices con el Falcon Heavy, hasta que se pusieron a ello.

            Le han vendido a usted tanto la moto, que va usted y hasta se lo cree.

            🤦🏼‍♂️😂😂

            “””El ingreso por ese concepto es efímero en comparación con el presupuesto global…”””

            ¿Que el ingreso de dinero de la NASA a la agencia Rusa por los asientos Soyuz ha sido efímero, y da usted a entender que no tiene importancia?

            Casi han sido 10 años, joder con lo efímero.

            Y en cuanto a dinero, para que lo sepa la NASA ha pagado de media 400 millones a Rusia cada año, (repito cada año), durante ese tiempo, por llevar a sus astronautas a la ISS.

            400 millones de $, cuando el presupuesto no militar de la agencia Rusa, son 2.400 millones. Es decir cerca del 20% del presupuesto anual de la Agencia Rusa, lo aportaba la NASA.

            Pero claro eso no es nada.

            Por no hablar de que cada RD-180 que compraba ULA, a Energomash lo vendía a 10 millones de $ la pieza (un beneficio por cierto para dicha empresa, del 200%, pero bien por ellos). Y ULA compraba cada año entre 4 y 9 motores.

            Ese dinero también ha desaparecido ya que desde Marzo, ULA no puede comprar más motores rusos. Y el Atalas V se seguirá lanzando con los 10/12 motores que tenían comprados y almacenamos en Marzo.

            Otra pérdida más de ingresos, y suma y sigue.

            😂😂😂

            “”Ya te aclare un poco esto más un par de párrafos más arriba, solo voy agregar que el Angara ahora se va a producir únicamente en Omsk, y al fabricarse en serie optimizaran la línea de producción hasta costos equiparables al Fslcon:
            Enlace:tass.com/science/1172711/amp”””

            No va a haber nunca producción en serie del Angará. Repito NUNCA.

            El cohete Angará en sus diferentes sabores está ya desfasado, y es caro. Si sigue ahí es porque a parte del Soyuz, no tienen nada, salvo PowerPoints, y el presupuesto general se va por el retrete, así que tiran para delante.

            ¿Porque?

            Porque en Rusia, su orgullo firma cheques, que luego no pueden pagar. Y al final la realidad se impone.

            Y de ahí que lleven 30 años para tener el Angará, y otros 30 tratando de tener una nueva cápsula. Y a ese ritmo quizá en otros 30 tengan motor y cohete 100% nuevos.

            “””Cómo se nota que desconces los planes de Lin Industrial y su Taymir:
            Enlace:en.spacelin.ru/projects/taymyr-microsat-launch-vehicle/“””

            Seguimos con los PowerPoints.

            ¿Han publicado algo de imágenes de banco de pruebas?,

            ¿han hecho ya algún lanzamiento, aunque sea de prueba?

            ¿Tienen algún contrato comercial ya en firme firmado?

            Porque EEUU/Nueva Zelandia ya tiene una empresa lanzando (RocketLab con el Elektron que después del fallo vuelve a despegar en unas semanas), 1 empresa a un par de semanas de hacer su primer lanzamiento (AstraSpace), y otras 3 a 6 meses de lanzar su primer cohete de prueba (Vector, FireFly, Virgin), y otras tantas empresas probando motores en banco de pruebas.

            Por no hablar de China. Que también ha hecho ya algún lanzamiento de lanzador pequeño, y tiene al menos 5 empresas en ello.

            Hasta la española PLDSpace ya ha hecho prueba de encendido simulando un lanzamiento, es decir de todo el tiempo que tendría que estar en funcionamiento el motor de la 1ª etapa, en banco de pruebas.

            ¿Y Rusia?

            PowerPoint al canto.

            Repito, ¿de que mierda está usted hablando?, ¿en que mundo, o dimensión vive usted?

            “”Por favor! prefiero creer en las 4 SS aterrizando en Marte para 2024🤣🤣🤣””

            Sobre la India entrando fuerte a nivel lanzamiento comercial barato, desplazando a Rusia, solo le digo que:

            https://spaceflight.com/spaceflight-announces-next-three-rideshare-missions-on-isros-pslv-slated-through-the-end-of-2019/

            https://wap.business-standard.com/article/current-affairs/isro-revenue-from-commercial-satellite-launches-up-by-40-minister-119121300298_1.html

            Espabile, hombre espabile. Que se están comiendo a Rusia con patatas.

            “””Por favor! prefiero creer en el ascenso paulatino de la India🤣🤣🤣”””

            Créase lo que le de la gana. El Ariane6 es más flexible y barato que el 5, lo que no era difícil (aún así sale tarde, desfasado y caro, y el programa para tener algo para competir con el Falcon, va a paso de tortuga). Ese hecho, junto con la prevalencia del Falcon 9, y Falcon Heavy en lanzamientos comerciales, va a mandar por el desagüe los pocos lanzamientos comerciales que podrían llegar al cohete Soyuz en la Base de Lanzamiento de la ESA, de Kourou en Guayana.

            Adiós otra fuente de ingresos.

            Es de cajón.

            «Y desde un plano más general:
            – Los bloqueos de EEUU e internacionales por las acciones rusas en Ucrania/Crimea»
            WTF???🤣
            «– por la que tienen liada en Siria, que su despliegue y ayuda militar no les está saliendo barato precisamente.»
            Me viste la cara de 🚽🤣
            «– encima la Pandemia y la crisis Sanitaria y Económica, global, que ha prácticamente con el turismo internacional.»
            Si claro Rusia una de los países más «mal parados» sobre todo con su Avifavir y la primera vacuna, a y ya veo que se olvidó el contingente que enviaron a Milán 🤭”””

            El bloqueo/sanciones por parte de Occidente a Rusia, son un hecho que han hecho daño, y se lo siguen haciendo a la economía Rusa, y mucho. Es un hecho del tipo 2+2=4. NO es discutible.

            Y en 2018 el frente Sirio le había costado ya a Rusia al menos 4.400 millones de $. Y cada año se calcula que le cuesta a Rusia 1.100 millones. Así que es probable que ya ronde los 6.600 millones de $ gastados allí, y se lo han gastado para ganar influencia GeoPolitica en la zona (dado el dominio de EEUU sobre Irak), y porque esperan recuperar ese dinero con contratos para la reconstrucción. El problema es que esa reconstrucción no termina de llegar.

            “”«– y para remate la que se está liando en Bielorrusia los últimos días»
            🤔???”””

            Lea las noticias.

            “””Y vuelves tu con tu arstrchnica🤬
            No ves que ese medio es rusofobico al igual que CNN, BBC, Deutsche Welle, etc,etc,etc!!!”””

            Claro, claro, todos los medios internacionales son Rusofóbicos.

            😂😂😂

            Los datos son datos, cojones.

            Y todos los medios internacionales últimamente se frotan las manos porque saben que se van a partir el culo de la risa cada vez que Rogozin abre la boca vendiendo humo.

            “””«Despierte. Si el programa Ruso, simplemente mantiene la capacidad de vuelo tripulado y presencia en la ISS, consigue lanzar el módulo Nauka, certificar su nueva cápsula tripulada, hacer algún refrito/actualización del cohete Soyuz, y colaborar en alguna misión conjunta para algunas Sondas, con otras agencias, pues puede darse con un canto en los dientes.»
            Comentario vacío, pura 💩”””

            No señor, esa es la realidad. Ni fantasía, ni PowerPoints, realidad.

            Repito que despierte y espabile. Que ya da vergüenza ajena.

            “”«Pensar que Rusia va a estrenar 100% nuevos motores cohete, y nuevos lanzadores, en menos de 10 años, es vivir en la misma dimensión de la Piruleta que vende Rogozin, y vale que lo venda, pero triste que alguien se lo crea …»
            Comentario vacio #2, más 💩💩💩”””

            Le repito lo de arriba.

            “”«Allá usted …»
            😊🚬”””

            No, si ya se ve que le importa una mierda la realidad.

            Por eso hace usted gracia, como Rogozin. 😂😂😂

            Salu2

          7. Voy escribir una novela:

            «Hilario, el defensor de los ignorantes»

            @Hilario: la verdad es que indistintamente de la campaña de desprestigio hacia la vacuna rusa, ya tiene órdenes por más de 1.000 millones de dosis, osea una septima parte de la población mundial!

            Y es que pedazo de nombre que le pusieron:

            «Sputnik V»

            Sip, en homenaje a la cosmonautica rusa…y es que el mensaje es obvio y contundente:

            Primer país en colocar un satélite en el espacio…

            Primer país en conseguir la vacuna al Covid…

            Ya veo porque tanta HISTERIA anti-rusa!🤣🤣🤣

            @Herebus:

            Tu comentario es muy lamentable (por no decir vergonzoso) y es que es 99.99% basura, deberías buscar trabajo como editor de Arstechnica on el diario El País 🤣🤣🤣

            Que sea cada lector el que saque sus propias conclusiones en base a las fuentes y enlaces que coloque…

            Y es aquí donde está el mejor:

            https://www.skyscrapercity.com/threads/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC-%C2%AB%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9%C2%BB.1532791/page-112

            Repito: que sea cada quien que saque sus propias conclusiones, pero yo contigo no pierdo más el tiempo!

            Saludos

          8. La gente como tú, tras hacer uno tiempo el ridículo por aquí se acaba yendo cuando la película que intenta vender se vuelve imposible de colar.

            Disfruta el rato que pases por aquí vendiendo humo.

          9. no entiendo como le dan atencion a un PRO RUSO con todas sus letras, el creera siempre en la propanganda rusa por mas que sea claro que solo es PROPAGANDA, yo creo que deberian ignorarlo. a alguien que cree en el programa ruso que en su momento de monopolia no hicieron mejoras, mucho menos ahora que estan con la soga al cuello. MI RECOMENDACION ES IGNARAR A UN PRO RUSO COMO julio parraga, y descontaminar este hermoso blog.

          10. @Paco: mejor vete acostumbrando, porque desde los inicios de Eureka me converti en fiel seguidor… Sorry! 😛

            @gast: no eres mas que un pinche xenófobo… aporta algo útil al foro (si es que puedes :-D) es mas te reto a que lo hagas!!!

        2. En la ecuación falta la bajada del precio del petróleo que obliga a Rusia a ajustes fiscales y recortes. El programa civil del espacio tiene todas las papeletas para ser afectado

        1. Bueno y con el mensaje de respuesta a Herebus me volvió a salir la cuarentena, así que lo tuve que reaser…

          Así que por allí viene la repetición…☹️

          1. A ver, Julio. Cuando te llega la cuarentena lo mejor es dejarlo correr… más tarde o más temprano saldrá a flote el mensaje.

    5. No te preocupes, de querer quieren, el problema son las sanciones…

      Como bien dijo Rogozin hace poco en una entrevista con motivo a los cinco aniversario de Roscosmos, el Yenesei costara poco al presupuesto federal porque es un cohete modular basado en los Soyuz-5 y 6, de hecho, recientemente RKK Energia firmo el contrato con Bayterek para la adecuación de las instalaciones del Zenith para los lanzamientos comerciales del Soyuz-5 en 2023 y Soyuz-6 en 2025:

      tass.ru/kosmos/9082873

      Recordemos que con el Soyuz-5 (cuyo financiamiento esta asegurado) es un clase mediana para 18 ton en LEO usando un RD-171, mientras el Soyuz-6 (tendra el mismo diámetro que el Soyuz-5 pero de la mitad de largo) es un clase ligera para 9 ton en LEO usando un motor RD-180.

      Como el Soyuz-6 tiene el mismo diámetro que su hermano mayor, con el mismo utillaje se pueden fabricar ambos cohetes, ademas del Yenesei (salvo la etapa suprior, que sera la misma del Angara-5V), recientemente se instalaron y probaron en TsKB Progress las maquinas de soldar para los booster de estos cohetes:

      twitter.com/Rogozin/status/1291631094987722752

      En conclusión Jofaserimon, lo que quiero decir es que aparte del Yenesei, el Soyuz-6 también usara el RD-180…

      Saludos!

      1. Julio, que los legos no son tan fáciles de hacer, que el FH les llevó sangre sudor y lágrimas lograrlo a SpaceX.
        Aunque puedo comprarte que sea más fácil que armar un cohete enteramente nuevo de 100T.

        1. Por dios Morola, si eso es con un legito de 3 piezas, no me quiero imaginar con uno de cinco como los Angara-5 y es que desde los setenta ya habían legos de 3 piezas como el Titan-III, ni que decir de esos asombrosos legos de los Space Suttle y el Energi-Buran…

          Pero claro un lego de 5 piezas es posible con el Angara, pero uno de siete como el Yenesei por supuesto que nop, no no no!

          1. Estimado Julio,

            La clave no es hablar de «este es más bocazas o menos bocazas» o «Musk vende humo». La clave es ver, al cabo de los años, cuál es el que se ha aproximado más a sus promesas previas, teniendo en cuanta que, lo lógico, normal e inteligente, es que las cosas al final no sean iguales que en las fases previas de los proyectos (para eso se desarrollan las cosas), pero al menos deben cumplir las especificaciones mínimas exigibles de partida.

            Y me vas a perdonar, pero Musk gana por goleada frente a Rogozin. Volvamos 15 años atras, veamos las promesas de Roscosmos y las de SpaceX y en 2020, quíen se ha aproximado más a lo prometido.

            Todos sabemos que Musk siempre exagera en los plazos que da. Pero eso es lo único que se le puede reprochar. Por cierto, a Rogozin tampoco se le puede reprochar mucho: Al final no deja de ser un cargo político semifuncionario. Una especie de Fernando Simón de lo suyo 😁

            Cordiales saludos.

          2. Añado otro más, el Delta IV heavy.

            La diferencia MUY sustancial es si ese cohete está diseñado para ello o no. Ese fue el problema con el FH (e intentar la alimentación cruzada). Y ese mismo problema es el que se va a encontrar algún día si llegan a existir los Soyuz 5 y 6.
            Veremos en los próximos años que es lo que pasa con el programa espacial ruso del que cada día espero menos.

          3. Estimado Enrique, saludos!

            Tú dices:

            «Volvamos 15 años atras,»

            Pero es que allí está la clave Enrique: Rogozin solo lleva dos años al frente de Roscosmos…

            El heredó ese caos de retrasos y sobrecostos desmesurados y está poniendo las cosas en su lugar…

            @Morola:

            por lo anterior dicho es que cada ves apuesto más a Roscosmos…

            Por otro lado el Yenesei funcionará exactamente igual que el Angara5 o los venerables Soyuz, solo que en ves de tener como primera etapa cuatro booster laterales, ahora será de seis, de resto todo es similar…

      2. Perdón si no fui claro pero el futuro de la industria espacial es la reutilización le guste o no a los dinosaurios de ULA o Ariane space y no me creo que tuvo que venir un sudafricano para que se dieran cuenta y si tienes algún problemas con mis comentarios no los leas y Santo remedio

    6. No se prohíbe el uso del Atlas V con el motor RD-180 en lanzamientos no militares. Lo que pasa es que (hasta la fecha) el Atlas V no era capaz de competir en el mercado internacional así que sin los lanzamientos militares le quedaba poco o nada. Por otro lado, no sé si tendrá sentido para ULA continuar con el Atlas V una vez que tenga operativo el Vulcan (que se supone sería más barato, se supone)
      El caso es que la torre permite lanzar tanto Atlas V como Vulcan, así que veremos en qué termina la película.

  3. En un libro que estoy leyendo, pone: «April 2014, SpaceX sues the US Air Force over right to compete for Pentagon launch contracts».
    Pero aquí leo que los «dos requisitos necesarios para acceder a estos contratos» son la «integración vertical de cargas, además de introducir una nueva cofia de mayor tamaño».
    No sé. ¿Estas demandas de SpaceX a la US.A.F., pudieron influir en la negativa en el 2018 de incluir a SpaceX en esa primera fase?, ¿o no contaron con SpaceX tan sólo por estas dos menudencias?.

    1. Creo que he dado con la respuesta más plausible a mis dudas: ni la demanda del 2014 de SpaceX a la USAF (que retiró SpaceX al poco de conseguir unos contratos menores de la propia USAF), ni la ampliación de la cofia o la integración vertical, influyeron en que SpaceX se quedase fuera de la primera fase (en el 2018) de los jugosos contratos con la USAF.
      Acabo de revisar los fallos en los lanzamientos del F9 y hubo uno en Junio del 2015 y otro en Septiembre del 2016. El fallo del 2015 hizo que una carga de reabastecimiento de la ISS se perdiera (pero no fue algo muy transcendente), el otro fallo el de 2016 sí que parece que fue muy importante y es que justo unos pocos días después, también en ese septiembre, es cuando Musk empezó a hablar del BFR. Fue muy normal, desde Septiembre del 2016 hasta que salieron dos años después las empresas adjudicatarias de esta fase 1, que la USAF se decantara por empresas sin tanta «excentricidad». Ahora, en esta «fase dos», todo ha cambiado porque SpaceX ha demostrado mucha mayor fiabilidad en los F9 y FH.
      Bueno, misterio resuelto: se la dedico a Arthur Conan Doyle que tan popular hizo la «ciencia de la deducción».

  4. Daniel, tienes una errata, el reparto es al revés: 60% ULA, 40% SpaceX. Aunque no se sabe si eso es en lanzamientos o en dinero.

    Estoy de acuerdo en que son muchos lanzadores. Pero si hay un perdedor claro, yo diría el SLS, jaja.

    1. Coincido en que, con el paso del tiempo, el «descartable» SLS se va convirtiendo en un elefante blanco, un verdadero capricho, carísimo y anacrónico a pesar de su capacidad de carga.
      A este ritmo, la Starship volará antes que el SLS.

  5. Por lo pronto separemos la paja del trigo, Los que vuelan y los que no, que para power point hay y sobra.
    Pero volando unos pocos y barato lo que se dice barato de reutilizable, solo uno.

  6. Lo mejor de todo esto es que, como resultado, tendremos la cofia ampliada y el edificio de integración vertical, para SpaceX. Eso al final también beneficiará a la NASA, o sea a todos nosotros. ;-D

  7. Como dice Pocho, lo mejor es que se «garantiza» la nueva cofia y torre para el FH y es es una buena noticia para todo ya que le abriría la puerta a poder lanzar sondas de gran tamaño que ahora mismo no cabían en la cofia aunque el cohete tuviera capacidad para esas masas.

    1. También me llaman pocho, don’ t worry.
      El primero beneficiado es la NASA, que podrá lanzar la miniGateway de una tacada con el Falcon Heavy, en 2023.

  8. Se supone que el primer vuelo del OmegA iba a ser en 2021 pero tras este varapalo económico no está nada claro que el desarrollo del cohete, específicamente pensado para lanzamientos militares, llegue a completarse. Una pena.

    1. Empieza la cuenta atrás para la cancelación del Omega:
      10, 9, 8, 7,…

      Puede que hagan un vuelo de prueba, como mucho, si les alcanza con el dinero de la USAF.

      1. Pero… ¿y qué harían con la torre que están remodelando, dejarla a medias?
        Todo el mundo da por muerto al OmegA, me cuesta creerlo. Seguro que hacen lobby para sacarlo adelante con algún tipo de acuerdo.

        1. Yo creo que puede servir al National team o bien servir como caballo de Troya la cygnus lunar y que la NASA pague el OmegA. O quizá incluso lo usen para lanzar la cygnus normal

  9. Entrada genial como siempre.
    Lo que no entiendo es porqué dicen que SpaceX quiere demandar a la USAF: ellos no tienen ni la cofia ni el edificio de integración preparados… y si la nominación tenía que ser para 2, al menos 1 de los ganadores nunca habría volado antes.
    Si alguien me lo explica la agradezco.
    Saludos

    1. Porque no entraña ni de lejos el mismo riesgo, dificultad, construir una plataforma en rampa para integrar cargas discreta y verticalmente, y testar más certificar una cofia más grande, que un cohete casi completamente nuevo.

      Atendiendo a los riesgos (ya que si la Fuerzas Armadas pagan lo que pagan (bastante más que clientes comerciales), es porque quieren reducir riesgos, y asegurarse que la carga llegue y bien a órbita, cuando, como y donde debe), pues lo que tendría más sentido es en todo caso que SpaceX hubiera ganado el 60% del contrato, y ULA con su próximo cohete el 40%.

      Y es que el desarrollo del Vulcan de ULA se puede torcer (más teniendo en cuenta que se apuesta por un motor 100% nuevo, el BE-4, y basado en GNL /Gas Natural Licuado, y por tanto una 100% nueva 1ª Etapa), y aunque aún queda hasta 2022 y de no estar listo el Vulcan, ULA podría seguirá usando el Atlas V (ya que lo que se ha prohibido es comprar más motores rusos RD-180, pero no usar los que ULA ya ha comprado, y tiene 12 en Stock), pues es cuanto menos sorprendente que ULA se lleve la porción más grande del pastel, y para colmo No es sólo que Pscaex ya tenga los cohetes(Falcon 9, y Falcon Heavy), ya listos,, probados y hasta certificados para lanzar carga militar (a falta de la nueva Cofia), es que los precios de SpaceX encima son más bajos.

      Por tanto pues no es muy lógico dicho reparto del 60% de los lanzamientos para ULA, y el 40% para SpaceX, atendiendo a las condiciones / requerimientos, de este contrato.

      Ahora mismo no sé si SpaceX terminará o no, impugnando la decisión, pero sin duda su parte de razón, pues sí que tienen.

      Y esto huele a que el gobierno más allá de las cuestiones del contrato, ha querido favorecer a ULA.

      Salu2

      1. Aunque se ve a la legua que los militares han decidido aprovechar el éxito de SpaceX a nivel comercial y favorecer la transición del Atlas y los Delta al Vulcan, tampoco hay que dejar de lado que los militares conocen muy bien las capacidades y fiabilidad de ULA, más allá del cohete. Es normal que sigan teniendo confianza en ULA, como organización.

        1. Aprovechar(se) del éxito comercial de SpaceX sin invertir los militares apenas nada en ello (por clarificar mi comentario).
          En cambio regaron al resto de empresas; es como que consideraron que SpaceX «no lo necesitaba» (aunque ahora ya sí vemos que les han dado bastante pasta para los «otros conceptos» dentro del primer año de contrato)

          1. Los militares han invertido en el éxito de SpaceX desde el Falcon 1. No tengo un memorándum de cuánto han invertido en SpaceX, pero bastante más. Y cuando no, ha sido la NASA, que también forma parte del Estado y sobre la cual los militares tienen bastante influencia. SpaceX no ha volado sola hasta el Falcon Heavy, ni en los detalles (como en una cofia ampliada o la integración vertical).

          2. Los militares contrataron dos lanzamientos del Falcon 1 (que había sido desarrollado con el dinero de Elon) por un coste mísero de 7 millones por lanzamiento, muy inferior al del resto de cohetes.

            Es decir, compraron un servicio de lanzamiento. Pagaron dinero a cambio de que una compañía privada lanzase sus satélites por un coste muy inferior al del resto.

            Por supuesto esto es una forma de ayudar mínimamente a las nuevas empresas (no sólo a SpX) sin entrar en subvenciones: contratar sus servicios para realizar una tarea, poner unos satélites en órbita (aunque no se espere que tengan éxito).
            Pero para poder realizar dicha tarea, la empresa ha trabajado durante años en su cohete, arriesgando su propio dinero.

            En 2014 SpX tuvo que llevar a los militares a los tribunales para que le permitieran, simplemente, competir por los lanzamientos.

            Después de esto, la siguiente intervención de los militares es en 2016, con unos 96 millones para el desarrollo del Raptor, a cambio de que SpX invirtiera 133 millones de su bolsillo.
            SpX venía desarrollando el Raptor por su cuenta desde 2012 y sigue financiándolo hoy en día.

            Creo que en 2017 SpX realizó su primer lanzamiento para los militares. Ha realizado unos pocos más, no muchos.

            SpX puede haberse beneficiado de algunas tecnologías (también de la NASA), pero hasta ahora los militares han invertido muy poco dinero en SpX.

            Ahora que ha ganado el contrato de la USAF es cuando SpX empezará a beneficiarse realmente del dinero de los militares. A cambio de un servicio, claro.

            El ejemplo de la cofia ampliada o la integración vertical no es válido. SpX no necesita esas cosas para cumplir su misión interplanetaria. Las necesitan los militares, que contratan a SpX para que las lleve a cabo.

          3. Lo de los Falcon 1 no fue un pago por un servicio, sino una subvención encubierta. No porque los lanzamientos resultaron fallidos, sino porque era previsible que lo fuesen. Además de ser los dos primeros lanzamientos del cohete, lo eran también de la empresa (mucho riesgo). Sería como apostar a que el Miura consigue volar a la primera. ¿Imposible? No. Pero… casi.

            Tampoco SpaceX denunció para poder competir, ni tendría sentido que lo hiciesen, porque en ese momento no estaban en condiciones (ni tampoco hoy lo estarían, si existiese el libre mercado). Lo hizo para acabar con un cohete de la competencia (ULA) que sí podía llevar cargas pesadas instaladas en vertical al espacio. La mayor parte de sus argumentos no son a favor de su cohete, que sería lo lógico; sino en contra del cohete que les hace sombra, y además con demagogia: que si la amenaza rusa encarnada en ULA y la Air Force, que si eso no es libre mercado, que si a ver por qué tanto secretismo con los lanzamientos militares… he aquí la demanda.

            Por otra parte, lo del Falcon Heavy y la integración vertical sí aplica, porque pretendía decir que los militares han ayudado económicamente a preparar el cohete para lanzar las cargas con los requisitos que necesitan. Si existe o no un plan de colonización marciana por parte de SpaceX, y con qué cohetes lo llevaría a cabo, es irrelevante para lo que quería comentar. Y la integración vertical con su torre les son necesarias a los militares, que a su pesar han tenido que financiar porque el cohete que ya lo hacía está prohibido.

            El raptor se sale de tema (no está relacionado con el contrato). Aunque eso de que lo está desarrollando SpaceX en solitario… la NASA ha empezado a apoyar el diseño, y probablemente de aquí en adelante siga pagando. Ya veremos. Estoy de acuerdo contigo en que el apoyo de los militares ha sido, aunque generoso, puntual; pero dudo mucho que el apoyo de la NASA también sea puntual.

          4. «Martínez el facha» he leído que en 2015 también los militares de los USA invirtieron algo de dinero en SpaceX y que por esto SpaceX desestimó el proseguir judicialmente por la senda de la demanda iniciada en el 2014.
            «Martínez el facha», para tí que Elon Musk es como un mesías y SpaceX como una religión, te gustaría leer el episodio de cómo Elon decidió demandar a los militares. Se ve que fue en uno de esos momentos suyos de epifanía donde estuvo como un cuarto de hora completamente absorto, ahí pensando en sus cosas, hasta que al final dijo: «proseguid con la demanda».
            Menudo bicho raro es este Elon Musk, no entiendo cómo tú, Ana, JulioSpx, etc., etc., le adoráis tanto. Yo (que he estudiado físicas) os puedo asegurar que ni en mi clase, ni unos cuantos años antes, ni unos cuantos años después, hubo un bicharrajo tan rarito como Elon Musk. Y eso que ya os digo yo que conocí a muchísimos frikis: uno que se quería suicidar y leía a Dostoyevski, otro que se presentaba a premios de investigación cuando sólo era estudiante, otro que era un bestia: un cenutrio, otra que denunciaba a los que hacían fotocopias de libros, otro un sabio que casi siempre sacaba dieces, etc, etc, realmente cada uno de nosotros éramos unos bichos raros.. pues bien, ninguno estábamos tan mal como Elon Musk (supongo porque todos teníamos padres normales y algunos hasta los teníamos muy buenos).

        2. Si ULA a estas alturas se lleva el 60%, y SpaceX el 40% restante, en lugar de a la inversa, es porque el Lobby de ULA (Boeing y LockheedMartin) en Washington DC, (tanto en el Congreso, como en el Pentágono), sigue funcionando de fruta madre, y a toda marcha, avasallando el sentido común por el camino, y punto.

          Y lo sabemos todos, pero es lo que hay.

          Salu2

    2. Tom, yo no creo que SpaceX impugne este reparto entre ULA y SpaceX. En el 2014, SpaceX sí que demandó, y ésto les sirvió para que a partir del 2015 la USAF le cediera algunos contratos menores a SpaceX (lo que hizo que SpaceX no continuara con su acción en los juzgados). Hay lobbystas por todos los bandos: no sólo Boeing ó ULA cuenta con grupos de presión, sino también SpaceX o Blue Origin. Todo esto es muy normal (no hay que pensar en que hay conspiraciones anti SpaceX, ni cosas raras). Hace 6 años SpaceX era el «chico nuevo» y tenía que adaptarse. Hoy el «chico nuevo» es Blue Origin y su New Glenn; pero dentro de unos años, si Blue Origin se adapta, irá lanzando satélites para la USSF-USAF.

  10. Esta entrada es una delicia para los que nos gusta la competencia entre unas y otras empresas.
    Muchas gracias Daniel! No dejes de escribir, porfa!!

  11. Que Northrop Grumman siga succionado presupuesto a través del eterno Telescopio James Webb, su fuente de ingresos, para sacar adelante su cohete lanzador OmegA.

  12. Por si no tuvieran dudas de la decadencia tecnológica de EEUU ahora resulta que los cohetes de la competencia de spacex no estarán ala altura del resto lo único que falta es que los chinos puedan tener éxito en el ensayo del cz8 y la humillación para estás empresa de pacotilla será monumental y no hablemos de Ariane space 😒

  13. Excelente entrada Daniel. Aun no leo los comentarios, termine de leeer la entrada y solo estoy deseando que no vengan los Haters de siempre a tirar su morralla anti SpaceX y leer buenos comentarios sobre lo relativo al post.

    1. No entiendo que en todos los hilos de SpX tenga que haber discusión acerca de lo que va a hacer o dejar de hacer Roscosmos, que se compare como BlueOrigin o Boeing, pues mira, por lo menos van haciendo cosilla, pero Roscosmos esta en la b…..

  14. La verdad es que el contrato es tremendo, se estima que en esta Fase 2 los militares requerirán unos 34 lanzamientos, entre 2022 y 2027. Así que hay un pastón ahí para los ganadores.
    https://spacenews.com/pentagon-picks-spacex-and-ula-to-launch-national-security-satellites-for-next-five-years/
    Por otro lado, no hay que perder de vista que dentro de cuatro años, en 2024, se abre la nueva ronda de negociaciones: la Fase 3. Si para entonces está listo el New Glenn, es posible que el reparto se haga entre 3 empresas y no entre dos empresas.

  15. Me pregunto si el Falcon 9 también podría usar la nueva cofia alargada ¿alguien sabe algo? ¿quizá pueda tener algún tipo de problema aerodinámico? El bicho va a ser un tubo realmente largo largo…
    Leí hace nada un tuit de alguien que decía que el Hubble pesaba 11 toneladas pero que no cabía en la cofia y que el Falcon 9 era capaz de lanzar 15 Tm…

    1. Muchas grácias por el interesante artículo, me pregunto: Si en un lugar tan aparentemente inhospito como Ceres es probable que existan bolsas de agua salobre líquidas en el subsuelo que aún filtran hacia la superficie, ¿qué puede haber entonces en el subsuelo de Marte cuya temperarura en profundidad presupongo debe ser mayor por la persistencia de un presunto núcleo activo de mayor tamaño (a no ser que lo de Ceres se deba a la degradación natural de depósitos de material radioactivo)?, ¿porqué no aplican la técnica de relacionar las variaciones gravitacionales locales marcianas con los posibles depósitos acuosos en el planeta Rojo ( tal vez alguna limitación teórica del procedimientoen si )?; me sorprende que con esa técnica pudieran extrapolar con tanta exactitud las dimensiones y profundidad de las dos presuntas bolsas acuosas sub-superficiales de Occator . Saludos

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 10 agosto, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial