Lanzamiento de la sonda Al Amal de EAU rumbo a Marte

Por Daniel Marín, el 20 julio, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Marte • Sistema Solar ✎ 187

La ventana de lanzamiento a Marte de 2020 ha quedado inaugurada oficialmente tras el exitoso despegue de la primera de las tres sondas previstas este mes. El 19 de julio a las 21:58 UTC despegó un cohete H-IIA (H-2A 202) desde la rampa LP-1 del Centro de Lanzamiento de Yoshinobu en Tanegashima (Japón) en la misión F42 con la sonda Al Amal de Emiratos Árabes Unidos (EUA). Se trata de la primera sonda espacial de un país árabe y, además, con esta misión, los EUA se convierten en el sexto país/organización en enviar un artefacto a Marte tras la Unión Soviética/Rusia, EE.UU., la ESA, Japón e India. También se trata de la segunda sonda enviada al planeta rojo mediante un lanzador japonés después del lanzamiento de la sonda Nozomi en 1998 (aunque es la primera mediante un lanzador H-IIA). Tras quedar situada en una órbita de aparcamiento inicial de unos 240 kilómetros de altura y 30,4º de inclinación, un segundo encendido de la segunda etapa criogénica del H-IIA puso la sonda en una trayectoria de escape a las 22:55 UTC. Al Amal se encuentra ahora en una órbita solar elíptica de 152 x 245 millones de kilómetros (1,02 x 1,63 Unidades Astronómicas). Esta órbita de transferencia de Hohmann permitirá que la sonda llegue a la órbita del planeta rojo en febrero de 2021.

Recreación de la sonda Al Amal/Hope (UAE Space Agency).

Al Amal (الأمل, ‘esperanza’ en árabe) también se conoce por su traducción en inglés, Hope, o por el nombre oficial, EMM (Emirates Mars Mission). Se trata de un orbitador de 1350 kg construido por el LASP (Laboratory for Atmospheric and Space Physics) de la Universidad de Colorado en Boulder (CU Boulder) de Estados Unidos bajo la dirección del centro espacial MBRSC (Mohammed bin Rashid Space Centre) para la Agencia Espacial de EUA. La sonda tiene forma cúbica, con unas dimensiones de 2,37 x 2,90 metros. Dispone de dos paneles solares que alcanzan una envergadura de 7,9 metros una vez desplegados y son capaces de generar un mínimo de 600 vatios de potencia eléctrica. La nave tiene una antena de alta ganancia de 1,85 metros de diámetro para las comunicaciones. El sistema de propulsión está formado por cuatro propulsores de 120 newton de empuje y ocho de 5 newton. El control de la misión o MOC (Mission Operations Center) está situado en el centro espacial MBSRC de Dubái, EUA, aunque se ha creado un segundo centro redundante denominado MSF (Mission Support Facility) localizado en el LASP de la Universidad de Colorado en Estados Unidos.

Sonda Al Amal (UAE Space Agency).
Características de la sonda (UAE Space Agency).
Emblema de la misión (UAE Space Agency).

La sonda lleva tres instrumentos científicos con el objetivo de estudiar la atmósfera marciana y su interacción con el viento solar. El primero es la cámara EXI (Emirates eXploraton Imager), diseñada conjuntamente entre los Emirates y el laboratorio LASP de EE UU, con una resolución mínima de unos 8 kilómetros y una resolución máxima de 2,3 kilómetros por píxel. La cámara EXI tiene cinco filtros en el visible y ultravioleta. En realidad posee dos ópticas para cada región del espectro, con una lente de 48 milímetros para el ultravioleta y otra de 51 mm para el visible, con un campo de visión de 19º y 25,8º, respectivamente, así como un sensor común de 12 megapíxels. El segundo instrumento es el espectrómetro infrarrojo EMIRS (Emirates Mars InfraRed Spectrometer), desarrollado por la Universidad de Arizona usando la tecnología del espectrómetro OTES de la sonda OSIRIS-REx y el Mini-TES de los rovers Spirit y Opportunity. Su objetivo es estudiar el polvo en suspensión de la atmósfera marciana, las nubes de hielo de agua y de hielo de dióxido de carbono, así como el ciclo de estos dos compuestos entre el suelo y la atmósfera. El último instrumento es el EMUS (Emirates Mars Ultraviolet Spectrometer), un espectrómetro ultravioleta diseñado conjuntamente entre la Agencia Espacial de EUA y la Universidad de Colorado. EMUS posee una resolución inferior a los 300 kilómetros y su objetivo es analizar cómo varían las capas altas —termosfera y exosfera— de la atmósfera marciana para comprender mejor los mecanismos de escape de la atmósfera del planeta rojo. La Universidad de California en Berkeley también ha colaborado en el diseño de los espectrómetros.

Instrumentos de Al Amal (UAE Space Agency).
Elementos e instrumentos de la sonda (UAE Space Agency/NASA).
Características de los instrumentos (NASA).
Cámara EXI (UAE Space Agency).
Ámbito de estudio de los tres instrumentos de Al Amal (UAE Space Agency).

Al Amal llegará a Marte en febrero de 2021 tras unos doscientos días de viaje, a tiempo para celebrar el 50º aniversario de la fundación de los EAU. Primero se colocará en una órbita de captura muy elíptica de 1000 x 49 380 kilómetros, con un periodo de 40 horas, mediante un encendido de media hora de duración. Después de comprobar el buen estado de los instrumentos, la sonda alcanzará su órbita científica, que será una órbita elíptica de 20 000 x 43 000 kilómetros y 55 horas de periodo (2,25 días marcianos o soles), con una inclinación de 25º para poder observar los polos marcianos. La misión primaria de Al Amal está previsto que dure un año marciano. La órbita de la sonda le permitirá, con suerte, fotografiar Deimos, el menor de los dos satélites marcianos.

Órbita de la sonda (UAE Space Agency).
Sonda Al Amal (UAE Space Agency).
Diseño original de la sonda (UAE Space Agency).

El proyecto Al Amal nació en 2014 como parte de un ambicioso plan por parte de la Agencia Espacial de los EUA para crear un programa espacial propio partiendo de la colaboración con varias potencias espaciales. Como parte de este plan, en 2019 Hazza Al Mansouri se convirtió en el primer astronauta emiratí al viajar a la ISS a bordo de la Soyuz MS-15. El vuelo espacial fue resultado de la firma de un acuerdo de cooperación con Rusia que prevé misiones adicionales para los próximos años. La sonda Al Amal se ha diseñado y construido gracias a una amplio programa de colaboración con Estados Unidos. El desarrollo de la nave ha estado a cargo del centro MBRSC (Mohammed bin Rashid Space Centre), el laboratorio LASP (Laboratory for Atmospheric and Space Physics) de la Universidad de Colorado (CU Boulder), la Universidad de Arizona (ASU, Arizona State University) y la Universidad de California en Berkeley. Aunque el diseño de Al Amal ha contado con la colaboración de múltiples ingenieros y técnicos emiratíes, a nadie se le escapa que este proyecto no hubiera podido hacerse realidad sin la cooperación de los EEUU, país que también aporta a la misión su red de espacio profundo DSN para las comunicaciones con la nave y los programas informáticos para el cálculo de efemérides del planeta rojo. El coste total de la misión es de unos doscientos millones de dólares.

La sonda en construcción (UAE Space Agency).
Inspeccionando la sonda (UAE Space Agency).
Organigrama del control de la misión entre EAU y Estados Unidos (UAE Space Agency).
El centro de control de la misión en los Emiratos, uno de los dos centros de la misión (el otro centro de control está en EE.UU.) (UAE Space Agency).

Además del respaldo político desde la Casa Blanca, la misión cuenta con el apoyo científico de la NASA, ya que esta sonda es un perfecto complemento para la sonda MAVEN, que también tiene como objetivo estudiar la atmósfera marciana y los mecanismos de pérdida atmosférica, aunque desde una órbita mucho más cercana (recordemos que MAVEN ha confirmado que Marte perdió la mayor parte de su atmósfera en el pasado, hace unos tres mil millones de años). La Agencia Espacial de EUA optó por lanzar la sonda Al Amal mediante el cohete H-IIA japonés, una decisión bastante sorprendente. Aunque el H-IIA es ofertado en el mercado internacional por la empresa Mitsubishi Heavy Industries, su elevado precio —un mínimo de 90 millones por lanzamiento— hace que no sea especialmente popular fuera de Japón. No obstante, en 2018 EUA lanzó su tercer satélite espía —el KhalifaSat, de construcción surcoreana—, mediante un cohete H-IIA y parece ser que quedaron muy satisfechos con el servicio de Mitsubishi. En todo caso, la estrategia encaja con las intenciones de EUApara desarrollar un programa espacial que cuente con la cooperación del mayor número de naciones posible. Tras el éxito de Al Amal, en los próximos días despegarán las otras dos sondas previstas para 2020. El 23 de julio le toca el turno a la misión Tianwen 1 china y el 30 de julio al rover Perseverance de la NASA.

El lanzador de esta misión (Mitsubishi Heavy Industries).
Integración del lanzador (Mitsubishi Heavy Industries).
Integración de la sonda con el lanzador (Mitsubishi Heavy Industries).
El cohete en la rampa (Mitsubishi Heavy Industries).
Antes del lanzamiento (UAE Space Agency).
Lanzamiento de Al Amal (UAE Space Agency).


187 Comentarios

  1. Valla párese que les sobra el dinero a los árabes estos porque venir a usar un H2A uno de los cohetes más costoso antes que un barato falcón 9 o soyus 2 de todas formas les deseo éxitos en esta misión 👍

          1. No lo niego pero actualmente el mercado está actualmente colmado de lanzadores muy fiables y capaces.
            Teniendo en cuenta el peso de la nave de hecho por ejemplo el Ariane 5 creo que también sería capaz, el Atlas V (aunque me parece que no podría estar disponible por culpa de la NASA y Perseverance). SpaceX es un actor más (y mejor) de un panorama bastante repleto

          2. “..No obstante, en 2018 EUA lanzó su tercer satélite espía —el KhalifaSat, de construcción surcoreana—, mediante un cohete H-IIA y parece ser que quedaron muy satisfechos con el servicio de Mitsubishi..”

            Creo que hay un fuerte componente estratégico comercial y político entre ambas naciones. EAU es el primer socio comercial de Japón en Oriente Medio y representa EAU un tercio del comercio exterior de Japón en la región. EAU es el segundo proveedor de petroleo a Japón. El turismo entre ambas naciones es fuerte también. Ademas Japón es un pequeña potencia espacial con experiencia y que ha tenido misiones exitosas y cuenta con su propio lanzador lo cual esta una opcion a tener en cuenta; ambas naciones se benefician de algún modo.

      1. Bueno es que es un orbitador (más barato que un lander y mucho más que un rover) con paneles solares (más baratos que un RTG) usando un bus satelital (más barato que una sonda artesanal) y lleva relativamente pocos instrumentos (3) por ejemplo percy lleva 7 e incluso ingy lleva 3 aunque también hay que tener en cuenta que puntúan las cámaras de ingy como instrumento y que pueden tener muy variados tamaños.
        Otro punto es que por lo menos la óptica en ultravioleta de Al amal es derivada de la utilizada en otras misiones de la NASA (new horizons y oppy me parece)

        Todo ello hace que salga mucho más barata que Perseverance que es el culmen máximo, uso de RTG, rover con una cantidad importante de experimentos de ultimisma tecnología (lleva un experimento para convertir CO2 atmosferico en O2!!!) Ello tiene un coste que si no recuerdo mal es de un cero a la derecha mas que esta misión.

        Sin embargo tengo bastante interés en Al amal porque esta muy enfocada al clima marciano, algo critico para la presencia humana a muy largo plazo de humanos en Marte.

        1. Pienso que el experimento de conversión de CO2, es bastante sencillo. Es más, casi lo veo innecesario, sabiendo la presión atmosférica y la composición de su atmósfera, se debería saber el resultado aquí en la tierra, creando un recinto con las condiciones atmosféricas de Marte.
          Siempre habrá dudas acerca de los cambios atmosféricos que pueden suceder y sus efectos. Es bueno saber también que se puede reducir toda la maquinaria al tamaño de una batería. Quizás los vehículos marcianos del futuro, que transporten personas, podrían utilizar ese sistema.

          No creo que el número de instrumentos, sea justo para saber la complejidad de una sonda. El simple hecho de intentar reducir el consumo, conseguir que tenga mayor tolerancia a fallos, obtener mayor resolución, mejorar las comunicaciones, cualquier detalle que se nos puede pasar inadvertido, puede convertirse en un desafío lleno de complejidad. Aunque admito que a mayor número de instrumentos, la tendencia sería a producir complejidad.

          1. Los experimentos con gaseosa, siempre. En el espacio hay que probarlo todo previamente, porque todo se estropea.
            MOXIE es sólo la primera de una serie de pruebas necesarias hasta tener la plataforma industrial ISRU marciana.
            A mí me mola mucho que la NASA lo haya montado en Percy.

          2. jaja, es que Perseverance es insostenible, Percy además sirve para darle vida como a los dibujos animados.
            Lo sé, se nos está yendo de las manos, pero…

    1. Pues eso mismo pienso yo; les sobra el dinero y no saben qué hacer con él:

      – Una sonda diseñada y construida en EE.UU.
      – Lanzada por un cohete japonés
      – Con un centro de control en Emiratos pero «curiosamente» hay un centro de control redundante en EE.UU. también

      La participación emiratí se reduce a unos cuantos tipos que han estado viviendo a cuerpo de Rey durante 4 ó 5 años para vender un juguetito caro a uno de sus emires y de paso pasárselo por los morros al resto de sus amigos del Golfo. Esto me suena a cuando Abu Dhabi se compró una sucursal del Louvre o cuando Qatar se compró sus mundiales a base de chequera o cuando los saudíes se compraron la Supercopa de España.

      Una misión irrelevante que va a verificar datos que ya se conocen.

      Sinceramente, puestos a despilfarrar el dinero hubiese estado mejor que financiaran alguna de las sondas de investigación que están en cuestión por temas financieros y que sí que son realmente útiles al tener unos objetivos científicos claramente establecidos. El problema; que requieren trabajo, perseverancia y unos resultados que no son inmediatos.

      De vergüenza

      1. Vaya! Creí que yo era el único que pensaba así! Me parece más una misión propagandística que otra cosa, una para decir: nosotros también enviamos sondas a Marte

      2. Lamentablemente, HG y otros me convencieron de estar de acuerdo con la primer parte de tu comentario. Esperemos que al menos la sonda aporte información meteorología marciana.
        Saludos

    2. La razón por la que han utilizado un H2A 202 es más sencilla: cuando contratarón este servicio hace años, el Falcon 9 no era lo que es ahora (es más, su índice de fiabilidad era bajo), por lo que la única competencia era el caro Delta IV (300 millones), el asequible Proton-M (85 millones), que, no obstante, sufría cada cierto tiempo fallos por los problemas de la empresa JSC Khrunichev, aparte de cuestiones de cercanía de relaciones entre Rusia y E.U.A.; y el Ariane 5 (200 millones), que aunque fiable y del mismo precio que el H2 nipón; Europa que era y es una jaula de grillos sin política extranjera común fuera de la OTAN y con cierta descoordinación en su agencia espacial (lo que le ha hecho ir perdiendo clientes y iniciativa); por lo que podían darse problemas de suministro si E.U.A. pasaba a ser considerada un elemento embargable o a aislar como Cuba (1958-…), Iraq (1991-2003), Yugoslavia (1991-2003), Serbia (2003-…), Bielorrusia (2004-…), Libia (2011) o Rusia (2014-…) en aquellos turbios años en los que Arabia Saudí, Turquía e Irán buscaban consolidarse como potencia principal de Oriente Medio; siendo Qatar, E.U.A., Omán, Kuwait, Baréin, Iraq, Yemen, Siria, Egipto, Israel, Palestina y Jordania los lugares en los que se libraba y aún se libra esta lucha por la influencia y los la lucha por defender los «derechos humanos». O simplemente, si Europa registraba problemas con sus lanzadores por problemas de coordinación como ha pasado entre 2001-2002 con el Ariane 5 y entre 2019-2020 con el Vega. Por ello, mejor buscar un proveedor que no se viera influido por todo esto: Japón.

      Tampoco vamos a omitir que Japón ha hecho un esfuerzo titánico de expandir su influencia por Asia con su primera base militar fuera de sus fronteras en Djibuti (tuvierón que cambiar la constitución de 1945 para ello), su implicación y supremacía en mercados como el automovilístico indio (Suzuki y Toyota), y la instalación de fábricas en países como Tailandia para rivalizar con China en costes de producción. Por lo tanto, en este tema que tanto depende de temas políticos, puede que Japón se haya marcado un tanto en la busqueda de influencia comercial en la zona de Oriente Medio con ofertas atractivas para E.U.A. en el panorama espacial. Cómo también ha sido el caso de los precios diferenciados de SpaceX para el gobierno de EE.UU. y los clientes particulares de la firma, con el fin de promocionar y soportar indirectamente el producto de la compañía de Hawthorne; o como también sería el caso de los vuelos tipo Interkosmos que está volviendo proponer y realizar Roscosmos con países como E.U.A., México, Sudáfrica o India; que, como en el caso de E.U.A., le abren el paso a Oriente Medio a Rusia. Pura promoción nacional y búsqueda de influencia geopolítica.

      OFF TOPIC:

      El otro día viendo este documental de DW (https://www.youtube.com/watch?v=yYd9noHMs28) sobre el OTRAG y Lutz Kayser (ese Elon Musk europeo de los años 70 y 80, que falleció en 2017), el cual omite el periodo sueco (Esrange, 1979-1980) y libio (Sabha, 1980-1987) del programa; pensaba que en este blog no hay ninguna entrada de este proyecto que pudo suponer el primer lanzador espacial orbital alemán y el primer cohete espacial privado sin intervención gubernamental como si lo han sido los Ariane, y que tendremos que esperar al AZμL de Orbex y Elecnor Deimos, al Miura 5 de PLD Space, al Q@TS de Ariane Group o al Vega Light de Avio para ver algo que podría haber sido hace menos de 40 años.

      Quizás Daniel podría merecer la pena dedicar un artículo a contar bien este capítulo olvidado de la astronáutica europea.

      1. Tengo un borrador sobre el tema, pero siempre que voy a publicarlo alguien publica algo sobre OTRAG por ahí y el tema vuelve a ser popular. Y, como me gusta ir contracorriente a veces, no me gusta publicar cosas que estén de «moda» 😉

        1. Estoy seguro que el día en que empieces a publicar eso que tu llamas borradores nosotros diremos que son obras de arte al nivel de aquella magnífica serie de entradas con motivo de los 50 años del apolo.
          Esos borradores no lo dudes daniel te garantizo que serán artículos TREMENDAMENDOS aunque los publicases ya.

        2. Ciertamente es una política interesante, así es como nos enganchas con tus relatos «no-establishment». Ya sabemos algo más de tu receta del éxito. XD

  2. Gracias como siempre Daniel por este artículo tan completo y sencillo de entender.
    Celebro la inversión de los EAU en el sector espacial y espero que la misión sea un éxito; sin embargo, no puedo dejar de pensar que a parte del capital y -parcialmente- el diseño de la nave y algunos instrumentos, la mayor parte de los medios técnicos (fabricación, lanzamiento) han sido comprados a otros paises… ¿tal vez sería más justo decir que, técnicamente hablando, es una misión conjunta EEUU-Japón-EAU?

  3. Falta un aspecto que creo que es muy relevante, y es que los datos van a ser publicados según los reciban y verfiquen de forma pública. Al menos es lo que han afirmado hasta la fecha, no sé si será al final una realidad.

    1. Recordemos la política de la ESA de no publicar nada de forma pública y abierta para otros organismos de investigación, o hacerlo con años de retraso, quizás Gaia sea la excepción de esta regla. Recordemos lo que hicieron con los datos de la misión Rosetta. La NASA no es tampoco muy dada a ser abierta y transparente con otros organismos que no participen activamente. Ojalá tengamos pronto una entrevista con la gente del Centro de Astrobiología del INTA, con Jorge Pla a la cabeza divulgativa, para conocer más en profundidad lo que no suele comentarse en los medios sobre lo que cuesta que colaboren.

      1. En el caso de la ESA es también con el público -Rosetta y se dice también que algo similar estuvo a punto de pasar con las imágenes desde la superficie de Titán de la Huygens, pero que alguien las filtró-, aunque con Planck los papers de los resultados podían descargarse libremente en arXiv y no sé si también estaban en abierto en Astronomy & Astrophysics.

        Suerte a UAE.

  4. Daniel pone: «Al Amal se encuentra ahora en una órbita solar elíptica de 153 x 245 millones de kilómetros (1,02 x 1,63 Unidades Astronómicas).»
    Por otro lado en internet pone: «Nuestro planeta alcanzará su afelio este 4 de julio de 2020 a las 11:35 UTC … La Tierra estará a una distancia de 152,095,295 km del Sol.»
    Para que ambas frases sean ciertas, nos faltan casi un millón de kilómetros … ¡buscadlos!.

    1. Bueno, pues como Daniel me acaba de cortar el rollo … ya me busco yo otra excusa para discutir con la gente del blog y, de paso, para comprender mejor las cosas …
      Normalmente decimos que la Tierra está a 1 AU del Sol, es decir, a unos 150 millones de km del centro del sol. Pero, como acabamos de comprobar, la Tierra no se mueve en un círculo exacto; sino que se mueve en una elipse donde ambos focos están muy muy cerca, lo que origina que el afelio (la mayor distancia con el Sol) llegue hasta esos 152.09 millones de km (es decir cerca a esos 1.02 AU que redondeaba Daniel). ¿Por qué esta ventana de oportunidad de lanzamiento desde la Tierra a Marte, (de estas tres sondas: EAU, China y Nasa), se ha abierto justo cuando la Tierra está en su afelio?, ¿no sería más lógico lanzar la sonda cuando la Tierra estuviera lo más cercana a Marte y así recorrer menos distancia?.

      1. No tiene porque, la tierra y sobre todo marte no se están quietas cuando lanzas la sonda, siguen su camino.
        Así que cuando lanzas en el momento de máxima proximidad cuando pase ese momento solo se van a estar alejando.
        De porque se lanza ahora o como van las ventanas de lanzamiento a otra ventanilla que no llego a tanto.

        1. Los lanzamientos a Marte no se realizan en funcion de afelios ni perihelios de los planetas.
          La trayectoria de la sonda es una fraccion de orbita eliptica que tiene su perihelio en la orbita terrestre y su afelio en la de Marte en el momento de la llegada al planeta, denominada órbita de transferencia de Hohmann.
          Esta se consigue suministrando la velocidad de escape a la sonda, ya sea directamente o sumandole la de una orbita terrestre previa «de aparcamiento».
          Como la Tierra y Marte se mueven y la orbita eliptica de transferencia tiene un periodo definido , se calcula la salida y la llegada con el movimiento de los planetas que durante el lanzamiento deben estar en oposicion para maximizar el rendimiento , a eso se le llama «ventana de lanzamiento » y dura unas semaanas en este caso.
          Si por casualidad esto ocurre con los planetas mas cerca entre si , se aprovecha para aumentar la carga util de la sonda , con algun instrumento mas.
          Alguna vez ocurre que lanzamientos optimos se retrasan hasta la siguiente ventana por motivos tecnicos o presupuestarios, y entonces se tiene que aligerar la carga util ya que la ventana es peor.

          1. Bikovski, como tienes un nick nuevo, tu comentario no salió hasta al menos 17 horas después de cuando lo escribiste. No lo pude ver antes y aprovecho este desfase para responderte sólo a ti.
            La órbita de transferencia de Hohmann entre la Tierra y Marte sólo se da cuando (poniendo el Sol en el centro y la Tierra abajo) Marte está en un ángulo de 44.3º (el ángulo que forman las rectas: Marte-Sol y Sol-Tierra) a la derecha de la Tierra y ésto sólo se da cada 780 días. Esta configuración tan especial hace que, en efecto, cuando la sonda llegue a Marte, ambos se encuentren en lo más arriba. Por esto dices que la sonda tiene «su perihelio en la orbita terrestre y su afelio en la de Marte»: correcto. Normalmente, en esta aproximación co-planar circular las respectivas cantidades son 1 AU y 1.5237 AU.
            También es correcto esto que dices de que «los lanzamientos a Marte no se realizan en función de afelios ni perihelios de los planetas». Pero observemos que Daniel nos ha mostrado que la sonda recorrerá realmente «una órbita solar elíptica de .. 1,02 x 1,63 Unidades Astronómicas», ahí es cuando me saltó la duda. Pongamos que, sin tanta aproximación, el 4 de Julio la Tierra estuvo a 1.016694 AU del centro del Sol. ¿No sería más lógico (sobre todo para las sondas más pesadas; ésta de los EAU pesa 1350 kg) esperar, dentro de la ventana de lanzamiento actual, a que la distancia Tierra-Sol se hubiera reducido lo máximo posible?. Lo pregunto porque cuando la Tierra está en SU afelio, su velocidad es de (149597871/5022643)/1.016694 = 29.29563 km/s; pero si hubiera estado en un perihelio equivalente, su velocidad sería mayor (149597871/5022643)/(1-0.016694) = 30.2903585 km/s y en este último caso la energía requerida para salir de la Tierra a Marte sería todavía más baja, ¿no?. (Teniendo en cuenta que el modelo coplanar no es real y que nunca llegaríamos a Marte aplicando sólo los 2.9448 km/s de delta-v que requiere ese modelo).

        2. El afelio es la mayor distancia de la Tierra con el Sol (acierta ufe666: este afelio no tiene nada que ver con dónde esté Marte). Como pone en aquella entrada de Daniel enlazada por YAG: las ventanas de lanzamiento entre la Tierra y Marte, se dan no por cuán cerca estén (o vayan a estar) ambos planetas, sino por la mínima energía que se deba emplear para ir desde la Tierra a Marte. Pero, entonces, ¿por qué esta ventana 2020 del lanzamiento desde la Tierra a Marte, se ha abierto justo cuando la Tierra está en su afelio?.
          Por otro lado, ¿qué coño es esto de la UDEF?; … uy, cof, cof, perdoneu-me que estic confós, cof, cof, … ¿qué coño es esto del porkchop plot que mencionó Daniel en aquella entrada?.

          1. Las graficas porkchop se llaman asi por su semejanza estetica (a veces) con las lonchas que salen en una carnicería al cortar un trozo de jamon, por ejemplo. Van cambiando de tamaño y forma en función de algun parámetro, como la fecha, por la situación respectiva de los dos planetas.

            https://www.google.com/search?q=porkchop+plot+earth+mars&safe=off&sxsrf=ALeKk00mCYVg05pOZhK0TmBS3-RDzFcnog:1595432515431&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwixlOGimeHqAhUEgRoKHcvYDBIQ_AUoAXoECAwQAw&biw=2048&bih=1046&dpr=1.25

          2. Bueno, David U., como parece que te interesan las gráficas porkchop del viaje de la Tierra a Marte, las iremos comentando y comprendiendo mejor en próximas entradas.

  5. Lo primero, me alegro de que el lanzamiento haya salido a pedir de boca. Además, los lanzamientos desde Tanegashima suelen ser muy bonitos, con ese cielo despejado y ese océano Pacífico de fondo.

    Lo segundo, me alegro de que un país árabe empiece a interesarse en serio por la ciencia en su propio país, porque los demás (a excepción de Irán, que ya sabemos que es uno de los «malos» de la película) no parecen muy interesados en estos menesteres.

    Lo tercero, dicho lo anterior,la crítica ácida: a ver, queridos niños, esto NO es una misión de una sonda emiratí a Marte lanzada por la NASDA, sino una sonda estadounidense pagada por los Emiratos Árabes Unidos, con un centro de control de misión en Dubai y lanzada por la NASDA. Lo siento, pero es lo que hay. La «Agencia Espacial de los Emiratos» es poco más que un chiste, una broma montada a base de petrodólares que no ha tenido apenas tiempo de darse a conocer, ni tiene presencia científica en el escenario mundial, ni suficientes ingenieros y científicos ni nada:un simple escaparate muy lujoso (en la mejor tradición árabe) montado gracias a ingentes cantidades de dinero pero detrás del que apenas hay NADA. La prueba es la misma sonda,como puede leerse en el artículo de Daniel:

    Se trata de un orbitador de 1350 kg construido por el LASP (Laboratory for Atmospheric and Space Physics) de la Universidad de Colorado en Boulder (CU Boulder) de EE.UU. bajo la dirección del centro espacial MBRSC (Mohammed bin Rashid Space Centre) para la Agencia Espacial de EUA.

    La sonda Al Amal se ha diseñado y construido gracias a una amplio programa de colaboración con Estados Unidos. El desarrollo de la nave ha estado a cargo del centro MBRSC (Mohammed bin Rashid Space Centre), el laboratorio LASP (Laboratory for Atmospheric and Space Physics) de la Universidad de Colorado (CU Boulder), la Universidad de Arizona (ASU, Arizona State University) y la Universidad de California en Berkeley. Aunque el diseño de Al Amal ha contado con la colaboración de múltiples ingenieros y técnicos emiratíes, a nadie se le escapa que este proyecto no hubiera podido hacerse realidad sin la cooperación de los EE.UU., país que también aporta a la misión su red de espacio profundo DSN para las comunicaciones con la nave y los programas informáticos para el cálculo de efemérides del planeta rojo. El coste total de la misión es de unos doscientos millones de dólares.

    Además del respaldo político desde la Casa Blanca, la misión cuenta con el apoyo científico de la NASA…

    Digamos que la colaboración emirartí ha consistido en alguna sugerencia de un catedrático en el plan de misión, en nombrar un tesorero o contable encargado de firmar los cheques y por el logo de la misión, obra de algún especialista en diseño gráfico local. Hoy por hoy, NINGÚN país árabe tiene capacidad para fabricar algo como esto. Simplemente, carecen de las capacidades industriales necesarias para fabricar no ya una sonda, sino un simple sensor o una cámara de infrarrojos. Bien en sabido que en este y otros países productores de petróleo de la zona, hay una falta absoluta de personal «indígena» de alta cualificación y que esos puestos son cubiertos mayoritariamente por occidentales y, en menor medida, asiáticos (que destacan sobre todo como mano de obra poco cualificada).

    Este problema es especialmente grave para estos países, y es especialmente sangrante en temas de Defensa: no es que los Emiratos o Arabia carezcan de una industria militar avanzada y moderna (lo siento, pero es lo que permite poder disponer de ciertas tecnologías que luego se aplican a temas tecnológicos civiles y científicos), es que solo son capaces (y no todos) de producir poco más que algunas municiones de armas individuales, algunos blindados ligeros y poco más. Por carecer, carecen hasta de los centros y personal necesarios para mantener y -llegado el caso- mejorar el equipo del que disponen. En estos países no existe un organismo como el CLAEX español o centros de mantenimiento avanzados como los de las Maestranzas. Y centrados en el terreno científico, una institución como el Centro de Astrobiología español o el CNES francés es inimaginable hoy por hoy.

    Los Emiratos -o Arabia Saudí, lo mismo me da- lo resuelven todo a base de talonario: ¿Qué necesitan nuevos cazas? Los compran «llave en mano», ya sean Eurofhigters o F-16 avanzados ¿Nuevos tanques? Póngame 500. ¿Nuevas corbetas? Que Navantia me fabrique 5 y de paso una base para darles cobijo cuando haga mala mar. ¿Un programa espacial? No hay problema, ahí van 500 millones y que los EEUU me fabriquen una sonda marciana. ¿Qué los israelíes, los canadienses o los españoles compran equipos con cláusulas de traspaso de tecnología y capacidad de modificar esos equipos a su conveniencia (caso de los F-18)? Bah, cosas de pobres… A mí que me lo den hecho y de paso que me entrenen a los pilotos. Si algo se rompe, compramos un aparato nuevo y así nos ahorramos los gastos de reparación.

    En fin, una nueva muestra de esa costumbre tan árabe de aparentar lo que no se es y presumir del mucho dinero que se tiene (solo hay que ver sus centros comerciales). Este programa es todo un ejemplo de empezar una casa por el tejado y no creo que vaya a ir mucho más allá de esta misión. Y lo digo con pena, porque la civilización arabo-musulmana fue, hasta el siglo XII, un faro de cultura y ciencia. Pero el dinero del petróleo suele pudrir las almas ya que no todos saben usarlo tan bien como los noruegos.

    1. No deja de tener su mérito esto de sufragar una sonda a Marte y seguro que revierte en algo de tecnología para el país. Los EAU están haciendo inversiones interesantes en tecnología (no olvidemos la central nuclear de Barakah o la sede de la Agencia Internacional de Energías Renovsbles). Pero hubiera sido mejor invertir en el propio país y seguir el tortuoso camino que emprendieron India, India o Corea del Sur en lugar de poner la pasta y que otros hagan la mayor parte del trabajo. Saludos

      1. Exacto: lo lógico sería que los EAU, solos o en compañía de otros Estados árabes vecinos con lo que no se estuviesen matando, iniciaran un programa espacial lento pero pausado, aprendiendo lo básico (nanosatélies y minisatélites, cohetes sonda y lanzadores orbitales modestos para esos pequeños satélites, participando en misiones de otras agencias y países, colando en ellas algún equipo propio (alguna cámara, algún sensor, antenas, alguna estructura, etc), diseñando después sus propios satélites de observación y comunicaciones que en diferentes generaciones irían aumentando la participación de la industria local en su fabricación y así. Pero claro, eso lleva tiempo, una década o dos, requiere formar a tus propio personal científico y técnico y no genera titulares de relumbrón como el de esta misión.

        Fijaros que por no ser capaces, ni siquiera han podido desarrollar los programas de efemérides astronómicas para el cálculo de la trayectoria, que son estadounidenses. Es el colmo. Si ni siquiera son capaces (de momento) de tener una empresa como la española GMV, especializada en informática robótica, seguridad cibernética, cálculo de órbitas y sistemas GNC (guiado, navegación y control), etc., creciendo desde 1984 al calor de la participación de España en la ESA… ¿cómo se atreven a decir que esta misión es “de los EAU”? ¡Pero si solo han puesto el dinero!

        Es que ni siquiera han optado por seguir el modelo de la agencia emiratí EDGE, que está colaborando con empresas de otros países para ir formando personal y con el tiempo ser capaces de realizar el mantenimiento de su moderno material militar, cosa que les llevará años (que ese personal sea mayoritariamente no emiratí lo dejamos para otro día). Nada, han tirado de talonario, han encargado una sonda sencilla en USA, con electrónica e informática USA y han pagado la factura.

        Esto es puro marketing, y lamento decirlo. Querer ponerte a correr cuando ni siquiera sabes andar es ridículo, sobre todo cuando para correr te subes a los lomos de otro. Si me dices que ahora se ponen manos a la obra para disponer a medio-largo plazo de una agencia e industria capaz de producir instrumentos avanzados e iniciar en colaboración con otros un programa de lanzadores con la vista puesta en enviar una sonda a Marte en 12 ó 15 años, pues me lo tomaría en serio. Pero esto no es mas que el capricho de un emir.

    2. Parece un poco duro el comentario. ¿Qué había no ya de astronáutica, sino de aviónica en EAU antes del 2014? Nada de nada. ¿Siguen estando muy atrás? Y sí, pero por algo se empieza. Y acuerdo con tu segundo párrafo. Creo que esto va en ese sentido.
      Saludos

      1. Carlos, en los EUA no hay nada propio y destacable en lo que se refiere a aeronáutica fuera de algunos prototipos de drones fabricados parcialmente en el país. El ejemplo de la agencia EDGE que he referido mas arriba es significativo: casi todo su personal es no emiratí.

        Si queréis saber mas sobre el estado de una industria clave como es la militar y aeroespacial en los países árabes, os recomiendo uno de los últimos números de la revista “Ejércitos”. Fuera de Turquía y de Irán, el resto es un erial que tratan de llenar a golpe de monedero.

      2. Ya, Carlos, yo al principio pensé lo mismo, mejor eso que nada, no?. Pero ciertamente me convenció totalmente HG con el argumento de que están empezando la casa por el tejado. Y es la pura realidad, capricho a golpe de talonario. ¿cuánto retorno ha dejado ese dinero? no parece que mucha cosa.

        1. Pues apúntate esta otra, Carlos: las agencias espaciales de Irån y de Israel tienen las mismas siglas en inglés: ISA: Israel/Iranian Space Agency.

          Ya ves, separados en la Tierra, unidos en el espacio… 😉

    3. Ni siquiera tienen la decencia de hacerse cargo del proyecto; tienen un centro de contro en Dubai pero «curiosamente» hay un centro de control en Colorado.

      Pregunta; de cuál de los dos centros partirán las órdenes que se transmitan a la sonda…..? Dónde se tomarán las decisiones….?

      No nos engañemos; el programa espacial iraní (al margen de ser poco más que una entelequia) es más serio y lo mejor de todo es que aún nos hacemos eco de este fake-proyecto. Qué pena…..

      1. Fake proyecto suena demasiado duro, suena a que la sonda no sirve para nada (nooo, esa NADA, noo). No lo veo justo.
        Quizá habría que ver esta sonda de otra manera, como si fuera una donación privada de un billonario espaciotrastornado, que ejecutan los USA y lanzan los japoneses. Y que de paso, algo deja en su pueblo, por poco que sea.

    4. Bastante de acuerdo, son la antítesis de los chinos, estos quieren «parecer» estar a la cabeza, lo chinos no están interesados en parecerlo si no algún día llegar a serlo.

      1. Efectivamente; la diferencia entre seriedad y excentricidad hablando de Ciencia.

        China es ejemplo de tenacidad y Emiratos de despilfarro y superficialidad

  6. «El coste total de la misión es de unos doscientos millones de dólares»

    Por qué en USA las misiones «regulares» cuestan 10 veces eso? Si, se que la tecnología/capacidad/etc es superior, pero por tanto?

    1. Bueno, una sonda que cueste 2000 millones de dólares no es «regular» sino Flagship, como Opportunity, Perseverance o Cassini. Spirit & Opportunity costaron, si no recuerdo mal, unos 800 millones de dólares entre los dos. Y las sondas del programa Discovery son aún más económicas. Saludos.

          1. Estad atentos a cualquier sospechoso aumento de precio (o sea, de demanda) de cremas filtro solar y pomadas pa’ las quemaduras en Alabama y sobre todo en Falls Church, Virginia…

            …porque donde falle algo (lanzamiento, despliegue del origami, mil cosas pueden salir mal) la «evaporación» del «agujero negro» va a emitir «radiación de Hawking» categoría hipernova…

  7. Me parece que Kim Stanley Robinson debe haber inspirado bastante a los emiratenses. La presencia arabe en Marte RGB seguramente les habra parecido muy natural.

    1. La noticia me ha dejado «asombrado» por partida triple.

      1) El estudio consta de simulaciones numéricas
      Here we use three-dimensional thermomechanical numerical simulations of impingement of a thermal mantle plume on the Venusian lithosphere to assess the origin and diversity of large Venusian coronae…

      …lo cual no le resta mérito alguno y de hecho me parece muy interesante… pero… vamos… de ahí a decir descubren volcanes activos… o… mira, esto no es un volcán antiguo, si no uno que aún está activo… hombreee… que te has pasao 100 pueblos… el mapa (la simulación numérica) no es el territorio…

      2) Hasta el momento [disculpe, ¿de qué siglo me habla?] se pensaba [¿quién lo pensaba?] que la corteza de Venus se había enfriado lo suficiente para que la actividad geológica del interior del planeta hubiera disminuido…

      Esta es la primera vez [¡cof, cof! ¡ejem! ¡cof, cof! ¡achís!] que podemos observar estructuras específicas y decir «mira, esto no es un volcán antiguo…»

      Estooo…
      https://culturacientifica.com/2015/06/19/los-volcanes-de-venus/

      3) Los científicos apoyan la teoría de que Venus tiene una superficie más joven que planetas como Marte y Mercurio, cuyo interior es frío

      ¿Perdón? Corteza y manto, valga. Pero, ¿»interior», así, a secas? ¿El interior de Mercurio… frío… con el tremebundo pedazo de cacho de núcleo metálico fundido que tiene? Hombreee…

      P.D.: Valga este comentario como crítica a la nota de prensa del paper, que no a Página12, pues todos los demás medios que hacen eco de la noticia dicen más o menos lo mismo.

      1. Si. es así. Todo resulta un poco especulativo, pero suelo subir estas noticias de fuentes generales para que nuestro anfitrión de pronto vea si es realmente algo de valor, si tiene sustento y entonces eventualmente lo tome y en algún momento lo desarrolle desde un lugar muchos más criterioso.

        1. Se agradecen los aportes, ¡enriquecen el foro! 🙂

          Por otra parte… yo sospecho que Daniel tiene nanobots espía en todos los lugares donde se están cociendo habas… aunque a lo mejor me estoy pasando de conspiranoico… lo más probable es que directamente les lea la mente 😉

        2. Creo que Venus no tiene la atención merecida. Sus 400ºC de temperatura en superficie y su lluvia ácida sulfúrica, las llaman infierno. Bah! Estos no se han paseado por la corona solar. Hay tantos materiales que soportan grandes temperaturas que creo que es falta de interés. Se trataría de misiones demasiado innovadoras. Demasiados problemas a resolver que no se han resuelto antes. Se aprendería demasiado sobre materiales de alta temperatura y su tecnología. Estamos acostumbrados a resolver los que ya se resolvieron antes. Habría que pedir muchos miles de millones para hacerlo y la propaganda política no tendría el peso/efecto deseado.
          Se podría haber enviado la PSP enviada al sol, no a 40 millones de km de distancia, sino a 2 millones.

          Venus me parece un planeta con muchas ideas sin explotar y con un bagaje tecnológico con la perspectiva de un iceberg. Creo que existe la posibilidad de que fuera rascar la superficie y encontrar mucha tecnología interesante aplicable a la tierra.

          1. Mhhh…. cómo mismo con Marte. Supongamos que se detectan yacimientos de metales preciosos muy superficialmente, cosa que se pueda hacer minería con robots pulenta-pulenta….

          2. Cuidado, no confundir temperatura con calor…

            La temperatura es la energía cinética promedio de las partículas de un sistema. La temperatura no depende de cuántas partículas hay en el sistema.

            NOTA: El espacio en sí mismo no tiene temperatura, y el espacio perfectamente vacío no existe. La temperatura «del espacio» es la temperatura de las partículas que hay en esa región del espacio, que como mínimo es la temperatura de las partículas del fondo cósmico de microondas (2,7 Kelvin).

            El calor es la energía térmica que se transfiere de un sistema más caliente a un sistema más frío. El cambio de temperatura debido al calor transferido de o hacia un sistema depende de cuántas partículas hay en el sistema.

            Veamos qué significa todo eso con unos ejemplos:

            Superficie del planeta Tierra, condiciones normalitas, un día como cualquier otro. Introduces tu mano (sistema 1) en agua caliente (sistema 2). Digamos que la temperatura de tu mano es de 37º C y la del agua es de 60º C. Esa diferencia de temperatura de 23º C no es gran cosa, pero tú sientes muy claramente y en el acto que el agua está caliente. ¿Por qué? Pues porque tanto el agua como tu mano son sistemas densos, tienen muchas partículas por centímetro cúbico, por lo tanto hay una bonita transferencia de energía térmica del agua a tu mano pese a que no son sustancias con gran conductividad térmica y pese a que la diferencia de temperatura no es nada del otro mundo.

            Flotando en el espacio a 6 millones de km del Sol tras la sombra protectora de un escudo térmico. Te quitas el guante de tu traje EVA e introduces tu mano desnuda (sistema 1) en la corona solar (sistema 2). Digamos que la temperatura de tu mano es de 310 Kelvin (37º C) y la de la corona solar es de 1 millón Kelvin. ¡Pavada de diferencia de temperatura! Pero tú no sientes calor alguno. ¿Por qué? Pues porque la corona solar es mil millones de veces menos densa que la atmósfera terrestre a nivel del mar, a efectos prácticos es vacío, por lo tanto aquí no hay ni conducción ni convección, la única forma de transferencia de energía térmica es la radiación… y sucede que las muchas partículas por centímetro cúbico de tu mano radian casi lo mismo que las muy pocas partículas por centímetro cúbico de la corona solar.

            Superficie del planeta Venus, presión atmosférica equivalente a 1 kilómetro bajo el mar en la Tierra (90 atm), un día venusiano como cualquier otro. Sacas tu mano desnuda (sistema 1) por la escotilla del lander y la introduces en la atmósfera venusiana (sistema 2). Digamos que la temperatura de tu mano es de 37º C y la de la hermosamente densa atmósfera venusiana es de 460º C. ¡Adiós mano!

            Lo demás ya lo conversamos aquí…
            https://danielmarin.naukas.com/2018/11/16/la-fria-supertierra-alrededor-de-la-estrella-de-barnard/#comment-456271

  8. OT
    Me parece que Musk esta esperando el regreso de la Dragon el 2 de Agosto para hacer el primer salto con el SN5, algo asi como un doble golpe publicitario.
    Interesante la historia de los locos alemanes del espacio en el Congo (me refiero a https://youtu.be/yYd9noHMs28 ). Lastima que el segundo cohete fallo. Una historia muy similar a la de Musk en Kwajalein. El lider carismatico del grupo, Lutz Kaiser, una especie de Musk, tenia una filosofia industrial muy parecida a la de SpaceX: abaratar los costos a como diera lugar integrando en los cohetes mecanismos comerciales comunes pensados para otra cosa. Lo esencial fue desarrollar un motor cohete simple (una especie de Falcon 9) que multiplicado diera la potencia necesaria y tambien para ubicar en etapas superiores.

    1. Hace unos meses leí una historia de una Universidad que había fabricado un cubesat con componentes comerciales y fue un fracaso.
      La conclusión a la que llegaron es que muchos componentes comerciales no cumplen con los requisitos que prometen, así que no te puedes librar del proceso de homologación o certificación, lo cual ta te cuesta muchos recursos propios.
      Bueno, era su historia….

      1. Homologar, homologar…
        Bueno, un poco en broma y otro poco en serio.
        La Santa María, la Pinta y La Niña, ¿Estaban homologadas para esa travesía? 😉
        Un prototipo nunca es algo homologado.
        SI después parece que la cosa puede ir, y sí, se expande la billetera y se homologa y todo lo demás.
        Pero cuando aún se está lejos de pisar en firme, se va por el camino mínimo de gastos hasta que aclare.
        Bah, es lo que me parece.
        Y de paso, no sé por otros rumbos, pero en Argentina hoy se festeja del día del amigo, así que aprovecho
        Y les mando un abrazo a toda la concurrencia.

        1. Pues… hablando de amigos argentinos… la misión china a Marte lleva un buen logo de la CONAE en la cofia, junto al de la ESA, CNES….
          ¿es por algún instrumento o sólo por la antena de comunicaciones?
          Por si lo sabe alguien.

  9. «..Su objetivo es estudiar el polvo en suspensión de la atmósfera marciana, las nubes de hielo de agua y de hielo de dióxido de carbono, así como el ciclo de estos dos compuestos entre el suelo y la atmósfera..» No sabía que en Marte hay nubes de hielo de agua. ¿De qué forma precipitan? ¿Esta misión nos dará información al respecto?

      1. Pelau, de cuando se trató el tema de la detección de sonda alienígenas me había quedado pendiente responderte, cosa que intente un par de dias después pero el comentario no se carga.
        Pero era para decirte que bueno, hice mis cálculos (usando los sitios que calculan por uno 😉 ), y pude determinar que el impacto que pudiera genera en el espacio-tiempo una masa del 10 Tn o bastante más, ya
        yendo al 90% de c, y clavarse de golpe (super desaceleración), es muuuuuchísimo menor a la energía que genera Júpiter al orbitar el sol.
        Bueno, calculé desde la energía generada como para tener una idea comparativa, y mientras que sean menor que la generada por Júpiter (que está a la sombra de los detectores) es indetectable.
        Atención, a la distancia a la que se produzca el evento también tiene su importancia puesto que como toda onda en el espacio se va atenuando por la ley del inverso de cuadrado, y en el caso de que la desaceleración se dé mucho más cerca… , pero listo. Para lo que yo pretendía que era hacerme una idea, me sirvió.
        Y como también había puesto en la respuesta, si un disco de 25 Km. de diámetro como los de Día De La Independencia y aproximándose al 90% de c se frena en seco a, no sé, 100.000 Km de acá … poco importa si LIGO lo detecta o no.
        Ya lo veríamos a ojo desnudo… 😉
        No quería quedar sin responderte porque entre otras cosas te tomaste la tarea aportarme tus pareceres y comentarios.

        1. Ese tipo de armas aparecen con cierta frecuencia en la ciencia-ficción cómo armas de destrucción masiva.

          Tienen la ventaja de que, al menos en ambientaciones «hard» dónde no hay sistemas de comunicaciones más rápido que la luz, el tiempo de respuesta es en el mejor de los casos de segundos y que las rocas son baratas, «solamente» teniendo que preocuparse en cómo acelerar el por ejemplo pedrusco a velocidades relativistas -y en apuntar bien, recuerdo los comentarios de cierto personaje en el Mass Effect sobre Isaac Newton-.

          1. Ah, sí, en el juego de rol GURPS (suplemento Spaceships) aparece un juguete muy simpático de ese tipo llamado Azrael.

  10. Tengo el pálpito de que si los planes de la Starship se concretan exitosamente, al menos hasta la etapa de su primer vuelo demostrador a Marte sin astronautas (y esto a pesar de los Elon-escepticos lo veo más que factible en el mediano plazo), los EAU y otros vecinos arabes van a invertir (antes de lo que muchos piensan) su dinero en la colonización de Marte usando esa infraestructura, lo cual a Elon le vendrá de perillas, y así veremos la primer colonia marciana mucho antes de lo que la mayoria piensa como factible….¿leyeron la trilogia Marte rojo, verde y azul?….se las recomiendo..ahí verán a los futuros «inversores», cuyo paisaje se parece ¿no?.

    1. No. Para nada.

      Crear una base en Marte (de ciudades ni hablo) tendrá un coste astronómico, con Starship o sin ella.

      Dejad de creer en los Reyes Magos.

  11. Esta claro el uso del lanzador japonés se debe a la adquisición de muchos f 35 por parte de las fuerzas de autodefensa japonesas… bonito eufemismo. No entrare en disquisiciones geopolíticas evidentes. Como que la «misión de los Emiratos Árabes Unidos» obedece al mismo tipo de réditos. Feliz por que no deja de ser una misión de exploración de marte mas… Feliz por que para muchos la guerra fría acabo en el 89.
    Es muy triste que tanto hoy como en 1957 los avances en exploración espacial sean réditos y pleitesías rendidas hacia una carrera armamentista y los paises que la financian, no el fin por si mismos.

    1. Disculpa, no lo pillo… ¿Qué tiene que ver la reciente compra de un centenar de cazas F-35 para la fuerza aérea japonesa (valor del contrato, 23.000 millones de dólares) con la contratación de un cohete HII-A (hace ya un tiempo) por los EAU para lanzar su cohete, contrato de coste insignificante comparado con el de los cazas? Además, los cohetes nipones van destinados en el 95% de los casos a cubrir las necesidades espaciales japonesas.

      Ya puestos, también podríamos decir que en caso de que para este lanzamiento se hubiese elegido el Ariane 5 ello tendría que ver con la compra por parte de los EAU de un montón de cazas Eurofhigther hace unos años.

    2. Resulta evidente que Jordi se está confundiendo con el Anasis-2 surcoreano lanzado por SpX por encargo de Lockheed-Martin:

      https://spacenews.com/spacex-falcon-9-launches-south-koreas-anasis-2-military-satellite/

      «SpaceX’s customer for this launch was Lockheed Martin on behalf of the government of South Korea. The Anasis-2 satellite was manufactured in France by Airbus Defence and Space as part of an offset obligation related to a $7 billion sale of U.S. F-35 fighter jets to South Korea in 2014. Under the terms of the deal, F-35 manufacturer Lockheed Martin agreed to procure a telecommunications satellite for South Korea.»

      Es decir, Lockheed debía proporcionar a Corea un satélite de telecomunicaciones y ponerlo en órbita como parte del contrato de compra de los cazas stealth F-35.

      Lo bueno es que Lockheed encargó la construcción del satélite a Airbus y su lanzamiento a SpaceX, en vez de construirlo ellos mismos y lanzarlo con su propio Atlas V.
      ¿Por qué? Pues porque les sale más barato.

    1. Imagino que lo de siempre, arriesgar un poco más para conseguir datos mejores y así hasta que reciente la nave

      Aunque como es marte no se que protocolos de descontaminación han seguido y cuanto pueden arriesgarse

  12. OT, lanzamiento exitoso de un F9 (satelite surcoreano militar) con estas particularidades: el booster B1058 ya se había usado antes el 30 de mayo (primer vuelo de la Crew Dragon con tripulación), lo que otorga a este booster el record en tiempo de reutilización, 51 días entre vuelos. Este era su segundo vuelo. Ha aterrizado perfectamente en la barcaza, aterrizaje número 57. Y por fin han atrapado al vuelo las dos partes de la cofia. A ver si ya le pillan el tranquillo.

    1. Impresionante. Lástima que entre pitos y flautas han perdido un mes y aún no han lanzado la misión Starlink 9. Pero el ritmo anual continua siendo bueno.

      – Después de revisar el software han conseguido capturar al vuelo las dos cofias por primera vez. ¿Significa esto que el porcentaje de éxito va a incrementarse regularmente a partir de ahora? Veremos.

      https://arstechnica.com/science/2020/07/spacex-seeks-to-set-turnaround-record-for-an-orbital-rocket-on-monday/

      «Ultimately, SpaceX hopes to reduce the turnaround time between launches from weeks to days, but as it is still learning from the process, extra care is being taken between launches. After a booster is returned to the company’s hangar in Florida, the first stage is inspected for leaks and good welds, then the rocket’s avionics are tested, plus some additional testing. This investigation takes nearly a month before a booster is put back into the processing flow for a new mission.»

      Esto coincide con las palabras de Elon acerca de que el coste de reacondicionamiento de un booster usado es mínimo: un millón o menos de media. SpX se va a forrar con la reutilización, una vez amortizados los costes de desarrollo.

      También coincide con las especificaciones anunciadas para el F9 Block 5: está diseñado para soportar 10 lanzamientos con un reacondicionamiento mínimo entre vuelos.
      Parece ser que no suelen tener que cambiar hardware de un vuelo a otro, sólo realizar una revisión a fondo y limpiar los motores. Eso supone un gran éxito para la reutilización del Block 5. Y si tardan un mes es porque es la primera vez que se hace algo así y avanzan con prudencia. ¿Por qué arriesgarse a un fallo?

      Todos las suposiciones negativas de la competencia (ULA, Ariane, Roscosmos) acerca de la reutilización y sus costes se revelan erróneos en el caso concreto del extraordinario F9R.

      – 57 boosters aterrizados. Más de 30 misiones realizadas con boosters usados.

      Nos acercamos al lanzamiento nº 💯 de SpX. Será este año, si Starman quiere.

      1. Son muy buenas noticias. Un par de apuntes.
        – Parece que llegará un momento en que serán el resto de fases del lanzamiento las que pesen más entre lanzamiento y lanzamiento de cohetes. Imagino que lo podrían solventar almacenando cohetes usados (perdón, probados en vuelo) a la espera de la siguiente carga.
        – Starship tiene un buen reto por delante porque compite contra la propia SpaceX.

        1. Si realmente aspiran a unos 40 lanzamientos anuales o más, supongo que el mayor reto es el ritmo de fabricación de segundas etapas y cofias. Atrapar cofias de forma continuada es importante a este ritmo de lanzamiento. Por otra parte el no tener que fabricar muchos boosters ayuda a fabricar tantas segundas etapas.

          Actualmente tienen 9 F9, pero dos de ellos aun no han volado y otros dos son side boosters de FH, que por ahora solo han volado en misiones de FH. O sea, tienen 7 para el resto de misiones. Y aunque fabricarán más, cuanto menor sea el tiempo de reacondicionamiento y cuantos más vuelos puedan hacer, mejor. Por cierto, como mínimo necesitan fabricar un booster central para FH.

          Con 7 boosters y volando 40 misiones al año sería de media unos 9 días entre misiones, y forzosamente tener todos listos para despegar en menos de 63 días tras cada vuelo. Muy apretado todo, especialmente porque hay epocas suaves y epocas intensas. Seguro que aspiran a tiempos de 1 mes, aunque no creo que necesiten arriesgarse a tiempos de días ni como experimento. Eso si, sería digno de ver un booster aterrizar y despegar a la semana siguiente.

          En cuanto a lo de la competencia contra si mismos, si, bendito problema que ya quisieran otros.

          1. El reto será encontrar algo que lanzar al espacio. Si con 2 lanzamientos, puedes lanzar, por peso, todas tus necesidades anuales … aunque en la práctica supongo que no será posible (al menos, de momento).

            Sólo espero que el próximo James Webb, necesite menos malabarismos para meterse en un cohete y desplegarse en el espacio.

          2. «El reto será encontrar algo que lanzar al espacio.»

            SpX puede lanzar una carga comercial con Starship, tal y como hace con el F9 pero un poco más barato, y usar la capacidad de carga sobrante para lanzar satélites Starlink.

            De esta forma el lanzamiento de satélites Starlink le saldría gratis a SpX. Los iría lanzando en misiones pagadas por terceros.

            No todos los lanzamientos servirían, pero algunos sí.

            De todas formas, lo importante es el coste por lanzamiento. Si lanzar una Starship cuesta menos que lanzar un Falcon, no importa si se lanza llena hasta los topes o no.

            De todas formas, SpX está adquiriendo una experiencia en rideshare con el F9 que le será útil con la Starship.

          3. Martínez. Es difícil no tener dudas en un futuro negocio, cuando tu mayor cliente, con diferencia, eres tú mismo.

            Deseo que negocios que antes no eran rentables por ser demasiado caro elevar el kg al espacio, con Starship lo sean y consigan abrir nuevas empresas basadas en la nueva capacidad.

            No obstante, creo que Musk ha encontrado una idea de uso práctico de su cohete, que podría ser que tuviese posibilidades. Los negocios no son lo mío. Y no soy capaz de ver un negocio, aunque viera los billetes verdes entrar sin parar por la puerta. No digo que vaya a ser un fracaso, sólo que mi bola mágica tiene dudas sobre qué pasará. Deseo de todo corazón que Elon Musk tenga éxito. Porque si no es él, los otros 8000 millones de personas que poblamos la tierra, no seremos capaces de conseguirlo (al menos, actualmente).

          4. Respecto al tema de rideshares, seguramente estoy equivocado. Pero el peligro de accidentes no creo que sea simplemente por cantidad de satélites en el cielo, sino si hay una empresa grande con solvencia para gestionar imprevistos y no que cuando se aburra la universidad del cacharrito, se olviden de él. Tampoco sé cómo funcionan los cubesats a nivel de gestión. No sé si es posible. Tampoco sé si todos son maniobrables. Pero si no lo son, los veo un peligro.

          1. Yo no lo veo igual. Es un producto mejor y más barato. En cuanto esté Starship, la gente dejará de pedir el F9.

      2. ¿Que le estara pasando a la ultima mision Starlink? No creo que sea un problema en el F9, que usan regularmente, ni en los satelites, mas de 500 activos.

    1. Hermoso, majestuoso, sublime… aunque también un poco decepcionante, la verdad… quiero decir, por la voz del locutor (¿hijo de Christopher Lee, nieto de Vincent Price?) me esperaba ver al Doom Slayer 😉

          1. Me extraña que Musk no haya enviado satélites Starlink a Marte (si pudieran servir tal cual) en un par de F9. Es triste ver que la transmisión normal es 32kbits/s

          2. Hace falta una red de -digamos- 12 potentes satelites en una orbita a 200 millones de km del Sol. Mientras la Tierra gira en torno al Sol estaremos cerca de alguno de esos satelites que transmitiran los datos entre si hasta la celda mas cercan a a Marte.

          3. O en una orbita que siga la excentricidad de la de Marte, que oscila de 206 a 249 millones del Sol. O sea que el perihelio de la orbita de la red estaria a 178 millones y el afelio a 200, sin considerar la excentricidad de la orbita terrestre que es bastante poca.

    2. Pusieron un locutor profesional. Una vez conoci una mujer que hablaba de una manera tan agradable, tan educada, tan clara, realmente algo raro. Era locutora jaja

    3. La atmosfera marciana tiene el 1% de la densidad de la terrestre pero las paletas del helicoptero marciano solo giraran 5 veces mas rapido que la de un helicoptero terrestre (momento 8:37). Me parece un dato interesante.

      1. Tambien es cierto que el volumen usado por las helices en revolucion es mayoritario en el volumen que ocupa toda la nave, cosa que no ocurre en helicopteros terrestres.

  13. Una reflexion:
    Interesantes los aportes, y por añadidura a HG, esto no es más que una subcontrata de alguien sin medios, dinero aparte.
    Lo triste es que cada vez somos más los ciudadanos que estamos concienciados de la gran estrategia de los moros y aun así los políticos siguen en su empeño de apoyar el derribo por Arabua Saudi/USA de las pocas sociedades mínima mente progresistas que tienen (recordando a Hussein, Gaddafi. .. cuanto les debe Europa, la misma Europa que aplaude con las orejas las incesantes intervenciones de los ejércitos a sueldo de Arabia, USAF, USNAVY, US army).

  14. Tras llegar a Marte la Sonda, en Febrero, imagino que no comenzará la misión, no? No necesita dar vueltas alrededor de Marte para ir decelerando durante unos meses? No sé si era Maven u otras que tenían que hacerlo o todas las sondas debido a que su órbita era muy cercana al planeta.

    1. Me suena que primero se inserta en una órbita más alta y que ahí empiezan a probar las cosas y después ya van bajando poco a poco a las orbitas científicas pero no estoy seguro la verdad.

    2. Pues por un lado nos lo ha contado Daniel,

      «Primero se colocará en una órbita de captura muy elíptica de 1000 x 49 380 kilómetros, con un periodo de 40 horas, mediante un encendido de media hora de duración. Después de comprobar el buen estado de los instrumentos, la sonda alcanzará su órbita científica, que será una órbita elíptica de 20 000 x 43 000 kilómetros y 55 horas de periodo (2,25 días marcianos o soles), con una inclinación de 25º para poder observar los polos marcianos.»

      Así que está demasiado lejos como para hacer aerofrenados.
      Y luego se puede consultar el plan, donde se ven tres encendidos TSM (Transit to Science Manouver) hasta quedarse en la órbita definitiva:
      https://danielmarin.naukas.com/files/2019/12/Captura-de-pantalla-220.png

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 20 julio, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Marte • Sistema Solar