Otro cohete chino con rejillas aerodinámicas

Por Daniel Marín, el 5 noviembre, 2019. Categoría(s): China • Cohetes ✎ 38

El 3 de noviembre de 2019 a las 03:22 UTC China lanzó un cohete Larga Marcha CZ-4B desde la rampa LC-9 del centro espacial de Taiyuan. Se trataba de una misión rutinaria que puso en órbita cuatro satélites, aunque el más importante era el Gaofen 7 (高分七号), un satélite de observación de la Tierra de 2400 kg. Fue el 23º lanzamiento orbital chino de 2019 y el 316º de un Larga Marcha en toda la historia, pero lo más relevante de esta misión no era la carga útil, sino el hecho de que la primera etapa del cohete había sido equipada con cuatro rejillas aerodinámicas de titanio para controlar su descenso sobre tierra firme.

Rejillas aerodinámicas en el CZ-4B lanzado el pasado 3 de noviembre (https://www.weibo.com/3279752321/).

Es la segunda vez que China equipa uno de sus cohetes Larga Marcha hipergólicos de primera generación con rejillas aerodinámicas. La anterior ocasión fue un Larga Marcha CZ-2C lanzado el pasado 26 de julio de este mismo año desde el centro espacial de Xichang. China mantiene cuatro centros espaciales: Jiuquan, Taiyuan, Xichang y Wenchang. Todos excepto Wenchang están situados en el interior del país, por lo que la primera etapa de los lanzadores caen sobre tierra firme. En el caso de Xichang y Taiyuan se da la particularidad añadida de que esta zona de caída suele estar en zonas relativamente pobladas. De hecho, China es el único país del mundo donde se permite que las primeras etapas de un lanzador caigan en zonas pobladas.

Detalle de las rejillas aerodinámicas usadas en el lanzamiento (http://www.9ifly.cn/article-14065-1.html).
Emblema de la misión (http://www.9ifly.cn/article-14065-1.html).
Las rejillas de titanio en acción (Xinhua).
Así quedaron tras la misión (Xinhua).

Las imágenes de primeras etapas cargadas de combustibles hipergólicos altamente tóxicos cayendo en medio de aldeas y pueblos del interior de China se han vuelto con los años demasiado frecuentes. Por otro lado, a corto plazo China no planea sustituir estos centros de lanzamiento por el nuevo centro de Wenchang, desde donde solo pueden despegar los nuevos lanzadores CZ-5 y CZ-7, que usan combustibles criogénicos y kerolox menos contaminantes. En otros países la alternativa sería cambiar los azimuts de lanzamiento que pasen sobre zonas pobladas o, en casos extremos, expropiar las aldeas y pueblos afectados, pero China ha optado por otra vía, que no es otra que reducir la elipse de probabilidad de aterrizaje de la primera etapa. ¿Pero cómo lograrlo? Pues dotando al cohete de rejillas de control aerodinámicas como el Falcon 9 de SpaceX.

Las rejillas usadas en el lanzador CZ-2C de julio (https://twitter.com/LaunchStuff).
Detalle del sistema de control del Larga Marcha CZ-2C de julio desarrollado por CASC (CASC/https://twitter.com/AJ_FI).

La primera etapa del CZ-4B se denomina L-180 y tiene unas dimensiones de 24,65 x 3,35 metros, mientras que la primera etapa del CZ-2C se denomina L-140 y sus dimensiones son de 25,72 x 3,35 metros. Las dos etapas hacen uso del mismo motor: un YF-21C (DaFY 6-2) de cuatro cámaras de combustión que generan un total de 2961,6 kN de empuje a nivel del mar y queman tetróxido de nitrógeno y UDMH (una variedad de la hidrazina). El hecho de que China haya probado este sistema en dos cohetes distintos es un síntoma de que probablemente está buscando otras aplicaciones más allá de buscar un aumento en la seguridad de las operaciones de lanzamiento. No en vano, no debemos olvidar que China está desarrollando dos cohetes reutilizables de gran tamaño: el CZ-6X y el CZ-8. Estos dos cohetes usarán rejillas aerodinámicas de control para el descenso. A estos proyectos hay que añadir otros de minilanzadores comerciales como el New Line 1 (新干线一号 o Xin Gan Xian 1) de la empresa LinkSpace.

Maqueta del Larga Marcha CZ-6X (www.spaceflightsfans.cn).

No es la primera vez que se usan estas rejillas en el programa espacial chino, ya que también se emplean en el sistema de escape de emergencia de las naves tripuladas Shenzhou, un sistema basado —más bien copiado— del SAS de las naves Soyuz rusas que está en servicio desde los años 60.

Detalle de la primera etapa del CZ-8 (spaceflightfans.cn).
Lanzamiento del CZ-4B con rejillas (http://www.9ifly.cn/article-14065-1.html).
Satélite Gaofen 7 (CNSA).
Centros de lanzamiento en China.

Referencias:

  • http://www.9ifly.cn/article-14065-1.html
  • https://www.weibo.com/3279752321/


38 Comentarios

  1. Un cartografiado de alta resolución:

    China da los primeros pasos para el mapeo de un cartografiado de imágenes en tres dimensiones, desde ahora China puede ver cualquier lugar del mundo, edificios, centros espaciales y complejos militares en tres dimensiones, que anteriormente el gps Norteamericano no permitia a China, y ha restringido a otro países.
    https://youtu.be/A7EbkUoz_kA

    Siempre es bueno, contabilizar la flota de aviones de quinta generación de un potencial enemigo antes del combate.
    ¿Que sigue después? Vamos, mas tarde que temprano, el mapeo de los supuestos sitios de los Alunizajes Apolonaticos.

    Paz y bien.

    1. Lo molesto de este imbécil es que siempre termina sus rebuznos con “paz y bien” ¿Qué carajito de paz queremos con semejante idiota, y que espero de nosotros y el dueño casa?

    2. Pero si eso está tirado. El satélite hace la imagen, y vuelve a tomarla habiendo transcurrido cierto desplazamiento orbital, y ya tienes el paralaje suficiente para componer el 3d. Ah, y los sitios de aterrizaje de los módulos lunares del Apollo ya fueron fotografiados por la sonda LRO.

  2. No logro comprender por qué los chinos no abandonan estos cohetes tóxicos por el CZ6 /CZ6X que representan un gran paso para los lanzadores reutilizables o por lo menos trasladar los lanzamientos de esos cohetes al nuevo centro espacial para que caigan en el mar y no sobre la cabezas de sus ciudadanos

      1. Yo imagino que serán avisados, o en su defecto, los propios ciudadanos estarán al corriente de cuando un cohete va a volar sobre sus aldeas. Una vez, puede ser una sorpresa, unas cuantas … es inaceptable. No es cuestión de que no haya democracia, es que eso sería pura maldad. Lo que pasa es que aquí desconocemos totalmente qué ocurre o cómo funcionan las cosas por allá. Es lo que quiero creer y me extrañaría equivocarme.

  3. ¿De qué material estarán hechas las rejillas, cuál será su peso y su coste? ¿las logran recuperar antes de que los chatarreros den cuenta de los restos del cohete? Dan la impresión de que son bastante rápidos en llegar al sitio de impacto, jeje.
    Los europeos podríamos hacer una prueba similar de este tipo, aunque nuestras etapas caen en el Atlántico. Simplemente para probar estos temas de control de reentrada, a ver qué tal se nos da.

    1. Las del F9 son de titanio (aleación supongo) y su coste es absurdamente alto. No sé si el acero especial usado para el Starship sería útil para hacer estas rejillas.

      Las del cohete chino. Ni idea..

      1. El acero de la Starship lo único que tiene de especial es que es barato y no aguantaría las altas temperaturas de una reentrada y de ahí el escudo térmico que planean instalar, así que para la rejillas de control evidentemente no valen.

  4. Algo no me cuadra con el nombre de las etapas. La cifra después de la “L” indica “grosso modo” las toneladas de propergol de la etapa en cuestión. Independientemente que los valores sean diferentes entre fuente y fuente, no puede ser que la L-140 mida más de un metro que la L-180 con el mismo diámetro y ~40 t menos.

  5. Cuando aparecían, en los medios, los centros de lanzamiento espaciales chinos; yo siempre me preguntaba, ¿por qué no lanzan sus cohetes desde más al sur?. Ahora me entero que en Wenchang (justo en este lugar, al este de la isla de Hainan, es donde yo pensaba que estaba el lugar óptimo) habrá un nuevo centro de lanzamiento.
    Rusia lo tiene mucho peor. De Baikonur a Vostochni es irse hacia el norte; pero es que tampoco van a poner un nuevo centro de lanzamiento de cohetes espaciales cerca del mar Caspio (mucho más activo sismicamente).

  6. Sistema de eyección en caso de emergencia:

    Las empresas Boeing y Starliner recientemente probaron el sistema de eyección de la capsula CST-100 Starliner en caso de emergencia.

    El retorno de la capsula fue bastante movidito, culpa de un chapuzero paracaídas que nunca se abrió, la capsula logro tocar tierra con dos paracaídas solamente. Scott no presenta un resumen de los hechos.
    https://youtu.be/033iokEj1gQ

    Las velocidades de reentrada de la atmósfera es mucho mayor, los paracaídas son vitales. Ahora Boeing no tiene un problemon, tiene dos.

    Paz y bien.

    1. Yo vi cosas muy raras en esa prueba, como que saliese el paracaídas piloto sin que se hubiera desprendido el módulo propulsor que, por cierto, seguía escupiendo llamaradas con el paracaídas desplegado

  7. Si no estoy equivocado, las rejillas fueron un invento ruso y se instalaron por primera vez en el N1. He visto dibujos del UR-700 también con estas rejillas, no sé si licencia artística o no,
    http://iaaa.org/CygnusX1/wp-content/uploads/2017/03/2017-03-10_58c2a047a40cf_ur-700.jpg
    pero después se utilizaron masivamente en los ICBM soviéticos. Y de ahí hasta el Falcon, claro.

    Así que no sé hasta qué punto es copiar a los demás. Es un invento de 55 años como mínimo. Pero, es interesante preguntarse por qué ahora y no antes.

    Un tema que se ventila poco de China es su enorme fortaleza industrial. Cuando Nixon hizo lo que hizo pensaban a largo plazo que tenían dos dispositivos de seguridad. El primero, que a medida que avanzase la clase media el PCCh perdería el control (un poco lo que pasó en la URSS), es obvio que ni ha pasado ni va a pasar. El segundo mecanismo era a priori aún más seguro: igual que la deslocalización por salarios cutres llevó poder industrial desde el centro hacia la periferia, eventualmente China perdería capacidad industrial a su vez por deslocalización a ulteriores países con salarios más baratos (porque en China, efectivamente suben y siguen subiendo). Y aquí es donde la han cagado del todo y les ha entrado el pánico.

    Primero, deslocalizar tiene unos costos. Coger una fábrica alemana y traerla a España no es gratis. Se amortiza rápido porque los salarios españoles tardan en alcanzar los alemanes (ahora habría que hablar de la austeridad, que es precisamente por este problema). Pero si los salarios suben muy deprisa, no se amortiza la deslocalización, esto ya ha pasado con Vietnam, p.ej.

    Y el otro y definitivo problema es que China son 1.400 millones de personas (casi 3 veces la UE, y casi 5 los EEUU) con un sistema educativo heredado del comunismo que vomita personal de altísima cualificación con salarios de mierda y además, como en todas partes, tienen gente de nula cualificación con salarios ultramierdentos. Y aunque han subido espectacularmente todos (para los estándares locales), el hecho de el gobierno planifique todo hace que las cadenas de producción puedan desafiar a cualquiera. El sistema funciona de tal manera que en zonas de relativamente poco tamaño se concentran las unidades productivas que hacen sinergia, esto en China se ha desarrollado de tal manera que ningún otro país puede ya competir con ellos. Me explico: Airbus monta sus aviones en Toulouse, pero las piezas se fabrican desparramadas por media UE, por varias razones. En China está todo en un radio de 100 km todo lo más. Nunca van a deslocalizar nada porque las cuentas ya no van a salir, suban lo que suban los sueldos.

    Te pueden producir lo que quieras a costos imbatibles. Si quieres mierda, será la más barata del mundo. Pero ya son contadas las cosas que otros países pueden hacer mejor que ellos, y desde luego es posible que no compense la diferencia de costo. Y en 5-10 años, no habrá nada que no hagan mejor y más barato. E incluso cosas que sólo podrán hacer ellos, nadie más.

    Así que no tienen necesidad de “copiar nada”. Todo el mundo copia por varias razones, entre ellas porque analizar una cosa en abstracto y ver cómo funciona en el mundo real son dos películas completamente distintas. Pero no todo el mundo puede copiar a saco porque los recursos son limitados. No es el caso de China.

    Digo todo esto porque en general se piensa que son un país normal, o a lo sumo, un nuevo Japón, entendiendo esto como el desarrollo que tuvo en la posguerra (también los acusaban de copiar todo, pero en realidad inventaron muchas cosas). Para nada, ni se parece a eso, ni a la URSS, ni a nada conocido. Tienen unas ventajas inéditas en la historia y las han sabido aprovechar perfectamente.

    1. Lo que le prometieron los Chinos a las élites de USA en los años 70, es algo difícil de especular, pero está claro que USA les dio la llave para la “prosperidad”… ahora no tengo claro, sino sigue siendo un plan de estas élites y su plan de una sinergia casi perfecta entre ambos imperios, que se mantiene en la actualidad, la llamada Chimerica…donde una pone la moneda de referencia mundial, el consumo insaciable para productos de todo tipo, y una exportación fabulosa a un mercado creciente de mil y pico millones de consumidores, mientras la otra, pone la industria, el ahorro, y hace de banca de las deudas cada vez más creciente de USA…un win-win que de momento a ambas les ha venido muy bien, mucho mejor desde luego a las clases pobres de China, que sigue rompiendo récords de creación de riqueza…

      Cuando se romperá esta baraja, es aún más difícil de especular, pues las consecuencias serían muy grandes para todos…

  8. Creo que hay que apoyar a China y alegrarnos por su prosperidad. Una democracia no garantiza la ausencia de beligerancia y creo que la actitud de China es positiva. Otra cosa es que pueda sentirse amenazada a medio plazo.

    Puedo estar más o menos de acuerdo contigo. Pero tu forma de redactar y cultura son excelentes.

    Enhorabuena

  9. ¿Apoyar a China?
    A mi me asusta.
    Si a la mayoría de sus ciudadanos les trata como a esclavos, imagina como nos tratarán a los occidentales con lo que nos “quieren”, si llegan a controlar la economía mundial.

    1. No conozco nada de China. Yo no puedo opinar. Pero si me tuviera que guiar por las noticias, te entendería. Soy algo neurótico y siempre pienso que estamos siendo manipulados para tener unas determinadas opiniones sobre algunos temas. Uno de ellos, pienso que es China. Lo mejor es hablar con mucha gente que vive allá y que explique de primera mano, qué es lo que sienten, cómo ven las cosas.

Deja un comentario