Sobre la presencia de agua en la atmósfera del exoplaneta potencialmente habitable K2-18b

Por Daniel Marín, el 14 septiembre, 2019. Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas ✎ 267

¿De qué están hechas las atmósferas de los exoplanetas? Hasta hace poco tiempo esta pregunta quedaba en el campo de la ciencia ficción, pero somos afortunados de vivir en una época en la que podemos conocer la respuesta. El número de atmósferas de planetas extrasolares estudiadas no para de aumentar. En un principio solo era posible analizar la composición de atmósferas de planetas gigantes, pero ya somos capaces de analizar la composición de atmósferas de mundos más pequeños, como los minineptunos y las supertierras. Hasta el momento, solo hemos sido capaces de analizar las atmósferas de tres supertierras, pero los resultados no son demasiado esperanzadores. En el caso de las supertierras Gliese 1214 b y HD 97658 b se ha podido determinar que, probablemente, poseen una atmósfera, pero no su composición, aunque se cree que son atmósferas muy densas o tienen nubes muy espesas. La tercera «atmósfera superterrestre» analizada, la de 55 Cancri e, sí que presenta indicios de estar compuesta por grandes cantidades de hidrógeno y/o helio.

Representación artística de K2-18b (ESA/NASA).

Pero, gracias al telescopio espacial Hubble, ya podemos sumar una cuarta atmósfera superterrestre analizada: la del exoplaneta K2-18b. Se trata de un planeta extrasolar a 110 años luz descubierto en 2015 por el método del tránsito durante la misión extendida K2 del telescopio Kepler. K2-18b tiene entre 6 y 10 masas terrestres y un tamaño 2,3 veces el de la Tierra. Gira alrededor de una enana roja de tipo espectral M2,5 con una masa igual al 36% de la del Sol. No obstante, la particularidad de K2-18b es que, a pesar de estar a tan solo a 15 millones de kilómetros de distancia y tener un periodo de 33 días, se halla en la zona habitable de su estrella. Es decir, podría existir agua líquida en la superficie siempre y cuando se den las condiciones adecuadas. ¿Y qué ha encontrado el Hubble?

Pues después de que la cámara WFC3 obtuviese un espectro de transmisión de K2-18b durante ocho tránsitos del planeta, un equipo de investigadores del UCL (University College London) liderado por Angelos Tsiaras ha concluido que la atmósfera del exoplaneta contiene vapor de agua. Grandes noticias, sin duda, ¿pero acaso esto implica que K2-18b es habitable? Desgraciadamente, no. La presencia de agua en la atmósfera de un mundo situado en la zona habitable es una condición necesaria, pero no suficiente, para asegurar que K2-18b es habitable según la definición canónica del término. Y es que un hecho por el que se suele pasar de puntillas cuando se habla del oxidano es que es uno de los compuestos más comunes del Universo. Existen muchos escenarios en los que un ambiente hostil para las formas de vida conocidas —o sea, la vida terrestre— permiten la presencia de vapor de agua en la atmósfera de un exoplaneta. Por ejemplo, el espectro del Hubble sugiere la presencia de grandes cantidades de hidrógeno y/o helio, por lo que K2-18b podría tener una atmósfera muy densa y puede incluso que sea un minineptuno.

No sabemos cuál es la frontera precisa entre supertierras y minineptunos, pero normalmente se considera que el límite está alrededor de los 1,5 radios terrestres, un tamaño superado ampliamente por K2-18b. Este dato no es decisivo por sí solo porque los astrónomos creen que el límite es flexible. Con el fin de salir de dudas deberíamos recurrir a la densidad, pero aunque conocemos con bastante precisión el tamaño de K2-18b, no ocurre lo mismo con su masa. Por tanto, la densidad real del planeta podría ser mucho más baja de lo calculado. De ser así, estaríamos claramente ante un minineptuno o un planeta océano. Los minineptunos se consideran hostiles para la vida, al igual que, en menor grado, los mundos océano (un mundo totalmente cubierto por una capa de decenas o cientos de kilómetros de agua pondría las cosas muy difíciles a los microorganismos para sobrevivir). Además, desconocemos qué otros elementos o compuestos hay en la atmósfera de K2-18b. Los resultados del Hubble son compatibles con la presencia de muchas otras sustancias, que, dependiendo del caso, podrían estar relacionadas con unas condiciones inhóspitas para la vida… o todo lo contrario. Cuanto más ligeros sean los otros elementos o compuestos en la atmósfera de K2-18b, mayor proporción de vapor agua debe haber para producir el espectro observado. Por ejemplo, si el resto de la atmósfera está formada solo por helio y/o hidrógeno, algo probable según los datos del Hubble, el vapor de agua sería entre un 20% y un 50% de la atmósfera. En este caso, todo apunta a que K2-18b sería un mundo océano o un minineptuno. Si el resto de compuestos son más pesados, el vapor de agua atmosférico podría ser solamente el 0,01% (en la Tierra varía entre el 0,01% y el 4,2%) y sería más probable que K2-18b sea una supertierra.

Espectro de K2-18b obtenido por el Hubble (Tsiaras et al.).

Por otro lado, tampoco debemos cometer el error de infravalorar el descubrimiento. K2-18b podría, después de todo, ser una supertierra con una superficie sólida (curiosamente, de ser así, la aceleración gravitatoria en la superficie solo sería entre un 15% y un 20% superior a la de la Tierra). Es un mundo que está en la zona de ‘aguabilidad’ y ahora también sabemos que tiene vapor de agua en su atmósfera, un compuesto considerado como uno de los biomarcadores por excelencia. Es la primera vez que logramos determinar la composición de un exoplaneta situado en la zona habitable, aunque sea alrededor de una enana roja, y resulta que el primer compuesto que detectamos es agua (por cierto, ¿lloverá en K2-18b?). Los futuros telescopios espaciales James Webb de la NASA y ARIEL de la ESA permitirán determinar con mayor precisión la composición de la atmósfera de K2-18b y detectar especies como metano, amoniaco, dióxido de carbono o monóxido de carbono, si es que están presentes. Con suerte, dentro de unos pocos años podremos averiguar si la atmósfera de K2-18b es compatible o no con un entorno habitable.

Mención aparte merece la polémica que ha rodeado el descubrimiento. El equipo del UCL de Tsiaras usó los datos del Hubble recopilados por otro grupo de investigadores liderado por Björn Benneke, de la Universidad de Montreal. De hecho, el equipo de Benneke acaba de publicar un paper confirmando el descubrimiento de agua en la atmósfera de K2-18b (lo que son buenas noticias, ya que, aunque los datos son obviamente los mismos, los métodos de análisis son diferentes). Los datos del equipo de Benneke eran públicos, así que no estamos ante un ‘robo’ de datos ilegal o algo parecido, pero, evidentemente, es una práctica dudosa desde el punto de vista de la ética profesional dentro del gremio astrofísico. Lógicamente, la onda expansiva del cabreo de Benneke ya debe haber llegado hasta K2-18b (sí, viajando más rápido que la luz).

Referencias:

  • https://www.nature.com/articles/s41550-019-0878-9
  • http://www.esa.int/esl/ESA_in_your_country/Spain/Por_primera_vez_se_detecta_vapor_de_agua_en_un_exoplaneta_en_la_zona_habitable_de_su_estrella


267 Comentarios

  1. Ya no es sólo el precio del billete.. vivir en la ISS cuesta 35.000 dólares diarios. Y eso son sólo costes operativos, se ha ignorado las amortizaciones de lo que costó ponerla en órbita.
    Marte no será más barato ni en broma. ¿Qué trabajo te permite ingresos de ese tipo, al día?
    Hablar de la colonización del espacio, la Luna o Marte queda fuera de nuestro alcance actual y futuro.

    1. Cómo alguien que aspira a rentabilizar el espacio haciendolo más atractivo a propios y extraños y captando financiación con la minería espacial le auguro un mal futuro si no envían misiones constantes a fobos y deimos, son al fin y al cabo estos satélites tienen minerales que se formaban en el marte primigenio en su interior así que sin duda podemos hallarnos materiales interesantes y sobre todo muy exóticos los cuales le añaden una alta rentabilidad.

      Pd: me encanta la idea del viaje a marte para su colonización pero cada vez que todos vosotros con más conocimientos que yo, alumno de bachiller, me desanimias porque tenéis razón pero aún así creo que mucha gente pagaría por un pedazo de tierra marciana aqui en la tierra y siempre he visto eso como una fuente de financiación a considerarse primaria en los inicios de esta colonia, espero que veáis la solución que ofrezco y opinéis que os parece.

      1. Por la misma razón por la que todavía nadie vende terrenos en los fondos oceánicos, ni para explotarlos ni para vivir en ellos.
        Y es más barato vivir bajo el Atlántico que en Marte.

        1. Creo que el principal problema, es la degradación de cualquier estructura marina. Es necesario un mantenimiento constante. Este problema no está en marte. Peligros aparte. Una vez en marte, pienso (equivocadamente o no) que es más seguro mantener un hábitat humano en Marte que debajo del agua.Una vez que conozcamos todos los inconvenientes, claro.
          Pero cierto : Si no vivimos bajo el agua, es porque es más barato quemar bosques y pagar un cheque a un político para que haga la vista gorda. Pero quizás en el futuro, las cosas cambien en ese sentido.
          Es curioso : no tenemos la tecnología para vivir bajo el agua, pero sí para enviar cosas al espacio. No creo que sea fortuita esta situación.

          1. Tuvimos mucho antes capacidad de enviar cosas a los fondos oceánicos que al espacio. Vivir en el fondo, a día de hoy, está fuera de nuestro alcance, pero sí vivimos en superficie desde hace ya bastante: las viviendas flotantes. Todas ellas dependen de lo que se hace en tierra firme, a pesar del tiempo que ha pasado desde que se empezaron a hacer.

            No toca colonización, sino exploración. Es tiempo de investigación.

        2. La problemática de vivir bajo el agua, se parece desde mi punto de vista, a vivir en Venus, pero mucho menos rápido de degradación (en el caso del mar) : degradación de las estructuras por las altas temperatura y ácidos o lo que llueva por allá y la atmósfera densa que debe haber por la presión.

          1. La cuestión es que todo lo que te lleves a Marte tiene un periodo de vida útil, tras el cual tienes que volver a llevártelo porque hay que sustituirlo.
            Si quieres repararlo tienes que llevarte las herramientas para eso, a su vez a sustituir tras el plazo necesario de vida útil. O más herramientas para reparar estas. Y eso sin contar con que puedas necesitar nuevo personal adicional para utilizar esas herramientas no previstas.

            Me parece un tema complicado y los colonos con permanente dependencia de la Tierra.

          2. Mira la ISS. Seguimos necesitando subir agua (los rusos se niegan a beber de su propia orina tratada, pero aún así, el ciclo del agua no es perfecto). La ropa no se limpia, no existen lavadoras. Se dejan que los calzoncillos que deben estar tiesos tras muchos días de uso, se lanzan como misiles que se desintegran en la atmósfera.

            Me parece triste que la ISS no se haya convertido en un sistema perfecto de reutilización en un ciclo cerrado del agua. Sí, se reutiliza una buena parte, pero no todo. Hubiera estado bien que a estas alturas, pudieran comer lo que cosechan y viven allá arriba. En un mundo preocupado por el clima y el abuso de los recursos naturales, sería positivo que la ciencia mostrara un ejemplo perfecto de reciclaje, reutilización en el espacio.

            Cierto, cosechar plantar, cuidar verduras … eso lleva tiempo y mantener a los astronautas allá arriba es muy caro. Podrían haber desarrollado un sistema automatizado de cuidado de plantas.Lo siento … sé que me quejo mucho, pero … no hay dinero para desarrollarlo.

            Lo que realmente no les perdonaré es no haber hecho ningún intento de desarrollar una base /módulo / experimento serio con gravedad artificial.

            Y la Gateway … será más grande no? Pues no … será más pequeña … si es que cada vez hemos ido a menos. Vamos como los cangrejos. Menos mal que existe Musk para cambiar esto.

    2. Pregunta: ¿Qué trabajo te permite ingresos de ese tipo, al día?

      Respuesta: «La publicidad»

      La audiencia y curiosidad para saber lo que pasa en otro mundo se cuenta por centenares de millones de ojitos mirando una pantalla. Sobre todo con los primeros colonos, que se estarán jugando literalmente la vida.

      Es un espectáculo más entretenido que el Circo Romano de la Antígua Roma, pero con un «coliseo digital» 20000 veces más grande.

      1. A mi me gusta esa idea. Lo había propuesto anteriormente.
        Si hubiera que añadir algo de humor a la idea, podrían ir famosos, y hacer concursos de bailes, cante y supervivencia. Sobre todo esto último sería interesante : supervivencia en Marte 😉
        Aunque también podrían haberlo hecho en la ISS.

    3. …comunismo 2.0.
      Cada marciano ha de aportar sus conocimientos y habilidades al conjunto de la población. 😏
      Dependiendo de las capacidad económica de cada uno, podrá transportar mas o menos útiles a la colonia, que servirán para obtener «comodidades» o para generar plusvalías, eso lo decidirá cada cual.
      Lo básico para la manutención y supervivencia lo aportará «Mars X» ®, la nueva empresa colonizadora Muskiana; para todo lo demás, MasterCard.
      Imagino que al margen de lo básico ya garantizado (en cómodas cuotas, o pagado a tocateja, dependerá del plan económico de Mars X, que probablemente se ajustará a cada caso), los marcianos deberán pagarlo de sus propios bolsillos exterráqueos en un comienzo… Supongo que gastarán bastante en impresoras 3D… Y en patatas (por si acaso).
      Al margen de esto, a diez años vista se crearán trabajos que hoy no existen; puestos a elucubrar, mas de uno se desarrollará en Marte.
      Quien sabe?
      😆

    4. He leído que el precio actual del
      Helio 3 es de 1000 millones de dólares la tonelada, que en el regolito superficial lunar abunda y se obtendría simplemente del vapor producido calentántodolo a 700°. No se si son datos correctos, pero si lo fueran, no me parece que estemos tan lejos de viabilizar económicamente la minería del Helio 3 lunar

        1. Hola Pochimax. No conocía esa película, procuraré verla. Aunque hubiera una pequeña base con muy pocas personas e incluso aunque no esté permanentemente habitada por humanos (sí por robots), ya sería un gran avance. Le veo más viabilidad a eso que al turismo espacial. Incluso aunque en un principio sólo fuera una estación minera, podría ir con el paso del tiempo incorporando esporádicamente turistas lunares.
          Saludos

  2. Antes de los colonos hubo pioneros y antes de eso hubo exploradores.
    Ni siquiera hemos entrado en la fase de exploración humana de Marte, como para pensar en la colonización.

    1. Mientras se siga con la estragia de lanzar desde la Tierra todos los recursos necesarios para sustentar la vida humana, estoy de acuerdo, la exploración humana no se puede financiar ni tiene retorno económico, y de la colonización por humanos, ni pensarlo, ni siquiera en la Luna.

      Es necesario proponerse en serio la exploración robótica autónoma del espacio, capaz de construir hábitats con recursos no terrestres, y no tirar el dinero enviando humanos en excursiones de ida y vuelta que ya ni siquiera llaman la atención del público, porque ya se hicieron hace medio siglo.

      Una vez que se pueda vivir fuera de la Tierra, tampoco esperemos que eso dé dinero. Más bien creo que servirá para seguir explorando y expandiendo la vida terrestre con medios extraterrestres, con bastante independencia de la Tierra. Nos aportaría cultura y reproducción de nuestra forma de vida, pero no dinero, por lo mismo que los hijos no suelen servir para llevar dinero a los padres.

      1. Eso tiene un problema, que la IA robótica a día de hoy consume muchísimos más recursos que un cerebro humano, que con un plátano y un vaso de agua tiene suficiente para funcionar.
        Quizá en el futuro.

          1. pochimax:
            Producir electricidad es simple. Construir el ecosistema que necesitan los humanos para vivir indefinidamente fuera de la Tierra es extremádamente complejo. Si para construirlo se usara mano de obra humana, los suministros para mantener esos trabajadores a costa de lanzamientos desde la Tierra serían tan caros que no habría quien los pagase.

          2. A ver fisivi, eso está claro. Estoy de acuerdo en que la base no la construirán exclusivamente humanos. Lo que digo es que exclusivamente robots, tampoco.
            Además, la idea de la base es albergar humanos, tienes que contar con ellos, cuanto más pronto, mejor.
            Una base puramente robótica no vende, creo yo. Seguiríamos con el sistema actual descentralizado de misiones aquí y allá, sin concentrarlas en un punto concreto (porque en cuanto a retorno científico es un sinsentido)

          1. Efectivamente, ese es el quid de la cuestión. El precio del transporte.
            Pero incluso a ese inverosímil precio que comentas el suministro de cosas implica 5.000 euros el kg.
            Ya digo, si luego necesitas una llave inglesa resulta que tienes que pagar 5.000 euros por ella. Y espera que no sea urgente porque lo mismo te tarda un par de años en llegar.
            Así no hay quien viva.

          2. Me da igual Martínez. Tienes que llevar la impresora 3D, la materia prima y la generación de energía para que funcione.
            Y la impresora se estropea, necesita repuestos o incluso sus sustitución completa.

            No puedes tener un ciclo cerrado en Marte, al menos mientras no terraformemos el planeta. Acercarnos lo máximo posible a un ciclo cerrado es genial, porque minimiza los envíos terrestres.

            Pero con nuestra tecnología actual ¿cuál es nuestra eficiencia?

            Quizá hay que dejar las cosas para su época adecuada, cuando existan tecnologías mucho mejores que ahora.

          3. Con 500 toneladas de carga útil (aparte de las naves) aterrizadas en Marte, no se necesita un ciclo cerrado.

            Primera expedición: 2 naves de carga.
            Segunda expedición:
            2 naves de carga y 2 tripuladas.
            Cada nave de carga aterriza entre 100 y 150 ton de carga útil en Marte.

            «Quizá hay que dejar las cosas para su época adecuada, cuando existan tecnologías mucho mejores que ahora.»/i>»

            O sea, que eres un experto en el tema y puedes darle lecciones a Musk.

            Suerte. La vas a necesitar.

  3. O el peque de Daniel Marín ha sido víctima de la famosa «inmunización» de las guarderías y está soltando mocos por arriba y por abajo, o nuestro gran divulgador ha sido abducido por un comando umnita. Sólo así se explica.

    También puede ser que se haya hartado de nosotros y se haya ido de vacaciones con su familia a algún remoto rincón de la isla de Hierro…

    1. Fíjate, yo lo leo de otra forma. Lo que veo es que la NASA no estaba contenta con cómo estaba SpaceX desarrollando los paracaídas de la nave tripulada. Ha sido la insistencia de la NASA la que ha obligado a SpaceX a investigar y mejorar los paracaídas, a su vez con un traslado enorme desde la NASA de todo el know-how que poseía.
      Yo ya dije que vi raro el comportamiento de los paracaídas, pero eso es otra historia…
      A lo que voy es que las empresas privadas, si las dejas a su libre albedrío, van a ir a lo justito en seguridad en esto del espacio. Por eso necesitamos a la NASA, para revisar todos los aspectos de seguridad y llevarlos hasta el límite. Sin la supervisión de la NASA las privadas carecen de incentivo para mejorar la seguridad de sus naves espaciales.
      Luego en caso de accidente el que tomó la decisión de ahorrar en esas pruebas o ignorar el tema seguro que está ya jubilado y con una pensión de infarto y los gestores actuales se encogerán de hombros diciendo ¿quién iba a pensar en ello? Mientras, los astronautas, muertos.

      1. Y ojo, la NASA no es ni muchísimo menos perfecta. Como bien dice el artículo, mucho pensar en los paracaídas pero se les pasó por alto el problema que terminó en la explosión de la nave, aunque en ese asunto tampoco SpaceX pareció darse cuenta.
        Pero está claro que dos ojos ven mejor que uno.

      2. El problema, es que nivel de seguridad está estrángulando el desarrollo espacial. El número de accidentes en Space-X desde mi punto de vista son asumibles, si evaluamos el riesgo/coste. Es paradójico que se mencione la seguridad y se gasten millones de € en ella, para unas pocas personas (si habláramos de un vuelo tripulado), mientras la gente se muere de hambre por el mundo, miles, por no tener 1€ con el que alimentarse. En el fondo, tengo la creencia (correcta o no), de que cuando hay un fracaso como el Challenger, no se suspenden operaciones por respeto a las víctimas y miedo a la pérdida de vidas humanas, sino debido a que es una pérdida económica muy grande de un proyecto que no aporta beneficios económicos (y políticos) directos.

        Space-X hace posible lo imposible. La NASA actual hace imposible lo posible.

        En el fondo creo que Space-X y la NASA hacen un buen equipo : Está el tipo visceral, imprudente y el racional – lógico. Son el Mulder y Scully del desarrollo espacial. Si hay libertad suficiente por un lado, y respeto por la NASA suficiente, por el otro, creo que se puede llegar a un punto más cercano al óptimo.

        1. Tiene que haber un punto de equilibrio, lógicamente.
          Pero los proyectos con fracasos terminan cancelados y los de riesgo excesivo no superan el filtro inicial. El público, que es el que paga y que pertenece al mundo rico, no acepta ese tipo de fallos o errores o riesgos.

          Dejar a las empresas que vayan por libre convertirá sus misiones en meros suicidios, sin clientes a la larga. Es un error considerar que la NASA tiene una preocupación excesiva.

        2. En cuanto al número de accidentes de SpaceX, como todavía no ha lanzado a nadie al espacio, lo desconocemos.
          Los accidentes materiales son otra cosa, cuestan más o menos dinero, se reducen a un tema puramente económico, que no afecta a los sentimientos del público.

          1. Es evidente que hay mogollón de gente dispuesta a correr el riesgo.
            El tema es que mientras haya dinero público de por medio y no exista una emergencia social (Armaggedon) los que manejan los millardos no van a consentir en ello por mucho que tú asumas ese riesgo.

          2. Por otro lado, ser astronauta es una profesión. Que un trabajador quiera asumir por su cuenta mayores riesgos en aras de un mayor beneficio de su empresa, disfrazado de hito aeronáutico, te llevaría casi seguro a una huelga general y pérdida de licencia de astronauta, jajaja.

  4. El ISRU marciano está en marcha.

    Tweet de Musk:
    «Sure. Have to do it on Mars from beginning. Will ultimately do that on Earth too, so rocket flights will be zero net carbon long-term.»

    Pero eso no es todo: A más largo plazo, también esperan hacer ISRU en la Tierra para obtener metano usando energía solar, de manera que Starship se convertirá en el primer cohete neutro en emisiones de carbono.

    El día 28, más.

      1. Estoy seguro de que unas cuantas impresoras 3D (sean pequeñas para crear herramientas o grandes para crear construcciones habitables) no van a suponer ninguna clase de contratiempo para los planes de Elon.
        Si al final la SS puede poner en Marte del orden de 100 tm en un solo viaje (hago hincapié en el dato), unos pocos centenares de kg destinados a ese tipo de artilugios no van a ser el problema.
        El quid (mas allá del propio transporte, por supuesto) va a ser el ISRU, como bien comentáis.
        Un sistema eficiente, seguro y escalable que resista los rigores de la superficie marciana por fuerza supone un gran desafío tecnológico… Aguardo impaciente lo que nos vaya a contar Musk al respecto.

  5. Si Musk consigue llegar a Marte, es para cambiar el nombre del planeta. Podríamos cambiar su nombre a planeta Musk. Sería cambiar el nombre de una deidad por otra, simplemente.

    1. Intuitivamente le asigno un 90% de probabilidades de exito.

      Pero hay que averiguar exactamente que recursos hay en Marte para poder diseñar los sistemas ISRU, y ello conducira a hacer unos cuantos viajes (claro que a costos SpaceX) llevando alimentos, oxigeno, bienes varios y maquinarias ISRU que probar.

      Con la capacidad que tendra el SpaceShip, a una tripulacion de 4, por ejemplo, le sobrara espacio en la nave para cargar de todo.

      Tambien, en la Tierra, Musk debera estar produciendo dinero, con SpaceX haciendo lanzamientos masivos a toda clase de clientes (y usando el SpaceHeavy) y la red Starlink.
      Afortunadamente Tesla esta entrando en las ligas mayores de los fabricantes de automoviles con la Gigafactoria 3 en China.

      Bigelow y Sierra Nevada Corp han desarrollado interesantisimos modulos inflables que estimularan el turismo espacial que a su vez beneficiara a SpaceX. Seguramente el DoD querra alguna version militar del SS Earth-to-Earth.

      Se vienen grandes negocios para SpaceX y Musk se esta moviendo rapidamente para aprovecharlos. Como se descuide lo acusaran de monopolio.

      A veces, cuando ciertos productos aparecen, o ya existiendo, se abaratan, queda descubierta una demanda que parecia inexistente porque hasta el momento la oferta era muy cara, y el de la industria espacial es el caso.

      1. «A veces, cuando ciertos productos aparecen, o ya existiendo, se abaratan, queda descubierta una demanda que parecia inexistente porque hasta el momento»

        Exacto JulioSpx. Algo parecido ocurrió a comienzos del siglo XX con el automóvil. Era solo «algo de ricos», pero llegó Ford y descubrió cual sería el motor económico del mundo.

    1. El interior está reforzado con stringers verticales y aros horizontales.

      La diferencia es que lo hacen al revés: en vez de añadir planchas de acero a una estructura como la que comentas, primero construyen el exterior y luego lo refuerzan por dentro.

  6. En teslarati.com se puede leer: «Musk confirmó que el diseño actual implicará varias patas acopladas a la parte inferior de la nave, separando la combinación de patas-aletas mostrada en los anteriores dibujos en trípode. Curiosamente, Musk expresó que no ha «aceptado» completamente este diseño actualizado, motivado por análisis que indicaban que separar las patas y las aletas sería en realidad una solución más liviana que combinarlas !!. Esto es ciertamente contraintuitivo, pero es muy alentador escuchar que Musk está confiando seriamente y cediendo a las opiniones educadas (mas les vale) de algunos de los ingenieros extremadamente hábiles por los que SpaceX es conocido.»

    Es decir, dado que las patas, probablemente cuatro (especulo yo, porque es mas estable (pero tambien mas pesado)), estaran rodeando las toberas… la tercera aleta no se necesitara como pata ni como elemento de control aerodinamico, a la manera de los dibujos de aviones de 6 generacion que andan por ahi (incluso el B2 Spirit, que es de 5ta) que no tienen deriva vertical.

    Se ahorran el gran peso de la tercera aleta

  7. Comentario dirigido a Pochimax; que argumento tan mal planteado el tuyo. En la ISS cuesta vivir 35000 dolares diarios porque en la ISS no hay recursos locales para producir en un sistema económico independiente de La Tierra, absolutamente todo es importado, y encima la estación forma parte de la economía terrestre, esa que da valor a las cosas en función de lo generalizadas que estén, cuanto más exclusivo es algo, más caro, cuanto más se generaliza entre la población un producto más baja su precio. Los trajes espaciales, los cohetes, son caros pero más exclusivo que una estación espacial para 6 personas de entre 7 mil millones de humanos, no hay nada. Los gobiernos no se han preocupado de generalizar la tecnología y los viajes espaciales tripulados… Y eso es lo que SpaceX pretende remediar.

    Te pongo un ejemplo de como funcionarían los empleos en la economia de la colonia marciana; supongamos que bebemos 3 litros de agua diarios (y que no reciclamos) salimos con nuestro traje espacial con un pico una pala y un cubo (nada de maquinaria pesada) en apenas unos minutos de trabajo habremos picado suficiente hielo sucio para extraer el agua que necesitamos, pongamos que tardas 5 minutos en picar 3 o 4 kilos de hielo, en una jornada de trabajo habrás picado casi 1500 kilos de hielo (suficiente para 400 personas al día) ahora imagínate lo mismo pero con reciclaje para ahorrar agua y con maquinaria pesada para aumentar la producción de ese empleado pica hielo

    Esas 400 personas desempeñaran otros trabajos que igualmente cubrirán más que sus propias necesidades individuales, me explico, un agricultor marciano no producirá solo los tomates y verduras que necesita el, su trabajo producirá muchos más alimentos de los que el que desempeña esa función necesita, lo mismo cualquier otra actividad, un colono encargado del mantenimiento del campo de placas fotovoltaicas reparará y mantendrá limpio de polvo marciano una superficie muchísimas veces mayor de placas a las que necesita para producir la energía que ese colono consume, un operario de tuneladora perforará al día una superficie de hábitat subterráneo mayor a la que el mismo necesita para vivir… Podría poner miles de ejemplos más, pero creo que con esto ya se va pillando que un colono no necesita un sueldo de 35000 mil dolares diarios ni poseer ese dinero en La Tierra para poder vivir en Marte, un colono solo necesita desempeñar una actividad en la que produzca muchas veces su propio consumo de ese consumible y que el resto de colonos hagan lo mismo en sus distintas actividades. Para que fuera inviable colonizar Marte antes de su terraformacion como tú expones deberia ser tan costoso en recursos humanos obtener un producto que se necesitasen más personas para producir (sigamos el ejemplo) el agua, los tomates, limpiar las placas fotovoltaicas, los hábitat subterráneos… de las que su actividad genera para mantener a una persona, si para obtener el agua de una persona se necesitaran 2 personas (o 400) eso seria inviable, pero la realidad no, la realidad es que en Marte hay recursos aprovechables de igual modo que los hay en La Tierra y de igual modo que en La Tierra en Marte una persona en un trabajo especializado es mas productiva que realizando las múltiples tareas que necesita para sobrevivir el solo, la comunidad será vital y la economía interna de esa comunidad se basara en cubrir esas necesidades de ese modo que expongo, no en tener un empleo donde gane 35000 dolares para poder comprar de La Tierra lo que bebe come y respira y que si no los tiene pues no puede vivir ahí, eso no es así. Por supuesto cuando la colonia tenga una masa de gente suficientemente elevada ese trueque se podrá sustituir por algún tipo de moneda virtual, el Muskin o el €lon, en principio, de valor solo en la colonia.

    Por supuesto que comenzar la colonia cuesta recursos importados desde La Tierra, faltaría más que no! Pero que eso sea así no implica que la colonia solo pueda funcionar así, la colonia se ira haciendo independiente de La Tierra por fases y paulatinamente, lo primero que será independiente es la producción de alimentos y la energía que consume la colonia, al principio serán vitales los pequeños reactores tipo kilopowers importados, pero cada vez menos dependerá de ellos gracias a la combinación con energías renovables marcianas, hasta que finamente se construirá una central nuclear propia.
    La alimentación será otro tanto, al principio será una combinación de importación y producción propia, pero desde que se estandarice el tipo de invernadero más eficiente (habrá que probar muchos) y sus elementos de construcción comiencen a producirse en marte, la alimentación sera 100% marciana (quizás lo mas sencillo de construir es pasar completamente de los invernaderos y cultivar hidroponico con luz artificial en túneles perforados con tuneladora) Crear una piscifactoría en depósitos subterráneos también perforados y tanques para producción de algas, laboratorios para la producción de carne de vacuno sin necesidad de criar vacas marcianas…

    Todo eso necesita industria, y eso es lo que es imprescindible llevar a Marte para que sea viable colonizar el planeta, industria, INDUSTRIA, te lo escribo en letras grandes para que no lo confundas con terraformación. Desde el principio habrá que importar una serie de módulos industriales, uno de industria metalúrgica con hornos de fundición a pequeña escala para poder realizar piezas de aleaciones metálicas tanto de planchas como de vigas de metal, vamos! Al principio sera algo comparable a la típica herrería de todos los westerns para reparar carromatos! Pero que crecerá en complejidad, pero sobre todo hace falta un módulo para la producción de plásticos y todo tipo de fibras a partir de materia prima marciana, ya otros contertulios han hablado de impresión 3D, que aunque tú te empeñes en que no, funcionarán con materia prima para la impresión de origen marciano. Todo tu argumento esta mal porque no te das cuenta (o no te quieres dar) que toda la inversión inicial de maquinaria herramientas y módulos servirán mientras tengan vida útil para fabricar y construir todo lo necesario para un Marte independiente de La Tierra, porque si se puede mantener un ciclo cerrado en un medio ambiente artificial en Marte porque existe un planeta entero de recursos a utilizar al alcance de la mano, no como la ISS, con todo eso a medida que aumente la población no se tardará tanto en tener los primeros desarrollos marcianos propios de vehículos simples, cañerías, instalaciones eléctricas, cableados, circuitos electrónicos, sistemas de soporte vital, trajes, motores de combustión interna por oxidación con los peróxidos como fuente del oxidante, motores eléctricos, placas fotovoltaicas de producción propia… Toda una industria alimentada por mineros marcianos, porque si algo no faltara en Marte pochimax es trabajo que hacer, ningún humano ira a Marte para ganar 35000 dolares diarios ni necesitará ganarlos, la gente pagará a Musk por salir de La Tierra y comenzar de cero en un nuevo mundo y lo harán por un sueño, por cumplir ese sueño de vivir de una manera completamente distinta en un planeta muy distinto al nuestro, y una vez allí importara menos que un pepino como valoraban en La Tierra hoy en 2019 el coste del kilogramo de agua comida y oxígeno en la ISS.

    1. No argumentes para Pochimax, el se regordea en el pesimismo, ademas, cree ser mas cientifico por ser esceptico. En el fondo de sus argumentaciones esta su miedo a todas las cosas y su incapacidad para asimilar los fracasos. Es como los vecinos de Frodo y Bilbo Bolson, un hobbit tradicional, comodon, alergico a los riesgos.

    2. Todo lo que cuentas está muy bien. Suena incluso épico. La vida en la frontera y tal. Pero… falta lo primero y fundamental:
      ¿Podrá la especia humana reproducirse en un entorno radicalmente distinto al de la Tierra? ¿Funcionará correctamente la matriz humana, evolucionada para 1G, en un entorno de gravedad menor? Es más: ¿Podrá producirse como tal la fecundación en Marte?

      1. Ya, muy buenas preguntas, yo soy positivista y creo que un tercio de gravedad podría ser suficiente, aunque los embarazos serían de riesgo desde luego y deberían estar muy controlados durante toda su duración, pero claro no lo sabemos, habrá que descubrirlo allí mismo probando con animales, de todas formas es algo que no me quita el sueño, en caso de que el embarazo no fuera viable por problemas en la fecundación o en la implantación del embrión en el útero o en un desarrollo del feto que lo hiciera inviable, tenemos la opción de la fecundación invitro y el desarrollo del útero artificial, si buscas un poco sobre esa opción verás que estamos a las puertas de poder desarrollar embriones por completo fuera del cuerpo humano. Fecundación por microinyección del espermatozoide en el óvulo y útero artificial en una centrífuga podrían resolver ese problema si existiera, de lo que si que estoy seguro es de que los niños marcianos no podrán vivir en La Tierra (o no sin sufrir importante discapacidad física) así que una vez que nazca el primer marciano ya no habra vuelta atrás

  8. Hola Tiberius. Das una descripción interesante de una película en la cual uno ha perdido la primera media hora. Aunque factible, no creo que vaya a ver esa parte de la película. Pero aún tengo esperanza de ver el inicio, lo que sucedería «antes», de los escenarios que describís. Antes que haya un centenar de personas en Marte. Antes que haya invernaderos y/o huertas hidropónicas funcionando. Antes que haya muchas máquinas de impresión 3D y que estén los primeros módulos industriales. Muchos de estos módulos, al igual que los invernaderos y/o huertas hidropónicas, insumirán ensayos fallidos y avanzarán a prueba y error. Creo que el inicio será la parte más difícil y también la más costosa. Cuando se llegue a la parte que describís, ya la colonización será irreversible.
    Saludos

    1. Hola Carlos matemático, pues es que los primeros 30 minutos de película los estamos viviendo en persona ahora, vamos por el primer minuto, vamos por la secuencia de apertura donde aparecen los actores principales con preciosas imágenes de fondo de las pruebas del Raptor, del salto del hopper y de los montajes pieza a pieza de las Starship Mk1 y Mk2…

      Ya llegaremos a los minutos donde se ensayan los módulos necesarios, mi comentario se centraba en esa parte de la película porque pochimax aseveraba que en esa parte de la pelicuala sin terraformación no es posible un Marte independiente de La Tierra, se ve que cuando hablamos de exploradores pioneros y colonos y hacemos analogías con épocas de colonización pasada algunos se piensan que sin bisontes, venados castores que cazar y sin bosques que talar… No es posible colonizar

  9. Aprovecho que todos estan hablando del tema para colar esto:

    Tema 1: sobre las dudas de la existencia de vida extraterrestre
    ———————————————————————————-
    Como ya dije el otro dia, en mi opinión la vida bulle en el universo. Creo que la vida simplemente esta inscrita en la física.

    A favor de esto:

    a) Como ya hemos visto en este blog, el concepto de «zona habitable» o «ricitos de oro» ha quedado obsoleto. Ahora mas bien se habla de «condiciones habitables». Ya sabemos que varios satélites de Saturno y Júpiter tendrían condiciones habitables a pesar de estar fuera de la zona habitable. Nuestras bacterias extremofilas estudiadas en la ISS, «desnudas» en el espacio, han revivido en un 40% de los casos. Eso extiende el ambito de habitabilidad.

    b) Ademas, ya sospechamos que la vida podria estar adaptada a condiciones muy distintas de las terrestres. Eso extiende mas el ambito de habitabilidad.

    c) El universo esta demasiado lleno de galaxias. Eso extiende exponencialmente el ambito de habitabilidad.

    Tema 2: el silencio de radio extraterrestre
    ——————————————————
    Entonces, si las probabilidades de existencia de vida son tan amplias, porque no detectamos civilizaciones capaces de comunicaciones cosmicas (CCCC)? (eso de «cosmico» en vez de «interestelar» fue para llegar a las 4 «C» jeje).
    Ahi van 4 argumentos que explicarian eso. Excluyo el miedo a ser detectados por civilizaciones agresivas, pero no me parece mal:

    1) Este es bien conocido: solo un pequeño porcentaje de la vida alcanzaria el nivel de CCCC. Asi que aunque los sistemas planetarios vecinos bulleran de vida e incluso de civilizaciones, hasta que no desarrollaran radiotelescopios seria imposible comunicarse con ellos. Podriamos tener de vecinos Kublais Kan o Henrys Ford y estariamos tan aislados de ellos como si ellos o nosotros fueramos amebas o no existieramos.

    2) Las “ventanas de existencia” de las CCCC serian estrechas, de no mas de cientos de miles de años nuestros. Un millon? Acechan demasiadas amenazas en el universo para sobrevivir tanto tiempo, algunas provenientes de la propia civilizacion. Nuestra ventana CCCC tiene menos de un siglo inscrito en una «ventana de vida» vertiginosamente mayor, de 4000 millones de años. Entonces, la coincidencia entre la aparicion de ventanas de CCCC en la misma vecindad estelar seria poco probable. Pensemos que la CCCC podria aparecer en un amplio rango de la ventana de vida. Aquí podria haber aparecido en la epoca de los dinos o antes. Todo depende de cómo evolucionara la vida, la ecologia entera, como ocurrieran los cataclismos, etc.

    3) Las comunicaciones inteligentes, digitalizadas y encriptadas ¿no lucen acaso como ruido natural? Si extraterrestres interceptaran una comunicacion telefonica nuestra o un flujo de bytes de internet… no les pareceria en principio natural?. Eso haría mas difícil su detección.

    4) Las comunicaciones inteligentemente diseñadas entre estrellas (sus civilizaciones): no serian mas bien direccionales en vez de omnidireccionales? Usando por ejemplo, láser (para minimizar la disipacion y el gasto de energía). Y que tal si utilizan particulas cuanticas entrelazadas (lo mas probable)? Olvidemonos de detectar conversaciones interestelares. Nuevamente, eso haría mas difícil su detección.

    En resumen, deberiamos encontrarnos en la vecindad con otra CCCC en nuestro mismo nivel, porque una vez alcanzado un nivel un poco mayor, esas CCCC ya pueden desplazarse entre las estrellas rapidamente y utilizar particulas enlazadas. Todo esto hace mas dificil aun la deteccion de una CCCC.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 14 septiembre, 2019
Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas