Sobre la presencia de agua en la atmósfera del exoplaneta potencialmente habitable K2-18b

Por Daniel Marín, el 14 septiembre, 2019. Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas ✎ 267

¿De qué están hechas las atmósferas de los exoplanetas? Hasta hace poco tiempo esta pregunta quedaba en el campo de la ciencia ficción, pero somos afortunados de vivir en una época en la que podemos conocer la respuesta. El número de atmósferas de planetas extrasolares estudiadas no para de aumentar. En un principio solo era posible analizar la composición de atmósferas de planetas gigantes, pero ya somos capaces de analizar la composición de atmósferas de mundos más pequeños, como los minineptunos y las supertierras. Hasta el momento, solo hemos sido capaces de analizar las atmósferas de tres supertierras, pero los resultados no son demasiado esperanzadores. En el caso de las supertierras Gliese 1214 b y HD 97658 b se ha podido determinar que, probablemente, poseen una atmósfera, pero no su composición, aunque se cree que son atmósferas muy densas o tienen nubes muy espesas. La tercera «atmósfera superterrestre» analizada, la de 55 Cancri e, sí que presenta indicios de estar compuesta por grandes cantidades de hidrógeno y/o helio.

Representación artística de K2-18b (ESA/NASA).

Pero, gracias al telescopio espacial Hubble, ya podemos sumar una cuarta atmósfera superterrestre analizada: la del exoplaneta K2-18b. Se trata de un planeta extrasolar a 110 años luz descubierto en 2015 por el método del tránsito durante la misión extendida K2 del telescopio Kepler. K2-18b tiene entre 6 y 10 masas terrestres y un tamaño 2,3 veces el de la Tierra. Gira alrededor de una enana roja de tipo espectral M2,5 con una masa igual al 36% de la del Sol. No obstante, la particularidad de K2-18b es que, a pesar de estar a tan solo a 15 millones de kilómetros de distancia y tener un periodo de 33 días, se halla en la zona habitable de su estrella. Es decir, podría existir agua líquida en la superficie siempre y cuando se den las condiciones adecuadas. ¿Y qué ha encontrado el Hubble?

Pues después de que la cámara WFC3 obtuviese un espectro de transmisión de K2-18b durante ocho tránsitos del planeta, un equipo de investigadores del UCL (University College London) liderado por Angelos Tsiaras ha concluido que la atmósfera del exoplaneta contiene vapor de agua. Grandes noticias, sin duda, ¿pero acaso esto implica que K2-18b es habitable? Desgraciadamente, no. La presencia de agua en la atmósfera de un mundo situado en la zona habitable es una condición necesaria, pero no suficiente, para asegurar que K2-18b es habitable según la definición canónica del término. Y es que un hecho por el que se suele pasar de puntillas cuando se habla del oxidano es que es uno de los compuestos más comunes del Universo. Existen muchos escenarios en los que un ambiente hostil para las formas de vida conocidas —o sea, la vida terrestre— permiten la presencia de vapor de agua en la atmósfera de un exoplaneta. Por ejemplo, el espectro del Hubble sugiere la presencia de grandes cantidades de hidrógeno y/o helio, por lo que K2-18b podría tener una atmósfera muy densa y puede incluso que sea un minineptuno.

No sabemos cuál es la frontera precisa entre supertierras y minineptunos, pero normalmente se considera que el límite está alrededor de los 1,5 radios terrestres, un tamaño superado ampliamente por K2-18b. Este dato no es decisivo por sí solo porque los astrónomos creen que el límite es flexible. Con el fin de salir de dudas deberíamos recurrir a la densidad, pero aunque conocemos con bastante precisión el tamaño de K2-18b, no ocurre lo mismo con su masa. Por tanto, la densidad real del planeta podría ser mucho más baja de lo calculado. De ser así, estaríamos claramente ante un minineptuno o un planeta océano. Los minineptunos se consideran hostiles para la vida, al igual que, en menor grado, los mundos océano (un mundo totalmente cubierto por una capa de decenas o cientos de kilómetros de agua pondría las cosas muy difíciles a los microorganismos para sobrevivir). Además, desconocemos qué otros elementos o compuestos hay en la atmósfera de K2-18b. Los resultados del Hubble son compatibles con la presencia de muchas otras sustancias, que, dependiendo del caso, podrían estar relacionadas con unas condiciones inhóspitas para la vida… o todo lo contrario. Cuanto más ligeros sean los otros elementos o compuestos en la atmósfera de K2-18b, mayor proporción de vapor agua debe haber para producir el espectro observado. Por ejemplo, si el resto de la atmósfera está formada solo por helio y/o hidrógeno, algo probable según los datos del Hubble, el vapor de agua sería entre un 20% y un 50% de la atmósfera. En este caso, todo apunta a que K2-18b sería un mundo océano o un minineptuno. Si el resto de compuestos son más pesados, el vapor de agua atmosférico podría ser solamente el 0,01% (en la Tierra varía entre el 0,01% y el 4,2%) y sería más probable que K2-18b sea una supertierra.

Espectro de K2-18b obtenido por el Hubble (Tsiaras et al.).

Por otro lado, tampoco debemos cometer el error de infravalorar el descubrimiento. K2-18b podría, después de todo, ser una supertierra con una superficie sólida (curiosamente, de ser así, la aceleración gravitatoria en la superficie solo sería entre un 15% y un 20% superior a la de la Tierra). Es un mundo que está en la zona de ‘aguabilidad’ y ahora también sabemos que tiene vapor de agua en su atmósfera, un compuesto considerado como uno de los biomarcadores por excelencia. Es la primera vez que logramos determinar la composición de un exoplaneta situado en la zona habitable, aunque sea alrededor de una enana roja, y resulta que el primer compuesto que detectamos es agua (por cierto, ¿lloverá en K2-18b?). Los futuros telescopios espaciales James Webb de la NASA y ARIEL de la ESA permitirán determinar con mayor precisión la composición de la atmósfera de K2-18b y detectar especies como metano, amoniaco, dióxido de carbono o monóxido de carbono, si es que están presentes. Con suerte, dentro de unos pocos años podremos averiguar si la atmósfera de K2-18b es compatible o no con un entorno habitable.

Mención aparte merece la polémica que ha rodeado el descubrimiento. El equipo del UCL de Tsiaras usó los datos del Hubble recopilados por otro grupo de investigadores liderado por Björn Benneke, de la Universidad de Montreal. De hecho, el equipo de Benneke acaba de publicar un paper confirmando el descubrimiento de agua en la atmósfera de K2-18b (lo que son buenas noticias, ya que, aunque los datos son obviamente los mismos, los métodos de análisis son diferentes). Los datos del equipo de Benneke eran públicos, así que no estamos ante un ‘robo’ de datos ilegal o algo parecido, pero, evidentemente, es una práctica dudosa desde el punto de vista de la ética profesional dentro del gremio astrofísico. Lógicamente, la onda expansiva del cabreo de Benneke ya debe haber llegado hasta K2-18b (sí, viajando más rápido que la luz).

Referencias:

  • https://www.nature.com/articles/s41550-019-0878-9
  • http://www.esa.int/esl/ESA_in_your_country/Spain/Por_primera_vez_se_detecta_vapor_de_agua_en_un_exoplaneta_en_la_zona_habitable_de_su_estrella


267 Comentarios

  1. En el mejor de los casos sera un mundo de atmosfera densa o cubierto por oceanos. Volumen = 2,3³ = 12,17 el terrestre. Con esa masa, la densidad es entre la mitad y 0,8 veces la de este planeta.

  2. Gran artículo! Una duda. En el texto dices “de ser así, la aceleración gravitatoria en la superficie solo sería entre un 15% y un 20% superior a la de la Tierra”.
    Sin embargo con una masa de entre 6 y 10 veces la terrestre (asumamos 8) y un radio 2.3 veces el terrestre, la aceleración en la superficie sería 8/(2.3)^2 veces la terrestre, es decir, aprox. un 150%, no un 15% más.
    Si nos vamos a los extremos, 6/(2.3)^2=1.13 y 10/2.3^2=1.89
    Cordiales saludos.

    1. Hola!,
      pero tendrías que restar a ese tamaño el tamaño de su atmósfera… que no se conoce, claro. Supongo que habrá una combinación tierra+atmósfera que proporcione el resultado que ha puesto Daniel.

    2. Hay un problema generalizado con la comprensión de los %. El resultado de tu cociente es ~ 1,5, eso no es un 150%, es un 50% más (la g serían unos 15 m/s2). Un 150% serían 25 m/s2, la de Júpiter. Igual que un 15% más se refiere a una ratio de 1,15. Un 150% es un ratio de 2,5. Como los datos dependen del tipo que se trate (la g en las capas más altas de Urano y Neptuno es más o menos eso, g, y son planetas mucho mayores que la Tierra), imagino que el 1,15 habrá sido el resultado de uno de esos modelos.

      1. No sé yo quién es el que no comprende bien los % ;P

        Donde digo “es decir, aprox. un 150%, no un 15% más” Me refiero a que el cálculo arroja que la gravedad superficial es un 150% de la terrestre (x1.5) no un 15% más (x(1+0.15)) como dice el texto del artículo. Para que tuvieras razón en tu comentario, yo debería haber escrito “es decir, aprox. un 150% MÁS, no un 15% más”.

        Con los datos del artículo mis cálculos son correctos y, en promedio, la gravedad superficial rondaría un 150% de la terrestre (o como debería expresar el artículo, un 50% más).

        Te pondré un ejemplo: el 100% de 1 es 1. Un 100% MÁS de 1 es 2. Un incremento del 100% de 1 también es 2. Más = incremento o suma. Si no se pone MÁS no hay incremento o suma.

        Saludos.

        1. Has puesto, tal cual:

          ” […] un 150%, no un 15% más.” No has puesto “un 150%, no un 115%” ni has puesto “un 50%, no un 15% más”.

          Si le das a leer a una tercera persona, es posible que te sugiera que das pie a errores de interpretación. La idea es evitar errores, no veo por qué nadie habría de ofenderse si ganamos todos.

          1. Exactamente, lo último que acaba de escribir, ¿sirve para? ¿Restaurar honorabilidades de doncella desflorada? ¿Usted, que no es amigo mío simplemente porque no nos conocemos de nada, se piensa que le hecho la observación para zaherirle? Pues como me invoca, no tengo reparo en volver a decirle que su redacción da pie al error, porque por muy claro que lo tenga usted le ha quedado bastante ambigua, como le he indicado arriba. Si para usted no es así, enhorabuena, antes existían los correctores en las editoriales, eso ha dejado de existir hace tiempo y vaya si se nota.

  3. Me perdí un poco con el último párrafo del artículo. Si los datos son públicos… cualquiera puede analizarlos y publicar, lo antiético sería no aprovecharlos para hacer ciencia y esperar a que quien los compendiara los exprimiera hasta el máximo. Seguramente estoy confundido por la naturaleza de la polémica… ¿fue que no se mencionó o agradeció el ejercicio del compendio original de los datos?

  4. ÚLTIMA HORA
    Elon Musk anuncia en un twitt que una versión avanzada de la Starship propulsada por un motor de distorsión de Alcubierre estará listo en 2030, para ir a K2-18b.
    Las pruebas del nuevo motor empezarán en Boca Chica el mes que viene.

    1. De hecho la noche pasada estuvo en Boca Chica dando las instrucciones pertinentes para la construcción del nuevo motor. Por cierto acompañado de un equipo de seguridad.

  5. un mundo totalmente cubierto por una capa de decenas o cientos de kilómetros de agua pondría las cosas muy difíciles a los microorganismos para sobrevivir

    ¿Hasta qué punto puede haber kilómetros y kilómetros de agua hasta que la presión no la convierta en algún tipo de hielo exótico?

      1. Eso no lo pongo en duda. Lo que pregunta que me hago es hasta qué punto puede existir un planeta hecho de agua líquida. A nivel superficial se evapora, la gravedad la mantiene pegada al planeta llegando al equilibrio y haciendo de atmósfera como en la Tierra pero tengo dudas en el fondo del océano con las grandes presiones.

          1. Yo entiendo que la presión juega en contra de la formación de hielos, rompiendo enlaces. A altas presiones más difícil que se produzca hielo, entiendo yo. La parte del agua en contacto con el manto terrestre favorecerá un aumento de la temperatura con escapes de flujo calorífico del manto y quizás sobre todo por la presión evitará que el interior de los mares sea líquida, sólo la superficie. Tal como ocurre en la tierra.
            Lamento interpretar mal los mensajes y disculpas que te responda alguien con tanta ignorancia sobre el tema. A veces soy algo pretencioso, quizás. Espero no haber vuelto a meter la pata, que es muy posible.
            Un saludo.

          2. Uf! Qué vergüenza. Me he equivocado con el tema de la presión. Lo siento. No había mirado lo que había puesto Pelau 🙁
            No hay nada que leer. Ignora mis mensajes.

    1. Fluidoestática. Suponiendo una atmósfera en equilibrio con la masa de agua líquida. La existencia de un fondo oceánico helado depende de lo que pese la columna de agua, peso que será función de de aceleración gravitatoria del planeta. El peso de la columna de agua proporciona información sobre la presión en función de la profundidad del océano. La presión junto a la temperatura bastan para caracterizar termodinámicamente una sustancia pura.

      Queda contrastar los valores límite de P,T con el diagrama de fases del agua en estado sólido. Compruebas en qué área del diagrama (Hielo VII, V o el exótico que toque) se encuentran las condiciones termodinámicas del fondo acuoso del océano para ver si es posible el cambio de fase.

      En los gigantes helados sabemos que se da la presion suficiente para provocar un cambio de fase hacia hielo.

      1. En los gigantes helados sabemos que se da la presión suficiente para provocar un cambio de fase hacia hielo.

        Sí, es lo que dice la entrada de Daniel que ha enlazado Pelau. Es tan curioso como interesante, el universo.

  6. En el artículo pone: “De ser así, estaríamos claramente ante un minineptuno o un planeta océano. Los minineptunos se consideran hostiles para la vida, al igual que, en menor grado, los mundos océano (un mundo totalmente cubierto por una capa de decenas o cientos de kilómetros de agua pondría las cosas muy difíciles a los microorganismos para sobrevivir).”

    La pregunta es, ¿por que sería difícil para sobrevivir? ¿No se supone que la vida en este planeta surgió del océano y hasta que llegó a la tierra pasaron millones de años?

    1. Hola:

      La mayoría de modelos que tratan de explicar la aparición de vida requieren un sustrato que permita la concentración de moléculas. Se sabe que las biomoléculas básicas se pueden originar de manera espontánea, por ejemplo por radiación o electricidad (rayos), pero para que surja la vida, es necesario tener una alta concentración de esas moléculas. Se han propuesto modelos basados en mica y otros sustratos, pero todos ellos coinciden en la aparición de la vida en la zona intermareal o de ribera. En un mundo océano con kilómetros de profundidad, es muy difícil que se den esas condiciones que permitan una alta concentración de biomoléculas.

      De hecho, a día de hoy, las costas y zonas intermareales siguen siendo los sitios con mayor variedad y cantidad de seres vivos.

      Saludos

      1. Pues veo que te olvidas de las fuentes hidrotermales de los fondos marinos. Eso es todo un microcosmos donde supuestamente se producen mayores concentraciones de materia orgánica. Además se propuso que en microtúbulos de esas fuentes se pueden dar las condiciones de formación de vesículas, el paso previo a las protomembranas celulares. No olvidemos que los experimentos han demostrado que cuando se forman las vesículas generalmente lo de dentro que ha quedado atrapado está más enriquecido que el medio circundante. Las vesículas serían diminutos laboratorios de química orgánica, pequeñas pero muy numerosas.
        Otra cosa es que el agua no llegue nunca a un lecho marino con fuentes de estas, sino que tendríamos ya capas de hielos superpuestos, como ha puesto Pelau en un enlace.

        1. Hola:

          A eso precisamente me refería, a que en un mundo océano muy profundo, la interfase agua/roca estará probablemente en unas condiciones de presión/temperatura/aporte energético muy desfavorables.
          En este planeta, hay vida (en ocasiones muy exótica) en fuentes hidrotermales, pero esa vida no ha surgido allí, sino que de debe a adaptaciones de organismos que provienen de ambientes menos hostiles.

          No creo que estemos en condiciones de afirmar que la vida no puede surgir en esos ambientes, pero francamente creo que es más probable que la vida surja en condiciones más parecidas a las de nuestro planeta.

          Saludos

  7. Por ahora solo detectamos planetas gigantes y cuando mucho, supertierras. Pero cuando los telescopios mejoren, estaremos en condiciones de detectar las otras tierras y sus atmosferas.

    Sospecho que el universo bulle de vida, incluso creo que, dado otro planeta como la Tierra, con una estrella como el Sol a la misma distancia, (si esta en la misma antiguedad que nuestro planeta) debe incluir vida con el mismo ADN, simplemente porque la fisica es igual en todos lados. Asi que habria preponderancia de simetria bilateral con 2 brazos, 2 piernas y cinco dedos en cada extremidad, 2 ojos arriba de la nariz, la nariz arriba de la boca, 2 orejas y asi. Todo porque la fisica es homogenea en el universo.

      1. Si, los animales mas primitivos suelen ser bastante distintos de esos lineamientos.

        Pero me refiero a la mayoria de los seres vivos, sobre todo a los animales superiores. Mamiferos, aves, reptiles, peces.

        Incluso debajo de ellos, los insectos comparten la simetria bilateral.

        Y todos comparten el ADN.

        1. La diferencia entre seres primitivos y superiores es subjetiva y depende de las variables que tengamos en cuenta. P.ej.: hay fósiles de hormigas de cientos de millones de años que tienen la misma forma que las de ahora, luego esa forma es tan superior que no ha precisado evolucionar.

          Distinguir vida extraterrestre inteligente por una química similar a la nuestra puede que tenga pocas probabilidades de éxito si evolucionan a soportes físicos diferentes. Con lo que avanza la informática y su hardware, por ejemplo, quizá pronto los seres con más capacidad intelectual de la Tierra no sean humanos, sino inteligencias artificiales sin forma ni composición definidas.

          1. Ja ja, anticipe que utilizarias la estrategia dialectica barata de relativizar, en este caso, la superioridad o inferioridad de las especies, estrategia tipicamente marxista por cierto.

          2. No le queda tanta mecha a la ley de Moore. No soy un experto, pero van por los 7nm, en una forma de medir los transistores y se podrá miniaturizar, hasta los 0.7nm (no me hagas mucho caso), 10 veces más en el mejor de los casos y si no se encuentran límites físicos por el camino. Aunque las medidas actuales dicen que son etiquetas que poco tiene que ver con lo que se produce. Más allá del silicio, está por ver qué hay. Cuando hablamos ya de escalas atómicas, puedes sustituir un átomo más grande por otro más pequeño, pero … llegamos al límite. Y el tema de las computadoras cuánticas, tienen usos muy concretos, que no son los que le damos a los ordenadores normales. Resuelven problemas concretos.
            En fin … que Skynet puede darse, si finalmente entendemos mejor cómo funciona el cerebro y lo podemos simular mejor. Pero los científicos, de momento, parece que son muy tímidos a la hora de ofrecer resultados. Diría que lo más inteligente, debe estar usándose en armamento y no lo harán público hasta que esté obsoleto o haya filtraciones (palabras de un conspiranóico :-p)

          3. JulioSpx, no sé a qué viene aquí lo del marxismo.

            Hay gente que ve marxistas por todas partes, o partidarios de Napoleón, yo qué se…

          4. Gente como tu esta indignada conque el 14 sea mayor que el 10 y dice que es relativo que uno sea mayor que el otro. Y si los miramos al reves? Y si corremos carrera a ver quien esta mas cerca del -infinito, eh? Y si damos vuelta los mapas, eh?

          5. rafa 2:
            A lo que me refiero es que los avances en el punto en que está nuestra civilización son tan rápidos que podría ser que en poco tiempo, a escala cosmológica un instante, la inteligencia de la Tierra no sea reconocible desde otro planeta por la química de la biología actual. Si eso ocurre con otras civilizaciones, la probabilidad de detectarlas buscando vida como la nuestra sería muy pequeña, porque el tiempo en que serían como somos nosotros ahora sería muy breve.

      2. Por supuesto no me referia a vegetales, que, por los mismos motivos de la fisica seran 99% iguales en todo el universo en planetas como la tierra.

        Creer lo contrario es suponer que la Fisica varia a travez de los años luz.

    1. Ya. Es conveniente un sistema de telescopios que estén 24h 360 grados buscando tránsitos, con más sensibilidad que Tess.

      Ojalá se descubran algoritmos para discernir tránsitos de otras causas de la variación de la señal o/y mayor sensibilidad si fuera necesario. Quizás haya alguna longitud de onda más fiable que las que emplean hoy día para detectar tránsitos o que facilite el proceso.

      Pero el tema va muy lento desde la idea de telescopio hasta que está en órbita

      1. La alternativa a la búsqueda 24 h, All Sky es “más tiempo” y no es una solución perfecta.
        Me temo que nos toca esperar.
        Aunque lo cierto es que los de TESS parecían proponer hace poco lanzar un gemelo de este telescopio, para mejorar las observaciones.
        La verdad, sería interesante saber el coste de fabricación de una réplica de TESS toda vez está desarrollado y no hace falta nuevos gastos en ese sentido.
        Lanzamiento con un Falcon 9, espero que con precios más baratos que el que SpaceX le enchufó a la NASA por entonces (87 millones de dólares).

        1. Yo no espero, porque me veo en la tumba antes de poder verlo en marcha. Igual que la construcción en el espacio de telescopios, o los telescopios con interferometría desde el espacio. Te recuerdo que el Luvoir, si no hubiera retrasos, estará para 2039. Y a lo sumo, lo que ha conseguido Trump, es quitar a los niños más desfavorecidos 1600 millones para la gateway.Y ese es un hombre ambicioso, si lo comparamos con Obama que iba a poner el modo ‘exploración espacial europeo’ : o sea todo para el pueblo y sus necesidades más básicas (obamacare) y que innoven los chinos o los indios si quieren.

          Yo no duplicaría TESS, porque es un satélite sin capacidad. Barato, pero sin capacidad.

          Si Space-X cobró 87 millones de dólares, imagina lo que cobraría ULA.Si ahora vienes con que Space-X es caro : no cuela 😉

          1. Ya, bueno, lo ponía como referencia entendiendo que ahora (o en el futuro) sería más barato el lanzamiento y también que la fabricación.
            Dale tiempo al TESS, ya verás como termina dando buenos planetas.

    2. …excepto porque no creo que tuvieran la tan mala suerte de conseguirse en el camino el mismo tamaño de meteorito, por lo que ellos serían los dinosaurios bípedos e inteligentes y nosotros los mamíferos seríamos sus mejores amigos, osea, sus mascotas!!

    3. También sospecho que el universo bulle de vida. De ahí a caracterizar qué forma tiene … Cierto es que la física es igual en todos lados. Pero el azar existe. ¿Cómo sería la vida y cuáles las especies dominantes si el «asteroide de Chicxulub» no hubiera impactado contra la Tierra hace 65 millones de años? No lo sabemos.

      1. Probablemente reptiles.
        Pero los meteoritos que ocasionalmente caen deben considerarse una constante mas que un componente de azar. Hay que darlos por sentado.

        1. Es cierto que las ecuaciones diferenciales que rigen las leyes de la física son las mismas en todas partes. Pero las mismas ecuaciones diferenciales, si cambias las condiciones iniciales pueden producir soluciones muy diferentes. Y la evolución implica adaptación al medio ambiente. ¿Por qué la Tierra es el lugar más apto para la vida tal como la conocemos? Porque esta vida lleva millones de años adaptándose a estas condiciones. En otro planeta, con otras condiciones, “los más aptos” que sobrevivieran y se reprodujeran con mayor velocidad serían aquellos que se adaptaran a ésas condiciones y no a la terrestre. Y para ellos, ese planeta sería el lugar más apto para ese tipo de vida. Entonces pequeños cambios en la composición atmosférica, y/o en la superficie planetaria y la situación del planeta dentro de su sistema solar, haría que luego de millones de años de evolución la vida imperante pueda ser muy diferente. Los meteoritos que caen no pueden considerarse una constante, porque su cantidad y tamaño depende entre otros factores de cómo esté formado ese sistema solar. Ya se han detectado planetas en sistemas binarios. Incluso mucho más cerca del centro galáctico, hay estrellas cuya distancia entre ellas es de sólo algunos meses luz. Entonces podría suceder que cayeran con cierta frecuencia metoritos provenientes de otra estrella. Y también pudiera suceder que hubiera sistemas planetarios en los cuales no hubiera cinturones de asteroides, con lo cual caerían muchísimos menos meteoritos. Y otros en los cuales hubiera varios cintorones de asteroides. Y así como no es una constante la cantidad, masa y tamaño de los meteoritos que caen, tampoco lo es la intensidad y frecuencia de las fulguraciones solares que afecten a distintos mundos.
          Incluso en la Tierra, aunque tengan un gran porcentaje de genes en común, hay seres con 4, 6, 8 o ningún miembro (y casi 100 los cienpies).
          Por esas razones (entre otras) creo que hay muchísmas posibilidades para las formas de vida.

  8. Por que perdemos el tiempo en imposibles?
    A donde queremos llegar con este tipo de noticias?
    Y quien disfrutaría de el susodicho planeta?
    Seguro que las respuestas son más absurdas que la propia noticia.
    1,2,3 Despierta!

    1. El conocimiento puro es practico, si te preocupa la practicidad.

      Es practico porque proporciona escenarios mas variados con los que poner a prueba las teorias en las que se basa… la industria de alta tecnologia.

      Porque el conocimiento son modelos, simulaciones, continuamente bajo proceso de pulido.

      Por otro lado, el descubrimiento de vida en otro sistema estelar… estimularia las tecnologias de propulsion.

    2. El objetivo final, no es poder controlar todo lo que vemos, sino aprender. Los planetas nos enseñan cómo funciona el universo, la física, la naturaleza de las cosas. Con esta noticia, podemos esperar aprender más de la forma con que se creó el sistema solar, podemos aprender a conocer cómo se produce la vida, entender.

      Es algo innato del hombre conocer, aprender. La ciencia nace de la observación y de las inquietudes que producen dichas observaciones. Pueden ser fenómenos atmosféricos, seres vivos, la corteza terrestre, el cielo.

      Cuando nuestros ancestros miraban al cielo y veían estrellas, no se preguntaron para qué servían, se fijaron que había un patrón en su movimiento, sin más. Los patrones, les permitieron navegar perdiendo de vista el lugar de donde vienes, saber cuando cosechar, cuando sembrar, etc. No todo lo que se ve, es necesario ‘dominarlo’. Se puede aprender mirando, sin más.

  9. Chicos (o chiques, ya no sé cómo dirigirme a todes después de lo de las gallinas y los gallos violadores), tenemos un nuevos tweet de Elon Musk sobre su nuevo proyecto de nave interestelar para poder ir a este exoplaneta. No me ha dado tiempo a traducirlo, pues se han publicado hace solo unos minutos:
    (@elonmusk): “As we announced yesterday, in October we will begin testing the Alcubierre space-time distortion drive for the Starship NCC-1701. We are in contact with NASA and the FCC to prevent the population about potential unexpected spacetime effects during the tests. Ad Astra!!”
    No entiendo cómo a nuestro amigo Martínez El Facha se le ha pasado la exclusiva…

    1. …pues porque estuvimos hablando del tema, y convenimos que a partir de ahora se va a encargar él de gestionar mi cuenta en Twitter.
      Estoy mosca contigo, Hilario.
      Que lo sepas.

  10. OT

    GRAN CONFERENCIA GRAN
    El 25 de Septiembre El Gran Elon Musk pronunciara el discurso del estado del SpaceShip a la Union de Espaciotrastornados del Mundo.
    GRAN CONFERENCIA GRAN

    /OT

  11. Si hay algún astrónomo o aficionado a la astronomía que entre en este blog me gustaría saber si existe la estrella Wolf 424 y si se puede estudiar esa estrella y ver si hay algún planeta en su zona de habitabilidad.A ver si alguien me dice algo al respecto.

    1. Existe, sí… y por duplicado… es una binaria :
      es.wikipedia.org/wiki/Wolf_424

      Y también existe un HUMO espeso llamado Ummo 😉
      es.wikipedia.org/wiki/Ummo

      “A pesar de las declaraciones de Jordán Peña, aún quedan grupos de creyentes…”
      Jo ! ! !… los trolls de YouTube ni se enteraron 😀

      1. El otro día vi cerca del polígono industrial de San José de Valderas una batalla entre Eurofighters y F-18 del Ejército del Aire y platillos volantes de Ummo, por el símbolo que llevaban en la panza al estilo de Independence Day. Por supuesto los medios no dirán nada.

        Je, je, je…

        1. Tenemos que reírnos para no llorar… sobre todo ante casos especialmente penosos como el de Michio Kaku y sus recientes “declaraciones”.

          Bien puesto a caldo en el episodio 232 de Coffee Break a partir del instante 0:11:30

          Sin desperdicio lo enlazado allí en la sección Michio Kaku y los OVNIs. Absolutamente imperdible la entrada del blog de Héctor Socas-Navarro.

        2. En verdad muy triste lo de Michio Kaku. En su juventud supo ser un buen físico. Luego fue un divulgador a la altura de Neil deGrasse Tyson. Y después comenzó su inexplicable caída en picada… gradualmente su discurso empezó a revestirse de grandilocuencia vacua cada vez más vaga y confusa cuando no directamente incorrecta.

          La primera gran alerta de que Michio Kaku se estaba trollificando a pasos agigantados la tuve hace más de 15 años, cuando Discovery Channel todavía era mirable, en un “documental” donde aparece Kaku explicando con total desparpajo cómo construir un agujero de gusano merced al efecto Casimir de dos placas “entrelazadas cuánticamente” con otras dos placas… Recuerdo como si fuera hoy que pensé en lo sorprendentemente lúcido que lucía Michio Kaku pese a estar en evidente trance alucinógeno… porque es que otra explicación no se me ocurre.

          Luego de eso he visto vídeos suyos en los que de su boca salen auténticos disparates acerca de la fenomenología de la mecánica cuántica, la naturaleza del tiempo y el espacio, y un interminable etcétera.

          El colmo fue cuando me enteré de que se opuso al lanzamiento de la Cassini esgrimiendo los típicos argumentos alarmistas de quien se ha entregado de lleno al vedettismo mediático.

          Y lo de los OVNIs ya nada, cartón lleno. Su conversión al Lado Oscuro está completa. Quiero creer que Michio Kaku perdió la chaveta… porque pensar que simplemente “se vendió al bando anti-ciencia por el vil metal” es aún más triste.

          1. He leído algunos de sus libros de divulgación y sabe escribir. Imagino que desafortunadamente las magufadas dan más dinero, y no es el único que ha acabado así habiendo sido científico serio.

          2. NO me acordaba del tema de Cassini, vaya cagada..

            La verdad es que lo que han hecho con el canal Discovery Channel, y la MTV, en estos últimos 15 años es digno de estudio…al final será cierto que vamos hacia la “idiocracia”…

            Por cierto Michio, dando rienda suelta a sus ideas:

            https://www.abc.es/ciencia/abci-michio-kaku-militares-deben-demostrar-no-hemos-sido-visitados-extraterrestres-videos-201909082317_noticia.html#vca=mod-friso-p2&vmc=play-programastvnoche&vso=Michio%20Kaku%3A%20%C2%ABLos%20militares%20deben%20demostrar%20que%20no%20hemos%20sido%20visitados%20por%20extraterrestres%3A%20hay%20v%C3%ADdeos%C2%BB&vli=portadilla.ciencia

            A mí fascinaba hace años cuando hablaba del futuro y la róbotica, y tal…pero todo tiene un límite…

          3. ¡Santos enlaces punzantes, Batman!
            ¡Casi agujerea el marco derecho de mi pantalla! 😉

            Economía Informática 101
            La “cola” del enlace a partir del caracter # inclusive viene sobrando:
            https://www.abc.es/ciencia/abci-michio-kaku-militares-deben-demostrar-no-hemos-sido-visitados-extraterrestres-videos-201909082317_noticia.html

            ¡Qué épocas aquellas cuando el viejo sistema de comentarios de Naukas sabía truncar visualmente los enlaces largos manteniéndolos plenamente funcionales! Pero bueno, la “modernidad” es asín. Tenemos que adaptarnos.

            En serio, Erik. Tenemos que ser amables con el medio. Es imperativo. ¡Cuidemos Naukas! Porque nunca se sabe cuándo puede ocurrir el siguiente datThanosbase dump… 😉

            P.D.: En aras de la economía afín a la preservación del Patrimonio Cooltural de la Humanidad, este comentario se autodestruirá en 3… 2…

  12. https://spacenews.com/eu-agency-starts-space-sustainability-initiative/
    EU agency starts space sustainability initiative
    Innovar en tecnología no, pero lo que es en burocratizar … nadie nos gana. Ante la oleada de constelaciones satelitales, Europa mueve ficha, no para aportar su Constelación (no cuento con OneWeb como europea), sino para poner normas y que se produzca de manera segura.
    https://undocs.org/pdf?symbol=en/A/AC.105/C.1/L.366

    1. Las normas están bien.
      A falta de normas, es la ley del más fuerte, no tardaremos en ver a alguien derribando un satélite en la órbita baja.
      De hecho, si los de Starlink se vuelven a cruzar con un satélite de la ESA espero que los franceses se lo cepillen. (supongo que tienen esa capacidad, si no, tendrían que desarrollarla)
      Y ojo con la posibilidad de “nacionalización” de GEO. Me echo a temblar.

      1. Sé que tienes razón. Disculpas porque a veces me gusta llevar la contraria por deporte. Soy un poco Troll 😉
        Sería lógico pensar que GEO se nacionalizara. Quizás tengamos que empezar a pensar en 3D a la hora de delimitar el espacio de un país (volumen de un país). Sé que las fronteras en el pasado han sido y son fuentes de guerras, pero tengo fe en que todo irá bien, si tiene que suceder dicha nacionalización.

        1. Por cierto, sigo pensando sobre si los cubesats lanzados hasta ahora, tienen capacidad de maniobrar para esquivar otros satélites.Los del futuro, quizás sí, gracias a las iniciativas que están saliendo.

  13. Supongo que todos conocéis la empresa Bigelow que se dedica a hacer módulos expansibles espaciales y que mantienen cierta robustez.

    https://bigelowaerospace.com/pages/beam/

    Os imagináis el Starship con esos 1000 metros cúbicos, y que tras despegar, para el viaje a Marte y esos 6-9 meses en el espacio, que pudieran ser el doble o el triple, a fin de mejorar la calidad de vida de las personas en el viaje? O bien se podría plantear como una nave espacial, paralela, con un conjunto de depósitos y que acompañara a la nave principal hacia Marte.Y una vez que tiene que aterrizar, se desprendiera del Starship, o bien podría comprimirse si era un módulo expandible. Si se hubiera desprendido, quizás podría ser reutilizado para otros viajes posteriores. Sería menos seguro si fuera un módulo acoplable a la Starship, en vez de que el Starship tuviera una especie de bahía de apertura lateral que tras el despegue se abriera (tipo antiguos transbordadores espaciales con su bahía de carga) y una vez abierto, se ampliara. Supongo que demasiado peso muerto habría. En fin … sólo es una idea, bueno 2 : acoplable o bien expandible. Sería como el módulo habitable de la Orion, si fuera acoplable.

    1. Una vez comenté que lo mismo Elon usa uno inflable de esos dentro de la Starship, jaja, para hacer una transformación rápida de la nave de carga a la tripulada… pero creo que los módulos esos son carísimos. O al menos más caros de lo que imaginamos.
      Siempre igual, todo caro y lento.

      1. A ver si bajando el precio del transporte mediante la reutilización, puede hacer que sea más accesible el espacio y permite que por volumen, baje el precio de la tecnología asociada. Pero es mucho suponer. Se va por buen camino, pero no a la velocidad que desearíamos, supongo.
        Gracias por tu respuesta.

    2. Los módulos inflables creo que tenían el propósito inicial de poder usar lanzadores no muy grandes, tras la desaparición de las lanzaderas. Me parecen una solución acertada, pero siguen teniendo algo que para mí no es lo ideal, y es que todo el módulo se envía ya fabricado y completo, aunque esté comprimido. Esto limita mucho su tamaño y arriesga todo el desarrollo del módulo a un solo lanzamiento.

      Sé que desde fuera del gremio es fácil hacer propuestas atrevidas, pero quizá se podría ser más ambicioso en esto de los módulos inflables. Mi idea es inflar en el espacio un globo de decenas de metros de diámetro, hecho de un material fino, con nitrógeno a muy baja presión. Este globo serviría de molde y para evitar fugas de material al espacio. Después se trabajaría por dentro del globo con robots, pasando por una exclusa. Se imprimirían diversas capas alternadas de espuma, gel con agua y fibra resistente, hasta formar paredes capaces de contener aire a una atmósfera de presión, e incluso resistir las tensiones de la fuerza centrípeta necesaria para simular una gravedad moderada, como la de la Luna, por ejemplo. El gel de agua, que se helaría en las capas más externas, protegería de la radiación cósmica. Quizá con unos pocos lanzamientos de material se podría construir un hábitat como ese, que se seguiría perfeccionando, como se ha hecho con la EEI.

  14. Para Pochimax : Difícilmente la glicina puede ser componente de ningún código genético , puesto que se trata de un aminoácido , uno de los “ladrillos”de las proteínas , que esas así están codificadas por el ADN . Y la mayoría de aquellos no necesitan el ADN/ARN para existir en la naturaleza. Son moléculas relativamente simples. No hay q confundir la química orgánica con la biología .Pasar de la glicina al código es casi tan difícil como q nazca la madre después del niño .. así que no estás tan seguro.

    1. El código genético relaciona los nucleótidos con sus correspondientes aminoácidos. Por tanto no puedes tener un código genético sin ambas patas (ADN y proteínas)
      La glicina no sólo está claro que se forma de manera abiótica sino que tiene un sitio especial en el código genético terrestre, todas las combinaciones GGX (guanina guanina otro) lo codifican. Esto nos sugiere que en versiones primitivas del código genético ya existiría esa relación. De hecho, existen hipótesis de códigos genéticos a base de codones con sólo dos nucleóticos (así que estos codones GG ya habrían codificado glicina desde el origen de los tiempos, como quien dice.
      ¿Estoy seguro de esto?
      A ver, nos estamos asomando a intentar comprender el origen de la vida, no podemos dar nada por seguro, cierto. Pero a mí me parece una explicación muy elegante, natural, sencilla y fruto de la abundancia de la glicina. Es esa abundancia la que permite la relación ARN glicina. En otros aminoácidos la relación parece más bien fruto de evoluciones posteriores.
      Desde luego yo apuesto porque en los códigos genéticos del universo, en condiciones químicas similaras a nuestro planeta, hay glicina. No logro imaginar qué tipo de accidente va a impedir que en otros planetas un código genético no utilice glicina en sus proteínas. (Dejando fuera biologías que sean muy diferentes de la nuestra)

      1. “A ver, nos estamos asomando a intentar comprender el origen de la vida, no podemos dar nada por seguro…”

        Bueno, siempre le puedes preguntar a Elon cómo lo hizo.

        1. En el principio sólo había oscuridad. La tierra no tenía forma alguna; todo era un mar profundo cubierto de ULA, y el espíritu de Shelby se movía sobre las aguas.

          Y entonces Elon dijo :
          Háganse las cosas de otra manera

    1. Me pregunto qué tendrá de especial Bocachica. No sería más fácil poner las instalaciones en otro lugar? Conociendo a Musk, bocachica probablemente es el mejor lugar, pero desconozco las causas.

      1. Está en su estilo de comportamiento. Si le gusta Marte, quiere quemarlo con bombas nucleares para Muskformarlo, si le gusta Bocachica, la compra para arrasarla con megacohetes. Si seguimos permitiendo que su fortuna crezca, sería capaz de comprar la Tierra para quemarla. Bueno, eso ya lo están haciendo en cuadrilla él y su pandilla de superricos con el calentamiento global.

          1. Mas que contra comportamientos incendiarios se manifiestan de pura envidia hacia los que tienen lo que ustedes quisieran tener, y lo disfrazan la envidia de buenas intenciones ecologistas.

        1. fisivi: “Bueno, eso ya lo están haciendo en cuadrilla él y su pandilla de superricos con el calentamiento global.” Como si los 13000 millones de personas que los acompañan no tuvieran nada que ver con el calentamiento global, parece que son caprichos de superricos.

          .

          1. JulioSpx dijo: “13000 millones de personas”.
            Con ese conocimiento que tienes de este planeta y sus habitantes no me extraña que te hayan convencido de negar el calentamiento global y de que los superricos son buena gente.

      2. No hay que darle más vueltas, eligieron Boca Chica como futuro centro de lanzamiento. Han ido avanzando poco o nada en su desarrollo. Si ahora van a invertir más y van a hacer pruebas orbitales, etc, está claro que va a afectar a las personas que viven por allí. Supongo que esto ya se sabría cuando se eligió el sitio. Ahora es la típica pelea de quien quiere comprar forzosamente viviendas y quien quiere sacar el máximo beneficio de la venta.

  15. La NASA ha desclasificado sus archivos OVNIs y quiero decir que yo sí creo que son naves alienígenas. Ahora bien, yo tengo alguna dificultad para imaginarme hombrecitos verdes. Yo concibo más el viaje espacial como sondas robóticas con una tecnología muy avanzada. Supongamos que un viaje interestelar dura 10.000 años. Eso a escala cósmica es lo que yo tardo en llegar al portal de mi bloque sin llegar a pisar la calle. ¿Están estas sondas programadas para informar a su origen de partida? Sin duda que sí. ¿Como es el origen de estas sondas? Pues han sido envíadas por civilizaciones muy avanzadas de digamos 10 millones de años de antigüedad que a escala cósmica son niños recién nacidos. Yo me imagino a las civilizaciones tecnológicamente avanzadas como una sigmoide. Al principio hay seres equivalentes a simios que parten piedras. Luego se va acelerando su producción tecnológica. En un momento dado tienen una explosión tecnológica cuando desarrollan ordenadores más inteligentes que ellos mismos. Los ordenadores inteligentes diseñan ordenadores aún más inteligentes pero llega un momento que su tecnología choca contra las leyes físicas. Por ejemplo c y h ponen unos problemas insalvables para cualquier inteligencia. Entonces la curva tecnológica se va aplanando hacia el máximo. Un ordenador hiperinteligente del tamaño de un planeta puede ser el centro de una de estas civilizaciones. Tal ordenador es el que fabrica y envía las sondas que percibimos como OVNIs y quien recibe la información de éstas. De haber hombrecillos verdes sería porque las sondas no se limitan a observar e informar. Es decir tienen un programa de intervenir. La ingeniría genéitca es un juego de niños para estas civilizaciones avanzadas. Las sondas pueden llegar a un planeta y fabricar un ser biológico de la complejidad de un ser humano.

    1. Lamento tener que ser un aguafiestas amigo “Pig de Mont”, pero los famosos vídeos de OVNIS que han salido estos días (y que ya eran conocidos) NO son naves extraterrestres ni tampoco forman parte de ninguna excursión temporal de doctorandos en Historia Antigua del siglo XXXVI. En uno de los vídeos lo que se ve es la “firma” térmica de un avión comercial y en otro son efectos ópticos derivados del sistema de estabilización de las cámaras de los cazas y del movimiento de estos.

      Tienes la demostración completa y el intringulis de toda esta historia magufa en el blog “TINIEBLAS Y ESTRELLAS” del astrofísico Hector Socas Navarro (antes citado en otro comentario sobre los delirios de Michio Kaku) en este enlace:

      https://tinieblasyestrellas.blogspot.com/2019/06/los-ovnis-del-new-york-times.html

      Recomiendo encarecidamente su lectura. Es magistral. E incluso incluye enlaces y vídeos a foros de otros especialistas.

      1. Leido y es mucho mas sencillo que todo eso, aparte de que ahora hay gracias a smartphones y similares camaras en todas partes -y conductores de autobus paranoicos que se piensan que le estan grabando con un aparato de ese tipo que no tiene camara trasera, pero esa es otra historia-, nadie ha conseguido ofrecer un video en el que se vea algo mas que, con variantes, una mancha borrosa

        Por otro lado, si los aliens quisieran saber tanto de nosotros lo tendrian tan facil como acceder a Internet. No OVNIs ni magufadas similares, por mucho que para ellos ese tipo de maniobras ademas de descender y volver al espacio fueran tan faciles para ellos lo es para nosotros volar un dron.

    2. Un problema que veo, es que así como se truchan imágenes de muy buena calidad con photoshop, han aparecido software de muy buena calidad (al menos uno de origen militar israelí), que truchan animaciones tan buenas que un profano puede creer reales. Entonces podrían “aparecer pruebas de avistamientos de OVNIS” de una calidad sorprendente

  16. “Tesla es conocido por su duro ambiente de trabajo estilo Silicon Valley, pero a pesar de eso el fabricante de automoviles electricos sigue siendo uno de los empleadores mas interesantes para los estudiantes de ingenieria. El pasado mes de junio, Universum, especialista en marcas de empresa, revelo los resultados sobre cuales son las empresas mas atractivas de USA: SpaceX y Tesla son consideradas por los estudiantes de ingenieria como las mejores para trabajar en el dia de hoy”
    (“Tesla’s ability to attract top software engineering talent explained”, teslarati.com)

    Eso es asi desde hace una decada y explica muchas cosas.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 14 septiembre, 2019
Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas