Lanzamiento del tercer Falcon Heavy

No todos los días se lanza el cohete más potente del mundo, aunque ya empieza a ser algo casi rutinario. Casi. El 25 de junio de 2019 a las 06:30 UTC SpaceX lanzó desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy de la NASA un Falcon Heavy con 24 satélites a bordo. Era el primer despegue nocturno de este vector. La misión STP-2 (Space Test Program 2), a cargo de la USAF, tuvo una duración de tres horas y media de duración y requirió cuatro encendidos de la segunda etapa para alcanzar todas las órbitas previstas. A pesar del gran número de satélites, la mayoría de ellos eran de pequeño tamaño, por lo que la masa puesta en órbita solo ha alcanzado las 2,94 toneladas. Aunque puede parecer un desperdicio de capacidad usar el mayor cohete del mundo para lanzar una carga tan pequeña, la mayor parte del combustible se utilizó para realizar dos cambios de plano orbital —la maniobra más costosa en términos energéticos— con el objetivo de certificar el Falcon Heavy para misiones militares.

Lanzamiento del tercer Falcon Heavy (NASA).

Una tanda de satélites (OCULUS-ASR, TEPCE 1 y 2, DOTSI, ARMADILLO, PSAT-2, BRICSAT-2, Prometheus y Prometheus Mass Simulator, E-TBEx A y B, LEO-CP9 y StangSat) se situó en una órbita de 28,5º y 300 x 900 kilómetros, mientras que una segunda tanta (PROX-1, NPSAT-1, OTB, GPIM y COSMIC-2 1 al 6) quedó situada en una órbita de 24º y unos 720 kilómetros de altura. Por último, el satélite DSX de la USAF, de 600 kg, quedó en una órbita de 6000 x 12000 kilómetros y 42,2º. Además del satélite DSX (Cygnus), que desplegará estructuras de hasta 25 metros de longitud e incluye el experimento PCA (Phaeton Mast Dynamics Central Assembly) del JPL, otras cargas útiles llamativas son el satélite OTB (Orbital Test Bed), que lleva un reloj atómico experimental del JPL (Deep Space Atomic Clock) y una cápsula funeraria con cenizas de la empresa Celestis Inc, así como la vela solar LightSail B, de la Planetary Society. Esta pequeña vela solar de 5 kg está plegada en un cubesat 3U y se encuentra alojada en el satélite PROX-1 (la LightSail A fue lanzada en 2015). El despliegue de la LightSail B se espera que tenga lugar dentro de una semana. Por otro lado, los seis satélites COSMIC-2 (Constellation Observing System for Meteorology, Ionosphere, and Climate) son una colaboración entre la NASA, la NOAA y Taiwán para la observación de la Tierra.

Emblema de la misión (SpaceX).
ass
Montaje del lanzador (SpaceX).
La carga útil en la cofia (SpaceX).

Este ha sido el segundo vuelo de un Falcon Heavy en la versión Block 5 y el primero que ha usado propulsores reutilizados. En efecto, en esta misión se han usado las etapas laterales B1052 y B1053, que ya habían volado en la última misión del Falcon Heavy del pasado abril. Las etapas laterales aterrizaron poco después con éxito en las plataformas LZ-1 y LZ-2 en la costa de Cabo Cañaveral —el primer aterrizaje doble nocturno—, pero, desgraciadamente la etapa central, la B1057, no pudo alcanzar la barcaza OCISLY por poco y se estrelló en el océano Atlántico a unos 1240 kilómetros de la costa. Nunca antes se había intentado recuperar una etapa tan lejos de la rampa de lanzamiento. Como nota positiva, el barco Mr. Steven, ahora conocido como Ms. Tree, logró capturar con su enorme red una de las mitades de la cofia tras descender en paracaídas.

Fases de la misión (SpaceX).
Traslado a la rampa (Ben Cooper).
El cohete en la rampa (Elon Musk).
Listo para el lanzamiento (SpaceX).
Despegue (SpaceX).
Despegue (NASA).
Full Thrust (SpaceX).
Aterrizaje de las etapas laterales (SpaceX).



39 Comentarios

  1. Hola Daniel!

    Una pregunta. ¿Se sabe por qué no pudo aterrizar correctamente la etapa central? ¿Fue simplemente falta de combustible? Porque lo cierto es que se estrelló bastante cerca de la plataforma OCISLY.

    Muchas gracias por todos tus geniales posts. 😀

    1. Pues básicamente porque alcanzó una velocidad y una altura muchísimo mayores de lo habitual. SpaceX está, como dicen en el idioma de Shakespeare, «pushing the envelope», es decir probando re-entradas cada vez más difíciles…

      1. Imagino que habrán tomado nota de la telemetría de lo sucedido e intentarán arreglarlo para la próxima vez. A veces es bueno llevar hasta el extremo las cosas para ver lo que sucede.

        1. Quizá hayan «pinchado el envoltorio»…

          Para robustecer el sistema de control vectorial habría que añadir más masa. Y, en fin, seguro que hay un límite estructural para la etapa en descenso, y también para el encendido a velocidades supersónicas. Otra posibilidad es añadir robustez al tren de aterrizaje, o amortiguarlo, pero eso también implica penalizar con más masa. Siempre hay un punto de compromiso.

  2. Gracias Daniel por tus esfuerzos en la difusión de la exploración del espacio, hoy dos artículos, eso vale mucho.

    Por cierto es serio la anomalía en el regreso de la soyuz MS11 ??

    saludos jorge m.g.

  3. Fantástico , ahora la NASA se convencerá de poderer usá este pedazo de cohete para lanzar sus sondas espaciales y ocervatorios espacio y esperemos que todo salga bien con la vela solar por qué es el futuro de la esplocion espacial 😁
    PD : off topic tristemente el que es el mayor avión del mundo será puesto en venta todo párese indicar que quedara como una efecentrisidad de un millonario aburrido y es que es muy difícil competir con los cohetes de spacex 😔

    1. Pues la vela solar, será otra gran prueba más para esta tecnología…

      Fernando G, haz añadido unas cuantas «palabros» 😉 para la enciclopedia galáctica del metalenguaje futuro jeje..

      «ocervatorios» de los océanos y de observar…así me gusta fusionado ideas jeje…vamos ni la NASA con sus acrónimos jeje…

      «efecentrisidad» de la efervescente excentricidad del mega rica Allen, igual a locura total…

      Sin duda me las apunto para el futuro profeta F.G jeje..haz tenido una «esplocion de brillantez jeje»

      un saludo y recuerda que es un poco de broma…

    2. Dicen que Branson (Virgin Orbit & Galactic) ha ofrecido 1 dólar por el Roc de Stratolaunch.

      Si nos ponemos así, yo ofrezco 10 euros y me lo quedo!

      1. Si no solamente lo compra, sino que además «se lo queda» de verdad, desarrollándolo, es una oferta generosa. Habrá que invertir todavía mucho dinero, si es que ese tipo de lanzamiento llega a ser rentable.

  4. ¡Se ha recuperado una cofia!
    Oéé oé oé oééé, oééé oééé.

    Por primera vez, el barco caza-cofias Ms. Tree* (antiguo Mr. Steven) ha cazado una cofia al vuelo. ¡Por fin!

    Sí, wa ha ha, es otro acontecimiento «histórico» para SpX y el mundillo espacial.

    Cuando parecía que quizá no iba a funcionar (tampoco se han dedicado a ello muy en serio) finalmente lo consiguen. ¡Bravo! Otra demostración de ambición, capacidad técnica y perseverancia.

    Consecuencias: si consiguen recuperarlas con regularidad (o aprovechar las pescadas del mar) y reutilizarlas, los costes de la familia Falcon disminuirán aún más.

    – Hago notar que para recuperar las cofias no es necesario tener un cohete reutilizable. Lo que quiero decir es que cualquier empresa de cohetes puede intentar recuperar las cofias y reutilizarlas para reducir costes (algunas cofias grandes cuestan 15-20 millones).
    Pero ninguna lo ha hecho. Es un dato significativo.

    *: Ms. Tree = Mistery (Mis T ree). Wikipedia dixit. Es un personaje de cómic.

    1. Cuidado Martinez tus ideas «revolucionarias» no les gustan un pelo a los chicos de «Ruag Space»…!hheeee!!! para que quieres reciclar la cofias cuando las puedes comprar al módico precio de unos cuantos «milloncejos» de nada…

      El señor Stéphane Israël y Jean-Yves Le Gall le van a llamar al orden señor Martinez, que eso de ¿innovar? si a caso será «in robar» jeje..y mira que ponerle nombres de cómics a la flota de recuperación…estos hippies californianos son «diabólicos» jeje…

      https://www.google.com/search?q=es+usted+diabolico+meme&rlz=1C1CHBD_enUS844US844&biw=1366&bih=608&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=nZ7yE4B_rlBAoM%253A%252CLgiKARJnS5D8_M%252C_&vet=1&usg=AI4_-kQIR-QhjJZl0N2i0qHh8vjNm84IwA&sa=X&ved=2ahUKEwjVmL2n9oXjAhWDX80KHdHjCvMQ9QEwAHoECAAQBA#imgrc=Tga-0INFY_wRbM:&vet=1

      1. Me ha gustado el meme.

        – Pues resulta que leí hace unos meses que Ruag está trabajando en una cofia recuperable y reutilizable.

        En caso de éxito, los posibles clientes son Ariane y ULA, como mínimo.

        ¿Y el precio? Si pueden usarse varias veces, Ruag tendrá que venderlas más caras. En cambio a SpX le cuestan lo mismo ya que las fabrican ellos mismos.

        Veremos cómo acaba la cosa.

        – Recuperando las cofias y los tres(!) boosters, un Falcon Heavy sólo desecharía una pequeña segunda etapa. No está nada mal.

  5. Hay algún límite de tamaño y masa en el que los satélites de comunicaciones dejan de ser rentables? Pregunto porque hasta ahora creo que los más grandes rondan las 7 u 8 toneladas, a medida que el FH demuestra su fiabilidad podrían construirse más grandes, específicamente diseñados para este vector… algo así como los petroleros Panamax, con un diseño específico para cruzar el canal.

  6. Daniel un poco off topic…¿se sabe algo de los motores YF-77 del LM-5 si siguen teniendo problemas con al turbobomba? y ¿es verdad que técnicos Chinos, están visitando las instalaciones de Avio Spa, Italia, para pedir ayuda con este problema? ¿sabes algo de estos rumores?

    Bueno sobre la entrada, hay un importante satélite experimental, que utiliza combustible «verde» desarrollado por Ball Aerospace, que promete jubilar la nociva hidrazina…

    1. Hay muchos rumores sobre el CZ-5, pero en general la situación pinta mal. Personalmente no creo que los problemas sean tan graves, pero es que este vector es clave en los planes espaciales chinos: estación espacial, nave de nueva generación, sondas a la Luna y Marte, etc.

      1. Muchas gracias Daniel, por la respuesta, ojalá no sea para tanto, porque retrasaría muchos proyectos, incluidos el rover a Marte, que se perdería la ventana de lanzamiento de 2020…

  7. Llevaba todo el día esperando la entrada de Daniel. Ayer vi el lanzamiento en directo fue emocionante.
    Gracias Daniel.
    Por cierto, alguien tiene algún vínculo con respecto a la famosa anomalía del módulo lunar del Apollo X?

  8. Aprovechando que el artículo de hoy habla del FH de SpaceX, me voy a permitir un offtopic.
    Se suponía que el Starhopper de Spacex daria su primer salto a mediados de junio (12, 13 o 14 de junio creo). Y juraría haber leído en algún sitio que Musk daria uña actualización sobre el estado del proyecto del Starship el día 20, pero no he encontrado nada al respecto. Alguien sabe algo de esto?

    1. Bueno, es el Off Topic menos Off de la historia.

      – El primer salto del Starhopper tenía que haberse efectuado a partir del día 3; luego el 12; luego el 24 y ahora ya vamos para Julio.

      La actualización de Musk caerá cuando el Starhopper hoppee, unos días antes o después.

      Sólo son los pequeños retrasos habituales.

    2. El Raptor 001 petó en tests en Mc Gregor, el 002 o 003 fueron los del hopper en encendidos estáticos. El 004, para pruebas de colocación. El 5 que es el que tocaba para hops, petó en Mc Gregor, el 6 a punto de salir de la fábrica. Según el mesías, para finales de año posible producción de uno cada 6 horas y versión fixed thrust de 250mT.
      https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/1143207172756647937
      Con 3 prototipos de nave preparándose para volar, va a ser muuuy divertido cuando estabilicen el motor.

  9. # Mitad de temporada. Continúa el serial «Verdadero Creyente: SpaceX y la Conquista de Marte»

    #
    # Novedades del año:

    – Falcon Heavy Block 5
    – Primer lanzamiento Starlink
    – Primera recuperación al vuelo de una cofia
    – Ascensión y Caída de la Crew Dragon
    – Debut del motor Raptor
    – Empieza la construcción del SuperHeavy Starship

    #
    # Estadísticas (01.01.2019 / 30.06.2019):

    8 lanzamientos (100% con éxito):
    – 6 F9 (75 %), 2 FH (25%)
    – 5 LEO (62,5%), 1 MEO (12,5%), 2 GTO (25%)
    – 3 Florida LC-39A (37,5%), 3 Flo. SLC-40 (37,5%), 2 Vanderberg (25%)

    Falcon 9 (6 lanzamientos):
    – 4 Comercial (66,6%), 2 NASA (33,4%)
    Falcon Heavy (2 lanzamientos):
    – 1 Comercial (50%), 1 USAF (50%)
    Total (8 lanzamientos):
    – 5 Comercial (62,5%), 2 NASA-ISS (25%), 1 USAF (12,5%)

    Primeras etapas:
    F9 (6 boosters):
    – 2 Nuevos (33,4%), 4 Usados (66,6%)
    – 6 Recuperados (100%)
    FH (6 boosters):
    – 4 Nuevos (66,6%), 2 Usados (33,4%)
    – 5 Recuperados (83,4%), 1 Perdido (16,6%)

    TOTAL 12 boosters (6 F9, 6 FH):
    En función de su orígen:
    – 6 Nuevos (50%), 6 Usados (50%)
    En función de su destino:
    – 11 Recuperados (91,6%), 1 Perdido (8,4%), 0 Desechados

    Total Histórico Reutilización 1ª Etapa:
    (enero 2017 – junio 2019)
    2.017: 5 reutilizadas de 18 (27,8%)
    2.018: 13 reutilizadas de 23 (56,5%)
    2.019: 6 reutilizadas de 12 (50%)
    Total: (24 de 53): 45,3%.
    Éxito (reutilización): 100%
    Tiempo mínimo de reutilización (F9): 72 días.
    Tiempo mínimo de reutilización (FH): 74 días.
    Máximo de lanzamientos por etapa: 3.

    Consultar Estadísticas 2.017:
    https://danielmarin.naukas.com/2017/12/24/lanzados-diez-satelites-en-la-mision-iridium-4-falcon-9-v1-2/#comments

    Primera mitad de 2018:
    https://danielmarin.naukas.com/2018/08/05/los-primeros-astronautas-que-volaran-en-naves-tripuladas-de-eeuu-despues-de-ocho-anos/#comments

    Final 2018:
    https://danielmarin.naukas.com/2018/12/26/la-gran-nave-de-acero-de-elon-musk/comment-page-2/#comments

    #
    #Análisis:

    – Hay que destacar un dato realmente Histórico: En todo el semestre, SpX no ha desechado NINGUNA primera etapa. Todas han sido recuperadas (excepto accidentes como el core STP-2).
    Hemos (bueno, SpX ha) entrado en una nueva etapa: la reutilización es la norma.

    – El porcentaje de vuelos comerciales ha descendido respecto a los institucionales.
    – Se ha roto el equilibrio entre lanzamientos a LEO y GTO observado en anteriores semestres. El mercado está pivotando hacia LEO. Starlink acentuará esta tendencia.
    – Sin cambios en cuanto a precios (50 M$ un F9B5R).
    Aún no ha fallado ninguna etapa reutilizada.
    – Sin progresos aparentes en tiempo entre reutilizaciones, pero hay que destacar dos hechos:
    1- SpX ha reducido su ritmo de lanzamientos, lo que comporta más tiempo entre vuelos; aunque un booster sea reparado con rapidez puede que tenga que esperar semanas hasta ser lanzado.
    2- Se han puesto a punto los dos boosters del FH STP-2 en el mismo intervalo de tiempo necesario para poner a punto uno solo.

    De ello puede deducirse que SpX tarda bastante menos de 72 días en poner a punto un booster usado, por lo que supongo que SÍ que han habido progresos (aunque no se vean) en el proceso de puesta a punto.

    ¿Conseguirá SpX reutilizar un booster en 24 horas antes de finales de 2019, como profetizó -aspiracionalmente- Musk?

    #
    #La Flota:

    El año pasado Musk dijo que una flota de 30-50 boosters Block 5 sería suficiente.
    Hace unos meses redujo el número hasta unos 20+ boosters (FH incluído).

    Eso puede significar que:
    1- La capacidad de reutilización del Block5 es plenamente satisfactoria.
    2- Starship avanza mejor de lo previsto y podrá sustituir a la familia Falcon antes de lo esperado.

    Vamos a suponer que la familia Falcon es retirada al finalizar el año 2025:

    – 2019/2025 (inclusive): 7 años.
    – 20 lanzamientos por año para el F9
    – Total: 140 lanzamientos
    – Para 20 boosters son 7 vuelos/booster. SpX puede ahorrarse las reparaciones mayores, necesarias tras 10 vuelos.

    De todas formas, tienen que contar con imprevistos (como la pérdida del core STP-2) y con que algunas misiones requerirán desechar alguna etapa.

    #
    #Recuperación cofias:

    ¡Éxito, por fin!
    No es que recuperar cofias sea algo vital, pero suponía algo inaudito: un fracaso de SpaceX (y eso no puede ser). ¡Todo arreglado!

    Hay que decir que, a diferencia de otros desarrollos, se lo han tomado con bastante calma. No era algo prioritario, sino un bonus, la guinda del pastel.

    Ahora a esperar el siguiente acontecimiento «histórico» relacionado: la primera reutilización de una cofia.
    Será en un lanzamiento de Starlink, así todo queda en casa.

    #
    #Críticas (actualización):

    Esta sección cada vez es más difícil. ¿Críticas? ¿Qué críticas?

    – Ninguna etapa ha volado más de tres veces (esta crítica siempre funciona, da igual el número de veces que haya volado)
    – La Dragon 2 ha explotado y se retrasa más.
    – No han rebajado más los precios.

    # Estado del BFR

    El estado del SuperHeavy Starship es mejor de lo que nadie se atrevería a soñar hace unos meses:
    – El Starhopper a punto de alzar el vuelo.
    – Dos prototipos Starship en fabricación.
    – El motor Raptor a punto para la fabricación en serie.
    – Raptor Vac en unos meses.
    – SuperHeavy en unos meses.
    – Pista de lanzamiento, aterrizaje, hangares…

    Voy a resumir el estado del BFR con una banda sonora (subid el volumen a tope y pinchad el enlace):

    [Stryper – Battle Hymn Of The Republic]
    https://youtu.be/b0e0cIXJGJQ

    His Truth is marching on

    #
    #Estado del Zeitgeist Marciano:

    – Algo ha cambiado: ya no me siento como un loco predicando en el desierto. Starship ha pasado definitivamente de estado gaseoso/PowerPoint a estado sólido/Prototipo.

    – Progreso material tangible: Starhopper, prototipos Starship, Raptor, minipad de lanzamiento, hangares y tweets gloriosos… Increíble, es REAL!

    – El escepticismo de algunos expertos continúa pero va a la baja.

    – En cambio, cada vez más gente de la industria, expertos y afición empieza a asumir seriamente la llegada de SpX a Marte en la próxima década.

    – Ninguna Agencia espacial está colaborando en el proyecto (aunque algunos directivos acudieron al Mars Workshop de SpX el año pasado).

    FIN®

    «Os mostraré el SuperHeavy Starship.
    Él es ese destello.
    Él es esa locura»

    Elon Nietzsche

      1. ¿Copiar el Falcon 9? Puede ser un error estratégico. SpX es un blanco en movimiento, no un objetivo estático:

        Mientras copian el Falcon 9, SpX desarrolla el Starship, que dejará obsoleta la familia Falcon. Y volveremos a estar en la casilla de salida.

        Entiendo que por algo hay que empezar, y desarrollar algo como el binomio Raptor/Starship es demasiado extremo para empezar. Hay que desarrollar primero algo más sencillo, como un F9.
        Pero hay que ser más ambicioso, intentar avanzar e ir más allá, porque SpX no va a detenerse. Renovarse o morir.

        El auténtico error europeo ha sido el «modo negación» que ha asumido Ariane respecto a la reutilización y la falta de ambición.

        Hace un par de años, directivos de Ariane aseguraron a la comisión ministerial que podían competir con SpX sin reutilización.

        Ahora, de repente, resulta que llevamos una década de retraso. Y serán 15 años de retraso cuando Starship despegue, dentro de poco.

        Sólo espero que los europeos no seamos tan estúpidos como para no participar en los planes marcianos de SpX.

    1. Fantástico resumen, sr. MeF.
      Si hubiese recomendado el tema «through the fire and flames» de Dragonforce para acompañar el texto, lo borda.
      😉

  10. ¿Es conocido el tanto por ciento de combustible respecto el total al lanzamiento que necesita SpaceX para traer de vuelta la etapa central a tierra?

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 26 junio, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Lanzamientos • SpaceX