Radio Skylab 74: Ergosfera (1ª Parte)

Por Daniel Marín, el 26 junio, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • Radio Skylab ✎ 17

Sumérgete con nosotros en las entrañas de los agujeros de gusano y los agujeros negros de masa intermedia para viajar por el espacio, la ciencia y otras curiosidades. Esta es la primera parte del especial de Interestelar, la película dirigida por Christopher Nolan que contó con la ayuda del Premio Nobel de Física Kip Thorne. Desvelamos los secretos del viaje a Gargantúa y conectamos la película con la noticia reciente de la primera imagen de un agujero negro, el de M87. Únete a Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Daniel Marín (Eureka), Carlos Pazos (Mola Saber) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) en una nueva expedición por la ciencia y cine.

ENLACE AL PROGRAMA

Enlaces

 

Enlace de recomendaciones



17 Comentarios

  1. En cuanto escuche el anterior me pondré con este, aunque la verdad, “Interstellar” nunca me ha gustado mucho, pues su argumento tiene más agujeros que un queso de Gruyere, le pega varias patadas a la ciencia y a la lógica (por mucho que Thorne haya puesto el cazo para comprarse un chalet en la playa) y en general la considero una noladada (por su director, Nolan) para nolanistas (que de todo hay en la Viña del Señor).

    En noviembre de 2014 colgué en Filmaffinity una crítica muy dura sobre esta película que titulé “Basura interestelar” (la tenéis en https://www.filmaffinity.com/es/user/rating/172598/704416.html ) y a fecha de hoy no veo razón alguna para modificarla.

    Por cierto, Daniel, el título del libro de Thorne que has puesto al final de la entrada se te ha “españolizado” en extremo (“Interestelar” por “Interstellar”).

        1. Gustos subjetivos aparte, objetivamente no puedes negar que las licencias argumentales de Cuarón en Gravity son el súmmum de la verosimilitud científica en comparación al descomunal choque de trenes argumental que perpetraron los hermanos Nolan en Kubrinception A.K.A. Interstellar 🙂

    1. Hilario, siento disentir completamente de tu comentario. A mi me parce un peliculón, que si, tiene unos “bujeros” en el guion un poco grandes, pero en general es una gran película de c-f.
      Además tienen la parte ñoña-sensiblera que la da un cariz humano a la cinta, la relación entre Cooper y su hija, pero la peli rezuma ciencia por todas partes…no como Gravity de la cual mejor no hablar.

      Que a ti no te gusta, vale, acepto el N1 como el cohete mas chuli de la historia, pero calificarla como basura, ahí t´as pasaoo (y ya sabes, para gusto, los colores). Sin acritud amigo

      1. Insisto en que fuera de las recreaciones del agujero de gusano y del agujero negro la peli es un completo dislate sin pies ni cabeza. Lo de usar las variaciones de una agujas de un reloj para mandar mensajes morse con ecuaciones es simplemente el delirio de alguien que no sabe lo que es el morse ni ha estudiado matemáticas en su vida. ¿Y lo del teseracto???? Vamos, un concepto que todo espectador domina… En fin me reafirmo en lo dicho: basura pedante pero basura. En mi humilde opinión, claro.

  2. Otra crítica de otro usuario en la misma web cinéfila que señala otros fallos y desatinos de la película:

    filmaffinity.com/es/reviews/156/704416.html?orderby=1

  3. Muy bueno Hilario.
    Lo cual no quita el que yo la haya disfrutado como un enano y me haya parecido una excelente película y muy entretenida…cuestión de gustos.

    1. A mí me encanta la ciencia-ficción, pero cuando tratan de venderme como “la película más realista sobre el espacio jamás filmada” o “la película mejor asesorada científicamente de la historia” lo que no es sino una fantasía pura y dura llena de agujeros, pues saco el cuchillo. “Star Trek”, por ejemplo, es una de mis sagas favoritas, pero ahí nadie intenta dármelas con queso (de Gruyere) y todos partimos de la idea de que es una “space opera” sin mas.

      En esta peli hay cosas imperdonables, por mucho que Thorne haya dado su placet para cobrar el cheque. Por ejemplo, los de la expedición necesitan de un supercohete SLS o similar para ir a la órbita terrestre, pero luego su avioncito espacial (el Ranger), puede aterrizar y despegar sin problemas de cualquier planeta por mucha gravedad que tenga y sin que se vean los motores por ningún sitio, así que supongo que usará motores de chucknorrio o algo por el estilo. Y así hay MONTONES de dislates. En lo único que se nota el asesoramiento de Thorne es en el aspecto que muestran en la peli el agujero de gusano y el agujero negro. Pero el resto…

      1. A esta película le pasa lo que a “2001”: los fans de Nolan la consideran sublime no por la película en sí misma, sino por ser de Nolan. Lo mismo que decían de “2001”:

        “No he entendido nada del final, me he aburrido pero… ¡Es de Kubrick y es una obra maestra!”

      2. Hilario estoy absolutamente deacuerdo con tu crítica. Yo soy un treker como tu y después de ver Interestelar no me gustó. También no se puede pedir perfección en esos temas complejos a la intuición. Respeto mucho a Kip Thorne por ser un precursor en el estudio de los agujeros de gusano y sus discusiones con Hawking sobre el asunto, para saber más lean el excelente libro de Thorne “Agujeros Negros y Tiempo Curvo” es un libraso apasionante. Si me dan a elegir entre Avatar e Interestelar, sin dudarlo digo Avatar.

        Daniel desconozco si han hecho un programa de radio dedicado a Avatar?

        1. A ver, yo no soy un treker, sino que lo que he dicho es que la saga me divierte y me entretiene, que no es lo mismo (yo nunca iría a una convención Trek disfrazado de vulcaniano, por ejemplo). También respeto mucho a Thorne, como respeto a todos los astrofísicos y divulgadores, faltaría más. Ya digo que en esta película lo mejor son las partes relativas al agujero de gusano y al agujero negro, pero lo demás no hay por donde cogerlo.

          Creo que Thorne se limitó a asesorarles un poco por encima y a supervisar que la apariencia de ambos agujeros fuera más o menos correcta, a coger su cheque y a otra cosa, por ejemplo a dedicarse a publicitar su libro “The Science of Interstellar”, que “casualmente” trata de cuestiones que salen en la película. Pero por una cosa o por otra Thorne dejó que en el argumento (y en el propio tratamiento del tema de los agujeros) se colaran burradas del tamaño de melones.

          Por otra parte, y dejando a un lado la representación de los agujeros… ¿hay algo relativo a ellos en la peli que cualquier persona interesada NO supiera ya? ¿Algo en lo que se note la mano de Thorne? Pues va a ser que no. Porque todo eso de las alteraciones temporales derivadas de intensos campos gravitatorios, hibernación, paradojas, etc, son temas que están más sobados que la pipa de un indio en la literatura de c/f y en el cine. La literatura de divulgación sobre estos fenómenos es, además, abundantísima.

          Thorne es un gran especialista en su materia con grandes aportaciones, eso no hay quien lo discuta (no puede decirse lo mismo de otros científicos “famosetes” como Neil deGrasse Tyson, que va por ahí de gran sabio cuando sus trabajos de investigación se cuentan con los dedos de las manos), pero para nada “Interstellar” es una película de ciencia-ficción dura. Digamos en todo caso que es una fantasía, un sueño onírico sobre un improbable futuro de la humanidad que contó con la colaboración de un especialista en agujeros de gusano y agujeros negros en una parte de su trama.

          Y termino (porque voy a pasar la aspiradora) preguntando lo mismo que preguntaba en mi crítica: ¿Por qué pasan 23 años en lugar de siete en la nave cuando en el planeta solo ha pasado una hora? ¿De dónde sacó la comida y el batín el astronauta negro? ¿De dónde salen esas nubes sólidas en otro? ¿Cómo se propulsa el Ranger? ¿Por qué seres pentadimensionales se comunican con morse? ¿Por qué a mi aspiradora siempre se le atasca el cable debajo de las puertas? ¿Quién coño se ha comido el queso que compré ayer?

          Son estas y otras preguntas sin respuesta las que me llevan a considerar a “Interstellar” una nolanada sobrevaloradísima.

  4. Ferns …. Yo sigo esperando con ansias .. que se descubra un Super Asteroide compuesto en su totalidad, por carne de vaca, de la zona del chuletero a ser posible… Este Universo cada dia nos demuestra que “Todo es Posible”… Ya conocemos Planetas de Hidrocarburos.. ahora Asteroides de Oro puro… porqué no, uno de Quilmes bien fresquita.?
    Seguro que si le damos tiempo al Tiempo, lo encontraremos a x años luz de distancia … Yo aporto 1€ humildemente para la Mision… me siguen.?

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 26 junio, 2019
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • Radio Skylab