¿Cuántos satélites operativos tienen Rusia y China?

Para las grandes potencias el espacio es otro campo de batalla en potencia, de ahí la existencia de los programas actuales de armas antisatélite (ASAT) o satélites «inspectores» capaces de acercarse a otros satélites para examinarlos o inhabilitarlos. Más complicado resulta averiguar cuántos satélites operativos tiene un país en un momento dado o cuáles de ellos son militares. Esto último podría resultar algo obvio, pero muchos satélites de observación de la Tierra tienen un doble uso militar y civil (sin ir más lejos, ahí tenemos el satélite español Paz); y lo mismo puede decirse de los sistemas de navegación tipo GPS, GLONASS y Beidou. Para Estados Unidos, las naciones que suponen una amenaza potencial en el espacio son, principalmente, Rusia y China, ambos países con sólidos programas espaciales y dotados de sistemas antisatélite.

El cohete con la nave tripulada Sheznhou 9 en la rampa (en las banderas pone precisamente “Shenzhou 9”) (AFP).

De acuerdo con la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) del Departamento de Defensa de EEUU, Rusia cuenta —o contaba el 1 de mayo de 2018— con un total de 146 satélites operativos, la gran mayoría militares. De ellos, 77 son de comunicaciones, tanto civiles como militares, y 28 corresponden al sistema de posicionamiento GLONASS. Solo 12 se dedican a tareas científicas o tecnológicas. Por su parte, China cuenta con 240 satélites activos, de entre los que predominan los satélites civiles. A diferencia de Rusia, la mayor parte, 124, se dedican a la observación de la Tierra y a tareas de espionaje. El segundo grupo son los satélites científicos y tecnológicos: hasta 60 tiene el imperio del centro. Por último, los satélites del sistema de navegación Beidou son actualmente 28. Los satélites chinos de comunicaciones son solo 34, cuatro de ellos de uso militar, pero esta cifra crecerá con creces en los próximos años.

Satélites rusos activos según el tipo y aplicación (DIA).
Satélites chinos en activo (DIA).

China demostró en 2007 su capacidad ASAT en órbita baja —creando en el proceso una enorme cantidad de fragmentos— y en 2013 lanzó lo que los expertos consideran que es un prototipo de sistema ASAT capaz de alcanzar blancos en órbita geoestacionaria. Recordemos que China se convirtió el año pasado en el país que realizó un mayor número de lanzamientos orbitales (el 34% del total mundial), mientras que Estados Unidos ocupó el segundo puesto (27%) y Rusia el tercero (18%). China cuenta con cuatro centros espaciales: Taiyuan, Jiuquan, Xichang y Wenchang. Los nuevos cohetes Larga Marcha CZ-7 y CZ-5 de queroseno y oxígeno líquido se lanzan desde Wenchang, situado más cerca del ecuador, mientras que los vuelos tripulados usan el centro de Jiuquan. Rusia cuenta con tres centros de lanzamiento: Plesetsk, Baikonur y Vostochni. A estos hay que añadir la rampa del Soyuz-ST en la Guayana Francesa, cuyos servicios son gestionados por la empresa europea Arianespace, y la base de Yasni (la antigua base de misiles de Dombarovski) desde donde se lanzaban los cohetes Dnepr (misiles intercontinentales R-36M1 Voevoda modificados). El cosmódromo de Baikonur está situado en territorio alquilado a Kazajistán, motivo por el cual el Kremlin ha insistido en construir el cosmódromo de Vostochni como alternativa a Baikonur de cara al futuro, aunque por el momento solo cuenta con una rampa para cohetes Soyuz. Rusia dispone de sistemas ASAT y está desarrollando armas láser capaz de incapacitar satélites.

Sistemas de lanzamiento rusos. La gráfica denomina incorrectamente al futuro lanzador pesado como Energía-5, pero su nombre actual es Yenisey (DIA).
Sistemas de lanzamiento chinos (DIA).
Centros de lanzamiento rusos (DIA).
Centros de lanzamiento chinos (DIA).

Estas cifras contrastan con los 859 satélites en activo que tiene EEUU. El Pentágono dispone de más satélites militares que cualquier otra nación del planeta, incluyendo los carísimos y complejos satélites espías Crystal KH-11 —auténticos telescopios espaciales de gran tamaño que apuntan a la Tierra— o los Topaz —que trabajan mediante radar—, por no hablar de los satélites de inteligencia Orión situados en órbita geoestacionaria, dotados de una enorme antena de 29 metros de diámetro —hasta hace poco se creía que la antena era de cien metros, pero ahora sabemos que es más pequeña— capaz de localizar señales en tierra con una alta precisión espacial. Para un análisis más detallado de estos satélites estadounidenses estaría bien contar con un informe similar al DIA, pero procedente del «enemigo». En cualquier caso, actualmente los satélites en activo de todas las naciones que están en órbita rondan los 1800. En total hay cerca de 5000 satélites en órbita, tanto operativos como inertes, de los cerca de 8200 lanzados desde el inicio de la era espacial en 1957. Aparte de estos satélites, el USSTRATCOM tiene catalogados 21000 objetos en órbita con un tamaño superior a diez centímetros (la mayoría son fragmentos de satélites o etapas superiores). En los próximos años, los lanzamientos de cubesats y otros satélites de pequeño tamaño, así como las nuevas constelaciones de satélites de comunicaciones, como la Starlink de SpaceX, van a provocar un aumento considerable de los satélites en órbita, de ahí que cada vez haya más interés en desarrollar sistemas de recogida de desechos orbitales.

Total de satélites en activo (https://www.statista.com).

Referencias:

  • http://www.dia.mil/Portals/27/Documents/News/Military%20Power%20Publications/Space_Threat_V14_020119_sm.pdf


53 Comentarios

  1. Ouch!! Lo de la antena de 29 metros en lugar de 100 metros me ha hecho daño!!
    Se me acabaron los sueños de gigantescos radiotelescopios espaciales…. Claro que 30 metros de antena no está nada mal, en fin.

    1. Sigue siendo el metraje ganador de esta lista 🙂

      Y fíjate en el primer enlace de tu respuesta, “curiosamente” Northrop Agruman también “deshinchó la burbuja”, las especificaciones de AstroMesh AM-2 Class ahora ponen “for 18 meters and above” donde antes ponían “up to 50 meters” 😉

      1. Gracias, Pelau. Ya digo, una vez recuperado del disgusto, todavía me parecería flipante mandar allá arriba un radiotelescopio con antena de 30 metros.
        Lástima que la NASA ni siquiera se plantea el tema o al menos yo no conozco propuestas de radiotelescopios espaciales americanos.

  2. Me pregunto si el Trump tendrá en su lista de satélites “enemigos” los que forman el programa europeo Galileo, etc…
    A veces pienso que Trump odia más a la Unión Europea que a China o Rusia.

    1. No sé si el Emperador Trump odia más a la Unión Europea que a China o Rusia o incluso Irán.

      Lo que sí se desde hace muchos años es que EEUU odia más a la Unión Europea que a China, Rusia, Korea del Norte y cualquier otro.

      ¿Porqué?
      Nombrenme sectores en los que esos paises (salvo China) compiten con EEUU.
      ¿Le quitan contratos a EEUU o mas bien les hace parecer mas necesario a EEUU para que libren al mundo de la “amenaza” que suponen?
      Si Venezuela, Irán, Corea del Norte, etc… no existiesen, EEUU los crearía.

      Somos los europeos los que estamos en el punto de mira de su codicia, no lo olvidemos.

      1. Más fácil sería nombrar en los que no compiten XDDD

        En toda la industria militar Rusia le está comiendo el pastel a EE.UU. Las exportaciones yanquis sólo se mantienen en los casos de sus aliados más acérrimos, como Europa. En el resto, como el mundo árabe, la India, China, … prefieren el armamento ruso.

        Y Corea le gana por goleada a EE.UU. en casi todo lo demás: electrónica en general, construcción naval, …

        Y a China simplemente la quitas descaradamente XDDD

        1. Los indios rescindieron el contrato por el famoso PAK-FA porque no iba ni para atras ni para adelante.
          Lo que si funciona muy bien es la industria publicitaria del Kremlin.

        2. como acertadamente apunta Julio, Rusia armamentisticamente no es rival. Ha perdido muchisimo mercado, y los que apuntas van por armas yanquis o propias. Injusticias de las sanciones del mas fuerte.
          Es verdad que quito a China, pero por ser ya odiada de por sí. Algo asi como que es un caso perdido dadas las fobias del Emperador (ahí cuento el ejemplo surcoreano pero a la inversa…¿no era su terminal Samsung?), es dificil de explicarme.
          Injusto, en cualquier caso que no centremos los comentarios en lo espacial: El vídeo del arponazo muestra toda una declaración de intenciones. Al menos lo vemos de parte de un proyecto civil no secreto. ¿Habra tensiones propias de la guerra submarina dentro de poco de LEO para arriba?

    2. Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, hagamos comentarios políticos, eh Pochimax ;P

      Pues yo opino exactamente lo contrario: Los europeos como tú son los que odian a EEUU en general y especialmente a Trump, más que a la inversa.Te garantizo que Trump no dedica demasiado tiempo a “preocuparse” por la patética y socialdemócrata Europa. Es verdaderamente inofensiva para ellos.

      1. Enrique! ya sabes que yo no puedo dejar de hablar de política, antes muerto que apolítico…
        Hombre, yo odio a Trump, no a los americanos, así en general… tampoco estoy de acuerdo contigo y sí con lo que ha comentado Troll, …realmente pienso que a Trump le da mucha rabia que los europeos compitamos con los americanos y está dispuesto a hacer todo lo posible para dividirnos acabar con nuestra preciada Unión.

    3. No les quepe duda! Sus, digamos, valores sintonizan mejor con Putin o el líder de Corea del Norte que con líderes como Angela Merkel o Macron… Desarrollar este punto de vista que propongo tomaría un espacio que sería “off topic” por decirlo de alguna manera…
      Saludos y mis mejores deseos desde la Patagonia argentina!
      Willy K.

  3. Lo que realmente me preocupa es el aumento de la basura espacial. Hay que ya empezar a limpiar si queremos asegurar seguir enviando satélites a la órbita terrestre

  4. Es triste comprobar la cantidad de satélites que hay para uso militar, y los pocos cuyo cometido es científico.

    Esto por no hablar de la basura espacial que seguimos generando…

    1. Cuando gobernaba Obama, estuvieron metidos en 7 guerras. Es su negocio.
      A medida que China sienta la presión de EEUU, creo que el número de satélites militares crecerá. Ahora mismo parece que hay más para uso civil/científico.
      Cabe destacar que de aquí a 2025 se doblará el número de satélites, incrementándose en 11000 por Starlink.

  5. “China demostró en 2007 su capacidad ASAT en órbita baja —creando en el proceso una enorme cantidad de fragmentos”

    Seguimos con la misma tendencia de siempre, destruyendo y llenándolo todo de mi… de basura, ahora incluso el espacio. Algún día esto se girará en contra nuestra, algún fragmento provocará un accidente, todo serán lamentaciones y nadie asumirá su culpa, como siempre.

  6. Estupenda exposición de lo que nos rodea a toda velocidad.

    Supongo que ya habrá tantos objetos pequeños de origen artificial orbitando que será imposible registrar todas sus órbitas y prevenir las colisiones. Menos mal que el espacio es muy grande y eso las hace, todavía, poco probables.

    No parece haberse llegado a implementar un método eficaz de retirar objetos en menos tiempo del que se producen. Desde mi punto de vista, sería ideal poder usar la materia de la chatarra espacial y la energía solar para propulsar las naves chatarreras indefinidamente, mientras haya algo que recoger.

    Quizá, es ciencia ficción, se podría hacer una nave chatarrera equipada con una trituradora y un horno que conviertan en plasma, o al menos en vapor, la chatarra, para propulsarse con él y así viajar de basura en basura, e incluso elevar la órbita de naves o satélites en funcionamiento que se hayan frenado, y así evitar tener que reemplazarlos.

    1. Mmm… Veo que esta vez no has incluido en la nave chatarrera el robot gritando “Más madera” mientras alimenta el horno.

      Creo que el diseño pierde mucho sin ese detalle de calidad.

  7. Éste claro informe muestra que USA es el país más contaminante de la Tierra. sobre potencias como China y Rusia. Irónicamente para retener el control político del mundo sacrifican el control que pudieran tener sobre la chatarra espacial. Por la supremacía tecnologica contaminan el agua, contaminan la tierra, contaminan el aire y contaminan el espacio, convirtiendo al planeta en un desastre. Que le puede importar esto a unos cuantos ricos. Sabemos que estos sistemas políticos son plutocracias disfrazadas de democratas a través de los multi-medios de información. Por mi parte no tengo bandera y sólo veo impotente como destruyen la Tierra por dinero. Todo es una maldita ganancia para ellos. Los detesto.

      1. ¡Cuidado Daniel Maín! Este comentario que JulioSpx ha metido en tu blog en
        “20 febrero, 2019 a las 2:42 pm” puede ser incitación al terrorismo.

    1. La democracia, a mi entender sobre cómo se está desarrollando, consiste en un sistema que consiste en consumir cada vez más recursos, porque cada vez somos más gente y porque no reciclamos al 100% y votar. Si votamos algo sostenible como reciclar 100%, no contaminar, control de natalidad, se perderían las elecciones por otro partido que mantenga el nivel de vida, consumo. La economía está basada en consumir y que haya una campana poblacional, que cada vez haya más gente. Es mi impresión y lo que entiendo (mal o bien). Nadie nos pone una pistola en la cabeza, para que votemos partidos que no se preocupan realmente por el medio ambiente.

      Los humanos sólo reaccionaremos cuando el mundo esté realmente enfermo, o bien ocurra alguna desgracia que diezme la población. Eso creo que ocurrirá antes de que nos carguemos el planeta entero.

      1. De acuerdo en la queja, pero no creo que el sistema actual sea una democracia. Mientras los medios de comunicación, incluidos los satélites, estén controlados por los que se enriquecen con nuestro consumo, la propaganda que llega al votante tiene más influencia que la escasa educación racional, así que el voto en buena parte no lo pone la reflexión seria del votante, sino que se dejan llevar por las emociones que les provocan esos medios. Por eso buena parte de los votantes, la mayoría desinformados, votan al que ejerce como si fuera el amo de sus vidas y su planeta.

        Falta una revolución educativa que nos anime a cuidar lo que tenemos más cerca, consumiendo preferentenente lo que se produzca cerca de nosotros, y a no consumir lo que nos anuncian y no nos hace falta. Así ahorraríamos consumo de energía en transportes, cuidaríamos de que la producción cercana fuera sostenible y de que nos diera empleos dignos. Las mejoras globales vendrían por la suma de las locales. Pero para eso tenemos que aprender a dejar de depender de los productores globales, incluidos los productores de tanto satélite, que nos colonizan con propaganda.

        Sin un cambio educativo revolucionario, ni siquiera reaccionaremos cuando se diezme la población. En vez de eso los que queden, como cabrán a más, seguirían consumiendo sin freno.

  8. Hay que reglamentar la cantidad de kilos que cada pais puede tener en el espacio, porque un día los va a agarrar el síndrome de Kessler, y va a ser tardísismo

    Hay que armar cupos (como con las posiciones geoestacionarias): Cada pais debe respetar su cupo, y sólo puede subir un satélite si tiene los kilos disponibles. Eso obligaría si o sí a que un satélite no operativo deba ser deorbitado para poder tener cupo disponible, y que no se pueda dejar basura orbitando alegremente por ahí.

    Con los lanzadores, tambien hay que legislar de que todas las etapas deban ser deorbitados de forma segura (con algún cupo de etapas por lanzador), antes de lanzar el siguiente.

  9. El ejército del aire de EEUU va a lanzar satélites:
    – Boeing recibirá 441M$ para lanzar los satélites SBIRS GEO-5, SBIRS GEO-6 y Silent Barker
    – Space-X recibirá 297M$ para lanzar los satélites AFSPC-44, NROL-85, y NROL-87
    Se lanzarán en 2021 y 2022.

      1. Sólo los cohetes de ULA estaban certificados para lanzar esos carísimos satélites (1.700 millones), pero SpX también podrá lanzarlos con el FH en el futuro:

        https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-ula-launch-costs-30-percent-less-air-force-contracts/

        Por cierto, el FH tiene ya unos 3-4 lanzamientos contratados aparte de los dos que efectuará en breve.

        En un par de meses, Falcon Heavy!
        Y en un par de días, nos vamos a la Luna, con el lander de Space-IL (otro tercer vuelo de un mismo booster).

        1. Chán… chara-ra-rán… chara-ra-rán… chara-ra-ráaan

          — ¿Me llamaba, Maestro?

          — Ah, Vader, en buena hora. La impaciencia me estaba carcomiendo. Y ya te imaginarás el motivo. Seguramente tú también lo percibes…

          — Así es, Maestro. Siento una perturbación en La Fuerza que no sentía desde que Obi Muskenobi lanzó…

          — ¡Shhh!!! ¡En voz baja, hombre, en voz baja! ¿Acaso quieres invocar su presencia aquí?

          — P-pero, ¿cómo podría entrar? Esta es la estación de lobbying más poderosa de la galaxia.

          — Discípulo Mío, jamás subestimes EL PODER del Lado Reutilizable de La Fuerza…

          1. -Dime, Muski-Wan, ¿quién mató a mi padre?

            -Fue un joven aprendiz llamado Jeff Bezos.
            Seducido por el poder del Lobby Oscuro, renunció a su anterior identidad y adoptó el nombre Sith de Darth Who?

            Ha creado una red de distribución de alcance mundial con el único objetivo de extender el Mal™ a todos los rincones de la Tierra.

        2. Grand Jeff Tarkin (contemplando el BE-4):

          -¡Este motor es la potencia definitiva del Universo!

          Darth Musk:
          “No se ofusque con este terror tecnológico que ha construido.
          La posibilidad de destruir un stand de pruebas es insignificante comparado con el poder del Raptor”

    1. Que curiosos son los precios por la misma cantidad de lanzamientos (3) spaceX les costará 144M de $. Eso que es una misión de las baratas de la NASA ¿no? Si es que no notan lo mucho que se les ve el plumero. Tengo miedo de que como spaceX gane la demanda por el lanzamiento de Lucy y siente precedente van a pagarse el starship a costa de la ULA y van a subirles el precio y aún así seguirán más barato que la ULA

      1. Cheerleaders: Give me an U!
        Audience: United!

        Cheerleaders: Think again!
        Audience: Ulcerous!

        Cheerleaders: Right! Now gime me an L!
        Audience: Launch!

        Cheerleaders: Again!
        Audience: Laugh!

        Cheerleaders: Closer! Again!
        Audience: Loot!

        Cheerleaders: Damn right ! ! !

  10. Buenas, una pregunta, en la ultima grafica expone que “el resto del mundo” tiene en activo 631 satelites en orbita, bien, ¿pues cuantos son los de los paises de la UE? seríamos segundos despues de EEUU? seguro una cantidad importante como para no ponerlo ni hablar al respecto… Gracias

  11. Bueno, no solo contaría Europa en ese número, Japón también tiene una buena cantidad, India menos, pero también algunos y luego los Canadá, Nueva Zelanda, Coreas y un largo etc

    A parte de que para el objeto de esta comparativa, no tiene mucho sentido contar a la UE, ya que como tal, no tiene satélites militares, es cada país el que los tiene (aunque algunos sean compartidos).

    1. Ya pero no cuesta tanto aglutinar todos los paises de la UE y poner un asterisco o algo para saber que no se trata de un país como tal pero que resulta ser información importante de nuestro entorno.

      1. Y además no permite tomar conciencia de lo importante (o irrelevantes) que somos los europeos como europeos. El problema, por otro lado, es que la realidad indica que muchos de esos satélites europeos en el fondo son de uso nacional,… así que tampoco se ve muy correcto el considerarlos “europeos”.
        Así que una cosa por otra.

  12. Rusia 146, China 240 y EEUU 859 satélites operativos: está claro quién es una “amenaza” para quiénes. Podríamos comparar el número y tamaño de las bases y unidades militares desplegadas en el extranjero o simplemente el gasto militar de estos países y obtendríamos el mismo resultado: cualquier esfuerzo en Defensa -incluida la espacial- por parte de China y Rusia es poco comparado con poder destructivo, abrumador y desmedido, de EEUU. Al margen de las afinidades ideológicas o políticas de cada uno, la indiscutible capacidad estadounidense para IMPONERSE A OTROS PAÍSES al margen del Derecho internacional, de las normas universalmente adoptadas y de los acuerdos firmados, es, cuando menos, inquietante…

  13. Los números sorprenden:

    1800 satélites activos en órbita.
    5000 satélites en órbita de los 8200 lanzados. O sea, 3200 satélites inactivos en órbita. !!!!
    Y 21000 objetos mayores de 10 centímetros !!! ¡qué habrá de trozos menores!

    Sorprende que la ISS siga entera…salir al espacio cada vez es más complicado.

  14. Aprovecho para dejar aquí otra vez mi opinión de que Starlink no será viable económicamente y expresar mis deseos de que Spacex se dé cuenta antes de gastarse todo el dinero.

  15. Desgraciadamente parese que la militarizasion del espacio es imparable lo único que espero es que la tecnología de esas armas espaciales luego llegue al programa espacial civil.

  16. Da igual, no os os empeñéis, Mira que os cuesta aprender de la historia . Las dictaduras comunistas nunca conducen a nada , no inventan, y siguen ancladas en el pasado de la copia y la envidia , cuando no en la barbarie. Intentan controlar la realidad unos cuantos iluminados cuando la sociedad de mercado los desborda por todos sitios . Parece mentira que aún sigáis con la matraca. Solita nuestra Space X los supera sin esfuerzo. Ningún invento , ningún desarrollo. Bueno podéis seguir con la nostalgia, pero nunca llegarán a a nada .. así q os sugiero q utilicéis las fuerzas en algo más productivo. Y por decencia democrática .. , dejan de dar pábulo a estos dictadores. Porfi. Daniel cambia ya naukas por Space X como nombre del blog. Q menos ..

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 19 febrero, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • China • Rusia