El primer vuelo del Falcon Heavy llevará el coche de Elon Musk hasta la órbita de Marte

Parece una broma, pero no lo es. O mejor dicho, es una broma muy cara. Y es que Elon Musk quiere usar el primer lanzamiento del cohete Falcon Heavy de SpaceX para lanzar un coche Tesla Roadster. Su Tesla Roadster, para ser más exactos. Hasta ahora la carga de la primera misión del Falcon Heavy era un secreto rodeado de todo tipo de rumores, pero si Musk quería llamar la atención una vez más, vive dios que lo ha logrado. SpaceX y el propio Musk reconocen que existen muchas probabilidades de que el Falcon Heavy falle en su primer vuelo, así que lo más sensato es no enviar ningún satélite. En estos casos se suele utilizar lastre, una maqueta dinámica con instrumentos o, si no es posible ninguna de estas opciones, nada de nada, pero a nadie se le había ocurrido lanzar un coche al espacio en el vuelo inaugural de un lanzador espacial. Más que nada porque es algo completamente inútil, aunque ciertamente mola mucho (sí, es una locura egocéntrica con un punto nihilista, pero mola).

sas
Recreación del primer lanzamiento del Falcon Heavy desde la rampa 39A (SpaceX).

El pasado marzo Musk dijo a la prensa que lanzarían «la cosa más tonta que podamos imaginar» en el primer vuelo, así que se ve que ha estado trabajando intensamente en el problema. Por si fuera poco, la intención del magnate no se limita a poner un coche en órbita, sino que quiere situarlo en una trayectoria de escape hiperbólica «hasta la órbita de Marte». Es decir, el Falcon Heavy colocará el coche en una órbita alrededor del Sol cuyo afelio estará a la distancia de la órbita del planeta rojo y su perihelio en la órbita terrestre, o sea, la típica trayectoria de transferencia de Hohmann (vamos, que el Roadster no se acercará realmente al planeta Marte). ¿Pero es esto posible?

Tesla Roadster. El color será rojo marciano, por supuesto (SpaceX).
Tesla Roadster. El color será rojo marciano, por supuesto (SpaceX).

El Tesla Roadster tiene una masa de 1.250 kg, por lo que desde el punto de vista energético por supuesto que es posible. El Falcon Heavy será el cohete más potente en servicio, capaz de situar 63,8 toneladas en órbita baja o 16,8 toneladas en una trayectoria hacia Marte. Así que tiene capacidad de sobra para mandar el Roadster al planeta rojo. Y en términos de volumen, cabe holgadamente en la cofia del lanzador. El anuncio/tomadura de pelo de Musk tiene lugar poco después de que SpaceX anunciase oficialmente el retraso de la primera misión del Falcon Heavy de diciembre de 2017 a principios de 2018. La empresa ha trabajado muy duramente a lo largo de todo este año para lanzar el nuevo vector este año, pero finalmente la dura realidad ha terminado por imponerse.

Primero se habló del verano, luego de finales de año y al final de diciembre. Y no ha podido ser. SpaceX no puede permitirse lanzar el Falcon Heavy antes de que la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral esté activa, ya que si por un casual el cohete explota justo después del despegue dañaría seriamente la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy y la empresa no puede arriesgarse a quedarse sin ninguna rampa operativa desde donde lanzar sus cohetes Falcon 9. Pero la reparación de la SLC-40 tras la explosión catastrófica de septiembre de 2016 —en la que resultó destruido el satélite Amos 6— ha resultado ser más complicada de lo que se preveía. El retraso en el lanzamiento de la misión clasificada Zuma desde la 39A por culpa de un problema con la cofia supuso el tiro de gracia a las aspiraciones de la empresa para poder lanzar el Falcon Heavy este año.

asa
Prestaciones del Falcon Heavy (SpaceX).

El Falcon Heavy fue presentado en 2011 y entonces prometía ser una ‘simple’ versión pesada del Falcon 9 capaz de situar 53 toneladas en órbita baja. Formado por tres primeras etapas de Falcon 9, Musk creía que el cohete estaría listo en un par de años. Pero no fue así y SpaceX se familiarizó por las malas con el viejo dicho de la industria aeroespacial que dice que adaptar para un nuevo objetivo un diseño inicialmente creado para otro distinto es una mala idea… y cara. Dicho y hecho, el Falcon Heavy resultó ser una criatura más compleja que el resultado de pegar tres Falcon 9 sin más, así que ha sido necesario rediseñar el bloque central de tal forma que ya no es idéntico a una primera etapa estándar del Falcon 9. También se ha cambiado la secuencia de ignición y los 27 motores Merlin 1D de los tres bloques no se encenderán de golpe como en el Falcon 9, sino que seguirán un patrón determinado con el fin de evitar vibraciones no deseadas en el vehículo. Lógicamente además se modificará la configuración de la base del transporte TEL que llevará el cohete en horizontal desde el hangar HIF hasta la rampa 39A.

Para el vuelo inaugural (Demo Flight) el Falcon Heavy usará dos bloques laterales que ya han sido usados previamente, las etapas B1023 y B1025 (que lanzaron el año pasado los satélites Thaicomm 8 y Dragon SpX-9, respectivamente), así como el bloque central B1033, que realizará su primer vuelo. El Falcon Heavy será capaz de situar en órbitas de transferencia geoestacionaria (GTO) satélites de hasta 8 toneladas reutilizando los tres bloques de la primera etapa (los bloque laterales aterrizarán en tierra y el bloque central en la barcaza Of Course I Still Love You situada en el océano), una carga que puede aumentar hasta las 26,7 toneladas si no se recuperan las etapas. Gracias al Falcon Heavy SpaceX podrá poner en órbita incluso los satélites geoestacionarios más pesados que existen actualmente y aquellos que se planean construir en el futuro. Y todo con un coste de tan solo 80 millones de dólares por lanzamiento.

asa
Los lanzadores pasados, presentes y futuros de SpaceX: Falcon 1, Falcon 9, Falcon Heavy y BFR (SpaceX).

Aunque el futuro de SpaceX y sus planes para ‘conquistar el sistema solar’ y, más a corto plazo, el mercado comercial pasan por el futuro cohete gigante BFR, el Falcon Heavy está llamado a jugar un papel importante en el plano comercial durante los próximos años. Además, puede que las misiones marcianas con naves Red Dragon se hayan cancelado, pero SpaceX mantiene su intención de usar el Falcon Heavy para lanzar una nave tripulada Dragon 2 con turistas alrededor de la Luna. SpaceX ha invertido tanto en el Falcon Heavy que ahora lanzarlo se ha convertido en una cuestión de credibilidad para la empresa. Volviendo al vuelo inaugural, usar el cohete más potente del mundo para lanzar un coche a Marte parece el capricho de un millonario excéntrico sin mucho sentido. ¿Por qué no usar la capacidad de carga para lanzar algo más provechoso como cubesats o nanosatélites gratis (o pagando, da igual)?

Aquellos que justifican la decisión de Musk aducen que de este modo se evitan más retrasos en la misión, ya que preparar satélites para un lanzamiento lleva su tiempo, por no hablar del papeleo asociado con los seguros y aduanas. También hay que tener en cuenta que la mayor parte de cubesats o nanosatélites no han sido diseñados para funcionar en una trayectoria de escape de la Tierra. No obstante, es de suponer que el coche de Musk también deberá ser preparado para la misión, un proceso que, por absurdo que parezca, no es nada trivial (por ejemplo, a priori no sabemos si se puede desprender alguna pieza durante el despegue que pueda dañar la segunda etapa, entre otras muchas incógnitas). En fin, en unas semanas o meses saldremos de dudas y comprobaremos qué pasa cuando se lanza un coche al espacio.

PD: el Roadster de Musk será el cuarto vehículo con ruedas diseñado para ser conducido por humanos que viaje al espacio tras los tres rovers lunares (LRV) de los Apolo 15, 16 y 17, que actualmente permanecen en la superficie de la Luna. Si SpaceX logra su objetivo el Roadster se convertirá en el primer coche situado en órbita solar y permanecerá ahí durante miles o millones de años antes de que la gravedad de los planetas perturben su órbita hasta que choque con alguno de ellos, alcance una órbita más estable o sea expulsado del sistema solar.

Cohete Falcon Heavy en la rampa 39A (SpaceX).
Cohete Falcon Heavy en la rampa 39A (SpaceX).



161 Comentarios

  1. Pensaba que era una broma pero veo que la cosa va en serio… Pues podían aprovechar el lanzamiento y meter a unos cuántos políticos en ese coche. La Humanidad saldría ganando.

  2. Si no explota, será el anuncio publicitario más caro de la historia. Por otra parte, estamos ante el protagonismo de las empresas privadas en el espacio, y esa es la política actual de USA y de la NASA desde la defenestración del programa Space Shuttle.
    Coincido en que Carl Sagan frunciría el ceño.

    1. Sera un anuncio publicitario del copon si explota … y otro mucho mayor sino. Sobre lo caro, recordar que el cohete se debe lanzar si o si.

      Sobre que Carl Sagan frunciria el ceño, pues no lo tengo tan claro. Esta es la via para abaratar el acceso al espacio. Y lo que SpaceX ha hecho es otra revolucion en el camino de salir de la cuna.

      1. El mismo hombre que puso un disco de oro con sonidos de la tierra en las Pioneer le parecería de fábula que se desperdiciar un cohete capaz de lanzar toneladas en enviar un coche (y lastre) al espacio y poner en órbita alrededor del Sol

  3. Primero el Amos 6, ahora un coche… van mejorando, pronto aprenderán lo que es el lastre y se ahorrarán un dineral.

    Y Tras el chiste fácil, esta noticia me ha alegrado el día, porque teniendo en cuenta el desprestigio que supondría volar por los aires a «Tesla», entiendo que están bastante seguros de que el vuelo salga bien y por eso se permiten ese tipo de publicidad. La única pega es que parezca tener Musk una cierta vena de Ruiz Mateos. No es buena práctica mezclar empresas, espero que solamente lo haya hecho con la publicidad. No obstante, incluso si algo malo sucediese Space X tiene cuerda para rato (paga la NASA).

  4. Si hubieran seguido con el Red Dragon se pudiera haber enviado a la superficie marciana al Tesla, esperando que el primer ser humano posara su pie en Marte y que este usara el Tesla para hacer su primer recorrido alla.
    Esta última loquera de Musk me hizo recordar un episodio de Star Trek Voyager llamado “Los 37”. El episodio comienza con la Voyager tropezandose con algo inaudito: in viejo camion Ford año 1936, flotando desde hace 400 años y miles de años luz de la Tierra. Hasta aqui se los dejo.

  5. Hola Daniel, que bueno que tú nos confirmes que no es broma, ya lo había visto pero no lo terminaba de creer jeje.

    Un par de detallitos con las fotos, la primer leyenda dice “impresión artística del Falcon Heavy en la 29A” pero es la 39 verdad?

    Y la segunda es una imagen del Roadster 2, pero dijo que enviará el suyo que es el de primera generación.

    Saludos desde Argentina

    1. La foto del coche es la correcta. Ese es el primer coche que hizo Tesla. Son característics las tres rejas sobre el capó. El nuevo modelo “roadster 2” es mucho mas refinado y es cuatro plazas, pero tambien es un descapotable, de ahi el error de algunos.

  6. Cuando leíamos de extravagancias de los reyes que implicaban una dilapidación irracional de recursos -hay una pila de ellas- nos parecía que era un signo de la irracionalidad de una época pasada.
    Hoy todo se justifica con la propiedad privada (parafraseando algún comentario vertido más arriba, al fin y al cabo, de los reyes podría decirse lo mismo: el reino era de ellos).
    Ningún valor está por arriba de ella, por supuesto, tampoco una nimiedad como es aprovechar al máximo recursos escasos para incrementar el acervo colectivo de conocimientos sobre el universo.
    Tener dinero hace justificable cualquier contrasentido, como mandar un automóvil al espacio (¿por qué no una licuadora?). Y si mola la publicidad, es parte de la irracionalidad de la época; al fin y al cabo, en su momento, pudo parecer divertido que, por tomar un ejemplo, un rey pusiera a la Gioconda en el retrete.

    1. Supongo que para usted seria más “lógico” hacer el vuelo de prueba del FH con unas planchas de acero como lastre, no?
      ¿Pero de verdad que no es consciente de la genialidad de la idea?
      a) Propaganda valiosísima de Tesla.
      b) El coche es una versión obsoleta: Su valor no es mucho mayor que las placas calibradas de acero como lastre comparado con el costo del lanzamiento.
      c) Altas probabilidades de que estalle el cohete en cuyo caso no se habrá dañado ningún valioso satélite de un tercero.
      d) Protesta camuflada por parte de Elon Musk hacia NASA: Son ellos los que no están aprovechando el lanzamiento “gratis” para mandar algo a marte.
      e) ¡Cómo que “dilapidación irracional de recursos” cuando el coche es el coche viejo de Musk! https://www.ebay.com/itm/2008-Tesla-Roadster-ROADSTER/162784045137?hash=item25e6af6851:g:vgEAAOSwdW9Z621o&vxp=mtr
      … y seguro que hay más razones que me dejo en el tintero.

      El vuelo de prueba del FH se iba a hacer de todas formas y para usted ¿es un disparate que el millonario haga la propaganda del siglo por menos de 60.000$?

      Lo que hay que leer…

      1. No estoy de acuerdo con la d). ¿No iba SpaceX a colonizar Marte, incluso en solitario si fuese preciso? Pues para eso, en vez de enviar un coche, enviar una sonda, aunque sea bien cutre. ¿O es que acaso lo tiene que pagar siempre todo la NASA? No siempre hay una posibilidad de enviar la carga que desees al espacio, por lo que tampoco veo lo del e).

  7. Daniel, un apunte, el Tesla Roadster que va a lanzar no es el de la foto.
    El de la foto es el prototipo del nuevo modelo.
    El que van a lanzar, es el primer coche que construyó Tesla, y está basado en un Lotus.
    Y por cierto, no tiene cámaras, ni autopilot ni nada de todo eso, con suerte tiene GPS, y un modelo antiguo.
    No es un Model S.
    Y decir que ese coche, en el futuro tendría un precio no despreciable, porque es el primer coche que hizo Tesla, y no es poco.

    1. Imagínate lo que valdrá dentro de, digamos, X cientos de años, cuando una empresa de prospección de asteroides lo cace y se lo traiga a órbita terrestre, para venderlo en una subasta para los ricachones del sistema solar. 😛

      1. Ok, es que Sebaf y yo escribimos el comentario al mismo tiempo, no era mi intención ser pesado…
        Pero te lo comentaba porque sé que te gusta ser preciso en ciertas cosas.

  8. Carga útil no será, pero mediáticamente es un bombazo xD A ver si le ponen una camarilla o algo, no creo que les salga muy caro implementar algún instrumento científico al coche ¿no?

  9. Seré yo el raro, pero esto a mi me parece simple vandalismo, como tirar un coche al mar para promocionar un nuevo barco. Me imagino que si unos supuestos visitantes interestelares lo vieran pensarían que somos gilipollas.

  10. Si ya lo decía antes, SpaceX tiene problemas y quiere solucionarlos con marketing y buenas excusas; pero eso sólo funcionará si los fondos siguen entrando y se maximizan e incrementan los ingresos de los lanzamientos.

    Y la idea, no es nueva…….Lada la uso en la promoción del Niva, aunque sin hacer lo de verdad claro…..https://www.youtube.com/watch?v=2E6BwfNOlqw

        1. Dios mío, Carlos!

          El concepto de ironía te es desconocido!

          ¿No sabes leer entre líneas?

          Y me llamas sub… a mí, ja, ja

          Dios mío, que patético!

          Es sarcasmo, Sheldon!!!

          …Y encima te crees facultado para insultar, cuando no eres más que un pobre tontaina incapaz de pillar la ironía si no hay un muñeco guiñando el ojo para indicar que el comentario es coña.

          Repito, patético!

        2. Pero a ver…
          ¿Realmente te piensas que eres el único que sabe leer?

          ¿No se te ha ocurrido que es un comentario irónico?

          ¿Sabes qué es irónico?
          Que alguien como tú llame subn… a alguien.

          Y la verdad, estoy harto de los mequetrefes cobardes que insultan en los foros.

      1. Hombre, habría que separar a Solarcity de Tesla; no son lo mismo, y por supuesto entender que el tema de las energías renovables esta muy asegurado gracias a las subvenciones. Aunque esto no las convierta en viables, y suba el precio de la luz a raíz de la retirada de termicas, hidráulicas y nucleares…..puro progreso y eficiencia tecnológica fruto de una gran planificación.

        Además, el método más eficiente de almacenar energía sobrante de los picos de energía eólica sigue siendo un presa hidráulica, no una batería; o la concentración de gas en una mina, aunque esta es más problemática para mi gusto.

        De ahí que todas las economías emergentes, además de Francia y Rusia, esten locas y prefieran poner peligrosísimas centrales nucleares o centrales hidráulicas nuevas en sus territorios.

        Y que el kilowatio/hora más barato de UE y del que consumimos desde hace unos años en España (para compensar el déficit actual al ir cerrando tejido de producción eléctrica) sea el francés es casualidad o sería por sus 58 unidades nucleares activas….

  11. El departamento de marketing de SpaceX debe estar habitado por gente muy especial:
    — A ver chicos, que no; que no vamos a lanzar el heavy en 2017 y lo retrasamos para el 2018. ¿Qué se os ocurre hacer para amortiguar el descrédito?.
    — Puessshh, ¿yo qué shé?. (Sshh, esho que rule por aquí … ah! qué bueno). Oche hefe. Se m’ acaba d’ocurrir. ¿Por qué no, en el primer heavy, metemos tu coshe y lo enviamos haasta marte?.
    — Esso esso, ¡y que vasha sonando sspace oddity tol caaamino!.

  12. Lo del coche es publicidad, mejor o peor pero solo eso…

    Ahora lo que no se le da importancia es que SpaceX sigue revolucionando el sector, y está a punto de estrenar el cohete más grande de la industria, y sigue muy adelantada de su competencia, que en algunos casos sigue viviendo de powerpoints…

    1. No te creas. Debería haber despegado el FH en 2013 y lo hará a principios (si no más tarde) de 2018. Una vez se lance, hay que ver la fiabilidad, el coste y la capacidad de reutilización.
      En la NASA se desarrolla el SLS, que será más potente que el FH (aunque también lleva muchos retrasos) y en la ESA se desarrolla el Ariane 6 y el Vega.
      Si nos vamos a China ya me faltan palabras con lo que hacen con sus lanzadores.

      1. Bueeeno. Si mencionas el retraso del Heavy y al SLS en el mismo comentario, ten en cuenta que lo comparas con un cohete que debería haber volado en el 2017, y ahora mismo maneja una fecha interna de 2020. Ambos empezaron su desarrollo en el mismo año, por cierto, (2011)… si ignoras todo el trabajo previo del Ares V.

        Y claro, el presupuesto del Falcon Heavy es secreto, porque es dinero privado, pero el del SLS sí que te lo puedo decir: desde 2011 hasta 2016, diez mil millones sin ajustar por inflación. Y preveen gastar otros siete mil antes del primer vuelo. Del Flacon Heavy lo único que sabemos es que si eres una empresa privada SpaceX te lo ofrece a unos noventa millones, y que la última valoración de la empresa en su totalidad era curiosamente similar al coste del programa SLS, unos 21 mil millones.

        Respecto a la reutilización del SLS, viene a ser más o menos la misma que la del Arianne 6, y el Vega. No mucho más que comentar ahí, no tengo muy claro por qué lo has sacado, si no era para echar piedras sobre tu propio argumento. Cuidado con las comparaciones, que a veces son odiosas.

        1. Muy de acuerdo con tu comentario, salvo en una cosa:
          La reutilización de SpaceX y los beneficios que le da son una incógnita, de hecho, no veo muy seguro (ni Daniel) que un lanzamiento del F9 cueste 65M€.

  13. Supongo que tendran que desinfectar el coche antes de lanzarlo al espacio, no vaya a ser que se propaguen los virus y bacterias de Elon por todo el sistema solar. 😉

      1. ¿Te da alguien algo si explota el cohete? Alegrarse de la desgracia ajena es, digamos, bastante poco elegante. Personalmente, le deseo la mejor de las suertes a cualquiera que quiera lanzar cohetes con fines pacíficos, sea quien sea.

        1. Uy uy uy. La que me ha caído. Por si no se nota, mi comentario no va en serio. SpaceX no es mi compañía favorita, aunque mi pronóstico es que va a explotar, ya que es su vuelo inaugural y tiene posibilidades.
          Siempre que hay lanzamiento de SpaceX lo veo y celebro sus victorias, incluso tengo dos camisetas suyas.

          Aquí parece que el fanatismo se lleva al extremo con Elon Musk, ¿verdad Carlos?

  14. Aqui salen muchas preguntas……
    Le pondran multa por exceso de velocidad?
    Como le haran la ITV?
    No seria mejor enviar uno de segunda mano?
    Supongo que problemas de aparcamiento no tendra
    (Ir a marte en coche)

    1. Conociendo a la DGT, seguro que son capaces de poner algun que otro Radar en la trayectoria del Tesla para cazarlo y “hacer caja”.

      Sobre lo de la ITV, yo la pasaria antes de enviarlo para evitar algun que otro problemilla

      Y sobre lo de enviarlo de segunda mano, te recuerdo que si el coche es el suyo personal, ya es de segunda mano.

      Eso si…… no comenteis esta noticia en Forocoches, que son capaces de querer tunearlo antes de enviarlo a marte 😉

  15. Elevemos la apuesta…
    Trayectoria de escape, cadáver en el maletero y un paquete de marlboro light en la guantera.
    Dentro de tres mil millones de años alguien, mas allá de Orión, se topara con el tesla y se preguntará.
    ¿y las llaves?

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 3 diciembre, 2017
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Comercial • SpaceX