Las misiones Apolo que nunca fueron

Gene Cernan, Harrison Schmitt y Ronald Evans fueron los últimos seres humanos que viajaron a la Luna, hace ya más de cuatro décadas. Pero originalmente la misión Apolo 17 no tenía que haber sido la última del programa. De haber seguido adelante los planes originales, otras misiones Apolo adicionales podrían haber alcanzado nuestro satélite.

AS17-134-20380HR
Gene Cernan, comandante del Apolo 17, sobre la Luna en diciembre de 1972 (NASA).

En septiembre de 1967 la NASA concibió cinco tipos de misiones Apolo a la superficie lunar que recibieron como designación las letras F, G, H, I y J. La misión F (Apolo 10) sería un ensayo general del primer alunizaje, una tarea reservada para la misión G (Apolo 11). Les seguirían las misiones H, con módulos lunares capaces de permanecer hasta dos días en la superficie lunar y proporcionar los recursos para realizar hasta dos salidas extravehiculares (EVAs). Las misiones J emplearían módulos lunares mejorados que podrían estar hasta tres días en la superficie de nuestro satélite, durante los cuales la tripulación llevaría a cabo tres EVAs y usarían un rover para moverse de un sitio a otro. Las misiones I, que debían llevar un módulo de mando y servicio (CSM) avanzado para estudiar la Luna con una batería de instrumentos desde la órbita, terminarían por integrarse con las misiones J.

En un principio la NASA había contemplado cuatro misiones H (Apolos 12, 13, 14 y 15) y cinco misiones J (del Apolo 16 al Apolo 20). Las misiones H tenían previsto alunizar en el océano Procellarum (Apolo 12), los alrededores del cráter Fra Mauro (Apolo 13), Littrow o Rima Bode (Apolo 14) y el cráter Censorinus (Apolo 15). Para las misiones J hubo más incertidumbre y los lugares de alunizaje de algunas misiones nunca se concretaron, pero una lista preliminar de julio de 1969 incluía el cráter Copernicus (Apolo 16), las colinas Marius (Apolo 17), el espectacular cráter Tycho (Apolo 18), Rima Prinz (Apolo 19) y la región de Descartes (Apolo 20). Otra lista de principios de 1970 incluía el cráter Davy (Apolo 15), la región de Descartes (Apolo 16), las colinas Marius (Apolo 17), el cráter Copérnico (Apolo 18) y la región de Hadley (Apolo 19). Poco después se recomendó que el Apolo 16 alunizase en Copérnico y el Apolo 18 en las colinas Marius.

En cualquier caso, estas listas nunca pasaron de la fase de borrador y de hecho parece que un alunizaje en Tycho hubiera sido imposible sin aligerar el LM hasta el extremo de eliminar el rover y en febrero de 1970 fue descartado definitivamente. Otros lugares de alunizaje que se discutieron para las últimas misiones J incluían el valle Schröter (¿Apolo 18?), Hyginus Rille (¿Apollo 19?), el cráter Alphonsus, el cráter Gassendi o el cráter Tsiolkovsky. Este último se halla en la cara oculta de la Luna, por lo que habría sido necesario situar en órbita lunar uno o dos satélites repetidores para garantizar una comunicación continua con los dos astronautas situados sobre la superficie.

ap17-KSC-72PC-431HR
El último Saturno V que despegó rumbo a la Luna (Apolo 17) (NASA).

Pero el programa Apolo tenía fines principalmente políticos y una vez que Armstrong puso el pie en la Luna la Casa Blanca decidió meter las tijeras. Por motivos presupuestarios la NASA cerró la línea de montaje del cohete Saturno V -¿el mayor error en la historia de la agencia espacial norteamericana?- y sólo se construyeron quince unidades de este majestuoso lanzador. A finales de 1969 ya se habían lanzado siete Saturnos V, por lo que solamente quedaban ocho en reserva. En julio de 1969, mientras el Apolo 11 volaba hacia la Luna, el administrador de la NASA Thomas Paine canceló la misión Apolo 20, aunque la decisión no se haría pública hasta enero de 1970. De esta forma se pudo utilizar el Saturno V del Apolo 20 (el Saturno V 515) para lanzar la estación espacial Skylab (hasta principios de 1969 la NASA había planeado lanzar el Skylab repleto de combustible formando parte de la segunda etapa de un Saturno IB). Tras esta reorganización, los planes de la NASA pasaban por lanzar el Apolo 17 a finales de 1972 para luego poner en órbita el Skylab y lanzar tres misiones tripuladas hacia la estación en 1973 y principios de 1974. El Apolo 18 y el Apolo 19 habrían partido hacia la Luna en 1974 y 1975 respectivamente.

1
Emblema ficticio del Apolo 18 (spacefacts.de).

Después del accidente del Apolo 13, en septiembre de 1970 la NASA decidió cancelar la misión Apolo 19. Al mismo tiempo se suprimió la última misión H (Apolo 15), lo que supuso la cancelación de facto del Apolo 18. De esta forma, la primera misión J, antes el Apolo 16, pasó a ser el Apolo 15. De no haber sido canceladas estas misiones, probablemente la última misión H, la Apolo 15, habría alunizado en el cráter Davy, mientras que el Apolo 16 y el 17 habrían hecho lo propio en Descartes y Hadley respectivamente. Finalmente, el Apolo 15 alunizaría en Hadley (aunque las colinas Marius estuvieron muy cerca de ser las elegidas), el Apolo 16 en Descartes y el Apolo 17 en Taurus-Littrow (en un principio debía haber aterrizado en las colinas Marius o en Copernicus, pero las fotografías tomadas por el Apolo 15 desde la órbita lunar hicieron que la NASA cambiase de opinión). Gracias a estas dos cancelaciones la NASA se ahorró una cantidad de dinero igual al 2% del presupuesto de la agencia de 1971 o, lo que es lo mismo, el 0,25% del presupuesto invertido en el programa Apolo. 

El CSM del Apolo 15 original (CSM-111) se utilizó en la misión Apolo-Soyuz de 1975, mientras que el módulo lunar correspondiente (el LM-9) no fue lanzado al espacio y se puede admirar hoy en día en el centro de visitantes del Centro Espacial Kennedy, Florida. Por otro lado, el CSM del Apolo 19 (CSM-115) se exhibe actualmente en el centro espacial Johnson. Su módulo lunar (LM-13) nunca fue completado, pero apareció en la miniserie de televisión de la HBO De la Tierra a la Luna y se puede visitar en el museo Cradle de Long Island. Las naves del Apolo 20 apenas pasaron de la fase inicial de montaje y fueron desmanteladas, mientras que las correspondientes al Apolo 18 se usaron en el Apolo 17. Los dos cohetes Saturno V del Apolo 18 y 19 permanecieron en Tierra sin usar y algunas de sus etapas se pueden contemplar hoy en día en el Centro Espacial Kennedy y el Centro Espacial Johnson de la NASA.

Captura de pantalla 2014-09-08 a la(s) 23.45.20
El LM-9, originalmente construido para la última misión H (Apolo 15), en el Centro Espacial Kennedy (Eureka).

Obviamente, el fracaso del Apolo 13 también supuso que se perdiese una oportunidad de alunizaje y que el Apolo 14 pasase a tener como objetivo Fra Mauro. Pero pudo haber sido mucho peor si el presidente Nixon se hubiese salido con la suya cuando sugirió en agosto de 1971 cancelar las misiones Apolo 16 y 17 después del gran éxito que había supuesto el Apolo 15.

2
Emblema ficticio del Apolo 19 (spacefacts.de).

Pero, ¿qué hay de las tripulaciones de estas misiones? Mucho se ha escrito sobre este tema, pero lo cierto es que ninguna de las tripulaciones pertenecientes a las misiones canceladas llegó a ser anunciada de forma oficial. La elección de astronautas para las misiones Apolo era un trabajo que recaía en exclusiva sobre los hombros de Deke Slayton, astronauta original del programa Mercury y posterior comandante del Apolo-Soyuz. Deke había introducido la política de ‘rotación’ para seleccionar las tripulaciones, de acuerdo con la cual los astronautas que formaban parte de la tripulación de reserva de una misión pasarían automáticamente a ser la tripulación primaria tres misiones después. Según este esquema la tripulación del Apolo 18 habría estado formada por la tripulación de reserva del Apolo 15, o sea, Richard ‘Dick’ Gordon (comandante), Vance Brand (piloto del CSM) y Harrison Schmitt (piloto del LM). Hay que recordar que Schmitt pasó a sustituir a Joe Engle en el Apolo 17 cuando fue evidente que este sería el último alunizaje del programa Apolo y la cúpula de la NASA decidió enviar un científico a la Luna aunque fuese en la última misión. Es decir, si no se hubiese cancelado el Apolo 18 la tripulación del Apolo 17 habría estado formada por Cernan, Engle y Evans.

A18crewacp_zps3593cf96
Retrato imaginario de la tripulación del Apolo 18: Gordon, Brand y Schmitt (collectspace.com).

Igualmente, los astronautas del Apolo 19 habrían sido Fred Haise (comandante), William Pogue (piloto del CSM) y Gerald Carr (piloto del LM), la tripulación de reserva del Apolo 16. Sobre la tripulación del Apolo 20 sólo podemos especular. De acuerdo con el plan de rotaciones de Slayton debería haber estado formada por Charles ‘Pete’ Conrad (comandante), Paul Weitz (piloto del CSM) y Jack Lousma (piloto del LM). Sin embargo, Conrad ya había pisado la Luna como comandante del Apolo 12, así que el comandante del Apolo 20 podría haber sido Stuart Roosa, el piloto del CSM de la misión Apolo 14. Otra combinación podría haber sido Roosa o Edgar Mitchell como comandante, Jack Lousma como piloto del CSM y Don Lind como piloto del LM.

No obstante, debemos insistir en este punto cualquier intento de listar las tripulaciones de las últimas misiones Apolo no deja de ser un ejercicio de historia-ficción. La selección de astronautas para cada vuelo siempre fue un asunto complejo, abierto a sorpresas de última hora (como fue el caso de la tripulación del Apolo 13, cuando Ken Mattingly fue sustituido por Jack Swigert a tres días del lanzamiento) y a los oscuros designios de Slayton, quien siempre dejó muy claro que el principio de la ‘rotación’ era una simple referencia y no un dogma de fe. Si el Apolo 18, 19 y 20 se hubiesen hecho realidad, otros seis astronautas hubieran alcanzado la superficie de nuestro satélite, pero no podemos saber a ciencia cierta quiénes habrían sido los afortunados. Como muestra de la futilidad que supone intentar averiguar las tripulaciones de estas misiones, en varios documentos de finales de 1969 se citan a otros candidatos para los últimos vuelos Apolo. De acuerdo con estos informes, el Apolo 17 habría estado pilotado por Pete Conrad, Charlie Duke y Don Eisele, el Apolo 18 por Dick Gordon, Joe Engle y John Young, el Apolo 19 por Fred Haise, Ed Mitchell y Jim Lovell, mientras que en el Apolo 20 habrían viajado Rusty Schweickart, Ron Evans y Alan Bean. Vamos, que hay combinaciones para todos los gustos.

3
Emblema ficticio del Apolo 20 (spacefacts.de).

Las Apolo 18, 19 y 20 son las ‘misiones olvidadas’ más llamativas, pero no olvidemos que también existieron otros vuelos dentro del programa que serían cancelados por culpa de la tragedia del Apolo 1. El 21 de febrero de 1967 la tripulación del Apolo 1 -hasta entonces conocida como Apolo 204 o AS-204- falleció por culpa de un fatídico incendio dentro de la cápsula durante una prueba rutinaria en la rampa. La muerte de ‘Gus’ Grissom, Roger Chaffee y Edward White supuso un tremendo varapalo para el incipiente programa Apolo y provocó la reordenación de las misiones previstas hasta entonces. En un principio se había planeado llevar a cabo cinco misiones Apolo antes del alunizaje, denominadas A, B, C, D y E. Las misiones A y B serían misiones no tripuladas, mientras que las misiones C consistirían en una prueba del módulo de mando CSM Block I en órbita alrededor de la Tierra usando un Saturno IB. La misión D sería el primer vuelo tripulado del Saturno V y durante la misma se lanzarían un CSM y un LM en órbita terrestre. Por último, la misión E llevaría un CSM y un LM hasta una órbita altamente elíptica que se alejaría a 7400 kilómetros de la Tierra para probar el escudo térmico del CM en una reentrada a altas velocidades.

ap1-67-HC-17HR
La tripulación del Apolo 1. De izqda. a dcha.: Chaffee, White y Grissom (NASA).
23d
La tripulación de reserva del Apolo 1 (Eisele, Schirra y Cunningham) (NASA).

Grissom, Chaffee y White fueron seleccionados para pilotar la primera misión C, la AS-204, mientras que Walter Schirra, Donn Eisele y Walter Cunningham debían ser la tripulación de la segunda misión C, la AS-205 o Apolo 2. Pero en 1966 el administrador de la NASA George Mueller decidió cancelar la segunda misión C por redundante y Slayton optó por no asignarles ninguna misión en firme a Schirra, Eisele y Cunningham, aunque si se hubiese cumplido la política de rotación habrían terminado por pilotar la misión F o Apolo 4, el ensayo general de alunizaje en órbita lunar (tras la tragedia del Apolo 1 los tres pasaron a ser la tripulación del Apolo 7). La misión AS-205 o Apolo 2 sería ahora la misión D y fue asignada a James McDivitt, David Scott y Russell Schweickart, mientras que la misión E, AS-503 o Apolo 3, sería para Frank Borman, Michael Collins y William Anders. Puesto que por entonces se preveía que el primer alunizaje tendría lugar durante el Apolo 5, la tripulación más probable de esta misión de acuerdo con la regla de la rotación de Slayton habría sido la tripulación de reserva del Apolo 2, es decir, Tom Stafford, John Young y Gene Cernan. De haber seguido la historia otro camino, hoy recordaríamos a Stafford y Cernan como los primeros seres humanos en pisar la Luna y no a Armstrong y Aldrin.

ap1-s67-15717
La nave Apolo 1 (NASA).


55 Comentarios

  1. Como siempre, un excelente artículo, aunque en el segundo y tercer párrafos te has liado un poco al contar: en el segundo dices que había cuatro tipos de misiones pero nombras cinco, y en el tercero dices que había tres misiones H y nombras cuatro (12 a 15) 🙂

    1. Con lo de los 4 tipos de misiones, puede que haga referencia a la unión que comentó líneas más abajo (las I y las J)… o puede que se haya hecho el lío XD

  2. Curiosidad… viendo la experiencia acumulada en el Apollo XII, y observando la foto de la ubicación de la bandera del Apollo XVII, siempre he pensado que se les podría haber ocurrido plantar la bandera USA un poco más lejos de la nave… así durante el ascenso existirían más posibilidades de que la bandera aguante en pie… y hoy en día (o en un futuro no muy lejano) a los americanos les hubiera encantado ver allí su bandera, plantada… por un montón de tiempo.

  3. Interesante articulo, como siempre.
    A cuento del tema, me divertí mucho con la película Apollo 18, que juega con la idea de misiones secretas. Obviamente hay partes del argumento que son pura ciencia ficción o directamente fantasía, pero la factura de falso documental me pareció impecable.

  4. Ya sabía que los apolos 18, 19 y 20 fueron cancelados (lo comentaste por encima en uno de tus posts hace muuuucho tiempo), pero nunca había encontrado más información al respecto.

    Alguien sabe si existe algún sitio dónde informarse algo más sobre estas misiones?

  5. Aqui tienes
    http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo_18_20.html
    http://www.scientificamerican.com/article/canceled-apollo-missions/
    http://space.skyrocket.de/doc_sat/apollo-cancelled.htm
    es fácil encontrar datos.
    Cada vuelo del programa apolo tuvo sus características únicas, el incendio de Apolo 1, lo mal que se llevaron los tripulantres del Apolo 7 (hasta tal punto que allí terminaron sus carreras de astronautas) durante el vuelo, la lectura del Génesis de Lovell en el Apolo 8, El paseo espacial de Apolo 9…..la verdad es que esta aventira es de lomás increible que ha hecho la Humanidad. .

    Gracias

    1. Jorge, sigo con tus recuerdos: Alan Bean casi tomando una foto con un disparador automático de él y Pete Conrad en el Apolo 12 (lo que hubiera sido esa foto, sacada por un habitante de la Luna), la tripulación del Apolo 13 haciendo un adaptador para filtrar el aire desde el módulo lunar hacia el de comando con lo que tenían a la mano, Alan Shepard jugando al golf en el Apolo 14, la fotografía de la «canica azul» desde el Apolo 17, en fin, sin duda como dices tú la aventura mas increíble de la humanidad, sin lugar a dudas!

  6. Bueno,otro articulo excelente de Dani.Desde luego es un lastima que el programa Apolo no tuviera continuidad y se cancelará con sólo 6 misiones que llegaron a alunizar. Pero quería preguntar ¿Cuales son los planes actuales para la exploración de la Luna?.¿Es posible que veamos alguna misión tripulada China a a Luna.?

  7. Hola,
    Dani… ¿dónde están las manos aplaundiendo del whatsupp?… «pos» eso quiero poner aquí tras esta entrada tan espectacular y tan abundante en datos que nos has ofrecido. Muchas gracias.
    Saludos. Polux

  8. la carrera lunar fue una de las ultimas batallas de la guerra fria, eso explica tantos recortes luego de alcanzar el exito del Apollo-11 y tambien hay que entender que en 1973 hubo una gran crisis economica que afecto principalmente al mundo capitalista , fue una crisis petrolera generada por la OPEP de la cual la Union Sovietica era parte o era una aliada fundamental, el Apollo 17 alunizo en 1972 ,y hasta ahi dieron los fondos.
    pregunto, no es posible que los Rusos puedan usar varios lanzamientos del cohete Proton y tratar de arrebatarle el segundo lugar a los Chinos?? hoy en dia con las nuevas tecnologias no es mucho mas facil ensamblar una nave Lunar en LEO?

    excelente entrada como siempre, muchas gracias!

    1. Rusia tiene un plan lunar en ciernes, pero usando el cohete Angará y la nave PTK-NP, no el Protón. En cualquier caso, dados los niveles de financiación de Roscosmos es muy, muy poco probable que estos planes se hagan realidad (otra cosa sería si logran colaborar con chinos o indios).

  9. Daniel magnifico los datos de estas misiones que nunca llegaron a a ser. Es una pena porque tardaremos décadas en ver algo parecido y con la edad que tengo dudo que pueda acceder a la información o comprender lo que vaya pasando, lo digo por las enfermedades tipo alzheimer, cáncer, etc y por la edad que no perdona.
    Me gustaría si puede ser que hicieses una narración de las ultimas 3 misiones cada una desglosadas y contaras paso a paso como se desarrollo, anécdotas, entrenamientos, etc y sobre todo las exploraciones lunares descritas paso a paso con detalles de cada uno de los minutos de exploración como si de un diario se tratase. Se que puedo encontrar información de ellas pero o están en ingles o wikipedia y están muy resumidas, bueno es solo una idea.

    Una pregunta: cuanto dinero se ahorraron al anular las misiones y es verdad que el material de las misiones apolo 18 y 19 estaba casi listo y en ese caso porque no lanzar esas misiones, otra cosa seria el apolo 20 que iba muy retrasado. ??

    Esperemos que los chinos lleguen a la luna pronto porque américa tendrá cohete y nave pero no sabe a donde ir.

    saludos Jorge M.G.

    1. Bueno, se intentará, pero es difícil escribir algo nuevo sobre el tema 😉 Sobre el Apolo 17 ya hablé por aquí:

      https://danielmarin.naukas.com/2012/12/09/40-anos-del-apolo-17-los-ultimos-humanos-en-pisar-otro-mundo/

      En cuanto al dinero que se ahorraron, lo puse en el post:

      Gracias a estas dos cancelaciones la NASA se ahorró una cantidad de dinero igual al 2% del presupuesto de la agencia de 1971 o, lo que es lo mismo, el 0,25% del presupuesto invertido en el programa Apolo.

      ¿Por qué no lanzaron el Apolo 18 y 19? Buena pregunta. En mi opinión el factor más importante fue el accidente del Apolo 13, que demostró a la NASA que estaban jugando con fuego. Nadie quería arriesgarse a perder una tripulación después de haber logrado el objetivo político del programa y sabiendo que el Apolo tenía los días contados pasase lo que pasase.

  10. Gran artículo, me quedo con el «gran error de cerrar la línea de montaje del Saturno V». Donde estaríamos si hoy en día este cohete siguiera volando… Maldita la hora en que EEUU dejó de usar motores de queroseno.

  11. Fer es humano tambien .. se pone de manifiesto cuando comete el error que señala a los estadounidenses como americanos cuando america es desde Alaska hasta Tierra del fuego en sur america asi que podemos decir que un peruano es tan americano como un brasileño o un estadounidense .

    1. Bueno, es un error entiendo que perdonable… supongo que tendrá que ver con haber vivido una temporada allí: Para ellos, los americanos son lo que para nosotros son estadounidenses. Al igual que allí hay gente que piensa que España está «más abajo de México».
      Mitrofan, menos nacionalismo barato y más astronomía. De eso va este blog.

  12. Amigos!!
    primero q nada , felicitar a Daniel por su gran sitio EUREKA!
    antes de iniciar lo que les quiero manifestar, debo decir que no soy un conspiranoico, ni un anti-USA,etc… solo expondré lo que, como amante delas ciencias del Espacio con humildad ante la majestuosidad , exactitud y caracter infinitamente misterioso del Cosmos del cual aun no sabemos mucho,me es menester expresar , en afan constructivo, de generacion de dialogo con altura de miras y en un margen de respeto lo siguiente:

    ColegasEspacio-adictos ( como yo) y a ti, estimado Daniel, que siempre leo tu genial web: Hasta cuando siguen con lo mismo de las misiones Apollo? como se siguen tragando algo que a muchas luces pinta como a una de las mayores farsas de la historia? como no abren un poquito mas los ojos, saliendose del cuadrito de la racionalidad y la ciencia, aunque en este caso, de la mentira gubernamental? salirse del cuadrito, como lo que tuvieron que hacer forzozamente , por lo abrumador de los datos obtenidos , los c ientificos de pasadena con los hallazgos de los rovers spirit, opportunity, con la Phoenix Lander y ahora con curiosity? uds. saben a que me refiero.

    me extraña colegas o es que, ¿creen realmente que con apenas 12 años de carrera espacial, se podria haber efectuado un alunizaje con humanos en otro cuerpo celeste, con tecnologia de los 60s? aunque USA hubiese invertido el doble o triple, era ( y sigue siendo) una mision muy complicada de efectuar, en lo tecnico, humano, y financiero. no solo esto, existe un cumulo de datos e informacion que Uds no quieren aceptar, mas por soberbia cientifica, que por realmente conocer lo que sucedio de verdad. Pienso tal vez que nunca la conoceremos en un 100% Solo les dejo el siguiente dato de reflexion:

    dio la casualidad q pasados 40 años de estos «MAGNOS «eventos, la LRO fotografiara los lugares de alunizaje, CONFIRMANDO para muchos la veracidad, pero me pregunto ¿ como fue posible que ni CLEMENTINE el 94, chandrayaan 1, ni chan ge 1 ni chan ge 2 , con capacidad de cartografiar la superficie lunar no hallan dado con los sitios de alunizaje , ni los módulos de descenso, ni los instrumentos? curioso, a decir menos.

    Para muchos espacio-adictos y amantes de la astronautica como yo, es claro: creeremos en los alunizajes SOLO cuando una mision No- estadounidense capte y divulge imagenes de lo dejado alli por armstrong, Aldrin, Schmidt etc.. solo ahi, dire y os pedire disculpas por mi opinion, aunque creo que las futuras misiones de otros países tal vez muestren aquello que solo se les va a permitir mostrar.

    Un abrazo desde Chile, pais numero 1 en claridad de cielos y futura Meca de la Astronomia mundial!!

    1. «ColegasEspacio-adictos ( como yo) y a ti, estimado Daniel, que siempre leo tu genial web: Hasta cuando siguen con lo mismo de las misiones Apollo? como se siguen tragando algo que a muchas luces pinta como a una de las mayores farsas de la historia? como no abren un poquito mas los ojos, saliendose del cuadrito de la racionalidad y la ciencia, aunque en este caso, de la mentira gubernamental? salirse del cuadrito, como lo que tuvieron que hacer forzozamente , por lo abrumador de los datos obtenidos , los c ientificos de pasadena con los hallazgos de los rovers spirit, opportunity, con la Phoenix Lander y ahora con curiosity? uds. saben a que me refiero. »

      No se puede negar los alunizajes del mismo modo que no se puede negar la gravedad, porque es un hecho. Y sabemos que es un hecho porque todas las pruebas apuntan claramente a que sse hizo.

      «me extraña colegas o es que, ¿creen realmente que con apenas 12 años de carrera espacial, se podria haber efectuado un alunizaje con humanos en otro cuerpo celeste, con tecnologia de los 60s? aunque USA hubiese invertido el doble o triple, era ( y sigue siendo) una mision muy complicada de efectuar, en lo tecnico, humano, y financiero. no solo esto, existe un cumulo de datos e informacion que Uds no quieren aceptar, mas por soberbia cientifica, que por realmente conocer lo que sucedio de verdad.»

      Hace 2000 años un señor griego calculó el radio de la Tierra con un margen de error rídiculamenta bajo. Durante los posteriores siglos ya sabes lo que pasó, no sólo se negaba la cifra, sino que se creía que era plana.
      En cuanto a los datos e información que no queremos aceptar (o más bien los entendidos, porque yo no lo soy) no sé a qué te refieres. Las miles de «pruebas» de la conspiración no son más que patrañas o ignorancia por parte de los conspiranoicos.

      «dio la casualidad q pasados 40 años de estos “MAGNOS “eventos, la LRO fotografiara los lugares de alunizaje, CONFIRMANDO para muchos la veracidad, pero me pregunto ¿ como fue posible que ni CLEMENTINE el 94, chandrayaan 1, ni chan ge 1 ni chan ge 2 , con capacidad de cartografiar la superficie lunar no hallan dado con los sitios de alunizaje , ni los módulos de descenso, ni los instrumentos? curioso, a decir menos.»

      No estoy al tanto de las caracteristicas de las sondas, pero supongo que básicamente la LRO tiene una resolución tal que le permite ver algo tan pequeño como los módulos de ascenso y los instrumentos.

      «antes de iniciar lo que les quiero manifestar, debo decir que no soy un conspiranoico, ni un anti-USA,etc…»
      «creeremos en los alunizajes SOLO cuando una mision No- estadounidense capte y divulge imagenes de lo dejado alli por armstrong, Aldrin, Schmidt etc.»

      Oximoron bastante interesante.

      1. Totalmente de acuerdo con alguno de tus alcances, solo creeremos en los fraude-alunizajes cuando una sonda que no tenga rotulo de la NASA fotografie estos sitios. La gravedad recuerda que se ha archicomprobado desde los tiempos de Newton

        Yo soy amante de la astronautica, pero con todo lo que he leido, visto de los alunizajes, tanto de la parte oficial, como de quienes contradicen esta version , de manera objetiva y opino que existen muchas incoherencias de la parte oficial, que opacan esta gesta, si realmente ocurrio. Existen algunas que se descartan , pero hay otras que la colocan entre la espada y la pared.

      1. a miguel rodriguez:

        Para que sepa colega, se estan instalando los mas grandes proyectos de observacion en el norte de chile ( como el ya instalado ALMA), donde nuestros cientificos tienen asegurado del 10 al 15% del tiempo de observacion e investigacion, junto a lo anterior, nuestro satelite , el Fasat Charlie es uno de los mas sofisticados de latinoamerica, es cierto fue fabricado por EADS Astrium , pero con la participacion de nuestros cientificos e ingenieros, y asi, la lista suma y sigue. Aparte , es mi opinion personal , la que forme despues de sopesar ambos lados de la informacion y solo creere cuando una sonda de otro pais, fotografie los sitios de alunizaje. Gracias por comentar.

    2. Es bastante cansino tener que responder a estas alturas a tanta tonteria condensada, y mas por alguien que se dice aficionado a la astronautica-astronomia como usted señor chileno; pero voy a darle unas cuantas pruebas, para que su mente analitica las estudie y acepte:

      1) Esta sin duda es la mejor prueba a favor de los alunizajes. En los años 70 (del s. XX) la rivalidad politico-comercial-tecnologica entre USA-URSS estaba en su maximo exponente; viviamos en lo que se decia la «guerra fria»; por lo tanto los primeros que hubiesen denunciado fraude hubieran sido los sovieticos y todas las demas naciones satelites de ellos. Pero al contrario, felicitaron a sus enemigos y se tragaron su orgullo.

      2) La telemetria y las transmisiones desde la Luna. Como usted sabe las transmisiones de radio viajan a la velocidad de la luz (aprox. 300.000 km/s), por lo tanto cualquier transmision DESDE la Luna tarde unos 1,5 seg en llegar, cosa que efectivamente sucedio. Luego esta la telemetria, gracias a la triangulación desde varios puntos de la superficie de la Tierra se puede saber donde se origina una transmisión. ¿Y desde donde venian las de los Apolo? ¿A ver lo adivina? Sí desde la superficie de la Luna, si hubiesen estado en orbita, la fuerza de la señal hubiese sido distinto, las antenas apuntarian hacia otro sitio…y al final se hubiese detectado que era fraude.
      Y no solo fueron las agencias gubernamentales las que escucharon las transmisiones, cientos de radioaficionados lo hicieron y todos apuntaban sus antenas hacia la Luna, ¿Por que? Porque alli estaban .

      3) Los reflectometros. Sí, esos espejos que se colocaron (por los astronautas) sobre la superficie selenita para medir con precision la distancia. Hoy se siguen usando

      4) Esta ultima prueba es especialmente curiosa (hay muchisimas mas pruebas, pero no tengo, ni tiempo ni deseos de explicarselas todas). Hace poco leí de varios directores de cine que explicaban que en los años 70 no existia la tecnologia para simular a tiempo real la falta de gravedad de la Luna al andar por ella. Por lo tanto, si se hubiese hecho desde un estudio de cine o tv se hubiese detectado ese fraude.

      Las pruebas de los conspiranoides son como ya se han dicho en muchas ocasiones, pueriles, denotan una falta de conocimientos tecnicos elementales y/o estan sacadas de contexto…por lo que no voy a pararme a analizarlas. Si quiere vaya a la web de la ETB y busque un programa titulado «Escepticos». El primero de ellos habla sobre esto mismo.

      Saludos

      PD: por favor lea mas de sitios como Eureka y menos de los conspiranoides que solo revelan sus falta de conocimientos y la ignorancia tan grande que existe en el mundo.

    3. Amigo Chileno. Quiero decirte que el Clementine en 1994 SI fotografio los sitios de alunizaje de los Apolos. Al menos recuerdo haber visto una del Apolo 17. El LRO tenía una resolución mucho mas grande que la de la Clementine.

      Una pregunta. Si los norteamericanos nunca fueron a la Luna ¿Por que los rusos nunca los denunciaron al Mundo? Ellos seguian las transmisiones norteamericanas de cerca, asi que no ser verdad lo del alunizaje, pudieran haberlo dicho con propiedad. Por otro lado, días antes del alunizaje del Apolo 11, los rusos habian lanzado una sonda llamada Luna 15 con la intención de recoger muestras lunares al mismo tiempo que Armstrong y Aldrin y regresar a la Tierra. Entre Washington y Moscu hubo intercambios de comunicaciones ante el temor de interferencias con las actividades de los astronautas en la Luna. ¿Si estaban tan seguros que esto era una falsa por que se iban a preocupar por el lanzamiento del Luna 15?

      1. UUn dato curioso sobre los conspiranoicos de un tiempo para acá, ya no mencionan que el suelo lunar no es gris y las montañas son redondeadas, o que las huellas en el suelo lunar eran imposibles de hacer, o sobre el asunto de las sombras, muchos de ellos dejaron de tocar ese tema desde que el rover lunar Yutu tomo fotos desde la superficie incluso de sus huellas…

        Es so, aun muchos insisten que los soviéticos sabían que era una farsa pero no lo mencionaron porque ¡¡¡Eran parte del engaño!!! O sea, según eso, los soviéticos eran cómplices en un complot en contra de ellos mismos, destinado q hacer que su propio prestigio político, científico y cultural quedara socavado frente al mundo. Es como si alguien ayudara a otra persona a sobresalir con éxito con el objeto de quedar como un inútil imbécil.

  13. ¿Alguien recuerda la novela «Espacio» de James Mitchiner? La novela, posteriormente adaptada a la televisión como miniserie, trata la historia del programa espacial estadounidense desde los cientificos alemanes en Peememunde hasta el primer lanzamiento de un trasbordador espacial. En esta se habla de la ficticia Apolo 18, tripulada por Randy Clagget, John Pope, y Paul Linley, este último el primer afroamericano en el Espacio. La misión fue destinada al lado oculto de la Luna y para mantener constante comunicación con Houston, Apolo 18 lanzo unos minisatélites. Apolo 18 alunizo en el Crater Tsiolkosky, los dos astronautas(Clagget y Linley) salieron a explorar en el Lunar Rover. De repente el Sol emitio una abruta llamarada solar que hizo la tripulación en la superficie se regresaran rápido para el LM para luego ascender hacia la seguridad del CSM. El LM no estaba blindado para las radiaciones como el CSM debido al ahorro de peso . Como consecuencia la tripulación del LM sufrio desvanecimientos debido a las altas dosis de radiación y estrellandose luego en un sitio no determinado de la superficie lunar. El astronauta abordo del CSM(Pope) es quien regresa con vida a la Tierra.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 9 septiembre, 2014
Categoría(s): ✓ Apolo • Astronáutica • NASA • Sondasespaciales