Viendo los lugares de alunizaje del Apolo como nunca

Por Daniel Marín, el 6 septiembre, 2011. Categoría(s): Apolo • Luna • NASA • sondasesp ✎ 131

Una de las teorías conspiranoicas más absurdas y cansinas es la que nos dice que el hombre nunca llegó a la Luna. No importa que esta teoría no tenga ni pies ni cabeza o que no exista ninguna prueba que la sustente (entendiendo por prueba cualquier cosa que no tenga un nivel intelectual de parvulario, claro). Lamentablemente, parece que cada año más y más gente cree en estas tonterías. 

Pero dicen que una imagen vale más que mil palabras, así que las ovejas descarriadas siempre pueden volver al redil de la ciencia y la cordura viendo las imágenes que la sonda lunar LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) ha tomado de los seis lugares de alunizaje del Apolo (aquí, aquí, aquí o aquí, por ejemplo). Por cierto, la LRO también ha logrado fotografiar otras sondas lunares no tripuladas, como los Lunojod soviéticos o el Surveyor norteamericano.

El pasado 10 de agosto, la LRO disminuyó la altura de su órbita desde los 50 kilómetros habituales hasta alcanzar un mínimo de 20 kilómetros (la Luna no tiene atmósfera y por tanto, el único límite de altura orbital es la propia superficie lunar), lo que ha permitido aumentar la resolución de la cámara LROC hasta un máximo de 40-50 centímetros por píxel, frente a los habituales 75 cm/píxel. La cámara LROC está formada a su vez por tres cámaras, dos de pequeño angular (NAC) y una de gran angular (WAC). Aunque el objetivo principal de este cambio orbital es obtener mejores imágenes desde un punto de vista científico, evidentemente, el poder fotografiar los lugares de aterrizaje del Apolo es una tentación irresistible.

Sonda LRO (NASA).

Una tentación a la que ha sucumbido el equipo de la sonda, que hoy mismo ha publicado seis nuevas fotos de las zonas de alunizaje de las misiones Apolo 12, Apolo 14 y Apolo 17 tomadas entre el 14 y el 19 de agosto. Disfrutemos de ellas y busquemos las banderas correspondientes como juego adicional:

El lugar de alunizaje del módulo lunar Intrepid del Apolo 12 con la sonda Surveyor 3 en el cráter homónimo. Se ven las huellas que dejaron los astronautas Conrad y Bean. (LRO/NASA).
El LM Antares del Apolo 14 con las huellas de los astronautas y el carrito MET (Modular Equipment Transporter)(LRO/NASA).



El lugar de alunizaje del LM Challenger del Apolo 17. Se aprecian claramente las huellas del rover y de los astronautas, además del ALSEP. Las PLSS son las mochilas de soporte vital de los astronautas y LRV es el rover (LRO/NASA).
El módulo lunar Chellenger del Apolo 17 (c) en las nuevas imágenes. La foto tiene unos 150 metros de ancho. Las imágenes a y b fueron tomadas hace años y se muestran como comparación. ¿Ves la bandera? (pista: está en la parte superior) (LRO/NASA).



Detalle del ALSEP del Apolo 17 (LRO/NASA).



El rover del Apolo 17 visto por la LRO (LRO/NASA).


Vídeo de las imágenes:

Una vez realizadas las fotografías, la sonda volvió a elevar su altura hasta los 50 km para minimizar los efectos perturbadores de los MASCONS lunares. Hay que recordar que el objeto más grande que vemos en todas las imágenes es la etapa de descenso del módulo lunar (LM). O lo que es lo mismo, algo así:

Etapa de descenso del Apolo 17 vista desde la cámara de televisión del rover poco después del ascenso de la etapa superior (NASA).

Por comparación, veamos algunas imágenes de estos mismos lugares tomadas por los astronautas del Apolo:

El cráter Surveyor con el LM Intrepid al fondo. En primer plano, el Surveyor 3 (NASA).
El módulo lunar Antares del Apolo 14 en las llanuras de Fra Mauro (NASA).
El carrito MET del Apolo 14 junto a la bandera y el módulo lunar (NASA).
Al Shepard con la bandera (NASA).
El rover del Apolo 17 en Taurus-Littrow.


La «roca del geófono» en el lugar de alunizaje del Apolo 17 (NASA).

Recordemos que la etapa superior del LM regresaba a la órbita lunar con los dos astronautas para acoplarse con el módulo de mando (CSM), donde se encontraba el tercer miembro de la tripulación, de ahí que no aparezca en las fotos.

El módulo lunar (LM) del Apolo (NASA/John Ortmann).

La etapa de descenso del LM (NASA).

¿Servirán estas imágenes para desterrar el mito de la conspiración lunar? No lo creo. La estupidez humana es infatigable y casi indestructible. Pero sí que servirán para que muchos podamos maravillarnos observando las huellas que dejaron hace décadas doce seres humanos mientras caminaban por otro mundo. Y eso ya es más que suficiente.

Actualización 7-9: para todos aquellos «escépticos» que duden de la veracidad de las misiones Apolo, les recomiendo la página Clavius, un sitio donde desmontan una a una (hay que tener paciencia) todas las supuestas «teorías» en las que se basan los conspiranoicos.



131 Comentarios

  1. Ojo que hay que saber diferenciar. Están los conspiranoicos, que les muestres las pruebas que les muestres, jamás creerán lo evidente.

    Las miles de pruebas documentales no son suficientes para autentificar el viaje a la Luna, pero la ausencia de pruebas y de principios físicos son en si mismo confirmaciones que con las antenas de radio del HAARP, causan terremotos, ciclones, inundaciones y demás desgracias.

    Luego, por otra parte, están los escépticos, gente no muy bien informada (no tienen por que ser ignorantes) que bien por morbo, por desconfianza o por desconocimiento, dan por buenos los cuentos de los conspiranoicos.

    No todo el que duda del viaje a la Luna es un conspiranoico. Hay gente con la que puede razonar
    No caigamos en el error de por saber que tenemos razón, nos da eso derecho de meterlos a todos en el mismo saco.
    Pd: Por si alguien duda, estoy completamente seguro de que el hombre llego a la Luna varias veces.
    Esteban.

  2. @Klaix: Eso que comentas implica que todos los módulos de ascenso tuvieron que acabar estrellándose contra la luna. (Y por lo que he podido ver, así fué).Ignoraba que se hubiera hecho así. Es como saltar desde el trapecio. Por tanto, duda despejada. Gracias.

    Tanteo actual: 95% el hombre pisó la luna 5% sombra de la duda.

  3. Con todos mis respetos…vaya mierda de entrada. Me estás diciendo que una prueba contundente que pueda entender un xaval de parvularios…¿no es una prueba válida? pues vaya. Ahora..unas fotos que podrían haber sido trucadas perfectamente, ¿sí son totalmente válidas? Pues vaya. Me da la sensación que te crees todo lo que te cuentan con mucha facilidad. Saludos.

  4. Ejem, esas fotos con tanta rayita y letrero….
    Podian ser zurullikos de mosca, el hecho de que habilmente decidas que tres cagarros en fila son un vehículo lunar, bueno, hay que creer en lo uno con tantas ganas como en lo otro.
    Pero a mi partiendo de la base que me la trae pendulona si lo hicieron o no.
    Se me ocurre que en aquel entonces su pais estaba matando gente de un país lejano para robarles sus recursos naturales y así poder mantener el american way of life y para sufragar ir a la luna o pintar cagarros en una foto. Vosotros mismos.

  5. Anónimo, a lo que se refiere Daniel es a una «prueba» que no supere el nivel de parvularios en cuanto a entendimiento sobre física y el mundo en general.

    Como por ejemplo, pensar que si el cielo es negro «obviamente» deberían verse estrellas (sin saber que se necesita larga exposición para eso), o simplemente pensar que algo como la llegada del hombre a la Luna podría haberse falsificado sin considerar las enormes repercusiones políticas que tendría esto, porque la Unión Soviética, que pudo seguir con radares y receptores de radio toda la misión, sabría que era falsa y también tendría que haber estado metida en el ajo.

    Son sólo dos ejemplos.

    Saludos!

  6. Como bien se dice, es tan estúpido pesar que el hombre no ha ido a la luna como que no es capaz de hablar a través de un móvil o que vuele a kilometros de altura con un cacharro que pesa cientos de toneladas.
    Lo que realmente jode y hace dudar de las primeras fotos publicadas sobre la primera llegada a los que no sabemos de ciencia, es el gobierno que tenia USA en aquel momento (que conste que el actual tampoco da mucha confianza) cullo único objeto era demostrar su supremacía.
    Aun así, sea o no cierto, David, para que ibas a escribir tu este articulo tan majete y para que íbamos a tener este debate tan interesante?. Paz y amor. 😉

  7. Perdón por cambiarte el nombre Daniel. Por cierto, tanta molestia no será porque has albergado dudas, no?. O eso o te jode tanto como a mi que haya gente que piensa que el universo se creo por dios para uso y disfrute del ser humano… El caso es que no merece la pena discutir con un cerebro de piedra. Animo.

  8. A ver, antes de nada, tres cosas.

    Primero, gracias por los comentarios.

    Segundo, ¡Jiménez del Oso! Dios mío, nunca pensé que no hablaría de él en este blog. Qué recuerdos.

    Tercero, vamos a explicar los rudimentos del método científico versión Coco:

    «amiguitos, si un señor dice que ha visto una vaca voladora, tú no tienes que demostrar que la ha visto, es él quien tiene que demostrarlo».

    Tras esta lección, prosigamos:

    @Esteban: por supuesto, no meto a todo el mundo que niega los viajes en la Luna en el mismo saco. Igual que no comparo a aquellos que creen en OVNIs con los miembros de una secta destructiva. Pero eso no quita que en ambos casos estén igual de equivocados desde el punto de vista científico. En ciencia, ser moderado en tu argumentación no te da la razón.

    @Sergei: no todas las etapas del LM se estrellaron contra la superficie. La del Apolo 10 sigue por ahí dando vueltas: http://danielmarin.blogspot.com/2010/08/snoopy-la-nave-errante.html

    @j.l.mera: la moralidad de la política exterior (o interior) de EEUU es independiente de la verdad. Y la verdad es que fueron a la Luna le pese a quien le pese…

    Para el resto de escépticos (los conspiranoicos los doy por perdidos), vean esta página:

    http://www.clavius.org/

    Saludos.

  9. me soprende que alguien se acuerde de mi 😀 porque llevo poco tiempo aqui. Pero la fotos son reales. No creo que las fotos acuales alguien las dude. Nadie lo hace. Se pone en duda el hecho de que realmente hubiese personas en la nave.

    Y las conspiracion de los gobiernos no son raras a toda escala. Personalemnte lo que no entiendo es que si fueron capaces de llevar al hombre a la luna porque no tienen ni una nave volando.

    Tengo la mente abierta. Dudo que hubiesen podido falsificar una mision asi, habria sido muy dificil. Y algun dia se sabra la verdad sobre todo como la reciente noticia de Guatemala. Han pasado no se cuantos años pero alli esta la verdad. He visto demasiadas noticias donde el gobierno de USA ha manipulado a personas y no solo peatones de a pie como nosotros sino presidentes, lo unico es que cada vez les sale mas caro y mas dificil de ocultarlo.

    Y mi opinion personal, es que la ciencia americana esta sujeta a base de investigadores chinos, coreanos, indues, rusos, españoles, alemanes y 2, 3 americanos que patentaron desde su boli hasta el tornillo.

  10. como todos vi los documentales de pro y contra. Y los que mas cuestionan la mision de apolo no son los rusos sino los americanos. Me parece eso increible. En todas las pelis americanas muestran a un ROCKY o Rambo que en plan heroico se carga a todos con un solo rifle. Cuando los que no creen en su pais son ellos mismos.

    La moralidad(uso de cientificos nazis), verdad(manipalacion de gobiernos), falsedad(relaciones estrechas con Libia) todo eso sale a la luz. Pero lo mismo ocurre con todas las potencias.

    Con todas las cosas que se ha dicho en el documental sobre el programa apolo era y es posible llegar y volver a la luna, usando la gravedad terrestre para acceleracion. No nos olvidemos que USA fue primera en crear el Shuttle que funcionaba. Fue una cagada aerodinamica, si, pero les duro una temporada.

  11. Daniel no te lo dije aun, pero felicidades por la pagina. Sacas muchas noticias interesante. Hubo una tambien hace poco donde el gobierno Ruso criticaba la falta de creatividad de todos los programas actuales, creo que seria interesante verla en tu pagina, no tanto de valor cientifico sino mas bien de valor autocritico por la parte de un pais que fue primero en sacar al hombre al espacio.

  12. Como ya han dicho muchos, todos tenemos un conspiranoico por aquí. Gente que conozco dicen que no pudieron ir a la Luna, y después dicen que el mundo se acabará en 2012, de la misma manera que en la película 2012, o por ejemplo dicen que vendrán OVNIs y nos atacarán. Ni caso a esa gente.

  13. La batalla contra los de la conspiracion está perdida, en reaidad, nunca se ha producido: se niegan en redondo a cualquier razonamiento lógico. Mi salud mental me obliga a pasar de ellos o a decirles disparates, no consigo el término medio…. y como me estoy calentando lo voy a dejar Menos mal que en la ciencia no hay democracia. No me malinterpreteis, por favor.

  14. La explicación de Gravius sobre los crosshairs está cogida con pinzas.

    Contesta con preguntas sin dar explicación de porque aparecen y desaparecen ,casualmente,siempre del horizonte negro las cruces.En la mayoria de las fotos

    Lo justifican diciendo que seria muy fácil para la NASA retocar la foto y poner cruces donde han desaparecido.

    Mirando las fotos originales de NASA y pasándolas a negativo,desaparecen las cruces del horizonte en algunas fotos,y otras no.

    Además,el mapa lunar de Clementine por ejemplo http://www.nrl.navy.mil/clm/
    tiene más photoshop que los montajes del Jueves.
    Para editores gráficos es una chapuza.

    No me fío nada de nada de lo que viene de la CIA/NASA/USA. Y a las pruebas me remito

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 6 septiembre, 2011
Categoría(s): Apolo • Luna • NASA • sondasesp