Cumbre ministerial de la ESA 2016: adiós AIM y luz verde a ExoMars 2020

Cada cierto tiempo los ministros de los 22 países que forman la agencia espacial europea (ESA) se reúnen para decidir si determinados proyectos espaciales viven o mueren. Al igual que cualquier otra agencia, la ESA desarrolla muchos proyectos al mismo tiempo, pero solo unos pocos pasan el corte final de ese jurado implacable que es el consejo de ministros. Como suele ser habitual el destino de muchas misiones tiene poco que ver con sus bondades científicas y mucho con los tejemanejes políticos entre bambalinas de los distintos gobiernos que forman la ESA. Y, por supuesto, la cumbre de este año no podía ser diferente.

Adiós a la sonda AIM de la ESA (ESA).
Adiós a la sonda AIM de la ESA (ESA).

La principal víctima de la cumbre ha sido la misión AIM para el estudio de asteroides cercanos. AIM (Asteroid Impact Mission) debía ser la contribución europea a la misión AIDA (Asteroid Impact and Deflection Assessment mission), una misión de bajo coste realizada conjuntamente con la NASA. La NASA tenía que contribuir con la sonda DART (Double Asteroid Redirection Test), una pequeña nave que debía chocar contra el satélite del asteroide Didymos bajo la atenta supervisión de AIM. AIM iba a incluir además la pequeña sonda de aterrizaje alemana Mascot 2 y varios cubesats. De haber sido aprobada hubiera despegado en 2020 mediante un Soyuz ST desde la Guayana Francesa y habría llegado a Didymos unos 18 meses después. El impacto de DART habría tenido lugar en 2022.

Fases de la misión AIDA, con la sonda AIM de la ESA y la sonda DART de la NASA (ESA).
Fases de la misión AIDA, con la sonda AIM de la ESA y la sonda DART de la NASA (ESA).

AIM contaba con una importante participación española, así que su cancelación es un jarro de agua fría para nuestro país. En realidad deberíamos hablar de un doble varapalo, ya que AIM no es más que la continuación de bajo coste de la propuesta Don Quijote, una misión formada por el orbitador Hidalgo y la sonda de impacto Sancho en la que España jugó un papel central. Don Quijote fue propuesta varias veces en diferentes encarnaciones durante la pasada década, pero no hubo manera de pasar el filtro de la ESA.

En ambos casos la decisión ha sido tomada basándose en criterios exclusivamente políticos y económicos: AIM nunca logró hacerse con el consenso necesario dentro de la ESA y eso a pesar del apoyo de la comunidad científica y la intensa campaña en los medios a favor de la misión de los últimos meses. AIM se suma así a la larga lista de misiones de la ESA destinadas a estudiar asteroides que no han salido adelante (Marco Polo, Nero, Euneos, Earthguard, Ishtar, Simone, etc.). No obstante, el Director General de la ESA Jan Wörner ha declarado que AIM no está totalmente muerta, un eufemismo para decir que pronto veremos otra propuesta de misión parecida, seguramente con otro nombre, que tendrá que volver a pasar por el calvario de una nueva cumbre de ministros.

Diseños estudiados para AIM (ESA).
Diseños estudiados para AIM (ESA).
Fases previstas del proyecto AIM (ESA).
Fases previstas del proyecto AIM (ESA).

La cancelación de AIM ha sido justificada como un mal necesario para sacar adelante la misión ExoMars 2020, que se ha convertido en el equivalente de la ESA al telescopio James Webb de la NASA en términos presupuestarios. Después del fracaso en el aterrizaje de la sonda Schiaparelli y el éxito en la inserción orbital de la sonda ExoMars TGO, la misión ExoMars 2016 nos ha ofrecido una de cal y otra de arena. Pero ExoMars 2020 necesitaba nada más y nada menos que 440 millones de euros para seguir adelante y muchos dudaban cuál sería el veredicto de la cumbre de ministros. Pues bien, como era de esperar, los ministros han levantado sus pulgares hacia arriba y, por tanto, ExoMars 2020 seguirá adelante. Eso sí, ‘solo’ recibirá 340 millones de euros adicionales.

Los otros cien deberán salir de la cancelación o retraso de otros proyectos de la agencia, entre ellos AIM. Otra misión damnificada ha sido el proyecto de observatorio espacial de onda gravitatorias LISA, que ahora se aplaza de 2029 hasta 2034 como muy pronto, lo que no deja de ser una paradoja después de que se hayan detectado por primera vez estas ondas en observatorios terrestres (LIGO). En cualquier caso está sobre la mesa una posible colaboración con China o con la NASA, así que quizás LISA pueda hacerse realidad antes de que nos hagamos viejos. Veremos. Por otro lado, todo apunta a que una de las próximas misiones de medio tamaño, M4 o M5, será también retrasada.

exomars13
La etapa CM (Cruise Module) de ExoMars 2018 suelta al módulo DM (Descent Module) antes de entrar en la atmósfera marciana (NPO Lávochkin).
La plataforma de superficie rusa y el rover europeo ExoMars 2020 (ESA).
La plataforma de superficie rusa y el rover europeo ExoMars 2020 (ESA).

Recordemos que ExoMars 2020 —originalmente ExoMars 2018— es un proyecto conjunto entre Rusia y la ESA para estudiar la superficie de Marte. Rusia aporta el lanzador Protón-M y la etapa de descenso con varios instrumentos científicos, mientras que la ESA contribuye con la etapa de crucero y, principalmente, el rover que debe excavar por primera vez el subsuelo marciano en busca de biomarcadores. La misión ha sufrido numerosos sobrecostes y retrasos que se remontan a la pasada década y se ha convertido en un proyecto too big to fail, que dirían al otro lado del charco. Aunque en principio las críticas al proyecto se centraron en la participación rusa —sobre todo a cargo de la empresa NPO Lávochkin—, el último retraso de la fecha de lanzamiento de 2018 a 2020 se ha debido principalmente a la falta de dinero por parte de la ESA. Y el fracaso de Schiaparelli no ha dejado precisamente a la ESA en muy buen lugar frente a sus socios rusos.

Rover ExoMars 2020 (ESA).
Rover ExoMars 2020 (ESA).

De cualquier modo, la cifra de 440 millones de euros puede seguir aumentando. Precisamente los ministros han acordado que parte del trabajo de integración y pruebas de la etapa de descenso de ExoMars 2020 se haga en Francia y en Italia en vez de en Rusia, como estaba planeado, con el fin de aligerar los tiempos del proyecto. Esperemos al menos que los controles de calidad sean mejores que los de Schiaparelli.

Pero en esta ruleta que es la cumbre ministerial no podemos olvidarnos de esos pet projects que cada país lucha por imponer al resto para potenciar su industria nacional independientemente de que sean redundantes o sirvan para algo. Proyectos más o menos inútiles que todos acabaremos pagando de nuestro bolsillo, por supuesto. El ganador del proyecto incomprensible de 2016 es sin duda el Space Rider. Bajo ese nombre tan molón se esconde un proyecto italiano tan interesante como estéril. Space Rider no es más que la continuación del proyecto IXV (Intermediate eXperimental Vehicle) y su objetivo es construir un cuerpo sustentador reutilizable que pueda traer carga de la ISS o realizar experimentos de microgravedad en órbita.

Spacer Rider, el IXV 2.0 (ESA).
Spacer Rider, el IXV 2.0 (ESA).

Dicho así suena medianamente bien, hasta que vemos sus prestaciones y nos damos cuenta de que son de risa comparadas, por ejemplo, con las de la cápsula Dragon de SpaceX, por ejemplo. Si Europa quería una cápsula de carga reutilizable podía haber financiado alguna de las versiones del ATV que se propusieron en su momento, pero no este cacharro. La única función del Space Rider es contentar a los italianos, aunque esperemos que al menos se saque algo en claro de este proyecto. Italia quiere lanzar el Space Rider mediante el cohete Vega —principalmente de origen italiano— alrededor de 2021. Después de esta cumbre ministerial es muy probable que veamos al Space Rider en acción. Otra cosa es que realice más de un puñado de misiones.

Space Rider comparado con otras cápsulas en servicio (ESA).
Space Rider comparado con otras cápsulas en servicio (Thales Alenia).

El otro proyecto nacional impuesto al resto de la ESA ha sido, como se esperaba, el motor de metano Prometheus. Francia y su CNES están empeñados en que la industria francesa no se quede atrás con respecto a SpaceX y quieren a toda costa que la ESA financie esta tecnología, a pesar de que no hay en las mesas de diseño ningún lanzador europeo que vaya a emplear dicho motor (que nadie se sorprenda si el siguiente paso es aprobar el desarrollo de Callisto). El tiempo dirá si es una decisión acertada… o si llega demasiado tarde.

captura-de-pantalla-2016-09-29-a-las-23-13-02
Aspecto de un posible lanzador orbital europeo reutilizable a base de metano (CNES/Stéphane Querry).

Por último, entre otras decisiones que, pese a ser previsibles, son importantes está la de prolongar la vida de la ISS hasta 2024. La ESA era el único socio importante de la estación espacial que todavía no había confirmado oficialmente su participación de 2020 hasta 2024. Por otro lado, también se confirma que la ESA está dispuesta a suministrar el módulo de servicio para la segunda misión de la nave Orión, la EM-2 (Exploration Mission 2), que debe llevar astronautas alrededor de la Luna no más tarde de 2023. Ahora le toca a la NASA decidir si lleva a cabo esta misión y cuando.

Referencias:

  • http://esamultimedia.esa.int/docs/corporate/For_Public_Release_CM-16_Resolutions_and_Decisions.pdf

51 Comentarios

Participa Suscríbete

Stewie GriffinStewie Griffin

Desde luego, la grande, la inmensa contribución del siglo XX ha sido el marxismo. Para el caso de la ESA, queda por dilucidar si es Grouchiano, Chiccano y/o Harpoano. Semejante gallinero “yo-a-lo-mío-y-tú-jódete” (no, no bailes, que estamos muy apretados y sólo falta eso) debe haber hecho saltar el DEFCON -3 en Beijing respecto a las brigadas de fregonas de limpiar orina por el suelo de los descontroles por hilaridad.

Yo no me explico cómo esta banda de payasos realmente se creen que son importantes en este planeta. Con perdón, no valen todos juntos para tomar por el culo. 340 millones de euros, que parece una barbaridad acojonante, con eso la NASA no tiene ni para empezar una misión de mierda, y vienen siendo, teniendo en cuenta UE+amiwitos (Noruega, Suíza, etc.) suman unos 530 y tantos millones de personas, vienen siendo unos **60**, ***SESENTA*** cent de euro per capita. 60 putos céntimos. Parece que les acaban de arrancar los huevos a todos (o los ovarios a las representantas).

60 putos céntimos. Pero bueno, de una casa de p— que estrangula a los griegos, deja tirarse por el barranco a los británicos, le prende fuego a Ucrania y lo que te rondaré morena, supongo que no podemos quejarnos. Aún podría ser peor.

Tomen nota de que EEUU tiene ~330 millones de habitantes y Rusia ni la mitad. Ambos presupuestos espaciales… sí, las comparaciones son odiosas. Y por cierto, en mi famosa lista PNB PPP la UE está también bien por encima de los EEUU (y toda junta, a años-luz de Rusia).

Otras reflexiones del exabrupto: las pijadas italianas, ¿por qué no se las pagan ellos? Si eso y tal y fin de la cita. Lo del motor de metano, con Francia saliéndole la energía nuclear por los yeux de ver y los Cristos que montan con Gazprom (que no quiero tu gaas, que sí que sí pero nooo…)… si de Gaulle levantara la cabeza entre Le Pen y Fillon se la arrancaban de unos mordiscos asilvestrados.

Y bueno, ¿el INTA no puede pagar algo de su bolsillito, ya puestos, o este país que despilfarra en toda clase de chorradas a mayor gloria de la economía creativa, es que tampoco tiene 100 kilos? Qué va a tener.

Y ya me callo.

OctogenarioOctogenario

Venía a soltar bilis, pero veo que el bueno de Stevie lo ha hecho mejor.

Qué vergüenza de políticos.

Y los chinos partiéndose de risa.

RuneRune

Efectivamente, si el presupuesto de la NASA es para llorar cuando lo relacionas con el gasto federal, el europeo es claramente patético. Pero claro, la ESA es una organización que, literalmente, vive de la caridad. No tenemos una agencia espacial, tenemos una ONG.

Dicho lo cual, proporcionalmente, sufre más o menos la misma cantidad cancelaciones en ciencia que en el de la NASA, grosso modo (no olvidemos que ExoMars iba a ser lanzada en un Atlas V). Y hay la misma cantidad de proyectos absurdos e intereses de los distintos estados (Italia/Francia/Alemania vs Tejas/Florida/Alabama/California…). Desde luego, el mundo que vivimos no es el más racional de todos, pero es el que nos ha tocado gastar, qué se le va a hacer.

ErickErick

Desde luego vaya mi… de cumbre, pandillas de garrapatas sin escrúpulos…inútiles e ignorantes…

Como pueden tener tanta cara dura…si el rover ExoMars, lleva más retraso, que el tren de la lechera…ya en 2011 se hablaba de su lanzamiento…ahora después de Schiaparelli, se han debido dar cuenta que con 4 duros no se aterriza en Marte…
Se cargan una de las misiones más interesantes e importantes (en mi opinión) sin motivo ninguno, cuando no le costaría nada…por si no fuera poco retrasan la próxima misión M4, como si hubieran muchas…y ya el puntazo final es retrasar 5 años más a LISA, casi 20 a futuro…encima después de todos los descubrimientos recientes en esta nueva y apasionante nueva rama de la física…

Y ya para matar todo, ni tan siquiera consiguen el mínimo pedido, que eran 11 Mil millones…una rebaja de 700 millones casi nada…cuando lo que están dando es una migaja de una limosna, comparada con toda la basura de “proyectos” de los euro burócratas bananeros…

Y se nota el rumbo claro, del futuro que tienen, vamos un “master” plan en toda regla…nos cargamos los ATV, con toda su tecnología, para financiar, esa pipa con alas, que es insignificante en carga, tiempo en órbita, etc, con cualquier nave presente…y ya veremos lo que cuesta, y encima luego ni le darán continuidad…

Y ya para rematar, menos mal que “España” iba a liderar esta gran cumbre…se ve que no se han enterado que el AIM, beneficiaba a muchas compañías españolas, como Deimos Space, Gmv, etc…para flipar, y como dice Stewie…que pasa es poner los 2 duros, y arriando, no propongamos una pequeña misión del Inta, no sea que tengamos que pensar mucho…por lo menos Italia, Alemania y Francia tiran para casa, España, no se sabe ni para que está…

Vaya decepción de ESA, ha este paso, nunca harán nada…y no hablemos si el matusalén Exomars, se estrella en Marte, que dios quiera que no,…pero viendo estos impresentables, no yo apostaría por ella…

Decepción, y rabia, que asco dan…

TulTul

No te preocupes por el “beneficio” de las empresas españolas. España tiene una participación del 11% en el programa Space Rider, y Elecnor Deimos, Gmv y Sener toman parte en el programa por España.

Además, Gmv y Sener también toman parte del programa desde Portugal, y Elecnor Deimos y Gmv también lo hacen desde Gran Bretaña.

Ayer se repartió el pastel y tocó para los de siempre, como siempre. Que el pastel sea de nata, de coco o de chocolate es lo de menos (siempre tienen buen apetito).

ErickErick

Gracias por ese dato ahora lo estaba leyendo…

De todas formas, han tomado el camino equivocado…ESA lo tenía fácil, o financiaban la tecnología del ATV y creaban una nave propia…o si quieren una nave reutilizable, podrían “alquilar” o como quieras la DreamChaser…que seguro que es más barata que esta pipas con alas…

Encima esta Space Rider, es un juguete comparada con las naves actuales, bueno pero se podría que es un comienzo…si pero no, porque cuando haya que poner la pasta para una nave de verdad reutilizable cancelarán todo, y se acabo el proyecto…

s2

Pedro

El ATV como tal dejó de tener sentido en cuanto se retiró el Shuttle. Me explico: la ISS necesitaba gran cantidad de combustible para poder mantener la órbita baja que iba bien al Shuttle. El ATV se diseñó para transportar gran cantidad de combustible para la ISS (4-5 toneladas). Una vez retirado el Shuttle, se subió la órbita de la ISS, con lo que el consumo de combustible bajó y todas esas toneladas de combustible del ATV dejaron de tener sentido.

La pregunta obvia es ¿por qué dejaron morir esa tecnología en lugar de crear un ATV-2 y una nave tripulada?

Alguno dirá que la tecnología del ATV no está muerta, que la Orion incorpora un módulo derivado del ATV. Lo cual estaría muy bien si no fuera porque, en mi opinión, el Orion es el caballo perdedor frente a la Dragon-2.

En fin, veremos a ver. Esperemos que Daniel se equivoque y que el Space Rider sea una maravilla 😉

Eduardo AlfredoEduardo Alfredo

Acaso si se beneficiasen empresas españolas mejoraría en algo el país? Crees que si las empresa españolas se benefician también se benefician los españoles? Estás seguro de lo que crees? No tendrías que estudiar un poco de economía. Te recomiendo el libro que fue best-sellers en Alemania en el año 2.008: El capital. Si, eso es. Del mismo terrible y maldito (para quien?) Carlitos Marx. Verás que actual que es ese libro escrito en 1860 mas o menos. Leer no daña la salud.

ErickErick

¿Una pregunta me podrías decir donde se han llevado las grandes lecciones de este libro de economía y que resultado han dado?

un s2 y gracias….

Stewie GriffinStewie Griffin

En todas partes, porque el libro describe cómo funciona el sistema, y como Darwin, a pesar de que en el siglo XIX se ignoraban muchas cosas (y el único enfoque general del edificio no válido es un determinismo muy de la época), sigue siendo perfectamente válido hoy. Más que antes, incluso.
No sé si te referirás a las soluciones que se proponen para evitar la explotación humana, eso lamentablemente el libro no es en absoluto tan claro ni contundente, aunque sobre este punto habrá quien no esté de acuerdo conmigo. Por eso en este “punto” hay tanta capillita cuando el diagnóstico no se discute (en realidad no lo discute nadie serio). Hay sociólogos modernos que incluso dan por imposible tumbar el sistema durante su auge y expansión (en base a que un proyecto así tendría que ser global y eso es muy difícil, por cierto que el libro también apunta eso).
Ahora, como todo depende cómo lo mires. El imperio ruso llevaba desde ~1700 intentando salir de la periferia al menos hasta la semiperiferia, con fracasos continuos uno detrás de otro y frustraciones sin límite, gracias a una “interpretación” del susodicho (aquí hay para hablar largo y tendido) sacaron todo ese estado del atraso total y lo convirtieron en una superpotencia. Se puede argumentar el precio humano, pero es que otras zonas del planeta pagaron precios similares y no salieron de su rol, si es que no lo empeoraron. Y en Occidente vivimos muy por encima (y a costa de) del resto de la Humanidad, así también es muy fácil pontificar sobre muchas cosas.

Vincent PriceVincent Price

100 kilitos el INTA… Jejeje qué chiste más bueno.

Ese arrebato de mala leche que tú has expresado tan bien creo que lo compartimos muchos… y me voy a callar que después de más de casi dos años trabajando como un ca**** para AIM encontrarse ahora con esto… En fin, que me callo.

Eduardo AlfredoEduardo Alfredo

Tu no entiendes: Europa tiene que pagar trillones a los bancos para mantener estables los mercados y los muchachos de saco y corbata Armani que los manejan necesitan dinero para meterse toda la cocaína del mundo en las narices.
Esta Europa es para JPMorgan, HSBC y demas bandas delictivas y no para cualquier gilipollas.
Adivina quienes son los gilipollas?

FalconFalcon

Eso es demagogia
En USA hay tanto banquero chorizo como en Europa.
Pero en Usa y Europa hay mucho banquero honrado. Tanto como en el resto de las disciplinas. La inmoralidad no es esxlusiva ni de Europa ni de los banqueros. También habrá astrónomos inmorales. La santidad no viene por el trabajo, sino por l educación que te han dado tus padres y las compañías

Eduardo AlfredoEduardo Alfredo

Decir “banquero honrado” es exactamente lo mismo que decir “ladrón honrado” . No es un asunto moral ni ético. Es la situación particular que ocupan en la sociedad. Están en el lugar que el sistema capitalista neoliberal destina a acumular capital. Se roban todo porque así los deja y promueve hacer la específica correlación de fuerzas de las clases sociales en el momento histórico actual.
Los políticos son (la mayoría) como los del PSOE, el PP y Ciudadanos meros gerentes de recursos humanos.

FalconFalcon

Trabajo en la Universidad y estoy hasta el gorro de ver papers firmados por personas que no han currado ni un minuto pero intereses mayores a los tuyos obligan a incluirlos.
Gente con cv de mierda escalando por enchufismo político.
No. definitivamente la amoralidad no sólo está en los bancos

Eduardo AlfredoEduardo Alfredo

Claro que no están solo en los bancos pero los banqueros son los que mandan en todo el mundo (salvo y China y similares) y aún los honestos (si es posible que existan esos porque si existieran no llegarían nunca a CEOs) deciden para la mierda. Esa mierda los beneficia mucho a ellos y perjudica mucho al resto de la población mundial. No es un asunto moral del que hablo.

U-95U-95

Totalmente de acuerdo. La UE -mejor dicho sus políticos entre CE y consejos de ministros- como circo de payasos en el que cada uno defiende lo suyo (pasable y lógico) o trata de imponer sus ideas a los demás (todo lo contrario. En Grecia lo saben muy bien), no tiene parangón y desde que estalló la crisis hemos empezado a verlo nítidamente.

Luego se extrañan del Brexit, de lo que puede pasar hoy en Italia y Francia, y sobre todo de lo que puede pasar Francia el año que viene

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

Estimado Sr. Griffin:

Comprendo su “marxista” rabieta y enfado pero pregunto:
1. Europa y el europeísmo son los culpables de todo lo malo que pasa en el mundo?
2. Los griegos, los británicos, los ucranianos, los rusos, los españoles, los alemanes, los argentinos, los yanquis, los italianos, los paraguayos, los papuanuevaguinenses (espero que esté bien citado) y etc. no tienen nada que ver con las cosas malas que les ocurren?

Sus simplificaciones geopolíticas y económicas hablan mucho de cómo es usted mismo. Quizás le convenga mirarse de vez en cuando un poco en algún espejo de su casa antes de darle tan duro a todos los que lo rodean que no tienen la suerte de ser tan perfectos y ubicados y sensibles e inteligentes y honestos como Ud….

Le deseo salud y larga vida!

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

La ESA anda tan desnortada como la plataforma inercial de la Schiaparelli (recordemos que Jan Wörner sondeaba no hace mucho lo de establecer una colonia en la luna).
Sería muy interesante averiguar qué francés de la ESA es el que toma las decisiones estratégicas (yo entiendo que los ministros, no saben de todo esto ni un pimiento y, dan luz verde a unas decisiones ya previamente “tomadas”).
Ese “too big to fail” de ExoMars2020: no sé yo. Ahora la presión sobre este proyecto va a ser bestial, pero yo no tengo nada claro que no pueda fallar otra vez su aterrizador. Hubiera sido un ridículo enorme no continuar con este proyecto tras el fallo de Schiaparelli, pero es que si el rover no funciona correctamente en el 2020: el ridículo será muchísimo mayor y no quedará otra que ir aceptando dimisiones en cadena.

GxGx

La cancelación del apoyo europeo a la misión de impacto en asteroide AIM obedece mas a redirigir los recursos para salvar la misión Exomars 2020 que a falta de de deseos de participar en AIM.
Decisiones que son consecuencia del fracaso que represento el Modulo Shiaparelli.
El Consejo de Ministros Europeos entonces resuelve seguir con Exomars 2020 a pesar de no conocer el informe final de causas y responsabilidades en torno al fracaso del Modulo Shiaparelli.
“…El consejo de la ESA decidió dar el visto bueno a la segunda parte de la misión ExoMars, a pesar del FRACASO que supuso el accidente de la sonda Schiaparelli…”
Fuente:
http://elpais.com/elpais/2016/12/01/...8;link=link

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

En Argentina se habla mucho de cuanto gana Messi, sabemos que ronda los 35 millones de euros anuales, estamos hablando de un jugador de un club, ni siquiera estamos diciendo que los ciudadanos de Barcelona le pagana a Messi, no, un club… ¿Me vana a decir que Europa no tiene plata para solventar distintas misiones espaciales? ¿tiene que cancelar unos para enfrentar otros? ¿de verdad la ESA va soltar 340 millones? y los ministros se agarran la cabeza como si fuera un tortal de plata… por favor… díganle al Barcelona, al Real Madrid y a un par más de clubes que dejen de pagarle a Messi y sus amigos durante unos pocos añitos y de esa manera se ganan el crédito de que España solventará las misiones que la ESA canseló…
Ojo apoyo a Messi totalmente, es el mejor del mundo en lo que hace, pero estas decisiones de los ministros dan riza, por no llorar.

CASLACASLA

Te digo que prácticamente toda la población del planeta le chupa un huevo lo que son los proyectos espaciales,hasta un político promedio le importa mas las agencias que a la población y decirle a los clubes que no le paguen a los futbolistas es una idiotes,pareces de esos que dicen que la gente con plata “tiene que alimentar a los pobres en africa”

Horario de ArgentinaHorario de Argentina

Yo solo me refiero a la relación entre lo que gana un jugador de fútbol y la revolución que arman un montón de ministros representando a 22 tremendos países para soltar 340 millones de euros, nada más.
En cuanto a la pobreza de África, es un tema que ni tu ni yo podemos solucionar, mi comentario iba en tono de chiste, no hay razón, ni relación alguna para hacer que un futbolista juegue gratis para redirigir ese dinero a la ciencia

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

Horacio querido:
Siempre defenderé tu derecho a expresarte libremente pero sería mejor que antes de hacerlo reflexiones un poco más acerca del tema en cuestión. Tu razonamiento “futbolero”, en el mejor de los casos, me parece un poco pobre.
Sigue participando pero trata de no avergonzar a tus compatriotas de Argentina, entre los cuales me veo incluido.

P.D.: La ESA no “cansela” misiones pero a veces las “cancela” también (como hacen otras agencias espaciales por todo el mundo que, no se si alguien notó, tiene bastantes urgencias entre manos, el mundo digo, como por ejemplo el desastre humanitario de Siria…)

Prosperidad y larga vida a todos los de buena voluntad!

Francisco CentenoFrancisco Centeno

Aunque no comparto ciertas percepciones ideológicas con Stevie , no puedo negar que tiene mucha razón en la descarga que se mando al principio. De verdad que la ESA lo que da es pena ajena…

ChemaChema

Qué rabia que las decisiones importantes siempre queden en manos de un pequeño grupo que actúa en base a criterios poco transparentes.

OctogenarioOctogenario

En el fondo somos una panda de frikis, que solo miramos por nosotros mismos sin importarnos nada más.

Tenemos que dar gracias a estos magníficos dirigentes que en su sabiduría, invierten nuestro dinero de manera sabia, afrontando y preparandonos para los retos del futuro y… Oh wait!

Esto mismo, visto en el área aerospacial, lo podéis extrapolar al resto de ministerios que estos mercenarios gestionan.

KachivachenkoKachivachenko

Los martes son los nuevos lunes y retrasar una misión 20 años es cancelarla.
Y una misión de paz es una guerra, y un residente del extrarradio de la abundancia es un pobre….
Y un tonto es un tonto.
Y hablando de pobres, ahora que está de moda compartimentar la pobreza, tipo, el niño es pobre pero… los padres no, o fulano tiene pobreza energética o habitacional pero de resto bien gracias… y ya no parece tan feo ¿verdad? . Saco todo esto porque se observa que al burrocrata de la ESA le pica-le jode el rollazo ese de tener que tirar el chisme parriba pal espacio cuando la historia se acaba después de fabricado, que lo mismo es mejor sacarle el aire a una cueva , pintar las paredes de negro y largamos la nave adentro.
Ya se que la finalidad de la burocracia es servirse a sí misma pero, maldita sea, ¿no pueden disimular un poquito ?

Hilario GómezHilario Gómez

Bueno… me lo esperaba.

La ESA acaba de firmar su acta de rendición y Europa opta por convertirse en un actor espacial de segundo orden.

A ver si por lo menos lo de Marte sale bien, aunque…

ErickErick

Hasta Corea del Sur, tiene un programa más interesante en la Luna que la ESA, con rover para 2020…y eso que es un pequeño país…y no hablemos de la India, que claramente superará a la ESA, en los próximos años…

De mal en peor, vamos con esos mequetrefes…

Jorge M. G.Jorge M. G.

Y quieren montar una base lunar, ja ja ja ja nos toma por estúpidos? A la mayoría de la gente se la engañara pero a los que sabemos la verdad no.
España parece que aumenta en 50 millones su aportación menos mal.
Yo creo que la esa debería tener un presupuesto anual de 10 mil millones y no los 3 mil para afrontar los proyectos pero veo que eso nunca sucederá.
Una pena lo de la cancelación y retrasos de las misiones como fie el caso del lander a la luna hace un tiempo. Siempre nos quedará china.
Yo me pregunto aveces que pensarán los cientifocos de esos proyectos que se retrasan 20 años o más.
Por cierto una pregunta, al apoyar a la iss hasta 2024 Europa tendrá que fabricar más módulos para la orion?
Y a cambio mendigar por un asiento en la nave, que pena y con que poco nos conformamos en Europa.

Saludos jorge m.g.

EufemioEufemio

Pero lo de Callisto, en teoría, debería depender de los resultados que obtenga el programa LPSR (en el que participa la empresa española PLD Space) ¿no?. Si no priman otros intereses, claro.

Alberto de Bs AsAlberto de Bs As

El inolvidable y ácido implacable de Groucho Marx lo expresó con prístina claridad: “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”.
No esperemos que desde un político se obtenga una mirada inversionista hacia la ciencia y la investigación, dado que para él representa un gasto abominable.
Dejar la decisión a los políticos de cómo manejar el desarrollo tecnológico humano es lo mismo que dejar que los lobos decidan sobre la salud y el mejor pasar de las ovejas.

gsgs

Pues yo lo veo al reves que tu, la mision AIM es segun criterios politicos muy buena, porque siendo barata y tendria mucho eco mediatico y ademas tiene el beneplacito de la ciencia. Aunque la cancelen para pagar exomars yo creo que la acabaran aprovando en un futuro.

AstrofanAstrofan

Mientras no haya unos verdaderos EEUU de Europa todo seguirá igual. Y la tendencia, según vemos, es a la balcanización en vez de lo contrario.

U-95U-95

Porque ellos se lo están buscando. Un lugar donde las cosas cambian según el bando político que está al mando (poco, pero se nota) y los de arriba quieren imponer sus recetas a los de abajo sin importarles los problemas que pueda traer, las diferencias entre países, etc. no merece existir.

La UE necesita una reforma muy profunda.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

Yo la lo he dicho alguna vez. Un espacio-transtornado es alguien que no hace nada, alguien que se sienta a ver pogüerpoints espaciales y a esperar que alguien conquiste el espacio. A lo sumo se dedica a opinar sobre como los demás deben gastar su dinero. Del dinero de EEUU, o Rusia mejor que no opinéis, es mi consejo. Del presupuesto de España o el país donde paguéis impuestos opinad pero sin olvidar que una persona es un voto entre millones. De vuestro bolsillo opinad todo lo que os de la gana. ¿De verdad queréis conquistar el espacio y dejaros de pogüerpoints chorras ? Haced un club astronáutico. Aportad cuotas. Calculad de que os podéis privaros y cuanto queréis contribuir a la conquista del espacio. Los socios de ese club que decidad que hacer con el dinero si ofrecer una recompensa para conquistar el espacio o subvencionar algún proyecto de alguna agencia como la sonda AIM de la ESA. Cualquier agencia se lo pensaría antes de cancelar un proyecto que ya está parcialmente financiado por un donativo privado.

lucky starlucky star

En realidad todos formamos ya parte de un club. Este blog donde.con nuestras opiniones contribuimos a crear conciencia. Ademas unos tantos no se cuantos formamos parte de ese otro club que es hacienda a la que aportamos al menos los pobres lo poco que tenemos con la esperanza de que vaya algo al espacio.dicho esto soy el unico al que el aim le importa un bledo creo que han hecho bien lo que no quita para que el presupuesto de la esa sea patetico ciertamente.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

Es verdad que Daniel Marín con su blog crea conciencia y dedica muchas horas de su vida, trabajo en definitiva, a crear conciencia. Una cosa que tiene la concienciación es que te pueden tachar de hipócrita cuando no te aplicas a ti mismo lo que tratas de inculcar a los demás. Impuestos vas a pagar sí o sí porque así funciona el Mundo desde hace miles de años luego tiene más mérito el dinero que no es obligatorio pagar, el que puedes decidir si tomarte un cubata o privarte de ese cubata para conquistar el espacio. Además recuerda que el que detesta el espacio o simplemente le importa un bledo también paga impuesto y también vota.

OctogenarioOctogenario

Yo ya he empezado comprando parcelas en la Luna y en Marte.

Ya no es una cuestión de quien invierte dinero, sino del motor interior que mueve a esta gentuza. Eso es lo que muchos cuestionamos, y no solo en temas aeroespaciales sino en otras muchas áreas de la vida cotidiana.

fisivi

Comparto el bochorno de muchos por la tacañería de los poderosos en las inversiones en astronáutica, sobre todo si es con fines de investigación. Pero no me parece una gran pérdida que la ESA no tome parte en la misión AIM. No me parece que sea eficaz para desviar un asteroide el lanzarle un proyectil sin poder calcular sus efectos. Es la solución basta de siempre de las películas de acción americanas, a balazos.
Hasta a mi, que no soy ningún experto, se me ocurren otras soluciones menos azarosas.
Por ejemplo:
Se podría aterrizar en un asteroide peligroso una máquina pequeña, un taladro con la misma potencia que uno doméstico, alimentado por paneles solares. El polvo de la perforación saldría a suficiente velocidad, de tan sólo unos pocos centímetros por segundo, como para entrar en órbita. Al cabo de poco tiempo de taladrar (quizá unos días) habría una nube de polvo orbitando el asteroide, cuya superficie podría ser mucho mayor que la de la roca original. Sobre esa superficie incidiría el viento solar y la radiación solar durante meses, quizá años. Este empuje persistente quizá podría ser suficiente para evitar la colisión con la Tierra.
La máquina sería tan pequeña que se podría lanzar a mucha velocidad desde la Tierra para alcanzar el asteroide con suficiente antelación, frenar la nave con un pequeño cohete y aterrizar.

Pere Vilás MaríPere Vilás Marí

No seamos tan malos con el IXV. Está claro que no se puede comparar con el ATV, pero al estar diseñado para el Vega, los costes de lanzamiento tampoco tienen nada que ver y además reentra el vehículo entero con lo que supuestamente deberían disminuir los costes de construcción y handling.

El problema, como siempre, es que no hay dinero. Por completitud con el comentario de Stewie, cada español paga 21 euros al año para financiar su televisión autonómica frente a los 0,61 de la ESA (datos de 2013).

Fernando generaleFernando generale

Una vergüenza,por culpa de unos burócratas la tierra se queda indedensa contra los asteroides

Julio MJulio M

Pero en este caso el dinero no se “perdió” ni “enredó” en la burocracia.
El dinero fué deliberádamente desviado hacia otro lado. Eso no es burocracia, es otra cosa.

GxGx

… el fracaso del Modulo Shiaparelli (dinero que si se perdió), reforzó mas la decisión de los ministros europeos de desviar los dineros, sacrificando y retrasando unos proyectos en pro de salvar otros como la Exomars 2020. Burocracia también es no hacer todos los test necesarios para que las cosas no fallen en el espacio (por ahorrarse dinero).

Julio MJulio M

Gx, no estoy de acuerdo de calificar esto como burocracia. Particularmente estoy convencido de que dinero hay, pero se lo roban.

JxJx

China y sus proyectos científicos y de exploración espacial van mejor, ahí van los chinos, sin pausa, tiene mas ambición. Ojala y la Exomars 2020 no falle, porque si falla y los chinos logran colocar su Rover en el planeta marte en el 2020, la ESA y su falta de humildad, quedara en ridículo ante la historia de la exploración espacial.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>