El futuro que nunca fue: una nave tripulada europea basada en el ATV

Ahora que ha despegado el quinto y último carguero no tripulado ATV ya podemos dar por finiquitada la posibilidad de crear una nave tripulada europea a partir de esta nave. El ATV ha sido el vehículo más caro, pesado y complejo diseñado por la agencia espacial europea (ESA), pero desgraciadamente no tendrá descendencia directa. La ESA ha estudiado desde finales de los 90 la posibilidad de crear una nave dotada de una cápsula para traer cargas útiles a la Tierra. Este vehículo se denominó ARV (Advanced Reentry Vehicle) y podría haber sido el paso previo para el desarrollo del CTV (Crew Transport Vehicle), es decir, una nave espacial tripulada totalmente europea.

Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 13.55.06
El ARV se aproxima a la ISS (ESA).

El programa ARV nació formalmente en mayo de 2008 cuando se inició la Fase A del estudio de viabilidad del proyecto dirigido por la empresa Astrium (actualmente Airbus Defence and Space) para dotar de una cápsula al ATV (Automated Transfer Vehicle) de carga tradicional. El objetivo era poner en servicio esta nueva nave en 2015 y que en 2020 estuviese lista una versión tripulada a partir del mismo. Ciertamente, esta última opción nunca fue contemplada seriamente por el consejo de ministros de la ESA, pero el ARV ya era prácticamente una nave tripulada y sólo hubiesen sido necesarias algunas modificaciones para permitir que seres humanos pudieran viajar en su interior.

111x
ATV de la ESA (ESA).

La lógica tras el concepto del ARV era sencilla: simplemente sustituimos el compartimento presurizado ICC (Integrated Cargo Carrier) del ATV por una cápsula y, ¡voilà!, ya tenemos un vehículo capaz de traer experimentos y otras cargas útiles desde la estación espacial internacional (ISS) a la tierra. El ARV pretendía llenar así el hueco que dejaba la retirada el transbordador espacial norteamericano en la capacidad de retornar carga desde la ISS (una capacidad que nunca se aprovechó totalmente, todo sea dicho). La cápsula usaría la tecnología desarrollada por la ESA para el experimento ARD (Atmospheric Reentry Demonstrator) lanzado en 1998.

ctv95
Cápsula europea Viking (astronautix.com).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 13.48.06
Algunas propuestas de vehículos tripulados de la ESA (ESA).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 15.28.37
Cápsula europea ARD de 1998 (ESA).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 13.47.50
Cápsula tripulada del CTV (Crew Transport Vehicle).

No era la primera vez ni mucho menos que se proponía una cápsula para ser lanzada con el Ariane 5. Ya en 1992 la empresa francesa Aérospatiale concibió la nave Viking como vehículo de rescate (CRV) para la ISS. Viking debía ser una cápsula de 18 toneladas con capacidad para 8 o 9 astronautas que estaría acoplada permanentemente a la estación. Este proyecto evolucionaría posteriormente para dar lugar al CTV (Crew Transfer Vehicle) de la ESA. CTV era nave tripulada basada en la tecnología del ATV que también podía servir de vehículo de emergencia para la estación espacial. El CTV no sería aprobado, pero en 1997 se llegaron a hacer pruebas de los paracaídas del sistema.

Imagen 10
La cápsula del ARV desciende sobre el océano Atlántico cerca de Canarias (ESA).

El CTV se convirtió en una especie de Hermes 2.0, es decir, un programa tripulado apoyado casi exclusivamente por Francia contra la opinión del resto de países miembros de la ESA. No en vano, Francia es la única nación europea que históricamente ha tenido pretensiones serias de desarrollar un vehículo espacial tripulado. En 2004 apareció la propuesta CARV (Cargo Ascent and Return Vehicle), un ATV dotado de una cápsula no tripulada para devolver los resultados de los experimentos a la Tierra. Casi al mismo tiempo, en 2006 la ESA y la agencia espacial rusa Roscosmos exploraron la posibilidad de crear un vehículo espacial dotado de una cápsula rusa acoplada al módulo de servicio de un ATV.

Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 15.06.53
Variante CARV del ATV con una cápsula (ESA).

A diferencia del CTV, el nuevo ARV surgió principalmente gracias a la iniciativa de la agencia espacial alemana DLR. De acuerdo con el diseño original de 2008, el ARV habría estado formado por una cápsula (RV, Reentry Vehicle, basada en el diseño de la cápsula Viking) y un módulo de servicio (SM, Service Module). La cápsula del ARV habría tenido un diámetro de 4,4 metros y tendría forma cónica con un ángulo de 20º. Su diseño permitía acoplarse tanto con el segmento ruso -de forma similar al ATV- como con el segmento norteamericano. En este último caso llevaría un sistema de acoplamiento IBDM. El ARV sería capaz de transportar 2500 kg de carga hasta la ISS y devolver a la Tierra unos 1500 kg. La cápsula descendería mediante tres paracaídas en el océano Atlántico, a poca distancia de las islas Canarias.

0bd0653a012c
Cápsula del ARV (ESA).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 13.26.40
Diseño original del ARV y los pasos previstos para su desarrollo (ESA).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 14.10.31
Otra variante del diseño del ARV (ESA).

Posteriormente se cambió el diseño para introducir un módulo adicional entre la cápsula y el módulo de servicio denominado UCM (Unpressurized Cargo Module). El UCM habría servido para transportar elementos del exterior de la ISS (ORUs) o minisatélites de forma parecida al HTV japonés. La cápsula, ahora conocida como RM (Reentry Module) tendría un volumen interno de ocho metros cúbicos. La introducción del UCM redujo la capacidad de carga de la cápsula de 2500 kg a 2000 kg.

IM 2011-05-29 a las 12.13.59
Diseño del ARV con el módulo UCM (ESA).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 14.13.42
Una misión típica del ARV (ESA).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 15.28.21
Uno de los últimos diseños del ARV (ESA).

De haber salido adelante, la versión tripulada habría tenido capacidad para cuatro astronautas y 300 kg de carga. Incluiría sistemas de soporte vital y una torre de escape o CES (Crew Escape System) para salvar a la tripulación en caso de accidente durante el despegue. Además hubiera sido necesario realizar ciertas modificaciones en el Ariane 5 para hacerlo compatible con vuelos tripulados (man rated). El objetivo principal de estas modificaciones habría sido reducir las vibraciones del lanzador, demasiado intensas para permitir misiones con astronautas.

Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 14.12.45
Variante del ARV tripulado con un nuevo módulo de servicio (ESA).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 14.12.32
Cápsula tripulada para el CTV (ESA).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 15.28.53
Modelo de un ARV tripulado en un Ariane 5 (ESA).

A partir de 2010 la ESA decidió no continuar con los estudios del ARV, cancelando de facto el programa. A la nula voluntad política de los países europeos para dotarse de una nave espacial propia hubo que sumar el tradicional rechazo del Reino Unido a los programas tripulados y el poco entusiasmo de Francia hacia el ARV (en buena parte por ser un proyecto inicialmente alemán). El ARV siguió así el destino de otros proyectos anteriores menos ambiciosos que también estaban basados en el ATV. Uno de estos era PARES (Payload Retrieval System), una variante del ATV dotada de una pequeña cápsula reutilizable de 2,28 metros de largo capaz de traer a tierra 220 kg de carga útil. El diseño de la cápsula estaba basado en la VBK-Ráduga soviética empleada en algunos vuelos de las naves de carga Progress a la Mir, aunque las dimensiones de la cápsula europea eran mayores. El diseño del ATV-PARES podría haber servido de base para una pequeña miniestación espacial totalmente europea usando varios vehículos acoplados entre sí. Otras propuestas para usar el ATV como remolcador espacial o como ‘camión’ para llevar módulos de la ISS también fueron desechadas por la ESA sin contemplaciones.

ATV_PARES
Variante del ATV PARES con una cápsula de retorno de carga (ESA).
oosidemount.atv.carrier
Una variante del ATV para llevar módulos logísticos a la ISS (NASA).
Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 14.11.28
Un ATV modificado para servir de remolcador espacial (ESA).

La tecnología del ATV será empleada en el futuro para crear el módulo de servicio de la nave lunar Orión de la NASA, pero nada garantiza que la ESA participe en más de una o dos misiones de este vehículo. Dentro de unas décadas nadie se acordará del ARV o el CTV. Con la cancelación del programa ATV, Europa desperdicia así una tecnología que podría haber servido para desarrollar un sistema de lanzamiento tripulado, una de las eternas aspiraciones del viejo continente que deberá seguir esperando indefinidamente.

Captura de pantalla 2014-07-31 a la(s) 13.55.19
El ARV acoplado al segmento ruso de la ISS (ESA).

Vídeo de una versión tripulada del ARV:

Referencias:

24 comentarios

Participa Suscríbete

Tokaidin Tokaidin

Nunca entenderé la falta de decisión de Europa de dotarse de un vehículo tripulado propio. EEUU los tuvo y los volverá a tener, dejando de lado el sector privado, de Rusia ya ni hablamos y lo mismo vale para China. Parece que nosostros mismos nos autoexpulsemos del espacio. Y especialmente me deja un poco frio eso del “tradicional rechazo del Reino Unido a los programas tripulados”…cual es el motivo? Simple seguidismo de los EEUU o algun motivo lógico?

Txemary Txemary

Será por seguir su línea de hacer las cosas al revés, conducir, usar medidas imperiales, no apoyar programas tripulados 😉
Hablando en serio no lo se, siempre han sido más defensores de la linea de exploración automática, pero no se si por convicción o por necesidad …

Hilario Gómez Hilario Gómez

Y mira que en el Reino Unido existe una de las asociaciones que más han hecho por popularizar la conquista del espacio: la British Interplanetary Society (BIS).

Para la BIS la presencia humana en el espacio era y es una necesidad evolutiva. A ellos debemos los primeros bocetos de naves tripuladas lunares “serias” y de trajes espaciales. Por no hablar del proyecto de sonda interestelar DAEDALUS.

Pero bueno, los británicos son así: a finales de los 50 el Gobierno de Su Majestad le dio a la industria aeroespacial británica un golpe que casi acabó con ella, el Libro Blanco de la Defensa, que consideraba obsoletos los aviones tripulados en comparación con los misiles en tareas de defensa aérea y proyección estratégica. Como resultado de esa nueva estrategia y de problemas de costes, se cancelaron interesante proyectos aeronáuticos en en Reino Unido (BAC TSR-2) y de hecho la industria británica desde entonces quedó a remolque y expensas de la de EEUU y en menor medida de los consorcios europeos continentales. Por el camino y al otro lado del charco también cayeron otros proyectos muy interesantes como el Avro Canada CF-105 Arrow.

Y en lo que a cohetes se refiere, otro quiero y no puedo (porque no quiero gastar dinero) británico fue el cohete Black Arrow de los 60, que se prometía como un muy eficiente misil de alcance medio que también estaba previsto que sirviese de lanzador espacial (de hecho, se empleó como fase del fracasado cohete europeo EUROPA a finales de los 60 y principios de los 70).

En fin, lo de Europa y la ESA es triste, aunque no nos debe pillar por sorpresa. Los vuelos espaciales tripulados son muy publicitarios y levantan el orgullo patrio y este en Europa no existe, ni a la ESA le interesan para nada las relaciones públicas. La ESA no es una herramienta política de la UE como lo es la NASA en EEUU: es simplemente una organización internacional para investigación científica espacial. No hay sitio para los sueños juveniles de volar al espacio. Europa está atenazada por sus miedos y por el envejecimiento de su población. Europa es un geriátrico que paga vacaciones de lujo en España a sus jubilados. Es lo único que le interesa a sus dirigentes.

Daniel Marín Daniel Marín

El rechazo del Reino Unido a las misiones tripuladas de la ESA se remonta principalmente a los 70 y a los 80, a la era Thatcher. Hay que recordar que la ESA se debe inscribir entre otras muchas organizaciones creadas para dotar a aEuropa de un marco común de instituciones que tanto recelo causan el la pérfida Albión. Resumiendo, podríamos decir que el gobierno británico decidió así ahorrarse el dinero invertido en proyectos tripulados que estaban liderados casi siempre por Francia o Alemania. Mejor no tener nada a ser unos perrillos falderos de los franceses o alemanes, por supuesto. God save the queen! 😉

Guy González Arruebo Guy González Arruebo

En algún sitio leí que la causa es por evitar que Francia tenga más protagonismo del que ya tiene en la ESA. Siempre ha existido esa rivalidad entre alemanes, franceses e ingleses. No sé qué habrá de cierto en ello.

Jose López Jose López

La cosa está clara, para que Europa se pueda plantear cualquier desarrollo espacial de estas características haría falta la compenetración de todos los paises miembros y está claro que en Europa hay una “guerra” entre los paises del norte y del sur, no se si con causa justificaca, pero es así. La Europa de dos velocidades existe, y la compentencia entre los países también. La verdad, lo veo complicado.

VIMARA VIMARA

Si solo fuera una guerra norte sur…

Francia es del centro o donde la ubicamos… je

Pique Francia-Alemania-united kingdom es muy grande para que cooperen en serio.

Y ahora en época de crísis van a cooperar menos de lo normal, que si ya es poco, pues eso, casi nada.

En el turismo es que es uno de los sectores económicos más importantes de europa, si no el que más, todavia no han conseguido hacer directrices comunes europeas … como para ponerse a cooperar en el espacio.

Jose López Jose López

A eso me refería con la competencia entre países, siempre mirándonos quien la tiene más grande. Así vamos.

Hilario Gómez Hilario Gómez

Caramba, cómo se parece esta entrada de Daniel al comentario que yo había dejado hoy mismo en el artículo sobre el lanzamiento del último ATV:

“Bueno, pues esto se acabó. Fuera de aprovechar la experiencia acumulada en el ATV para construir el módulo de servicio de la Orión ya no cabe esperar nada de la ESA en el terreno de los vuelos tripulados por muchos años, porque de programas como el IXV no puede esperarse gran cosa a medio plazo.

El carácter de organización internacional de la ESA, su falta de imbricación en la estructura de la UE, la falta de un liderazgo político claro y la absoluta falta de fe de Europa en sí misma, dirigida por unos personajillos mediocres que apenas son capaces de ver más allá de sus fronteras nacionales y de pensar en perspectiva van a dar la puntilla a lo que podría haber sido una apuesta ilusionante para las jóvenes generaciones y de paso un fuerte estímulo para la industria aeroespacial europea: aprovechar el éxito y la experiencia del ATV para construir una nave tripulada europea e incluso un laboratorio orbital independiente, recuperando así los viejos proyectos de los 80-90.

Y es que construir una nave tripulada (CTV o Crew Transport Vehicle) a partir del ATV sería relativamente sencillo. Bastaría con añadir una cápsula para tres o cuatro tripulantes. Los diseños ya existen y pueden verse en la red. La ESA ha hecho lo más difícil (construir un carguero presurizado automático que funciona a la perfección) pero los dirigentes políticos europeos, como siempre desde la II GM, han fracasado en lo más fácil. No hay dinero para un proyecto de ese tipo. Para salvar bancos que nos han estafado a todos sí, pero para dar el empujón definitivo a la ESA y que los europeos sientan que en el espacio hay también algo que les une, para eso no.
El ATV podría haber servido también para construir un pequeño laboratorio espacial tripulado acoplando dos o tres módulos (el Ariane 5 tiene capacidad de carga de sobra para ello y al fin y al cabo fue diseñado para misiones tripuladas). Podría también servir de base para un remolcador o para una unidad de propulsión potente para misiones lunares y planetarias. Pero no. Todo se va a quedar en “pagar a la NASA” por el mantenimiento del Columbus en la ISS (que nadie sabe muy bien para qué sirve) y se acabó.

Pues nada, Europa y la ESA verán pronto como no sólo China les sobrepasa, sino que en pocos años veremos astronautas indios puestos en el espacio por los cohetes de la ISRO (ya tienen un centro de entrenamiento y están trabajando en el diseño de la cápsula) y ni que decir tiene que cuando empresas como SpaceX estén mandando gente al espacio, la ESA seguirá mendigando un asiento en las Soyuz o en las naves americanas. Muy buen trabajo, sí señor.”

Como veis, cualquiera de los dos (Daniel o yo) podríamos haber firmado el artículo. Aunque yo no recordaba los detalles del PARES.

Tal y como va la cosa, conviene ser realistas: si vuestros hijos quieren ser astronautas y no volar de prestado, más les vale aprender ruso, chino, inglés americano o indio. Hasta sería aconsejable que aprendieran persa. Porque dudo que alguna vez veamos despegar un cohete tripulado desde Kourou.

Claro que siempre nos quedará una esperanza: EADS-Airbus. Puede que algún día este gigante aeroespacial mande a la ESA al carajo y decida actuar por su cuenta… Es lo que hace en mi novela “Los senderos ocultos de los dioses”. Al fin y al cabo, las grandes corporaciones ya son más poderosas que la mayoría de los estados. Y en Europa los gobiernos no son especialmente valientes.

jmorenobs jmorenobs

El vuelo tripulado al espacio solo es justificable en un contexto puramente politico como china, rusia o ee.uu. yo voy por que soy asi… – y mejor que tu – o en un contexto puramente comercial como spaceX, ganar pasta, ambos motivos son excesivamente mundanos para una europa cientifica e intelectual como la nuestra. Ademas con la que esta cayendo es dificilmente justificable para un politiquito español o frances invertir en espacio cuando estoy recortando la sanidad, te estoy echando de tu casa y llenando mi cuenta en suiza.
en fin… que inventen ellos

metz metz

Respecto a India, según Wikipedia:
“Recent reports indicate that human spaceflight will occur after 2017, on a GSLV-Mk III, as the mission is not included in the government’s 12th five-year plan (2012–2017). Since the ISRO does not have a human-rated launch vehicle or the budget from the government to undertake such a flight, it may not happen this decade.”
Parece ser que la década del 2010 será la era oscura del vuelo tripulado, una era de la que no está muy claro si se puede salir. Tal vez una nueva guerra fría, con el expansionismo de Putin, el empuje de los BRICS, la consolidación de China y el decaimiento de EEUU pueda traer una nueva era de confrontación en que salga la necesidad de prestigio. Todos estos científicos que aparecen en los documentales que dicen “El viaje tripulado a Marte será con cooperación internacional o no se hará” no tienen ni puta idea. Un solo país puede hacerlo, con una economía fuerte, un complejo militar-industrial grande y aspiraciones de grandeza. Nos ha tocado la epoca en que EEUU y Rusia están a la baja y ya no le dan los trotes para cosas asi y China está al alza, y le falta mucha experiencia.

Tul Tul

En la relación de las “ambiciones” europeas, falta la aventurilla de la ESA+DLR en el X-38 de la NASA.

Una historia que daría para escribir una entrada, con intrigas sobre transferencia de tecnologías, un Bush haciendo de “malo” al cargarse el programa y la ESA+DLR haciendo de “primos” después de haber invertido un montón de dinero en un programa ajeno y quedándose como los timados en el “tocomocho” del X-38 .

Daniel Marín Daniel Marín

Sí, lo del X-38 fue un culebrón sólo comparable al desarrollo de la nave tripulada ruso-europea durante la pasada década. La diferencia es que con el X-38 los EEUU también se pegaron un tiro en el pie.

Oscar Garcia (@oalfonsogarcia) Oscar Garcia (@oalfonsogarcia)

Veo mucha negatividad en torno a la ESA en los comentarios de esta entrada y la del Ariane 5. Habría que celebrar mas los logros de la ESA, por ejemplo la misión científica del años es Rosetta y es de la ESA.

Lo que no significa que hagan algunas cosas mal (como la comunicación de la ciencia de Rosetta) o la complejidad de sacar algunos proyectos adelante.

Jorge M.G. Jorge M.G.

Cuanto dolor y desesperacion al leer este articulo, cuanta envidia entre alemania, francia e inglaterra. En vez de mirar por el bien comun cogen actitudes de niños malcriados y dicen: si no es a mi modo no sera hara nada y asi nos va.
Pero en la esa venden lo del modulo para orion como un triunfo, pero que ingenuos son, en cuanto pueda la nasa prescindira de ellos.

Ahora espero que japón evolucione su atv y lo haga tripulado, perdonen que sea tan ingenuo y crea que ellos lo harán.

Siempre se repite, cuando se alcanzan esas tecnologías y se hacen funcionar va y se repite el tema, como fue en el caso del programa Apolo. Con estos políticos tan cortoplacistas no vamos a ir a ninguna parte. Lo increíble es que la esa siga viva a pesar de todo.

saludos Jorge M. G.

Ingalls Ingalls

Año 69. Lugar: Minglanillas de …… (arriba, supongo porque es lo habitual). Nave: La Cibeles I, País: España. Astronauta: Tony Leblanc……… El proyecto consistía en 4 contrachapados, una pecera, un poco de aguarrás y pa’rriba (traducido al cristiano, “pa la luna”). El módulo lunar destacaba por la presencia de una puerta de seiscientos que se abría de par en par para ……. ¡vete tú a saber para qué!.Y lo mejor, todo por 8.000 pesetas. En cuestión de 1 mes o así (y los americanos presumen de haberlo conseguido en 10 años), se lanzó la nave y tras un breve período de confusión, aterrizó en Almería. Folclore español. Nota del autor: Mejor ver la película (solo si hay ganas, que no se está obligando a nadie).

Miguel BCN Miguel BCN

Cuando AIRBUS INDUSTRIE se pone en serio hace cosas grandes como el gigantesco y magnífico Airbus A-380 y el militar A-400M de transporte. Aunque esto es aeronáutica y además implica la coordinación de varios países cuyo montaje e integración final de sistemas compete a la factoría de Sevilla.

Si ya teníamos el modulo de servicio ATV, y solo faltaba la capsula tripulada , tan imposible es que la ESA y AIRBUS juntamente desarrollaran esta nave ?
Además podíamos haber actuado de puente internacional acoplándonos a la ISS y la estación espacial China, y ser actores de primer orden, que esto también vale para la política y la industria europea.

Por ello no entiendo cual es el extraño factor de este abandono en los vuelos tripulados europeos, cuando en otros campos difíciles tenemos éxito.

Total que estamos listos, porque en una entrevista que realizó el Wall Street Journal el mes pasado al director de la ESA Jean Dordain, dijo que la NASA tiene prohibida colaboración espacial tripulada con China, pero que los europeos ya firmaron colaboración para entrenarse con la nave china Shenzhou, y hasta algunos ya habían empezado a estudiar el mandarin ¡¡
Poder chino a la vista……

José Ignacio Cimadevilla José Ignacio Cimadevilla

Presupuesto ESA 2013: 5.510 millones $
PIB UE 2013: 17.350.000 millones $
Porcentaje del PIB dedicado a la ESA: 0,03%

Presupuesto NASA 2011: 17.800 millones $
PIB EEUU 2014: 17.528.000 millones $
Porcentaje del PIB dedicado a la NASA: 0,10%

La cruda realidad es que en la Union Europea, con todo lo intelectuales, defensores de la ciencia, etc… que nos consideramos se dedica menos de un tercio de lo que dedican los EEUU a la exploración espacial.

Habria que hacer presion al parlamento europeo para que se incrementara substancialmente el presupuesto de la ESA. No solo eso, habria que conseguir que la dirección de la ESA tuviera autentico poder, por encima de los egoistas y mezquinos intereses de los paises que la integran. Pero claro, eso a nuestros politicos no les interesa. Si hubiera un movimiento a nivel europeo de concienciación sobre los beneficios de la exploracion espacial podria haber un atisbo de esperanza, pero tal y como estan las cosas, especialmente en los paises del sur, lo veo muy, muy complicado. Las cosas van a seguir asi mucho tiempo… Una autentica pena.

jorge jorge

Desgraciadamente esto es un síntoma más.
La Unión Europea de unión tiene poco más que el nombre. Cada país soberano tiene unos intereses que no necesariamente convergen con los demás “socios”… y eso lleva a que cualquier decisión implica “ponerse de acuerdo”, lo que en sí mismo es extremadamente complicado.
La Unión Europea, por desgracia, es poco más que una entelequia más allá del mercado común. Y la propia moneda única es una mera herramienta para mejorar el funcionamiento del mercado, al desaparecer las divisas. Pero a la vez, mantenemos una política fiscal diferente para cada país, por no hablar de la ausencia de un banco central digno de tal nombre.
Yo creo que una verdadera Unión Europea implicaría la cesión parcial de soberanías nacionales, algo parecido a como funciona EEUU… imposible en Europa.

independenceday independenceday

Europa tiene capacidad tecnologica para crear vehículos espaciales Europa también podría desarrollar un gran puerto espacial en Guayana, pero carece de un plan de futuro ambicioso, la ESA necesita un gran plan de FUTURO, sin que USA utilice a Europa para financiar parte de sus planes y ahorrarse unos $ y cuando le interesa pasar de la ESA

Europa es una “colonia” de USA desde la 2ª Guerra Mundial
y no hace nada si no es de la mano de USA, como si no quisiera molestar o irritar a USA

Europa tampoco a pedido responsabilidades a USA por la estafa masiva que dio lugar a la CRISIS económica que sufre Europa, tras el contagio intencionado de los Bancos USA a los Bancos europeos por medio de valores bancarios “falsos” de sociedades hipotecarias y valores de Bancos USA vinculadas a hipotecas subprime USA, que ESTAFARON a Bancos e inversionistas europeos y destruyendo el mercado crediticio en 2008,
cuando las economías de todo el mundo se vieron afectadas por la carencia de crédito.

USA NINJAS
https://www.youtube.com/watch?v=UCCX0EjRohQ

César Monterroso César Monterroso

Yo mismo no entiendo como sociedades aprentemente tan prósperas y que se precian de altos niveles educativos y de lectura expandidos por su pueblo y que tienen un alto desarrollo tecnocientífico no puedan dotarse de un programa espacial tripulado ambicioso, algo que China e India estan tratando de alcanzar. Para mí es un misterio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *