Fallo en el lanzamiento de la Progress MS-04 (Soyuz-U)

Otro fallo de una nave Progress con víveres para la ISS. Hoy día 1 de diciembre de 2016 a las 14:51 UTC despegaba un cohete Soyuz-U desde la Rampa Número 5 (PU-5 o 17P32-5, Gagarinski Start o ‘Rampa de Gagarin’) del Área 1 del cosmódromo de Baikonur. A bordo viajaba la nave de carga Progress MS-04 (Progress nº 434), también denominada por la NASA como 65P. Las primeras fases del vuelo se desarrollaron correctamente, pero 6 minutos y 22 segundos después del despegue cesó la telemetría del cohete cuando se encontraba a 190 kilómetros de altura. Por lo tanto, todo indica que estamos ante un fallo catastrófico (¿explosión?) de la tercera etapa (Bloque I) del lanzador. Junto con la Progress MS-04 se han perdido 2442 kg de carga destinada a la estación espacial internacional (ISS), incluyendo una nueva escafandra Orlán-MKS.

sxsx
La Progress MS-04 en el Área 254 de Baikonur (RKK Energía).

Para alcanzar la velocidad orbital la tercera etapa tenía que haberse apagado 526 segundos tras el despegue y no a los 383 segundos, por lo que de la nave y la tercera etapa trazaron una trayectoria suborbital y volvieron a caer en la República de Tuva (Rusia), cerca de Mongolia. Este ha sido el 74º lanzamiento orbital de 2016 y el tercer fracaso (el cuarto si contamos la explosión de un Falcon 9 de SpaceX). También ha sido el tercer lanzamiento de una nave Progress este año.

Este fallo es el tercero de una Progress en los últimos seis años, después de la pérdida de la Progress M-12M en agosto de 2011 y la Progress M-27M en abril de 2015. Una cadena de fallos bastante preocupante dado el impecable historial de lanzamientos de las Progress durante las últimas décadas. En estos tres casos el culpable ha sido la tercera etapa (Bloque I) del lanzador Soyuz. Lo grave del caso es que han sido fallos de modelos de Soyuz distintos, el viejo Soyuz-U en el caso de la Progress M-12M y la Progress MS-04, y el moderno Soyuz-2-1A en el caso de la Progress M-27M. Ambos cohetes usan motores RD-0110 en la tercera etapa (Bloque I), pero el diseño de la etapa es distinto en los dos tipos de lanzador.

Este accidente es especialmente lamentable porque llueve sobre mojado. Los problemas de la tercera etapa del Soyuz-U parecían estar totalmente solucionados, pero evidentemente no ha sido el caso. La Progress MS-04 debía ser la penúltima Progress en usar un Soyuz-U, ya que este vector debe ser reemplazado definitivamente por el Soyuz-2-1A el año que viene una vez solucionados los problemas que se saldaron con la pérdida de la Progress M-27M (una resonancia anómala entre el Bloque I y la Progress). El Soyuz-U es el cohete con más lanzamientos de la historia —775 misiones desde 1973— y, hasta la fecha, uno de los más fiables. Un triste fin para un lanzador histórico.

as
Cohete Soyuz-U y la cantidad de propergoles de cada etapa (Roscosmos).
Captura de pantalla 2013-11-25 a la(s) 19.52.16
Partes de la Progress M (RKK Energía).

La tripulación de la ISS cuenta con víveres y combustible de sobra, por lo que la pérdida de esta nave no supondrá ningún problema para la logística de la estación. Además de las Progress arriba citadas, en los últimos años también se han perdido las naves de carga norteamericanas Cygnus Orb-3 en 2014 y la Dragon SpX-7 en 2015. La Progress MS-04 debía acoplarse con el módulo Zvezdá de la ISS el 3 de diciembre a las 16:43 UTC. Tenía una masa al lanzamiento de 7285 kg, con 2442 kg de carga útil que incluían:

  • 710 kg de combustible para trasvasar al módulo Zvezdá.
  • 880 kg de combustible para maniobras orbitales y elevar la órbita de la ISS.
  • 52 kg de oxígeno (sistema SrPK).
  • 420 kg de agua del sistema Rodnik.
  • 1260 kg en el compartimento presurizado (GrO), incluyendo:
    • 67 kg para el sistema de gases SOGS. Incluye filtros para el dióxido de carbono.
    • 253 kg de agua potable para el sistema SVO. Incluye filtros bacterianos y sistemas de purificación.
    • 83 kg del para el sistema higiénico y sanitario (SGO). Incluye contenedores para heces, filtros, receptores para la orina y las heces, etc.
    • 115 kg de ropa, medicinas, sistemas de control de la atmósfera y elementos de aseo e higiene personal (SMO).
    • 315 kg de alimentos en contenedores (SOP).
    • 98 kg de la escafandra Orlán-MKS (sistema SIZ).
    • 32 kg para el sistema de control de temperatura (SOTR).
    • 3 kg del sistema de control de a bordo (SUBA).
    • 1 kg de cables (sistema SBI).
    • 6 kg de baterías y demás componentes del sistema eléctrico (SEP).
    • 1 kg del sistema de telefonía personal (STGS).
    • 16 kg de medios de servicio técnico y reparaciones (STOR).
    • 25 kg de ítems para la tripulación (alimentos especiales, discos duros, correspondencia, cazadoras TZK-14, etc. (KSPE).
    • 18 kg de instrumentos científicos para el segmento ruso (KTsN).
    • 140 kg para el módulo Rassvet.
    • 87 kg de equipos para astronautas norteamericanos.
progress M
Partes de la Progress M.

Versiones de la Progress:

  • Progress / 7K-TG (11F615A15): versión no tripulada de la Soyuz 7K-T sin cápsula (SA) para abastecimiento de la Salyut 6 y Salyut 7. Masa 7,020 kg. Longitud: 7 metros. Incluía el sistema de aproximación Iglá (1978-1990).
  • Progress M / 7K-TGM (11F615A55): versión modernizada de la Progress con sistemas de la Soyuz TM, incluyendo el sistema de aproximación Kurs (1989-2009).
  • Progress MT (11F615A75): versión pesada de la Progress propuesta para abastecer a la Mir 2 (no construida).
  • Progress M2 (11F61577): versión pesada de la Progress lanzada por un Zenit para abastecer a la Mir 2 (no construida).
  • Progress M1 (11F615A55): Progress M con tanques de combustible adicionales (2000-2004).
  • Progress M-M (11F615A60): Progress M con un nuevo ordenador TsVM-101 en vez del Argon-16 y nueva telemetría digital (2008-2015).
  • Progress MS: Progress M-M con nuevas mejoras, incluyendo un sistema de telemetría a través de satélites Luch y un nuevo sistema de acoplamiento Kurs-NA (2015-).

Lanzador Soyuz-U

El Soyuz-U (11A511U) es un cohete de tres etapas con una capacidad para colocar 6950 kg en una órbita baja de 200 km de altura y 51,6º de inclinación. Quema queroseno y oxígeno líquido en todas sus etapas y se fabrica en Samara (Rusia) por la empresa RKTs Progress. La primera etapa está constituida por los cuatro bloques laterales (denominados Bloques B, V, G y D), de 19,6 x 2,68 metros y 43,3 toneladas (con combustible) cada uno. Cada bloque incorpora un motor RD-117 (821-1000 kN, 252-308 segundos de Isp) con cuatro cámaras de combustión y dos vernier. Los bloques se apagan 118 segundos después del despegue.

Img 2010-09-11 a las 13.16.26
Soyuz-U (TsSKB Progress).

La segunda etapa, Bloque A o Bloque Central, funciona durante 280-290 s y sus dimensiones son de 27,1 x 2,95 m, con una masa de 99,5 t. Tiene en su base un RD-118, similar a los RD-117 (779-997 kN, 243-309 s), pero con cuatro vernier. El Soyuz-FG, utilizado para los lanzamientos tripulados, emplea RD-107A en los bloques laterales y un RD-108A en el Bloque A.

La tercera etapa, Bloque I, funciona durante 230 s e incorpora la aviónica de control del cohete. Tiene 6,67 x 2,66 m y 25,3 t, con un motor de cuatro cámaras y cuatro vernier RD-0110 (297,93 kN, 319,5 s).

Fases del lanzamiento:

  • T+0 s: lanzamiento (Pusk).
  • T+118,8 s: separación de los cuatro bloques laterales (B, V, G y D, primera etapa). Formación de la “Cruz de Koroliov”. 44,07 km de altura y 2,684 km/s. Los bloques caen a 350 km de la rampa, en la Región nº 16, Kazajistán.
  • T+161,36 s: separación de la cofia (GO). 82,2 km de altura y 3,1 km/s. Los fragmentos caen en la Región 69, a 550 km de la rampa, en Kazajistán.
  • T+287,3 s: separación de la segunda etapa (Bloque A). 164 km de altura y 5,282 km/s. Los restos caen a 1520 km de la rampa en Kazajistán o la Federación Rusa.
  • T+297,05s: separación del segmento de cola de la tercera etapa a 171 km de altura.
  • T+525,88 s: apagado de la tercera etapa.
  • T+529,18 s: separación de la tercera etapa (Bloque I). 200 km de altura y 9,2 km/s. La nave entra en órbita.
IM 2012-04-20 a las 21.54.11
Zonas de caída de las etapas (Roscosmos).
21212
Fases del lanzamiento (Roscosmos).

Maniobras para el acoplamiento de la Progress MS-04:

shema_progress_mc04

Llegada de la nave al edificio MIK KA del Área 254 de Baikonur tras la carga de combustibles hipergólicos:

photo_11-22-01 photo_11-22-02 photo_11-22-04 photo_11-22-08 photo_11-22-12

Integración con el segmento PkhO que une la nave con el lanzador:

photo_11-24-01 photo_11-24-02 photo_11-24-03 photo_11-24-05 photo_11-24-06 photo_11-24-09

Inserción en la cofia:

photo_11-25-06 photo_11-25-07 photo_11-25-10 photo_11-25-12 photo_11-25-13 photo_11-25-14 photo_11-27-01

Traslado al edificio MIK-112 para integración con el lanzador:

photo_11-27-04 photo_11-27-07 photo_11-27-09 photo_11-27-11 photo_11-27-12

Integración con el lanzador:

photo_11-28-01 photo_11-28-02 photo_11-28-03 photo_11-28-04 photo_11-28-05 photo_11-28-06 photo_11-28-07 photo_11-28-08 photo_11-28-09

Traslado a la rampa:

photo_11-29-01 photo_11-29-02 photo_11-29-03 photo_11-29-04 photo_11-29-05 photo_11-29-06 photo_11-29-07 photo_11-29-09 photo_11-29-10 photo_11-29-11 photo_11-29-15

Lanzamiento:

cym9tdwxuaqgkyx

43 comentarios

Participa Suscríbete

Horacio de Argentina Horacio de Argentina

Lamentable, pero bueno… como tu dices “La tripulación tiene suministros de sobra” y a eso va mi pregunta de hoy ¿por qué tiene la ISS suministros de sobra? ¿será para paliar situaciones como ésta? porque no creo que se dediquen a mandar y mandar hasta que el almacén quede hasta los techos, supongo que debe haber una muy fina planificación en cuanto a qué, cuánto y cuándo enviar tal o cual cosa.
En definitiva, espero que solucionen el problema y a seguir lanzando Soyuz.

Santiago Balea Santiago Balea

Horacio, te puedo responder desde mi pequeña experiencia como navegante. Nunca se calculan suministros justos para una estancia en la mar determinada. No voy a hablar de otros consumibles, te pongo el caso del agua potable: normalmente pensamos en 3 lts por persona y día, lo correcto es calcular algo más del doble, de esta manera preparamos unos 7 lts; un incordio porque el peso es fundamental en un crucero a vela pero es un inconveniente que se asume con responsabilidad, las carencias cuando uno está aislado con tripulación pueden generar situaciones difíciles y hasta dramáticas. Con los suministros de la ISS supongo que pasará algo parecido, tienen que tener pertrechos no perecederos en abundancia. Cuando ciertas estancias se prolongan y finalmente se toca tierra, se convierte en un placer impagable comer una manzana, un plátano o pan fresco, cosas que uno no percibe en la vida diaria…alguno de estos “placeres”echarán de menos en la ISS pero lo fundamental para vivir seguro que tienen para una buena temporada.

Aprovecho pra decir que he visto otro paralelismo importante entre la navegación y los viajes espaciales y es la redundancia, esa “sana” costumbre de llevar muchos instrumentos doblados y hasta triplicados, son pequeños gestos que pueden salvar una expedición en la mar y en el espacio…

Un saludo

Horacio de Argentina Horacio de Argentina

Gracias por la aclaración Santiago, te cuento que yo soy montañista, cuando hago una planificación para ir a tal o cual montaña, casi siempre llevo comida de más, en el caso del agua, ni la cuento porque la voy recogiendo del río que voy bordeando a medida que me aproximo al cerro elegido (siempre hay agua… y si no, nieve), pero claro, un viaje al espacio de larga duración o un viaje en velero a través del mar, no tiene punto de comparación con subir montañas, por muy aisladas que estén las montañas, siempre hay un poblando a un par de horas, o a lo sumo, un día de caminata, tal es el caso de aquí en Mendoza, si quieres hacerle un intento a digamos… Aconcagua, sabes que a 42 km del campo base tienes a la localidad de Puente del Inca, en donde esos 42 km en bajada y en problemas… los transitas en medio día… eso sin mencionar a la patrulla de rescate, helicóptero, mulas y demás cosas que te pueden sacar de un apuro. Pero en el medio del mar… si se te terminaron los fideos y el tuco ¿qué hacemos? ¿quién te ayuda?
Un abrazo.

Santiago Balea Santiago Balea

Horacio, qué interesante afición! No creas, hay quien opina que el montañismo y la navegación tienen muchos puntos en común: la planificación, la soledad aunque sea en grupo, la resistencia física, la búsqueda de nuevos retos, la aventura de lo desconocido son algunos aspectos que compartimos. A su vez, estos temas tienen tambien sus correspondientes en el espacio, sea con naves tripuladas o robóticas. Algo de esto se dice en uno de los capítulos de la serie “Cosmos” de Karl Sagan, en concreto uno titulado “Historias de Viajeros” que te recomiendo a ti y a la audiencia del blog.

Por último, decir que otro importante punto en común de nuestras actividades es el cariño que despierta nuestro planeta cuando lo ves desnudo del gris de las ciudades, de estúpidas fronteras y de la triste tontería de muchos humanos; un antiguo planeta lleno de vida y de maravillas a preservar.

Fuerte abrazo!

Horacio de Argentina Horacio de Argentina

¡Ho si que tienen puntos en común! solo que me refería a los suministros, pero tienes muchísima razón, compartir una carpa con uno o varios amigos en medio de un valle desolado, debe ser igual de interesante que compartir el camarote de un velero en altamar (el permiso, por favor y muchas gracias, son palabras infaltables en una expedición de varias personas y pocas carpas jajaja)
Como se suele decir en el mundo del montañismo, te mando un abrazo de cumbre.

Horacio de Argentina Horacio de Argentina

Coincido plenamente en que ver al planeta despojado de edificios y carreteras es como mínimo, enternecedor y clarificador, en alguna que otra oportunidad he podido contemplar desde grandes alturas la magnificencia de… por lo menos… mi Mendoza y la verdad es que te pega bien en el alma, en esos momentos te das cuenta de las tonterías tales como vos bien mencionas, las fronteras, porque caminando por algunas montañas sin darme cuenta he puesto un pie en Chile y otro en Argentina, solo por el hecho de estar escalando un cerro de la divisoria de aguas y cuando transitas su filo cumbrero, vas literalmente con un pie en cada país, es entonces que te das cuenta que las fronteras humanas no son nada.

Stewie Griffin Stewie Griffin

¡Y las estrellas! Tanto en alta mar como en montes alejados es posible encontrar cielos limpios de la contaminación lumínica, otra muestra más del garrulismo y complejo cultural de nuestra civilización.

Quien no ha visto un cielo así, no ha visto nada. Y es el cielo que todos nuestros antepasados siempre tuvieron encima de sus cabezas, y nos lo negamos a nosotros.

Erick Erick

Muy buenos comentarios de Horacio y Santiago…soy un apasionado de ambas practicas “aventureras”…especialmente de la Mar…me enamoran los barcos y los veleros más…una cosa buena de vivir ahora en el sur de la Florida, es que espero tener un pequeño barquito más pronto que tarde..y cumplir mi sueño de echarme a la Mar, que aquí hay unas preciosas aguas y muy bonitos cayitos..

Y Stewie, hace tiempo estuve leyendo que se estaba investigando una luces fluorescentes o algo parecido, para detener la contaminación lumínica…que es de verdad una desgracia…tuve la fortuna de criarme en un pueblo pequeño de niño y contemplar el cielo de noche era una delicia…ojalá en el futuro, en las ciudades se pueda ver algo así…

Santiago Balea Santiago Balea

No sé cómo ubicar respuestas personalizadas para Horacio, Stewie y Erick. Es uno de los defectos del formato del blog, la ubicación errática de las respuestas, al menos desde el móbil que manejo.

Dices bien, Horacio, la convivencia y la interelación cercana son pilares básicos de cualquier aventura y hasta de cualquier viaje espacial. Te digo más, mis acompañantes en singladuras que sobrepasan una semana son siempre los mismos, mantenemos buenas relaciones personales e ideológicas, rapaces y rapaza que andan bien físicamente y conocedores del medio, siempre solemos decir que queremos tripulantes, no pasajeros. Con el resto de tus percepciones, coincido plenamente.

Erick, te animo a ir mejorando esta afición, pero te diría que antes de comprar un barco, navegues mucho (yo lo hago desde pequeño, mis veranos eran en un club náutico más que en la playa), conviene que veas tambien el lado menos amable de esta afición: lo caro que es todo y el enorme trabajo que da el mantenimiento de una embarcación. He conocido casos de personas que han comprado un barco ya adultas y fueron felices 2 veces: el día que lo compraron y el día que lo vendieron. Mis colegas repiten otro tópico que es: “lo bueno no es tener un barco, sino un amigo que lo tenga”. Pero si es tu sueño, adelante, además Florida tiene que ser maravillosa para navegar. De momento, está fuera de mi alcance, aunque “cruzar el charco” es un propósito cada verano cuando la puesta de sol nos señala rumbo 270 (Oeste)…

Stewie, has tocado uno de los puntos clave: el cielo de noche en alta mar (con la mar en calma) y sin Luna, en montaña tiene que ser alucinante igualmente, dicen que en Canarias tambien. Conocer un poco poco nuestra bóveda celeste y seguirla de noche es una experiencia que recomiendo a todos. La Estrella Polar fija, mientras todas las otras van girando como en un vals, el comportamiento “caprichoso” de los planetas que van por libre, el resplandor de la Vía Láctea…. En fin, el que no haya seguido un cielo nocturno completamente a oscuras nunca conocerá la verdadera dimensión de nuestra realidad y hasta de nuestra insignificancia…

Un abrazo para todos!

Horacio de Argentina Horacio de Argentina

Stewie tengo bien guardado en mi memoria imágenes nocturnas en las montañas, sabes que si no hay nubes y tampoco luna, puedes ver perfectamente el perfil de las montañas recortado en el cielo totalmente estrellado e incluso la luz de las estrellas iluminan notoriamente los neveros, por lo que el blanco de la nieve resalta sobre las oscuras piedras, son paisajes un tanto lunáticos, pero que va, me gusta ver la Vía Láctea resplandecer sobre los Andes.

Daniel Pérez Daniel Pérez

Saludos. En Canarias tenemos la Ley del Cielo que, entre otras cosas, obliga a utilizar ciertos tipos de farolas y bombillas en el alumbrado público. Incluso recuerdo de niño una vez que en la Isla de La Palma (Observatorio del roque de los muchachos) se apagaron todas las luces una noche para observar “algo”, no lo recuerdo, creo que un cometa. Esa noche recuerdo que el cielo era espectacular

Atlantis Atlantis

Triste pérdida. Esperemos que encuentren el problema y lo solucionen pronto.

Mi pregunta es… Los ”25 kg de ítems para la tripulación”, se supone que son ítems personales, correspondencia, etc. ¿Se hace una copia de todo eso que se ha perdido?

Saludos!

Kachivachenko Kachivachenko

Se han quedado sin regalos de navidad…. dicen que la próxima nave lleva filtros de carbón para el soporte vital…. Sacar conclusiones….. 😛

Stewie Griffin Stewie Griffin

La estadística va: país/organización, lanzamientos (fallos): EEUU 20 (1), China 19 (1), Rusia 19 (1), ESA 7 (0), India 6 (0), Japón 2 (0), Israel 1 (0) y Corea del Norte 1 (0). Quedan pendientes 4 lanzamientos americanos, 3 chinos, 2 japoneses, 2 de la ESA, uno ruso y otro indio. Por familias de lanzadores, Larga Marcha con 19, Soyuz (o R7, como se quiera) 14, Falcon 9, Atlas 7, Ariane y SLV 6, Protón 5, Delta 3, H-II 2 y el resto uno cada uno. Se ve la economía de escala cuando China lanza todo con una única familia de lanzadores, Rusia ha usado 2 y EEUU 4 (los citados y un Antares).
Ayer jueves fue detenido Vladimir Evdokimov, director ejecutivo de control de calidad de Roscosmos oor chorizo, es decir, lo que se llama por estos lares apropiación indebida, alzamiento de bienes, soborno y fraude en el cargo, reclamándole además 3 millones de USD que despistó a su bolsillo. Con esta joya al frente del control de calidad y un sólo fallo, para tirar cohetes. Vaya, lo que he dicho.

Stewie Griffin Stewie Griffin

Por la mañana, antes del fallo. Ya habían trincado a dos de sus socios en MiG un par de días atrás. Imagino que hablarán de esto en castellano los próximos días en Russia Beyond the Headlines.

Pedro Pedro

Bueno, en los lanzamientos tripulados se usa el Soyuz-FG, este del fallo era un Soyuz-U, como bien dice Daniel, un lanzador bien antiguo y este era su ultimo vuelo ( 775 si no lei mal, pocos se acercan a esto) … ahora mismo no se si hayan diferencias entre las terceras etapas, pero no creo que sean las mismas. Ademas debe haber un control mucho mas estricto con estos lanzadores, porque obviamente no es lo mismo que se pierdan algunos miles de kg de carga, que perder una tripulacion (eso si seria un desastre extremo) … asi que deben tomarse miles de precauciones mas….
Una pregunta para los entendidos : en caso de una falla asi, ya en una fase tan avanzada del lanzamiento, aún habria posibilidad de escape para los tripulantes?

PD: Aprovecho para felicitar a Daniel !!!! gracias por no abandonarnos, aunque debes tenerlo bien complicado con las tareas de papá !

Daniel Marín Daniel Marín

La tercera etapa del Soyuz-FG es idéntica a la del Soyuz-U, pero los controles de calidad son totalmente distintos. En cuanto a las tareas paternas… mejor ni te cuento 😉

Damian Damian

Vaya ! yo estaba por hacer la misma pregunta … asi que las etapas son las mismas en el U y el FG ! desde luego, lo que hace la diferencia ya la sabemos, se llama “control de calidad” … porque en una familia de lanzadores tan veterana y probada, no puede ser otra cosa . lastima que , como dice Daniel, haya ocurrido esto justo en el ultimo vuelo de “retiro” de este venerable vector… asi son las cosas…
Oh, y disculpen por preguntar tambien algo ya dicho, pero es que me uno a la duda del amigo Pedro, que % de posibilidades tendria un vuelo tripulado, en caso de que ocurriera un fallo semejante? cero? …la verdad es que da miedo pensarlo !!!
Acerca de las tareas paternas… jejeje, se bien por lo que estas pasando Daniel, yo voy por dos nenes y por eso mi admiración por el esfuerzo que haces de seguir con el blog es mayor ! Un saludo, y adelante, que bien vale la pena !

Stewie Griffin Stewie Griffin

No te preocupes, la cosa no es para tanto. En realidad Stewie está disfrutando con la purga tomando palomitas con Brian y apostando quién es el próximo.

khelek khelek

98 kg de la escafandra? Madre mía, menudo armatoste. Menos mal que ahí arriba el peso es lo de menos.

Stewie Griffin Stewie Griffin

Pronóstico inicial:
http://sputniknews.com/science/20161...ft-failure/
“Some personnel decisions would probably follow, and all completed engines — including those installed on the Soyuz-type booster rockets — will need to be removed, delivered to the enterprise, re-tested, possible defects in the assembly eliminated, all of which will lead to more delays in scheduled launches,” the source added.
Pues a ver, el director ejecutivo de control de calidad detenido por chorizo, y desmontar todos los motores ya instalados, reenviarlos a fábrica para que los testeen… Yo no digo nada, las piezas están ahí y cada uno que las junte como quiera. Que después me llaman de todo.

Pedro Pedro

Gracias por el enlace. Una verdadera lástima que un lanzador tan fiable y veterano vea empañado su historial por culpa de personal poco cualificado y/o corrupto. Aunque yo tampoco descartaría que lo que haya pasado es que hayan recortado personal y/o presupuesto y necesiten un chivo expiatorio.

Stewie Griffin Stewie Griffin

Lo que pasado tiene que ver muy tangencialmente con el asunto. Esto es una purga más amplia de cariz político (algo parecido a lo de aquí cuando entra gobierno nuevo y fumiga al personal de libre disposición, sólo que en otras circunstancias más… distintas), que empezó con el ministro de economía y va a todo trapo. Los problemas sólo parcialmente tienen que ver con gente así, que son más consecuencia de un estado de cosas que causa propiamente dicha (aunque contribuyen a un descenso en espiral).
Chivo no es, porque fue detenido *antes* del fallo, pero que este tío estuviese al frente del control de calidad (director ejecutivo), te da una idea de còmo anda la cosa.
Como en todas las purgas, lo que importa ahora es quién es su sustituto y sus credenciales.

Jx Jx

“…Este fallo es el tercero de una Progress en los últimos seis años…” ->
¿el fallo fue de la Progress o del cohete lanzador Soyuz-U?

Hilario Gómez Hilario Gómez

Pues hablando de lanzadores, me marco un “off-topic”.

¿Os gustaría saber cuánto os puede costar enviar a la órbita terrestre o a Marte esa sonda tan chula que tenéis guardada en el garaje? Pues la ULA pone a vuestra disposición un “simulador de costes” para que os decidáis a dar el gran paso con un Atlas V:

http://www.rocketbuilder.com/

Yo voy a poner en GEO un cachivache de 3.000 kilos. Total, por 97 millones de dólares… ¿quién no se da un capricho?

Stewie Griffin Stewie Griffin

¡Y con un Atlas! Vamos a mandar a Meg a Alfalfa del Potorro, a 234.000 eones-luz (me da igual si de Magueijo o estándares), un gran viaje para una gran petarda. Es trayectoria de escape, así que no es muy cara.

Diego Mendo Diego Mendo

Daniel habla en el texto de 4 fallos este año. A mi me salen 3: el Falcon 9 y el Larga Marcha 4 de septiembre y este Soyuz. ¿Cual es el cuarto?

Gx Gx

La cancelación del apoyo europeo a la misión de impacto en asteroide AIM obedece mas a redirigir los recursos para salvar la misión Exomars 2020 que a falta de de deseos de participar en AIM.
Decisiones que son consecuencia del fracaso que represento el Modulo Shiaparelli.
El Consejo de Ministros Europeos entonces resuelve seguir con Exomars 2020 a pesar de no conocer el informe final de causas y responsabilidades en torno al fracaso del Modulo Shiaparelli.

“…El consejo de la ESA decidió dar el visto bueno a la segunda parte de la misión ExoMars, a pesar del FRACASO que supuso el accidente de la sonda Schiaparelli…”
Fuente:
http://elpais.com/elpais/2016/12/01/...8;link=link

Fernando generale Fernando generale

Una lastima yo queria ver esa micion espacial pero todo sea por ver el exomart en la superficie de marte

Damian Damian

O sea… que hay que quitar el apoyo a una misión importantisima para salvar otra, no menos importante ? …. me alegra que finalmente se salve a Exomars 2020, pero no asi…. por cierto, es decision del Consejo de Ministros Europeos o del consejo de la ESA ?

Paco Paco

Los recortes y la falta de control y personal empieza a hacer efecto. Una lástima.

Pinta mal para la industria aeroespacial rusa.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *