Lanzamiento y acoplamiento a la ISS de la misión Crew-8

Por Daniel Marín, el 6 marzo, 2024. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • ISS • Lanzamientos • NASA • SpaceX ✎ 159

La segunda misión tripulada de SpaceX en 2024 ya está en marcha. A las 03:54 UTC del 4 de marzo despegó la misión Crew-8 a bordo de la nave C206 Endeavouquintomediante un Falcon 9 Block 5 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (KSC). El lanzamiento, el 20º de SpaceX en lo que va de año, también era el 5º de la cápsula Endeavour y el primero de la etapa B1083, que aterrizó poco después del despegue en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral. Este fue el 279º aterrizaje de una primera etapa con éxito y el 205º con éxito de forma consecutiva. Los cuatro tripulantes de la Crew-8 son Matthew Dominick (comandante), Michael Barratt (piloto), Jeanette Epps (especialista de misión) y Alexander Grebionkin (Roscosmos, especialista de misión). Con estas cuatro personas, ya son 50 los seres humanos que SpaceX ha lanzado al espacio en un total de 13 misiones tripuladas (12 de ellas a la ISS).

Lanzamiento de la Crew-8 (SpaceX).

El único veterano de la misión es el piloto Michael Reed Barratt (64 años), que efectúa su tercera misión espacial tras participar en la Soyuz TMA-14 (2009) y en la STS-133 Discovery (2011). Como vemos, Barratt vuelve al espacio tras 13 años desde su última misión. Barratt, médico de profesión, trabajó en el Centro Espacial Johnson como médico de la NASA a cargo de la salud de los astronautas. En 2000 fue seleccionado astronauta de la NASA como parte del 18º Grupo de la agencia espacial. El comandante Matthew Stuart Dominick (42 años) fue piloto de F/A-18 de la armada de EE.UU. y ostenta el rango de comandante de la US Navy. Fue elegido por la NASA en 2017 para ser parte del 22º Grupo de astronautas. Alexánder Serguéievich Grebionkin (Александр Сергеевич Гребёнкин, 41 años), es el cuarto cosmonauta ruso que vuela a bordo de una nave Crew Dragon estadounidense. Trabajó como ingeniero del grupo acrobático Strizhí de la fuerza aérea rusa, en la que llegó a alcanzar el rango de mayor. Fue seleccionado candidato a cosmonauta de Roscosmos en 2018 y culminó su entrenamiento en el TsPK Yuri Gagarin dos años después.

Grebionkin, Barratt, Dominick y Epps (NASA).
Emblema de la Crew-8 (NASA).
Camino al espacio (SpaceX).

Jeanette Jo Epps (53 años) fue seleccionada astronauta de la NASA en 2009 como parte del 20º Grupo, pero no había podido volar al espacio hasta ahora. Ingeniera aeroespacial de formación, fue un activo de la CIA durante siete años y llegó a servir en Irak. En 2017 fue elegida para viajar a la ISS a bordo de la Soyuz MS-09. En enero de 2018 fue retirada de la misión sin explicaciones públicas y su lugar lo ocupó Serena Auñón-Chancellor (paradójicamente, Serena sería luego acusada por Roscosmos de agujerear la Soyuz en órbita tras una ruptura sentimental con un compañero de tripulación, unas acusaciones que nunca han sido demostradas adecuadamente). En 2020 Epps fue asignada a la primera misión operativa de la nave Starliner, pero sería también retirada de este vuelo, esta vez por culpa de los retrasos de la nave de Boeing. En agosto de 2023 se anunció que Epps sería parte de la misión Crew-8.

Traslado a la rampa (SpaceX).
Las firmas de astronautas que han volado en la Crew Dragon en la habitación de acceso a la cápsula (NASA).
La tripulación visita su cohete y la nave en la rampa (NASA).

La Crew-8 se acopló con la ISS 28 horas después del lanzamiento al puerto frontal del módulo Harmony, a las 08:00 UTC del 5 de marzo. 50 minutos más tardes se abrieron las escotillas y los cuatro astronautas de la Crew-8 accedieron al interior de la ISS para pasar a ser miembros de la Expedición 70 junto con Jasmin Moghbeli, Loral O’Hara, Andreas Mogensen (ESA), Satoshi Furukawa (JAXA), Konstantín Borísov, Oleg Kononenko y Nikolái Chub. Los cuatro primeros regresarán a la Tierra el 11 de marzo a bordo de la cápsula Crew-7 Endurance, acoplada al puerto zenit del Harmony. El  21 de marzo despegará la Soyuz MS-25 con Oleg Novitskiy, Tracy Dyson y Marina Vsiliévskaia, la primera cosmonauta bielorrusa, y el 22 de abril le tocará el turno a la Starliner Calypso, que llevará a cabo su primera misión tripulada con Sunita Williams y Barry Wilmore.

Epps, Barrett, Dominck y Grebionkin en el brazo de acceso a la nave a finales de febrero (SpaceX).
El cohete en la rampa (SpaceX).
Encendido estático de la primera etapa (SpaceX).
Aterrizaje de la primera etapa (SpaceX)-
Endeavour acoplada a la ISS (NASA).
Configuración actual de la ISS (NASA).
La tripulación de la Crew-8 junto al resto de miembros de la Expedición 70 (NASA).


159 Comentarios

      1. Una pregunta. Si se usará el Booster de la Starship para lanzar carga útil en la segunda etapa en vez de la nave Starship, cual sería la capacidad en LEO, GEO, la Luna o Marte??? O solo se ha diseñado para lanzar la Starship?

          1. Voy a ser más preciso en la pregunta, como ha intentado otro compañero. Ya leí q la carga útil sería de 150 Tn en LEO, por ejemplo, pero esa cargaa lleva una nave espacial diseñada para reutilizarse, aterrizar y reentrar, lo q supone un sobrepeso para poder maniobrar. Me refiero q cuánta masa podría poner si el Booster se usará como el cohete Falcon 9, osea Booster y carga útil con cofia. Se supone q la masa sería muchísimo mayor. De hecho podría montarse una estación espacial octogonal con 8 lanzamientos, por ejemplo, y aplicar la rotación como tomos sabemos de la ciencia ficción. Y se modificará y se hiciese un Súper Heavy con Booster de la Starship, osea uniendo trrs de ellos??? Es algo lógico pensar q esas fácil desarrollar con la base del Falcon q desarrollar una Starship nueva para aumentar potencia.

          2. ¿Y la segunda etapa? Es la Starship. La necesitas para poner en órbita la carga. Puedes desecharla en el lanzamiento. De momento no se sabe cuál será su capacidad en una situación así.

        1. No obstante, yo tengo la misma curiosidad que Ricardo.

          Dado que el SuperHeavy puede elevar las 1.300 y pico toneladas de la StarShip cargada hasta unos 80/90 km de altitud…

          ¿Cuál sería la masa máxima (modo desechable) que podría poner en órbita el booster solo (con un simple carenado aerodinámico para la carga, sin más)?

          ¿Y la masa máxima que podría poner en trayectoria de escape (hacia los planetas exteriores, por ejemplo)?

          1. Con ese empuje y dos etapas calcula 130 toneladas.
            El SaturnoV que lanzó el Skylsb colocó en órbita 80 toneladas.

          2. No, no, Regorio.

            Me refiero con SOLO el booster, sin ninguna etapa más. Sólo una cubierta aerodinámica para la carga. El booster SIN la StarShip.

          3. La StarShip en modo desechable podría poner casi el doble de carga que en modo reutilizable.

            De 120-150 toneladas en modo reutilizable, pasaríamos a unas 240-300 Toneladas.

            ¿Una 2ª etapa que sólo fuera carga cubierta con unas cofias (cubierta aerodinámica) puesta sobre el SuperHeavy /Booster alcanzaría la órbita (150/200Kms de altitud y 27.000 Kms/h?

            ¿De cuanta más hablamos?

            Esa creo que sería su pregunta bien planteada.

            La respuesta y muy muy a ojo, diría que rondaría los 100 Toneladas, quizá o más bien muy probablemente mucho menos.

            La carga tendría que ir sí o sí, sobre un chasis, que soportara las cofias y dicho chasis te diga que tener un sistema para desacoplarse del Booster, y también tendría que tener un sistema de propulsión, orientación, comunicaciones, etc, aunque fuera muy básico, todo eso unido a las cofias (que no hablamos de cofias pequeñas), pues es peso, un peso ineludible que restaría mucha capacidad de carga a órbita.

            Lo que sí que podría ser interesante es una 2ª o 3ª etapa de StarShip desechable HidroLOX, o quizá un remolcador reutilizable con motores ionicos de última hornada.

          4. Me alegra verte por aquí Herebus…

            Y recuerda nuestra apuesta de carcajadas, entre el New Glenn vs Starship a órbita…

            PD: SpaceX va a echar mucho de menos no haber desarrollado nada de Hidrolox…

        2. Intente buscar la masa de la segunda etapa, uno encuentro los datos,de ahí la pregunta en este foro,dónde la gente sabe bastante de lo q habla. Se supone q la carga útil sería más o menos equivalente a la q tuviera la segunda fase ya en órbita, porque claro la orbita se consigue con el empuje final de la propia segunda fase

          1. Pero, a día de hoy, el booster está muy lejos de poder nada en órbita. No sé si sería capaz de ponerse en órbita a sí mismo.

          2. Hombre, Pochi… si es capaz de acarrear las 1300 y pico toneladas de la SS a plena carga hasta unos 80/90 km de altitud y a unos 6000 km/h… ¿no crees que, sin esa tremenda masa sobre él, alcanzaría la órbita más que sobradamente por sí solo?

            Otra cosa es CON CUÁNTA masa extra (entiéndase útil, a parte cofias y demás) podría hacerlo. Porque si solo puede hacerlo con 20/30/40 tm… pues no compensa. Pero si pudiese hacerlo con 400 o 500… pues oye, ojito.

            O si es capaz de alcanzar velocidad de escape (o más) con 20, 30 o 40 toneladas útiles, pedazo de sonda que puedes enviar a los mundos exteriores…

    1. Grebionkin pone la cara que se espera que adopte un militar ruso, un rictus de felicidad celestial indescriptible por servir a la madre rusia. Creo que es reglamentaria. Cuando se la combina con el saludo militar, el sujeto parece a punto de suicidarse con un disparo en la sien de pura felicidad castrense.

      1. Es normal estar tan contentos: Por cada cursillo que hace les ponen una medalla tan resultona como las que les dan a los veteranos de las guerras, hasta que tienen la pechera que parece una colección de chapas de botellines…

  1. ¡Venga Daniel!. Pobre Serena. Ella no tiene nada que ver con esta misión. Las acusaciones de Rusia a Serena no iban acompañadas de pruebas (según lo que he leído en la wiki). Supongo que hay cámaras o audios en las Soyuz; y que si una astronauta se vuelve histérica se puede demostrar.
    ¿Cuantas veces ha dicho Rusia que tal o cual agujero los han provocado micro-asteroides?. Es una pena, pero en general Roscosmos no tiene credibilidad (y las agencias rusas tampoco).

    Por otro lado, el veto a Epps podría justificarse por haber sido espía (según lo que has insinuado de ella con ese trabajo para la CIA en Irak). Esto ya es otra cosa: si Rusia tiene derecho de veto en las Soyuz, me parece bien que lo ejerza.

    1. @Español viejo
      Hace años escuche de una historia (un HOAX) de una cosmonauta que habia entrado en estado histerico en una mision en tiempos sovieticos; la historia de los agujeros en la ISS tiene buena pinta de ser usada en quizas alguna pelicula sobre el tema, saludos.

      1. Yo entiendo que si sabes chino: te lees lo que dicen las agencias de comunicación de China y puedes evaluar su credibilidad.
        Pero creerse de entrada a las agencias rusas, es como creerse a «El País» o a cualquiera de «La Ser» explicando el caso Koldo-Abalos-Sánchez-PSOE.

          1. Algún día descubriremos qué quieres decir con esa ridícula frase.
            En la serie Juego de tronos, se descubría el porqué un subnormal repetía «hodor», pero tu subnormalidad con la Kangoo no sé si la repites para joder y porque sabes que me afectó mucho todo lo del 11-M.

  2. La próxima en llegar será la Starliner o no…
    Si eso pasa será la primera vez que USA tiene dos naves tripuladas diferentes al mismo tiempo.

        1. Gracias Carlos, perdona no había visto esos mensajes, y que bien los enlasaste,…

          Si de acuerdo en todo, sobre las BRICS es China, y desde luego crecerá mucho en estas décadas, y la India también…

          Sobre los Next Eleven, sin duda Indonesia, Vietnam y a futuro Filipinas, tienen TODO para ser los siguientes tigres asiaticos, con la diferencia de tener 3-4 veces más población que Corea del Sur, o Taiwan…

          Y esto se verá en el espacio, Vietnam tiene una agencia espacial y mucha trabajo de base ya hecho, con satélites medianos ya hechos en casa…e Indonesia, me parece que será el siguiente país tras Turquía en tener un lanzador propio…al igual que Brasil con su familia Aguila…

          Está claro que el mundo crecerá y mucho en esa zona de ASIA, ASEAN, puede ser una potencia economica parecida a la UE, y ojalá algún día formen su agencia espacial conjunta…

          Si el dato de la URSS era vs USA; que si creo que era el cuarto de su PIB en esa fecha, y Japón luego les pasó pero estos también se desplomarón post explosión de su burbuja inmobiliaria…

          Pero ojo, el gran colapso economico de Japón también se debe a su demografia…y China va por el mismo camino, hasta ahora todas las economías «clasicas» que han caído se deben a su demografía y piramide invertida…

          Otra cosa es que a futuro con la róbotica, exoesqueletos como en Japón que permiten trabajar a señores muy mayores etc…se puede seguir tirando del carro…

          Pero sigo diciendo que el FIAT verde, no se sustituirá por otro FIAT…no lo veo ni de coña…quizás algo parecido al Bitcoin, o volver al patrón Oro…

          Veremos…

          1. «..Pero sigo diciendo que el FIAT verde, no se sustituirá por otro FIAT…no lo veo ni de coña…quizás algo parecido al Bitcoin, o volver al patrón Oro…» Volver al patrón oro no creo. Es algo que ya sucedió y la historia raramente se repite

  3. como añadido, el mismo dia 4 spacex lanzo dos cohetes mas el transporte 10 y una mision starlink, tres cohetes en 20 horas en sus tres plataformas. y como bola extra un wdr satisfactorio en boca chica para el b10/s28 tambien el dia 4 donde ya estan a la espera de la licencia para el proximo vuelo.

        1. !Que curioso! No lo sabia.
          https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_de_%CF%80

          Pero el Trinity College, Dublin o formalmente College of the Holy and Undivided Trinity of Queen Elizabeth near Dublin (Colegio de la Santa e Indivisa Trinidad de la Reina Isabel junto a Dublín), fue fundado en 1592 por la Reina Isabel I un día antes del 03/14 1592

          Una tontería porque nosotros lo escribiríamos 14/03/1592 y no se ajusta.

          El día de Pi, como 14 de marzo, no es aplicable en nuestras lenguas románicas.

          Aún así, Francisco Galue, es gracioso.

          (Y nació Einstein en un 03/14 )

          1. Muchos consideran a Euler al último que dominó a la totalidad de las ramas de la matemática.
            E incluso creó varias nuevas. Por ejemplo la teoría de grafos a partir del problema de los 7 puentes de Konisberg que a nadie se le había ocurrido que tuviera que ver con la matemática. El asunto es que en esa ciudad, más adelante célebre porque es donde vivió toda su vida Kant, aunque hoy es rusa y se llama Kaliningrado, hay un río que la atraviesa. Dos de sus islas estaban unidas entre sí por un puente. Además, cada orilla estaba unida con la mayor de sus islas por dos puentes y con la menor por uno, totalizando 7 puentes. Desde hacía siglos existía la convicción entre sus habitantes que era imposible cruzar todos los puentes una sóla vez (se sobreentiende que sin hacer trampa, como nadar, etc), pero que nadie lo hubiera logrado (para cruzar los 7, necesariamente hay que pasar por alguno más de una vez) no era una prueba de que no se pudiera. Euler analizó el problema, demostró la imposibilidad y arrancó con la teoría de grafos.

            Al respecto te contaré un par de anécdotas personales. En la que habíamos llamado comisión de estudiantes de matemática, habíamos decidido sacar una revista que llamamos «El vector». En su primer número pusimos una sección de acertijos y uno de ellos fue el problema de los 7 puentes de Konisberg.
            Cuando quisimos sacar el primer número, habíamos decidido hacer una fiesta en el comedor de la facultad, entre otros motivos para recaudar fondos. Como los estudiantes de matemática éramos muy pocos, les propusimos a la comisión de estudiantes de física, que era una carrera más numerosa, hacer una fiesta en conjunto. Ellos venían de hacer una que habían dominado “pachangrasa”. Nosotros quisimos que esta fiesta se llamara “eulerazo”. Pero aunque les mostramos que también había hecho contribuciones a la física, según ellos era un nombre muy matemático. Debido a la falta de consenso, en los carteles que hicimos nosotros convocamos a la fiesta con el nombre “eulerazo” y en los de ellos “chancha-joda” y en los volantes que hicimos en conjunto figuraron ambos nombres.

            Pero el problema de los 7 puentes no fue el único entendible para no especialistas de Euler (que en matemáticas más avanzadas, hizo grandes contribuciones en Teoría de Números, ecuaciones diferenciales, etc.)
            Por ejemplo su fórmula que vincula caras, vértices y aristas de un poliedro: V – A + C = 2, donde V es el número de vértices, A el número de caras y C el número de aristas.
            Otro: Suponte que tienes $1 y lo depositas al 100% de interés anual nominal con una única capitalización. Al cabo de un año tienes $2. Ahora el mismo capital y el mismo interés nominal, pero con una capitalización cada 6 meses, te da $1,50 a los 6 meses y $2,25 al año (pues a los 6 meses tenías $1,5 de capital y el 50% de ese capital es $0,75). Si hicieras 3 capitalizaciones, una cada 4 meses, tendrías $1,33 al final del 1°cuatrimestre, $1,77 al finalizar el 2° y $2,37 al cabo de un año. Es claro que cuanto más rápido capitalices, más tendrás al cabo de un año. Sin embargo, aunque capitalizaras cada milimillonésima de segundo, nunca llegarías a tener $3. ¿Y cuánto es lo más que llegarías a tener, si la capitalización fuera instantánea? La respuesta la dio Euler y es un número irracional denominado e en su honor: e = 2,717…. Ahora, resulta ser que aunque el origen del número e fue financiero, su aplica a una cantidad innumerable de campos. Desde procesos de desintegración radioactiva, distribuciones estadísticas y muchísimos más. Y entonces el número e junto a pi, i, 1 y 0 son las cinco números más famosos de la matemática. Y el mismo Euler encontró una fórmula que los contiene: e^{pi.i} -1 = 0.

            Como era considerado el matemático más grande de la época, su presencia fue disputada por varias monarquías. Era el tiempo de las monarquías ilustradas. Finalmente se impuso Catalina la Grande y Euler estuvo en la Academia de San Petesburgo en sus últimas casi dos décadas de vida, contribuyendo enormemente a la matemática rusa. Entre otros homenajes póstumos, los soviéticos trasladaron sus restos al Monasterio de Alejandro Nevski, que no era para cualquiera e hicieron sellos en su homenaje en el 250 aniversario de su nacimiento. Suiza (lugar donde había nacido), también lo homenajeó en billetes de 10 y de 20 francos suizos.
            Un grosso.

          2. Gracias por el comentario, Carlos, no sabes lo que te envidio ese dominio de las matemáticas, yo fuí excelente de niño y gamberro de adolescente con ellas…y claro las matemáticas si te saltas uno o dos escalones, estas perdido…también contribuyo, mi desgano por ellas, un profesor de mote «Tanque» (que si lo escuchaba en clase entraba en colera) que era pesado, malumorado y poco grato de explicaciones…pero no es excusa, pues luego tuve muy buenos profesores de matemáticas, incluido un hippie de melena y coleta, que era todo un apasionado en clase…y un pelirrojo de barba incluida, ya muy mayor, que además era un gran pintor… que me ayudo a superar mis matemáticas suspensas, ejjeje…

            El problema de los 7 puentes lo recuerdo, y en gestión financiera se dan problemas parecidos con intereses variables, y ecuaciones que me tenían de los pelos, dado mi bajo nivel por mala secundaria, y por hacer un luego Humanidades, vamos que sabía mucho de mitos, cultura clásica, Arte, Latin y Griego Antiguo, pero mates, perdió…

            Si la vida de Euler, es rara y poco conocida…pues creo además que no fue el tipico genio prodigio desde niño, sino que apareció su brillantez de la nada, ya siendo «mayor»…

            Desde luego Rusia le debe mucho, y toda la tecnología de la URSS más…

  4. OT: Según el canal de Telegram de SpaceX el próximo vuelo de la Starship estará pautado para el 14 de Marzo, aunque esto aún está sujeto a la autorización de la FAA.

  5. Si la memoria no me falla, ya entramos en la segunda tanda de contratos para la Crew, esa que fue asignada al ver que la Starliner efectivamente salía rana y en Boeing están que prenden fuego todo para cobrar el seguro y cerrar la tienda.

    Hay que hacer notar que la Crew Dragon lleva 50 personas a órbita y contando, la Starliner 0 y para peor tripulación como Epps ó Nicole Mann asignadas a la Starliner han tenido que volar en Crew Dragon, un enorme engorro para ellas, aprenderse a volar en una nave, para tener que volver a entrenar desde 0 para otra diferente.

    1. No creo que la Starliner, una vez empiece a volar bien, con tripulación sea retirada de forma prematura…

      Una nave tripulada cuesta mucho de desarrollar, y USA le viene de perlas tener varias opciones para sus futuras estaciones…

      1. Me parece lo más lógico mantener la Starliner.

        Aunque sea más cara, menos fiable y vuele menos que la Dragon permite a la NASA tener una alternativa en casi de que haya algún problema.

      2. bueno eso sera si fuera del paraguas de la nasa las empresas estan dispuestas a pagar el sobre coste de volar en una starliner o en la fiabilidad de una dragon.

        llamame loco pero las empresas privadas no son de tirar los millones porque si teniendo otra solucion mas barata y fiable. no como la nasa que lo hace por cuestiones politicas.

        a mi me da la impresion que la starliner fuera de la nasa esta muerta.

        1. Y la Starliner que mola un montón, aun debe demostrar (doy por hecho que volara y volverá bien) que no necesita de grandes mantenimientos y cambios de componentes tras cada misión, sino va a ser otro shuttle en miniatura

        2. Claro, Alkimi.
          Pero es que el negocio en LEO está y va a estar bajo el paraguas de la NASA durante muchos años o incluso décadas. Por lo tanto, salvo que la nave sea algo peligrosa y chapucera y mucho más costoso de operar que la Dragon, de momento le veo futuro comercial.

          1. como he dicho el matiz esta en el paraguas de la nasa que la mantiene por cuestiones politicas nada mas.

            pero para empresa puramente privadas sin intervencion de la nasa y hay como 3 o 4 posibles estaciones privadas la starliner se comera un mojon

            pero veremos como evoluciona las cosas despues del 2030.

  6. Me alegro por Epps, que llevaba mucho tiempo esperando volar…por fin lo consiguió, y tendrá una misión interesante, nueva Soyuz, nueva Starliner y seguimiento del acoplamiento de la Dream Chaser…

  7. Lo de la starliner es terrible, está a un mes de volar y a nadie le importa, más interés despertó Intuitive machine o la maqueta de BO. Triste.

    1. No se hace mucha publicidad, la verdad. Otra cosa es que a pesar de los retrasos, tenga su mérito. Y otra cosa es que en Boeing se va a lo que se va. Lo importante para Boeing son los inversores y maximizar el beneficio.

  8. Terrible lo de la Starliner. Llega años tarde, con muchísimo sobrecoste y a un mercado que ya no es en el que se planteó y comenzó su desarrollo. Con la Dragon funcionando a toda máquina y una serie de iniciativas por parte de otras empresas para naves de carga, me da a mi que no va a tener muchas opciones en esta competencia. Solo le puede salvar que al final salgan adelante varios proyectos de estaciones espaciales privadas (soy excéptico respecto a esto) y que las naves de carga/tripuladas que las iban a abastecer sufran los mismos retrasos que la propia Starliner. Si no, me parece a mi que ya ha debutado con medio pie en la tumba

    1. ¿Dependerías sólo de un único proveedor para los vuelos tripulados a tu estación? ¿Un monopolio? Eso nunca fue buena política empresarial.

      1. el problema no es el monopolio que no hay ya que spacex no esta poniendo precios para tirar el mercado sino lo que manda el mercado y hay mas empresas.

        el problema es que nadie le llega ni a la suela de los zapatos a spacex hoy por hoy.

      2. sí, lo ideal seria un abanico de opciones, no depender de uno solo,
        SpaceX nunca busco el monopolio, el monopolio se da porque los otros no andan,
        lo peor del monopolio es cuando tiran de los costos hacia arriba, no hacia abajo.

  9. Off Topìc, en toda regla.

    En la anterior entrada nombraba las choriceada de los chinos al robarse el módulo de encriptación del Intelsat 708 allá por 1996.
    Y dije bien claro, que los chinos, robaron, roban y robaran.

    Pues como para fundamentar bien mis palabras, me desayuno hoy, que un ingeniero chino, fue contratado por Google, para sus centros de datos para IA en el 2019, al inicio de la pandemia donde se dió esa estampida de contrataciones para negar recursos humanos a sus competidores, vamos todas las Big Tech lo hicieron.
    El susodicho comedor de arroz, se dedicó a subir a una cuenta personal en la nube, todo material sensible que consideraba interesante, más de 500 archivos, como para que no haya dudas de lo que hacía.

    Y para peor con total descaro, fundó en China, dos empresas dedicadas a la IA, con el como jefe y dueño, vamos más chorizo imposible.
    Pues el asunto le salió rana, porque lo descubrieron y enfrenta 10 años de prisión.

    http://www.infobae_com/wapo/2024/03/07/fue-detenido-un-ex-ingeniero-de-google-por-robar-secretos-de-inteligencia-artificial-para-fundar-empresas-en-china/

    Publico, porque acá hay más de un surdillo amante de los chinos, que se cree toda esa basofia de propaganda victimizando a los comedores de arroz.

    1. Hay muchos millones de chinos, me niego a pensar que todos son como dices. Hoy en día esta muy de moda etiquetar a todos por igual, y en mi opinion estamos equivocándonos y siendo terriblemente injustos. Y no quiero abrir ningún debate, solo decir que generalizar es un error.

      1. NO! esto es sistemático y está respaldado por el mismísimo partido comunista y su braso extensible el gobierno chino.
        Allá no es que cualquiera pueda abrir una empresa de lo que sea, y para el gobierno solo es un trámite de una oficina más.
        Allá tienes que tener permiso del gobierno y eso se gestiona a benevolencia del oficial político de la zona, hay un SISTEMATICO aceptación de este tipo de emprendimientos.

        Recuerda que ha esto, hay que sumarle el escándalo del año pasado, de la contratación de pilotos occidentales ex militares para entrenar aviadores chinos militares.
        Suma el sistemático hackeo a todo servidor con planos de cualquier cosa de tecnología reservada, que viene sucediendo desde hace 2 décadas.
        Y un muy largo etcs, que la lista es larga.

      2. Pues, lo mismo hicieron con tesla, uno de los de alto mando de tesla en china se fue a xpeng con una usb donde tenía información del autopilot.

    2. Todo muy bien hasta que llego el mote de «comearroz», de ahi en adelante el carro se volteo y se prendio en candela, con toda la gente adentro; QEPD al sr. «mi interes» y su sra. «mi atencion».

    3. TACuster, no te da verguenza esa CHINAFOBIA, tan descarada?

      Que pasa el chino te quito la novia o te dió mal el cambio un día y les tienes manía?

  10. Y hasta que llegue la mision Axiom 4 en noviembre, ningun Europeo ira al espacio. Y salvo los pocos dias que este la Bielorrusa, solo habra Rusos, Estadounidenses y Chinos en el espacio.

    1. Vale…
      No me parece tan grave. Un astronauta medio año arriba, en cada año. Es escaso pero también suficiente.
      De hecho, lo que me parece una gilipollez es eso de la Axiom 4, si finalmente ocurre.

  11. Muchas gracias Daniel, pensar que la ISS está allí desde el milenio pasado (1998 primer componente en órbita), pero ya no le queda mucha vida útil, será triste su desaparición. No creo que las próximas sean tan grandes, por lo menos según los modelos más realistas y conservadores…
    Quedamos a la espera del próximo Starship, ¿logrará volver a salvo a Tierra?, dicen que la tercera es la vencida, pero también que no hay dos sin tres…
    Buenos cielos!.

    Canal Whatsapp Astronomía: https://whatsapp.com/channel/0029VaAnEGi9mrGTUZwWOA1J

        1. La NASA, obviamente.
          Axiom va a instalar nuevos módulos en la ISS y en teoría su diseño es ya del tipo modular eterno. Desde luego, no es la ISS, pero si son módulos que formaron parte de la ISS y sigue en su misma órbita ¿no es la ISS? Sí que lo es.

      1. Hola Pochimax, lamentablemente tengo entendido que por razones de seguridad esto no sería posible, que la vida útil de los módulos se agota y salvo reemplazarlos es un riesgo para las tripulaciones que la habitan. Luego respondiendo a si reemplazando los módulos (cosa que tengo entendido no es el plan) es o no la misma ISS, bueno eso depende de como respondes a la paradoja del barco de Teseo 😉
        Buenos cielos!.

        Canal Whatsapp Astronomía: https://whatsapp.com/channel/0029VaAnEGi9mrGTUZwWOA1J

        1. Desde que el módulo de Axiom se acople a la ISS ya formará parte de ella. Si tiran todo el resto al mar, cosa que dudo, al menos quedará el módulo de Axiom como sucesor, más los otros módulos que se vayan acoplando para ampliar esa estación.

  12. Lo que me gusta de las buenas estadísticas de Space-X es que con cada lanzamiento sin fallos, mejoran las estadísticas y las expectativas de lo seguros que pueden llegar a ser los vuelos espaciales.

    Ojalá que dentro de 20 años, digan que viajar en cohete sea más seguro que viajar en coche.

    1. ¿No se calculaba la pérdida de tripulación en una de cada 276 misiones o algo así? Todavía es pronto siquiera para saber si esa estadística era conservadora. En 20 años no va a haber suficientes vuelos de la Dragon como para confirmar que estamos en mejores ratios…
      Además, es imposible. No es lo mismo ir al espacio que viajar en coche.

      1. En cualquier caso, que el número de fallecidos se incremente en 0 y el número de vuelos sea cada vez mayor, con las estaciones privadas.

    2. El problema de esta comparación, es que al viajar en cohete al espacio, lo que más probablemente te pueda matar, son las fallas técnicas y el ambiente espacial..

      Pero al circular por caminos terrestres lo que más gente mata, no es tanto lo técnico ni ambiental… sino principalmente el irresponsable comportamiento humano, sea propio o ajeno, y como peatón o conductor…

    3. estadisticamente viajar en coche es lo mas seguro de todo por los miles de millones de desplazamientos anuales y los pocos muertos respecto al numero de desplazamientos.

      pero en valores absolutos hay mas muertos por accidente de coche que por cualquier otro medio de transporte

      dejemoslo en que ir al espacio sea tan seguro como coger un avion

  13. Ojalá este año logremos ver:
    – Ir y volver exitosamente a la ISS la Starliner tripulada
    – Ir y volver exitosamente a la ISS el Dream Chaser de carga
    – Ir y volver (su 1ra etapa) exitosamente a la órbita el New Glenn
    – Ir y volver exitosamente a la órbita terrestre la Starship sin tripulación, dentro de sus 10 lanzamientos planeados para este año (digamos que logran lanzar 5) y ej al 5° ó IFT-7, logran recuperar las 2 etapas… para luego en los ej 10 lanzamientos del 2025 validar el refueling y otras cosas que necesitan para Artemis 3…

    1. Ojala todo, pero siendo realistas, El New Glenn no creo que vuelva de una pieza. no creo que en su primer vuelo se planteen intentar el aterrizaje. no creo ni que lleve patas.

      Y tampoco creo que para la IFT-7 consigan recuperar la SS. Si creo que entonces habrán podido intentar alguna recuperación del SH, aunque no en los chopsticks.

      1. Veo mas factible la primera recuperación de la SS, pues ya la han hecho una vez y cuatro míseras patas siempre se le pueden poner. En cambio el SH se ha de recuperar si o sí con los chipsticks, pues unas patas tendrían que ser muy grandes.

        1. Yo veo más fácil que el SH aterricé en los chopsticks que el que la SS aterricé sobre patitas.
          Si, ya ha aterrizado algo parecido a la SS, pero ni de coña es parecido a lo que tendrá que hacer volviendo de velocidad orbital, reventando en la atmósfera, etc que lo que hicieron con una SS esquelética, sin losetas, con menos solo 3 motores, partiendo en su descenso de velocidad 0 y una altura casi ridícula comparada con la de un vuelo espacial….
          Me sigue pareciendo mucho mas difícil. Pero vamos, me pueden sorprender y demostrar que mi pensamiento es erróneo.

  14. Increíble el nivel de seguridad de spacex lo único malo es que no hay un plan b en caso de un accidente con el falcón 9 una pena que la starline sea un fiasco me preguntó si se podria usar el newgemn para lanzar astronautas a la iss ya que como ya e dicho no me gustaría un monopolio de esta empresa

    1. No me gustan los monopolios. Pero es que con Space-X es diferente. Mira, por ejemplo la venta de asientos para ir a la ISS : Son los más baratos. Y posiblemente los mejores, ahora mismo. En cambio la futura Starliner venderá los asientos más caros, llegando tarde y con competencia. Mira la miseria que ha pedido para la Moonship y lo que ha pedido Blue Origin y lo que ofrecen ambos.

      Confiaría al 100% en Space-X de ocurrir un monopolio suyo. Space-X creo que es diferente al resto de empresas.

          1. Un vuelo normal son 50M$ de Space-X aprox, con la ESA son 200M$.
            Este no es un vuelo normal por contener tecnología especialmente sensible.
            Puedo comprender que se doble el precio por las cuestiones especiales de esta carga. Y de todas maneras seguirá siendo más barato que Ariane. Es de esperar que el vuelo del Ariane finalmente fueran más de 200M$ ya que es una carga especial. Ya sabemos que las cargas militares y de tecnología especial son más caros, pero aún así Space-X sigue siendo más barato.

          2. Policarpo ambos lanzamientos son MUY SIMPLES; son a GEO y dos satélites no muy grandes, nada complejo y su tecnología no tiene nada que ver con el precio…

            Es Abusivo, y una demostración que han aprovechado el veto Ruso y el retraso del Ariane-6 para subir precios desorbitados…como muchas GEO Operadoras se han quejado por lo bajini…

            NO todo es justificable…o esto también es para la causa Marciana?

          3. @Erick:
            no se si no estoy actualizado pero creo que aun no se ha lanzado ningún satélite de navegación Galileo por parte de SpaceX. Lo que si he leído es que la UE llego a un acuerdo de contrato para lanzar 4 , si señor CUATRO (no dos) satélites Galileo en 2024 mediante cohetes falcón 9. Según leo son 180 millones de euros (192 millones de dolares).
            Optar a SpaceX, por parte de la UE, pues no amerita preguntar el por qué.
            https://spacenews.com/eu-finalizing-contract-with-spacex-for-galileo-launches/

          4. Europa esta en una incapacidad total de lanzar su propios satélites, ante la pérdida de la Soyuz, los retrasos en el Ariane 6 y las preocupaciones sobre el Vega C ¿que opciones quedan?
            – claro que los satélites Galileo tiene tecnologías sensibles, sobre todo los de nueva generación (propulsión eléctrica, señales y capacidades de navegación mejoradas, enlaces entre satélites y re-configurabilidad en el espacio diferentes).

            – la UE ha quedado muy satisfecha con el trabajo profesional en el lanzamiento del telescopio espacial Euclid (ya contrato para otra misiones científicas como HERA). Y el acuerdo tambien e suna acuerdo de seguridad.
            Cuando el cohete Vulcan Centaur este plenamente operativo la UE podra negociar cuanto les cobra el posble nuevo dueño Jeff Bezos por cada lanzamiento.

          1. que vaina..
            “no se porque la UE no se busca otra compañía de lanzamiento mas barata,
            tendrá que esperar a que el mesías Jeff Bezos se aparezca con precios irrisorios,
            o que ellos mismos abaraten el acceso al espacio con su por fin barato Ariane 6”.

          2. contrario a lo dicho por otro usuario esto satélites con equipos con información clasificada cuentan con un sistema avanzado de tele-comunicación con encriptación para uso militar. en los EEUU¿los lanzamientos de seguridad nacional no cuestan mas?, claro que sí y es por lo que esta en juego: el valor de la carga útil y el nivel de manejo y seguridad que se requiere. habría que ver el perfil de vuelo del lanzamiento. hay una urgencia de lanzar los satélites Galileo, hay 10 satélites represados, no se pueden dejar en Tierra

          3. Erick: Ahí dice que la ESA gastará 192 millones de $ para lanzar los satélites con 2 lanzamientos de Falcon 9 de SpaceX, pero no dice que pagará 192 millones a SpaceX, no sabemos si este gasto comprende mas cosas necesarias como el traslado de los satélites y las adaptaciones necesarias.

            En ninguna parte encuentro lo que la ESA paga realmente a SpaceX por los lanzamientos. En todo caso aunque fueran 96 millones de $ por lanzamiento siempre será mas barato que con Ariane.

          4. Aquí dice que por el lanzamiento de Euclid cobró SpaceX a la ESA 70 millones de $, 5 millones mas de lo habitual, (65 millones), por requerimientos especiales.

          5. Hombre FJVA; ahora los MEGA GEO de Viasat, Echostars, etc…no llevan manejo ninguno, ni lógistica…todo está incluido en el precio…

            Y le déis MIL vueltas, SpaceX está sacando ventaja de la posición del mercado de lanzadores actual, para SUBIR precios… NO bajarlos…

            Lo demás cuento de la lechera…

          6. Efectivamente. Al final los comentaristas desbarran tanto que ya no se sabe de qué va el hilo. Y va de que eso de que SpaceX sea un monopolio benigno que regala los lanzamientos poco menos, porque Musk es buena persona y ha venido a salvarnos a los terrestres… como que NO.
            Al final a Europa le hubiera costado casi igual lanzarlos en un Ariane 5 que con SpX… con la desventaja de que con un Ariane 5 la pasta se queda en casa y con un Falcon 9 se pierde y no aprovecha.

          7. Si SpaceX cobró precio de mercado por el lanzamiento de Euclid, ¿porque tenemos que creernos que no lo hizo también con los Galileo?.

          8. Falso.
            El precio con el Ariane es de 10000-20000$/Kg y el precio con SpaceX es de 1500-2000$/kg.
            si les dobló el precio normal (y no sé por qué), son 4000$/Kg, lo que supone aún menos de la mitad que lo más barato que puede ofrecer Ariane.
            Si SpaceX se puede permitir el lujo de doblar sus precios (si, por ejemplo, necesita hacer caja para algo) y seguir siendo bastante más barato que la competencia es que otros, y no SpaceX, están haciendo algo bastante mal.

          9. Acabo de mirar y el Ariane no estaba disponible por el retraso en el desarrollo del cohete.
            Si la UE no tiene a su disposición los Vega, ni los Ariane y depende de las agencias de EEUU sus opciones se limitan mucho. De hecho, SpaceX también lanzará Hera.

      1. “Poli, pregúntale a la ESA cuanto le cobró BLUE ORIGIN por dos lanzamientos del New Glenn para los Galileo? (: NADA)”

        “Poli, pregúntale a la ESA cuanto le costo a la ESA los dos lanzamientos del Ariane 6 con los Galileo? (: NADA)”

  15. OT
    Hoy, esta tarde, está reentrando una basura grande de baterías tirada de la ISS.
    Quizás entonces algun resto quemando haga pseudobólido con algun boom sónico.
    En eso dará varias vueltas al planeta. Hace un rato unas trayectorias previstas pasaban en tierra por ejemplo no muy lejos del norte de Colombia, luego Maracaibo, hacia París, Alemania, Suiza… No en España. Y luego el punto más probable, hacia medio oriente. Pero es muy incierto… Y no consigo seguirlo online ahora.
    Buenos deseos si hay alguien en esos sitios que ve o escucha algo sonado. 😃

    1. Aquí las trayectorias, en un mapa de hace horas
      https://aerospace.org/sites/default/files/styles/reentry_image_small_2x_1304x652/public/2024-03/47853_20240308_073435%200000.png?itok=OLmcgIGe
      En el mapa, si se retrasa hacia el final del dia, pasaría por el mar al norte de Menorca. Yo estoy en la costa justo enfrente, en Mallorca, mucho más al Sur.
      No sé si cuando estuviera alto lo vería en el horizonte a mi Norte, yendo hacia el Este. Pero no creo que lo escuchase, es muy lejos.
      Quizás sí, si se desviase algo hacia el sur a última hora, pero es menos probable.

Deja un comentario