El programa más complejo y caro de la NASA para el estudio Marte corre peligro de no ver la luz. Hablamos del programa MSR (Mars Sample Return), una misión destinada a traer a la Tierra muestras de Marte. Lamentablemente, el desarrollo de MSR está en estos momentos en cuestión, una situación que, de no solucionarse, puede derivar en un retraso indefinido o una cancelación de facto. MSR debía salir por menos de cinco mil millones de dólares y la primera sonda iba a ser lanzada en 2026. Después de gastar más de tres mil millones de dólares, el primer elemento de MSR a cargo de la NASA no despegará hasta 2030 y se estima que todo el programa costará entre 8 y 11 mil millones de dólares. Recordemos que, en realidad, MSR consiste en tres sondas diferentes, el rover Perseverance —que, como todos sabemos, ya está en Marte recogiendo muestras—, la sonda SRL, también de la NASA, y el orbitador europeo ERO. SRL (Sample Retrieval Lander) será una gran sonda dotada del cohete MAV que llevará el contenedor OS con las muestras y las pondrá en órbita marciana, donde serán recogidas por la sonda ERO (European Return Orbiter) de la ESA, que las traerá hasta la Tierra, donde aterrizarán dentro de una cápsula. Y, claro, semejante despliegue de medios no es barato.
Como resultado, la misión MSR ha sufrido varios recortes, siendo el más llamativo la cancelación del rover europeo SFR (Sample Fetch Rover), que debía viajar en la sonda SRL para recoger las muestras de Perseverance. El aumento en masa de la sonda SRL obligó a tomar esta decisión porque, de lo contrario, hubiera sido necesario agrandar el tamaño del escudo térmico por encima de los 4,5 metros empleado por Curiosity y Perseverance (o bien lanzar otra sonda adicional solo con el rover). Según el nuevo plan, la NASA cruzará los dedos para que Perseverance siga funcionando cuando aterrice SRL y, en caso contrario, se usarán dos helicópteros SRH (Sample Recovery Helicopter) como plan B para retirar las muestras que Perseverance haya dejado en el suelo previendo esta eventualidad. No obstante, el incremento en los costes obligaron a cancelar también uno de los dos helicópteros. Además, después de años de desarrollo todavía se está concretando el diseño preciso del contenedor de las muestras OS y el sistema CCRS (Capture, Containment, and Return System), dos elementos críticos de la misión. El contenedor OS será lanzado por el MAV y deberá esperar en órbita marciana a ser recuperado por ERO (la sonda europea debe despegar un año antes que SRL), así que, a pesar de su pequeño tamaño, tiene que ser descubierto en órbita por una sonda que viaje desde la Tierra y ser capaz de sobrevivir la reentrada en la atmósfera terrestre a velocidad de escape dentro de una cápsula específica.
Ante la escalada del coste del programa, en septiembre de 2023 se publicó un demoledor informe independiente sobre el proyecto en el que, básicamente, se criticaba la absoluta falta de realismo del mismo. Se trataba de nada más y nada menos que del segundo informe independiente para esta misión, algo altamente inusual en un proyecto que apenas ha entrado en la fase B (de concreción de diseño, pero sin cambios importantes en la arquitectura). El informe concluía que la fecha de lanzamiento de SRL, que ya había sido retrasada de 2026 a 2028, era simplemente imposible de alcanzar, pero es que además juzgaba la probabilidad de que despegase en la siguiente ventana de lanzamiento, 2030, como muy baja (esto significa que las muestras llegarán a la Tierra en 2035 en vez de en 2033, o incluso más tarde). El informe criticaba duramente la falta de concreción en el diseño del contenedor OS y el sistema CCRS y sugería dar mayor libertad a los socios europeos a la hora de diseñar la sonda ERO y la cápsula asociada (el sistema CCRS que recoge el OS con las muestras y lo deposita en la cápsula dentro de ERO está a cargo del centro Goddard de la NASA). Una discusión aparte, no abordada en el informe, es el poder de decisión al más alto nivel de estos socios europeos en este costosísimo proyecto, que es más o menos nulo; y no es una cuestión baladí, porque el coste de MSR puede que impida que la ESA lance algún día una sonda para poner el rover Rosalind Franklin en la superficie del planeta rojo. El informe sí reconoce el impacto negativo de la pandemia y de la guerra en Ucrania, que, en el caso de Europa, impidió el lanzamiento de Rosalind Franklin.
El informe también criticó la compleja organización de MSR, un programa dirigido por el JPL, pero en el que participan varios centros de la NASA, como Goddard y Marshall, además de la ESA (se ha querido implicar a varios centros no solo por motivos técnicos, sino para dar solidez política al proyecto). Todo esto conlleva unos enormes gastos derivados de la coordinación entre diferentes organizaciones, países y subcontratistas. Otro punto criticado ha sido la arquitectura elegida, concebida de tal forma que el tiempo juega en su contra: las sondas deben lanzarse lo antes posible para aprovechar que Perseverance siga activo y para evitar la temporada de tormentas de polvo en Marte, ya que SRL lleva paneles solares —los RTG son caros—, así como para reducir la degradación del combustible sólido del MAV, además de intentar sacar ventaja de las próximas ventanas de lanzamiento favorables en términos energéticos. Es importante saber que MSR es un proyecto financiado separadamente del Programa de Exploración Marciana de la NASA (MEP), lo que permite que reciba dinero sin tener que competir con otras misiones marcianas, aunque obviamente sí que afecta al presupuesto de exploración planetaria de la NASA. Y vaya si lo afecta (Perseverance sí está financiado dentro del MEP).
Como reacción a este informe, se anunció que el borrador de presupuesto de la NASA del Senado de EE.UU. solo preveía un gasto de 300 millones de dólares en MSR en el próximo año fiscal, mientras que la NASA pedía unos 950 millones. El significado de esta reducción presupuestaria al lenguaje llano es la paralización efectiva del programa MSR (básicamente, este dinero permite mantener a los principales contratistas y personal en el proyecto, pero no seguir adelante en la fase B y, menos aún, llegar a la fase C, o sea, comenzar la construcción). El resultado es que en noviembre pasado la NASA ordenó a los centros Goddard y Marshall ralentizar el trabajo en MSR por miedo a que la cifra finalmente aprobada sea la del Senado. En enero de 2024 el JPL procedió a despedir de forma fulminante a numerosos especialistas externos relacionados con MSR, un proceso que ha culminado hace unos días con el anuncio del despido de unos 530 trabajadores (el 8% de toda la plantilla del JPL, ahí es nada). Por supuesto, es posible que el presupuesto final de MSR sea el que espera la NASA, pero es imposible muy difícil que se financie el proyecto como estaba previsto después de las duras conclusiones del informe independiente. Hasta que se dé una solución clara a los puntos críticos señalados por el informe, podemos decir que el programa MSR está suspendido de facto. Y mientras tanto, la misión china Tianwen 3 lleva la ventaja en esta particular carrera por traer a la Tierra las primeras muestras de un planeta vecino.
Referencias:
- https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/09/mars-sample-return-independent-review-board-report.pdf
- https://www.planetary.org/articles/what-went-wrong-with-mars-sample-return
- https://www.latimes.com/science/story/2024-01-07/questions-about-nasas-mars-sample-return-mission-put-jpl-jobs-in-jeopardy
Marte es como una máquina del tiempo. El primer viaje tripulado siempre está 1quince años en el futuro. En 2009 decíamos que 2024 sería el año de la conquista y en 2024 decimos que será en 2039.
Lamentablemente las misiones no tripuladas pero complejas parece que van por el mismo camino. En su tumba HG Wells puede estar orgulloso de haber predicho su máquina.
Los RTG son caros, caros para una sola agencia. Si la colaboración fuera posible China podría aportar uno a cambio de incluir su bandera en la sonda. La sonda disminuiría su masa y se haría factible. Supongo que esto de la colaboración es aún más ciencia ficción que los escritos de HG Wells.
Yo siempre lo he dicho antes de 2060 NADA, de nada…
Mandar humanos a Marte y traerlos sanos y salvos de vuelta?
NO va a pasar ANTES del 2100
Sorry optimistas….
“el que mucho abarca, poco aprieta”
en mi opinión:
es un esfuerzo inútil, un desgaste,
se debería cancelar la misión MSR que sale por“ un ojo de la cara”,
las muestras van a estar allí, no irán a ningún lado,
y algún día serán recogidas, no seria en el corto plazo.
..e invertir esa plata mejor en otras misiones, o programas
por ejemplo invertir esa plata en el programa Artemisa, se haría mas,
porqué la luna es el trampolín hacia Marte.
P.D.: para que @Erick Bezos pueda vivir y dormir en paz, se purifique,
de paso que también “le quiten el apoyo gubernamental a la Starship”.
Semi OT:
Una vez más la REALIDAD se impone, me gustaría poner las decenas de post del Maestro, de 2018-2021 con todo el hyppe, que había con la Starship Marciana y todo de la colonia Muskiana…tanto que NOS acusarón de haters de SpaceX, cuando algunos como yo, seguimos SpaceX antes del Falcon 9…en fin…
Pos como digo, la realidad, se impone, ahora Musk ha perdido su MEGA paquete de acciones de 56 BILLONES !!!!!! de machacantes, a costa de los accionistas de Tesla…
Se tendrá que conformar con X, que ya no vale casi nada, eeehhhh pero Musk quería su riqueza para hacer la vida Multiplanetaria en Marte…
SIN EMBARGO, la Realidad se vuelve a Imponer…Musk NUNCA ha puesto NI UN CENTIMO, desde la Fundación de SpaceX…todo el dinero ha sido de la NASA, y rondas de Venture Capital…
Pues Guess What?
SpaceX tiene una valoración de 180 Billones, y ahora les toca poner la morterada gorda si quiere que la Starship aunque sea sirva para lanzar satélites Starlinks…y Musk y su «fortuna» está empatanada con Tesla, desplomandose, con 56 billones menos, con 44 billones menos enterrados y prendidos fuegos en Twitter…
Así que Tesla necesita seguir recibiendo dinero de VC, y cada vez esto será más difícil porque los números NO se sostienen como tampoco ya lo hacen en Tesla…
Mientras el odiado Bezos, HA FINANCIADO de su bolsillo TODO el desarrollo de Blue, y cuando empezó a poner dinero de verdad en 2016 Blue ha crecido una barbaridad…y ahora viene lo mejor…
Bezos, venderá un paquete de Amazon, por valor de más de 50 BILLONES DE DÓLARES!!!!!!!!!!! que irán para Blue Origin…eso es poner tu dinero donde tu boca dice estar…
Tiempo al Tiempo…
LA REALIDAD SE IMPONE…
Dos cosas cuando digo HYPE, digo de los comentaristas, por supuesto no de Daniel…
Y dos, una errata, Bezos venderá más de 50 millones de acciones, que son casi 9 billones de dólares…
Aprende a hablar, 6 mil millones son. NO 6 «billones».
Space X viene dando ejemplos de avances hace dos décadas. Y Blue Origin, bueno. Aún esperamos su primer vuelo comercial
no soy un fanboy de spx pero tu odio a elon te esta segando un poco, solo te digo que blue origin todavia no puso ni un kg en orbita… y si llega a fallar el nuevo glenn.. va a ser lo mismo por otros 6 años
6 años no 60 o mejor 600 años…
El New Glenn volará y funcionará, pero ese NO es el problema, el problema es que SpaceX, ha visto una hamburguesa de seis capas, llenas de carne, queso, tomate, lechuga, bacon, y mil cosas más, y se la querido comer de un bocado, y lejos de VER que se está ahogando con el atracon de bocado, sigue tragando, a pesar, de no pasar por el gaznate…y si está asficiando…
En 3 AÑOS!!!! hablamos donde está Tesla, y donde SpaceX, muchos se van a llevar una sorpresa…
Y no he dicho ninguna mentira he dicho FACTS, HECHOS contratasdos, que los puede ver cualquiera que no ande con OREJERAS…
Y en 3 años, estará el MLV de Firefly, el Neutron, y el Terran-R…
Ahhh y los fantabulosos planes de 12.000 Starlinks con el Falcon 9 son IMPOSIBLES, así que ya han cruzado el RUBICON, ahora les queda jugar a todo o nada, para salvar DOS mega proyectos, que hoy en día son una fuente de billones de perdidas…
Y repito Starship NUNCA volará decenas, ni cientos de veces desde BOCA CHICA, alias Starbase-Gateway…sino desde el KSC, y ahí, tienen que meter BILLONES en mega fabricas vacias, con miles de empleados, decenas de maquinaría millonaria, etc…y nuevas rampas…
Seguid tocando el violin, mientras el TITANIC, se HUNDE….
Que barbaridad!
Billones de asafatas asficiandose, mientras un tipo las observa dando coces al diccionario.
Un useño que paga taxes para el probocador Musk.
Luis cuando tengas algo relevante que decir, aquí estamos, mientras de coces y tal, sigue tú que yo me bajo de ese barco…
¿Eres consciente de tu categoría de analfabeto?
Te lo digo Erick para que pienses detenidamente antes de soltar chorradas llenas de faltas de ortografía.
Repito Luis, ¿tienes algo que decir aparte de atacar al MENSAJERO?
Joder que buen INQUISIDOR hubieras sido chaval…
Ahhh, y si cometeré faltas de ortografía, no utilizo un corrector ortografico para dar el pego…
Tú sabes algo más de hablar «perfecto» el español, o es que eres solo un emisario de la RAE; y no me he enterado…
Joder Luis, es increíble que señales a Erick como un analfabeto cuando en 2 comentarios que has hecho dices: «asafatas asficiandose» y luego para rematar la jugada «probocador Musk».
Macho creo que deberías darte un puntito en la boca porque el que cometas tantas faltas de ortografía es para mirárselo.
Dédalo ,idiota , no ves que reproduzco las faltas ortográficas de sus comentarios!
¿ Eres así de tonto o disimulas?
Lo único que saco en claro de tus comentarios es lo mismo que veo en los fanboys de Apple.
Mucho blablabla la, bilis y unas ideas mesiánicas sobre el futuro. Y luego más blablabla y algún chascarrillo.👌🏻
Ningún ODIO, Musk es un PUMPEADOR de acciones y burbujas único en la historia, un tipo que ha hecho su fortuna A COSTA de los TAXES de los Useños como yo…
Mirá, el llamó PEDOFILO, a un tipo voluntario que logró SALVAR la vida, de decenas de niños que iban a morir en un cueva de Tailandia, eso es su catadura moral, el tipo regalador de caballos a asafatas de aviones…
El tipo que PROHIBIO decir NADA, a los verdaderos FUNDADORES de Tesla, y que los hecho como unos perros…de su compañía…el tipo que le copió la idea a Greg Wyler de las Mega Constelaciones modernas, el tipo, que ha probocado por omisión y MENTIRAS-ENGAÑOS, decenas de muertes con su escandaloso FSD…
Anda chaval, cuando tú vienes, ya yo vengo de ahí…
El tipo que ha creado el tunel más caro por milla de la historia, para provocar ATASCOS subterraneos, en LAS VEGAS…y aún peor el tipo que promete FALSAS esperanzas a enfermos del ELA; y mil enfermedades graves y sin cura, con su mierda de chip de Neuralink, que es una tecnología COPIADA, por los fundadores de está compañía a su profesor DOS décadas más tarde, y que ninguno ya trabaja para dicha compañía…
Y no habló de Tom Mueller y Hans, a los que le debe la vida, sino su Falcon 1 y Falcon 9 hubieran sido historia…
Seguid con Memelord, pronto será solo un MEME de la MAYOR fortuna DESTRUIDA de la Historia, y mil juicios que le quedan por venir, como la de Solar City, que estafó a los accionistas de Tesla y Solar, para salvar al paleto de su hermanito Kimbal, y sus petardos primos…
Si este mensaje contiene ALGUNA mentira, dime cual, si no te callas, la puñetera BOCA, y haber si dejamos de subir a los altares a personas NEFASTOS, con más claros oscuros que Ponzi…
PD: El tipo que vendió una idea de DOS siglos como suya como el tren en un tunel de vacío y que lo hizo para parar el proyecto de tren rápido de California, con el estupido nombre de Hyperloop…aquí en Naukas puedes leer la historia…
https://youtu.be/DG-k6iSVx68?si=Y0TNwI7fUHu0GZ1A
Hala a otro perro con ese HUESO…
Pocas veces leo la sección de comentarios y me he arrepentido de hacerlo esta vez. Qué desagradable lectura. Usted ha venido a vender su libro, pero no tiene cultura.
Por ejemplo, no sabe que billion en inglés es equivalente a millardo en español, o 10⁹.
Trillion en inglés es billón en español, o 10¹². Todo eso sumado a las innumerables faltas de ortografía. No sabe hablar en al menos dos idiomas (虽然您喜欢中国，但是我觉得您也不会说中文).
Y esa mala baba innecesaria, ¿por qué? No establece ni un contacto agradable con nadie. Se responde a sí mismo. Ya ha llenado la sección de comentarios, le doy la enhorabuena si ese era su objetivo y ya puede marchar a descansar.
Dada la inmensidad de su producción haga el favor de abrir su propio blog. Gracias.
Yo creo que hay demasiada testosterona últimamente por aquí. Y cuando eso abunda, los argumentos yel debate técnico y científico desaparecen.
La verdad es que me daría un poco igual si no hubiera que rebuscar en la basura para encontrar algún diamante.
Todo muy cierto Nirgal, pero algunos NO empezamos está tendencia, al contrario la criticamos, y defendimos que se hablará del tema publicado por Daniel, cada día…
Sin embargo, recibimos insultos, algunos muy feos, además de ser acusados de haters, de una compañía que venerabamos, y que siempre habíamos seguido todo su desarrollo…
Es muy fácil ahora decir, oye que esto no está bien, pero cuando se atacó a clásicos del Blog, cuando se intimido entre mil nuevos, que HOY no están por aquí, casualmente cuando nada de lo prometido se ha cumplido…, entonces queda muy mal, hablar de paremos la rueda, y tal…
Mientras algunos siguen por aquí, atacando sin piedad una cultura milenaria, porque no tienen aún algo similar al Falcon 9, cuando esto, es solo cuestión de tiempo, pues no tiene ninguna tecnología que no se pueda replicar…solo necesita el cohete del tamaño correcto y un motor adecuado para ello…
¿Qué hacemos seguimos cantando Marte, Mateísimo prometido, y seguimos con las orejeras cuando la realidad no sigue el discurso establecido?
¿Dices atacar una cultura milenaria ( China) por no tener algo como el Falcon9 ?.
Veo que no has estudiado lo más elemental de Física, Biología , Quimica o Matemáticas para ver que en ninguna época han tenido la más mínima influencia en el desarrollo la Ciencia.
Tontorrón y analfabeto ( Erick ) Te lo dice el cuñao Ernesto.
https://www.indexmundi.com/es/datos/indicadores/IP.JRN.ARTC.SC/rankings#google_vignette
Mariano, por si no lo sabes, vivo en USA; y llevo comentando MIL años, en BILLONES de America, que sí que son unos capullos en usarlo de esa forma, como hacen con las fechas de dias, sus jodidas medidas de distancia, temperatura, etc…
Pero eso no quita que SEPA muy bien, de lo que hablo, si miras cualquier medio financiero Mundial, Americano, ellos usan los billones así, y SÉ muy bien, que son los millardos, de España, sabes quienes fueron la «escuela de Salamanca» ?
Pues hablaron de muchas cosas, que luego supó recoger muy bien Adam Smith, el «padre» de la economía Mundial, que hoy conocemos…
s2
PD: Mi ortografía ERA excelente cuando era niño, desgraciadamente mi infancia ya me queda lejos, y peino canas…
Habló inglés, y español, sé algo de Francés e Italiano, estudié Latin y Griego Clásico, dime Mariano, cuantos idiomas dominas tú?
Ahhh una cosa, quizás eres nuevo por aquí, pero si quieres ver LLENADO, de mensajes, busca esas entradas de esa fecha, y verás que aquí, se metían OT, y mil mensajes que NO estaban relacionadas con las maravillosas entradas de Daniel, solo para hablar del Humo del falso profeta…
Y se atacó a comentaristsa clásicos del Blog, por no comulgar con ruedas de molino, eso si que fue muy feo…
s2
Dejarle, el sabe más que todos nosotros. Y blablabla… Y yo sé más que nadie y blablabla.
que pesado y cansino eres.
comprate un mono y peleate con el.
Alkimi no me proyectes tus obsesiones, mira me compraré un Optimus para que me haga el café por la mañana, y me corte el césped…pero me temo que me tocará esperar, muuuuucho tiempo para ello…
y a mi que me importa lo que te vayas o comprar o no.
en fin que eres muy cansino
Lo de odiado Bezos, te lo inventas. O por lo menos, yo no le veo como algo negativo.
«, y ahora les toca poner la morterada gorda si quiere que la Starship aunque sea sirva para lanzar satélites Starlinks…»
Si morterada gorda, significa poner muchos millones antes de que sirva para lanzar Starlinks, yo diría que es posible que este año, ya aunque sea con prototipos, empiecen a rentabilizar Starship.
Si crees que Blue Origin está en una situación mejor que Space-X, pues sólo hay que mirar cuanto ha invertido una y otra empresa y cuánto gana una y otra empresa.
Tesla es una empresa de riesgo. Ha sido innovador y el resto de empresas, les están copiando, con lo que a mayor competencia, pues hay que reducir precios y es normal que el valor de la empresa se reduzca.
Te doy la razón que Musk no arriesga su capital. Y no entiendo por qué. O no estoy seguro. Si fuera Musk, no invertiría hasta que fuese algo que se aparta totalmente del camino de la NASA. Mientras haya objetivos comunes con la NASA puedes encontrar a otros inversores que pongan la pasta en vez de tú. Lo que espero es que Musk se gaste el dinero en cosas muy relacionadas con la colonización de Marte, porque pocos o nadie, excepto él lo haría.
Como bién dices : tiempo al tiempo. Creo que pronto veremos starships prototipos enviando satélites Starlink y luego deseo ver a Musk invertir en la colonización marciana.
Policarpo, yo NO he dicho que Blue este mejor que SpaceX, son situaciones diferentes…
Yo he hablado de su VALORACIÓN, y que no son millones, sino BILLONES, MILLARDOS, para los amigos…los que tendrá que meter en el proyecto Starship…
https://www.msn.com/en-us/money/other/jeff-bezos-is-closer-to-passing-elon-musk-for-the-world-s-richest-person-as-he-sells-amazon-stock/ar-BB1i9Hc1
Y sobre el Odiado Bezos, si aquí fue atacado, ridiculizado, cuando es el único que está poniendo SU pasta, en el espacio…
Musk pone el de otros, y repito, MUSK no tiene YA la mayoría de acciones de SpaceX…esto puede traer cola si el proyecto Starship se empieza a retrasar aún más…
Y me apuesto que la Starship NO lanza ni un solo Starlinks este año…y empiezo a dudar que el próximo también…
Veremos…
PD: Tesla ha tenido TODA la ayuda del Gobierno de USA; y Tesla, ahora depende de las Baterías Chinas, y sus últimos dos mega proyectos la SEMI y la Cybertruck han sido un ROTUNDO FRACASO…
Les queda jugar la carta, del modelo 2…antes de que llegue una crisis Mundial, ahí si pueden tener grandes problemas…
PD2: ¿Qué dinero ha puesto Musk, para alguna tencología Marciana?
¿Poner dinero, con la colonización Marciana por Musk?
Si es para Twitter seguro que sí…que por cierto le debe buen dinero a varios Bancos…
Musk acaba de PERDER 56 BILLONES USEÑOS, en una mega paquete que fue paralizado por ilegal, por la junta, contra los accionistas de Tesla…
Tesla, YA NO crece ni al 50%, ni al 20%…y su PER es casi de 80 antes de caer recientemente…
Musk, ha pedido que le den más poder en la compañía (Musk solo tiene menos de 13% de acciones) sino se piraba con su fantasía de proyecto IA, Dojo y el super Optimus, nadie le ha hecho caso…al contrario en los próximos tres años, Musk puede enfrentar muchas cosas, como perder su dirección de Tesla…
Pero repito, Tesla aún vale más de 500 billones de capitalización, esto es insostenible, y esto hará que la fortuna de Musk caiga, de forma abrupta, como le pasó a Adani…
https://www.cbc.ca/news/world/gautam-adani-adani-group-explained-1.6741087#:~:text=His%20Adani%20Group%20lost%20more%20than%20%24110%20billion,the%20Top%203%20of%20Forbes%27s%20list%20of%20billionaires.
Poli, lo siento pero NO habrá nada Marciano, ni colonización, ni base, ni nada, dudo que algunos de los que estamos aquí, si quiera veamos una nave tripulada orbitando Marte…
s2
Una última aclaración Poli, SpaceX nada más que en rondas privadas a levantado 10 billones, mucho más de los puesto por Bezos hasta ahora, por no hablar de los billones puestos por la NASA en contratos…
Y NO SpaceX no gana NADA, de hecho lleva perdiendo dinero todos sus años…por ello lleva viviendo de rondas de VC, toda su vida…
Creo que tecnológicamente es posible hacer lo que propone Musk. Parte de la tecnología necesaria se está desarrollando en Boca Chica/Starbase. La cuestión para mí, sobre si en las próximas décadas habrá una visita tripulada a Marte, es cuánto apoyo tendrá Musk. Estoy entre la visita de pocos días y vuelta al cabo de un par de semanas, y la visita con una base temporalmente habitada por unos pocos astronautas. La base permanentemente habitada, la veo posible con una inversión de apoyo a Musk, pero no creo que vayan a apoyarle.
Para mi tiempo de vida restante(2 décadas más), espero una visita tripulada con vuelta al par de semanas, si hay suerte.
El tiempo es nuestro mayor enemigo
http://www.youtube.com/watch?v=kFr8SdOS5ic
He visto propuestas de estancias de 1 mes o menos. Creo que son las más realistas en un corto periodo de tiempo.
https://www.thespacereview.com/article/4115/1
A veces discutimos hablando de razón. Pero creo que lo cierto es que sobre todo, depende de los políticos de turno, que apoyen con decisión los proyectos, y no depende de si Space-X o Blue Origin son capaces. Y estoy convencido de que no van a apoyar una misión a Marte.
EEUU necesita perder públicamente ser los primeros en algo (volver a la luna) para luego poner el dinero para llegar a Marte primeros. Y aún así, tengo dudas.
Musk está últimamente más preocupado por la inmigración que por llegar a Marte. Si le viéramos con prototipos de tecnología de estancia en Marte, quizás ganaría algo de credibilidad.
Creo que tecnológicamente es posible hacer lo que propone Musk. Parte de la tecnología necesaria se está desarrollando en Boca Chica/Starbase. La cuestión para mí, sobre si en las próximas décadas habrá una visita tripulada a Marte, es cuánto apoyo tendrá Musk. Estoy entre la visita de pocos días y vuelta al cabo de un par de semanas, y la visita con una base temporalmente habitada por unos pocos astronautas. La base permanentemente habitada, la veo posible con una inversión de apoyo a Musk, pero no creo que vayan a apoyarle.
Para mi tiempo de vida restante(2 décadas más), espero una visita tripulada con vuelta al par de semanas, si hay suerte.
El tiempo es nuestro mayor enemigo
youtube.com/watch?v=kFr8SdOS5ic
He visto propuestas de estancias de 1 mes o menos. Creo que son las más realistas en un corto periodo de tiempo.
https://www.thespacereview.com/article/4115/1
A veces discutimos hablando de razón. Pero creo que lo cierto es que sobre todo, depende de los políticos de turno, que apoyen con decisión los proyectos, y no depende de si Space-X o Blue Origin son capaces. Y estoy convencido de que no van a apoyar una misión a Marte.
EEUU necesita perder públicamente ser los primeros en algo (volver a la luna) para luego poner el dinero para llegar a Marte primeros. Y aún así, tengo dudas.
Musk está últimamente más preocupado por la inmigración que por llegar a Marte. Si le viéramos con prototipos de tecnología de estancia en Marte, quizás ganaría algo de credibilidad.
Bueno, Blue Origin y Space-X son capaces, pero Space-X lo hace más barato. Seguro 😉
Erick, nuevamente a vueltas con el haterismo con un comentario que no viene a cuento, Starshop nada tenia que ver con esta misión de retorno de muestras… ay, cuando te ciega el odio.
Walkurt, por aquí me decían que los colonos Marcianos recogerían las muestras de Percy en Marte, y las traerían, yo diría que si es relevante poner en evidencia que todo eso es fantasia pura…
Bueno… al paso que va lo del MSR… al igual SÍ son los colonos marcianos los que recogen algún día lejano, muy lejano, los tubitos de Percy… y hasta al propio Percy y su adlátere Ingy para colocarlos en un museo marciano…
Espero que esperes equivocarte y que SpaceX triunfe para ayudar en la conquista del espacio.
El odio lleva al lado oscuro. Focalízate en lo que te gusta y pasa de lo que te disgusta. Te vas a amargar la vida.
Si el lado oscuro es poderoso, amigo, pero siempre intento mirar a la luz…
Y Claro que me gustaría estar equivocado en muchas cosas, sobre todo por las ESPERANZAS que daría a las nuevas generaciones, de aficionados e ingenieros, diseñadores, etc…
s2
SpaceX generó una facturación cercana a los 10 billions y esperan subirla a 15 este año. Es un negocio bien asentado. Son líderes en cohetes, naves y satélites. Así que se pueden seguir financiando.
Muak controla el 70 y pico porciento de las acciones con derecho a voto. Ha montado un negocio muy sólido.
A Blue siempre se le ha deseado toda la suerte del mundo mientras esperamos al New Glenn.
si fuera por mi que lo cancelen, ya viene cansando la cantidad de billones que viene poniendo la NASA es los programas marcianos los ultimos 25 años, ya me parece que esta saturado y con esa fortuna hacer misiones mas interesante, que se lo dejen a los chinos y ya esta. Ademas de ponerle los puntos a JPL que parece una succionadora de dolares sin ningun resultado.
por mi que lo cancelen, ya esta saturando la NASA con las misiones marcionas estos ultimos 25 años, esos billones podrian ir a programas mas interesantes… que se lo dejen a los chinos, ademas de sacarle un poco la billetera a los de JPL que son un pozo sin fondo de dolares sin resultados.
¿MANDE?
El JPL un poso sin fondo, lo que hay que leer, nada más nos ha llevado a los confines del Sistema Solar, nos ha llevado a 8 Planetas principales de nuestro sistema, y los dos planetas Enanos principales, ha traído muestras de asteroides, ha movido asteróides que nos puede ayudar esta tecnología a salvar la vida en la Tierra, ha alunizado en Lunas, nos ha controlado nuestro astro Rey, con su monitoreo, etc…
Claro supongo que para tí lo importante es Starlink para ver videos de gatitos por Internet, o la Kim Kardashian, comiendo un Polloooon de Jamón verdad? Algo que ya ofrecían SES, Viasat, Eutelsat, etc…
En fin, hay cada cosa, de supuestos espaciotrastornados, que son para pensar un rato…
No digas tonterías, Andresito, que el JPL es lo que mejor ha funcionado en la NASA desde hace décadas. Todas las misiones planetarias importantes son cosa suya. Ya quisiera el resto de la NASA funcionar como el JPL que, por cierto, es un organismo semiautónomo dentro del organigrama. La relación coste-beneficio del JPL es brutal.
Ocurre, simplemente, que esta misión la NASA se ha equivocado de arquitectura. Querían ir «con todo» y muy probablemente se van a quedar «sin nada». Hay veces que la ambición te nubla el juicio y es lo que ha pasado. Unos cuantos siempre sostuvimos que la arquitectura de esta misión era un disparate, pero nosotros no somos nadie.
El JPL precisamente es lo mejor de la NASA con diferencia. Décadas de misiones no tripuladas y más que exitosas les respaldan, y es una pena que no haya presupuesto para más.
Lo de la MSR es una lástima, pero veo que no era el único que pensaba que era demasiado complicada, y veo que Dani menciona los despidos en el JPL que desde luego son más de los que pensaba.
Hay cada delirante por acá que pufff…
Por cierto alguien ha atracado cerca del yate del Mr Cachas Bezos y descubierto que tiene 6 antenas de Starlink en el paquebote.
Jejejejejej como era? «la realidad se impone»
En cuanto a la entrada, alguien está chaqueteando porque pueden quedar horriblemente expuestos la incompetencia de NASA y agencias hermanas, si la Starship logra aterrizar en Marte a fines de esta década ó principios de la próxima
Confieso que lo veo improbable, dado el ritmo que el gobierno useño sistematicamente entorpece el desarrollo de la nave.
Pero viendo que el DoD le hace guiños desde la esquina a SpaceX, pues la financiación estará asegurada y solo necesitarán el tiempo que se tarden.
Solo de imaginar que esto se atrase hasta 2034 y vuele en la misma ventana que una Starship tripulada, donde bajen una docena de paisanos a jugar un futbol en el erial marciano y juntar muestras a paladas.
Pues las agencias espaciales de todo Occidente serán el hasmerreír tecnológico de todo el siglo.
Mensaje patrocinado por el CLUB DE LA COMEDIA…verdad, verdad no…?
Ahhh y para 2029 el P2P de Musk, ShooootWell, y Martínez, que me decían que irían de NY a Tokio en 30 minutos…y los Jeques vendiendo sus Jets privados, para hacer la cobra mortal, en el aire..
En fin…
Erick caíste en el «poso » del odio y eres el hasmerreír de muchos.
Si POZUELO, lo que tú digas, si esos que se parten de risa, son como tú, me parece perfecto, no se puede contentar a todo el mundo, sobre todo a fanboys, obsesionados, con ideas y mentiras, repetidas cual político en campaña electoral…
No Luis, el hasmerreír era el año pasado, ahora Erick es el completo IM BE CIL!
Bien podría haberme ignorando como bien hice yo y no responder a las burradas que escribió previo a mi comentario.
Pero como buen IM BE CIL no se puede contener y lanza su zarta de burradas.
Llevo casi 30 años leyendo por Internet y siempre pasa lo mismo con IM BE CIL ES como este, tiene los días contados, van a ver como el tiempo hará lo suyo.
PD: TACuster, alias McChicken cabreado…perdón, que eres un directivo muuu importante, vamos, de los que mueven muchos «hilillos de plastilina»…
También se ha visto a Muskitos con «Optimus» dandole uno de esos «masajes especiales» que tanto le gustan…siendo teledirigido por su mayordomo, así no tiene que ir regalando caballos a asafatas…
Upsss, pero no era Muskitos el hombre vivo, más egggperto en producción masiva de la Historia, musk dixit…se vé que con su monstruosa Cyberfuck no le va muy bien, y su retirada de ventas SEMI tampoco…upss…
Bueno siempre puede copiar a estos tipos para ayudarle con su geriatrico subOptimo…
https://twitter.com/Figure_robot/status/1747982255337959753
PD2; Una vez retirada la pelea Muskitos – Zuckemberg, por incomparencencia de Enron, digo Elon, parece que ya tiene a nuevo candidato, a Panceta Laporta, que anda lanzando bandejas de canapés, por el aire, practicando la pelea…
Los Japos, muy de SUMO, ya han habilitado, una buen recinto, para estas dos grandes focas, digo, luchadores,…
Hagan sus apuestas…
¿Una Starship tripulada en Marte en 2034?
Estooo… A ver… Vamos a hacer una crítica razonada de semejante afirmación…. ¡¡¡JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAA !!!!
Teniendo en cuenta que tiene que haber una Starship tripulada en La Luna en 2026, a mí no me parece descabellado. Obviamente, no creo que haya una Starship en esa fecha, sería una locura de aciertos en el desarrollo. Pero sí en 2028-2030.
Y una vez que tienes el aterrizador lunar funcional, la versión marciana no tardaría mucho y 4-6 años me parece un plazo bastante adecuado. El caso es más bien..¿llevaría acabo SpaceX una primera misión marciana sin el apoyo-acuerdo-alianza con La NASA? Yo creo que NO.
NIRGAL, la cantidad de cosas que hay que desarrollar para poder ejecutar con un mínimo de seguridad una misión tripulada marciana es estratosférica, ya sea por la NASA, por SpaceX o por ambas a la vez. Y no, los desarrollos para ir a la Luna en un vuelo tripulado no tienen nada que ver con las exigencias de una misión tripulada a Marte.
Y ya del coste ni hablamos. El programa Apolo requirió en total el equivalente al 5% del PIB de EEUU de los años 60. Hoy ese porcentaje supondría 1,16 billones -europeos- de dólares (como referencia, el presupuesto del Pentágono de 2024 es de 880.000 millones de dólares). Pero incluso aunque mágicamente se pudiera reducir ese dinero a una tercera parte, estaríamos hablando de 390.000 millones de dólares.
¿Dónde está ese dinero?
Seguís confundiendo sistemáticamente vuestras ensoñaciones con la realidad. Os encantaría ver misiones tripuladas a Marte en la Spaceship (es lo que os prometió el Profeta Elon), pero basta con coger la calculadora y ver cómo está el «estado del arte» en temas como protección contra la radiación, sistemas de soporte vital autónomos, tecnología de aterrizaje supersónico en Marte, sistemas de soporte médico, éxitos de anteriores misiones robóticas, etc., para ver que el sueño de las misiones tripuladas marcianas es solo eso: un sueño.
No veremos humanos paseando por Marte con regularidad antes de la segunda mitad de este siglo, y eso con suerte, porque yo apuesto por finales de este siglo. Y todo para montar algo parecido a una pequeña base en la Antártida.
Para mí, es un dispendio absurdo. Con lo que costaría una sola misión tripulada a Marte podríamos mandar docenas de misiones «flagship» robóticas a todos el sistema solar.
Ah, y no me vengáis con eso del «espíritu explorador del ser humano» porque es una solemne bobada, un mero eslógan de marketing que no resiste un análisis histórico medianamente serio.
Se perfectamente lo que tienen que desarrollar, y es un vehículo muy parecido a la Lunarship.
En cuanto a los costes, efectivamente son muy elevados, pero extrapolarlos a las misiones Apolo no tiene sentido, porque ni estamos en los años 60 ni hay que desarrollar tantas tecnologías como entonces. Yo calculo que serían mas bien unos 80000-100000 mill$ con el concepto Starship, y parte de ese dinero ya se está gastando.
Por otro lado, ya he dicho que, sin un acuerdo y alianza con la NASA no lo van a llevar a cabo. Primero porque para una empresa me parece imposible, y segundo porque el gobierno de EEUU no permitiría que eso ocurriera sin formar parte de ello. Todo depende del éxito del aterrizador lunar y del desarrollo definitivo de la nave de espacio profundo que demuestre su operatividad. Si lo logran, entonces la pelota estará en manos de EEUU y su agencia gubernamental, y la presión para ello será obvia una vez que ya están en La Luna. (habrá un traje lunar operativo, vehículos, herramientas ISRU y experiencia acumulada en astronautas).
Están los motores, están los sistemas informáticos, los sistemas de comunicación, están los materiales y está el conocimiento adquirido desde entonces a las fechas actuales.
Lo veo factible y, aunque reconociendo que muchos condicionantes que están en el aire se deban juntar, no me río de tal posibilidad porque existe.
Si esas tecnologías están verdes, parece que podemos darnos con un canto en los dientes si los que estamos aquí posteando vemos una misión tripulada a Marte aunque sea sólo ir, estar unos días, y volver y a menos que Zefram Cochrane aparezca, algo más serio por no hablar de bases marcianas permanentes cómo si fuera la Antártida o colonizar Marte de verdad es ciencia ficción.
Coincido con tu apreciación. Mientras tanto los sistemas de mantenimiento vital de la astronave Tierra muestran cada vez más problemas. Hay que ocuparse en estos graves problemas. No me quita el sueño que un humano pise suelo marciano en…2069 en ocasión de la celebración del 100 aniversario de la llegada del hombre a la Luna.
Nirgal, 2030 no, como dije tengo dudas, pero 2034 si que le apuesto.
Esa fecha la ponía para el alunizador.
Ya con la cantidad de seniles jubilados que pululan acá, ya ni recuerdo cuál de las multiples personalidades está detrás de cada apodo que empieza con «agente».
Pero espero de todo corazón que este vivo para que veas en vivo y directo el evento.
Y muy especialmente leerme en este blog (que Internet es una cosa dinámica) como me voy a burlar de gente como ud.
Porque tome nota, me voy a burlar y con mucha zaña.
JE JE JE JE
Puedes burlarte lo que quieras. Al fin y al cabo, a las personas con taras psicólogas como tú hay que darles cancha y permitirles actitudes que a la gente digamos “normal” no se les permiten.
Habla el que tiene como 10 nicknames diferentes. jajajajajaajajaja
Con cual de tus multiples personalidades me escribes, Patricia?
Ja, ja, sí que es irónico lo de starlink en el yate de Bezos.
Corrijo, no eran 6 eran solo 2 que son las que vienen en el pack marítimo que vende Starlink.
https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/1alf7iq/bezos_rocking_out_starlinks_on_koru/
Una Starship en Marte en 2034… Y acto seguido hablas del «hasmerreír» (sic) tecnológico.
Desde luego, el que no se consuela es porque no quiere.
Estamos a 10 años! Si, es algo bien factible. Aún con los palos en las ruedas del gobierno useño tomandose 4 largos meses para dar la tercera licencia, el amor-odio con la NASA y etcs.
Solo con recordar todo lo que ha logrado SpaceX desde su fundación en 2002, el ritmo de desarrollo de sus anteriores proyectos, QUE VUELAN no como sus autoproclamados «competidores» y la forma como ha acaparado el mercado de lanzamientos, si me da la confianza suficiente para enunciar 2034.
Saludos.
TACuster ¿realmente crees que de aquí a 10 años un vehículo que AÚN NO HA ALCANZADO LEO va a llegar a Marte? ¿Y tripulado?
¡Eso sí que es optimismo!
Cristian, no lo midas con la escala del Old Space, mídelo con la escala del Falcon9 y veras como cierra mejor mi enunciado.
Todos hemos visto como bichos como el SLS son el cúmulo del despilfarro y la inoperancia.
No puedes medir con esa regla un proyecto de SpaceX, mídelo en el tiempo que se han tardado en sacar una Dragon Crew, en lo que ha tardado el Falcon9 y etcs.
TACuster; mídelo en la escala que quieras, pero lo real y cierto es que 10 años es una ventana temporal realmente pequeña para llevar adelante un proyecto de la envergadura necesaria para que un humano amartice.
Como te dije,
1) Starship aún no sabe lo que es llegar a LEO
2) pretende ser parte de la primera arquitectura de la historia completamente reutilizable
3) para ello, requiere de repostajes orbitales de criogénicos, que en la puñetera historia se han intentado
4) ¿nos damos cuenta que ni siquiera sabemos si SH/SS realmente puede colocar 150 toneladas en LEO? Porque bien puede suceder que para esa bendita cantidad se requieran numerosas iteraciones….
5) y aún superando todos estos obstáculos, necesitas una gran cantidad de vuelos exitosos para lograr la acumulación de combustible necesaria para que un vehículo QUE TODAVIA NO SABE LO QUE ES REENTRAR A NUESTRA ATMÓSFERA, QUE NI SIQUIERA HA ATERRIZADO UNA VEZ -y tú lo quieres ver amartizar- Y QUE CARECE DE UN PROBADO SOPORTE VITAL (sólo por mencionar apenas algunos detalles menores) llegue a Marte en 2024.
Yo no he leído que haya escrito «amartizar».
Creo que puso «Llegar a Marte»
Llegar, orbitar Marte. Enviar unas sondas y regresar sería lo que haría yo con una primera misión marciana tripulada. Todo para probar sistemas, aprovechar y hacer investigación tipo EEI, y comprobar el estado psicológico de los astronautas después de un viaje largo.
Amartizar creo que lo debería hacer primero una misión automática, porque realizar un aterrizaje en Marte no es moco de pavo…
Nirgal, pues deberías leer de nuevo.
Te lo facilito, citándote el pasaje de TACuster en cuestión: «…imaginar que esto se atrase hasta 2034 y vuele en la misma ventana que una Starship tripulada, donde bajen una docena de paisanos a jugar un futbol en el erial marciano y juntar muestras a paladas.».
Si una docena de paisanos baja a jugar al fútbol y a juntar muestras ¿amartiza u orbita?
Amartizar requiere muchas cosas y muchas precauciones. Yo creo que antes hay que mandar varias misiones. Como ya digo, al menos una automática y otra de sobrevuelo y retorno.
Para 2034 lo veo muy difícil, aunque no imposible.
Yo, una StarShip en Marte en 2034, podría verlo. Eso sí: tripulada LO DUDO MUCHO. Vamos, muchísimo.
Pero un aterrizaje automático en Marte con una StarShip medio MoonShip (por las patas y, quizá, los propulsores altos), PUDIERA llegar a ser.
Una órbita, por supuesto, lo veo aún más factible para esa fecha, en una SS NO TRIPULADA.
Eso sí: como comentáis, le falta aún TODO por demostrar (en NO tripulado, y aún mucho más por demostrar en SÍ tripulado).
Nave tripulada en Marte en 2034 lo veo demasiado pronto. Y ya tengo unos cuantos años. Pero bien dice el dicho «la esperanza es lo último que se pierde». Cada vez hay más octogenarios, nonagenarios e incluso centenarios . Cuando era niño, se hablaba de primera, segunda y tercera edad. A partir de un momento se empezó a hablar de la cuarta edad. Hace poco leí un extenso artículo de un famoso escritor e historiador que planteaba que ya debía hablarse de «la quinta edad» (mayores de 80 años) y las problemáticas que acarreaba. Entonces aunque es muy difícil, mantengo la esperanza de ver humanos en la superficie marciana.
Otro ataque de pironcho…
Julito NO todos podemos seguir tu odio e inquina a todo lo Asiatico, especialmente chinos, que los consideras seres inferiores, con poca inteligencia y que solo saben copiar…
Supongo que tú de copiar sabes mucho, admirando a Muskitos-edison…
El pironcho el tuyo, que ni sabes de USA; ni de economía, ni de grandes empresarios, estrategas, pero si mucho de vendedores de aceite quemado, de serpientes, cura todo…sobretodo tú pironcho…
Acabo de leer el post y los comentarios.
Me fascina Erick, ingeniero aeroespacial, doctor en Economía y catedrático de Lengua y Literatura españolas ¿ en Harvard?
Sigue así , con diarrea mental y nos alegrarás los momentos de hastío y aburrimiento.
Saludos , Erick.
Hombre pero si apareció Ernesto, mira chaval a mí no me proyectes tus ensoñaciones de las ecuaciones de Dirac, que te han jugado una mala feana mental…
Experto en tecnología nuclear espacial, eléctronica, iónica, y mil cosas más…tanto que le das lecciones a la NASA y el DARPA…
En fin…
Una cosa, yo siempre lo he dicho, soy un aprendiz de TODO, y no me las doy experto de NADA, eso no quita que toda mi vida siga al espacio, y que mi sentido común, siga activo, no saltando, dando botes, como una Cheerleading, ante los locuras de un falso profeta, con mente megalomana…
Erick aprendiz de todo MENOS DE ORTOGRAFÍA.
Por cierto ¿ qué te hizo el pobre Dirac para que lo tengas siempre en mente?.Solo elaboró una forma relativista de la ecuación de Schroedinger para electrones que fuera invariante respecto de las transformaciones de Lorentz y con un hamiltoniano relativista en lugar del clásico.
Yo no doy lecciones a nadie , ni NASA ni DARPA , pero las ensoñaciones que
tú tienes de motores iónicos y nucleares no distan mucho de la colonización de Marte por SpaceX.
Saludos.
No creo que sufran de poca inteligencia sino de una llamativa incapacidad de innovar.
China, líder en innovación.
https://www.lleytons.com/conocimiento/china-lider-en-innovacion-a-nivel-global/
Para mí que te has quedado en un concepto de China que se ha quedado anticuado hace ya 2 décadas.
Son los que mas patentan, chucherias, procesos industriales pero… innovaciones disruptivas?
Hola Daniel,
Gracias por este resumen. Mis últimas noticias eran que se estaba considerando que el ERO dejara las muestras en orbita lunar para recuperarlas en una futura misión. ¿No lo mencionas porque esta opción esta descartada? ¿O porque no es aún oficial?
Pues no lo menciono porque dado el estado del programa creo que habrá que esperar a que la NASA decida qué hacer con MSR. Personalmente me parece una mala idea y una huida hacia delante. Añade otra capa de complejidad a un programa ya muy complejo simplemente para ahorrar costes en el segmento de tierra y en el sistema de procesado de muestras del orbitador. Vincularlo con un programa todavía en desarrollo como Artemisa políticamente es una buena idea, pero presupuestariamente, creo que no.
Si la idea de ir esparciendo las muestras en Marte ya me pareció mala, esta de dejarlas en órbita lunar me parece peor. ¿Qué se ahorran en realidad, la fase de reentrada y aterrizaje? Lo van a tener que hacer de alguna forma u otra al final. Tener que vincularlo a Artemisa para que haga eso es añadir una capa extra de complejidad aún mayor que la que pretenden ahorrar.
La verdad es que es raro, supongo que la traerían con una Orión de vuelta. Aquí el problema es compartir espacio en la Orión tripulada con las muestras marcianas. No parece buena idea.
El acoplamiento de la ERO con la Gateway añade un paso más pero lo mismo está chupado para una sonda iónico solar como la ERO.
Muchas cosas a favor y en contra que costará su buen dinero investigar, supongo.
Gran hilo.
No lo sabía. Muy interesante lo que comentáis en el.
(Anotado)
💫
Igual se podría hacer en vez de con una Orión, con una Dragon remozada para la ocasión.
Se podría instalar un sencillo brazo robótico en el interior de una dragón no tripulada. Se lanza a orbita lunar, se aproxima ala capsula de muestras, abre el cono, la exclusa y el brazo coge las muestras. Cierre de todo y vuelta a tierra. Evidentemente habría que modificarla para la reentrada a velocidad lunar, pero no necesita soporte vital y es muuucho mas barata que una Orión. no sé si esto tiene mucho mas riesgo que intentar el marte directo a tierra…
Pues yo te compro la idea, Pablo…
Sí. Desde luego es otra opción. Ya nos contó Daniel sobre este plan de la NASA.
https://danielmarin.naukas.com/2022/09/15/una-sonda-automatica-para-traer-las-muestras-lunares-del-programa-artemisa-de-la-nasa/
Estoy pensando que para ERO, viniendo desde Marte, colocarse en orbita lunar o terrestre debe suponer casi lo mismo ¿no?
Porque si ERO se coloca en LEO, quizá solo haría falta un brazo robótico para capturar la cápsula de muestras instalado en una Dragon NORMAL al no tener que diseñarse un sistema de reentrada lunar. Esto sería muuuuy sencillo y barato y además después se desinstala y a seguir usando esa Dragon. Y quien dice Dragon, dice Dreamchaser que estará operativa o Starliner que ya tal…
Lo que ya no sé es cuanta dificultad tendría hacer que ERO se aparcase en LEO en lugar de hacerlo reentrar directamente en la tierra.
Pues después de leer el post de Daniel, le veo un poco más de sentido por el tema de los timelines. Sería una forma de acelerar las cosas para tener opciones de usar Perseverance para llevar las muestras o evitar esto de las tormentas. A largo plazo puede que sea más caro en términos absolutos, pero quizá ayude diluyendo un poco la inversión en plazos más largos
Siempre dije que la arquitectura de esta misión, ya conjunta con la ESA, ya en solitario, era un disparate con muchas probabilidades de salir mal. No voy ha decir que «os lo dije», pero la verdad es que os lo dije..
Bueno, pues nada, si al final la cancelan a la NASA siempre le quedará la posibilidad de subcontratar con los chinos la recuperación de las muestras obtenidas hasta ahora por el Perseverance y dejadas por esas arenas marcianas de Dios. Seguro que China les ofrece un descuento -en plan Alibabá- por el primer pedido y un porcentaje razonable de los tubitos… 🙂 🙂 🙂
Que sí, que la misión china Tianwen 3 prevista para finales de esta década es tecnológicamente menos ambiciosa y más limitada en su proceder, pero también es cierto que presenta muchos menos riesgos y menos coste. Y en esto de la exploración planetaria conviene ir sobre seguro… Sobre todo cuando uno planifica a 25 años vista y otro a 25 meses.
A ver qué pasa y al final salvan este programa, porque con la millonada que se han gastado ya sería una puñetera vergüenza.
Creo que a casi todo el mundo nos pareció disparatada. Molona, pero con demasiados puntos de fallo crítico. Honestamente, usar el Perseverante como «fase 1» siempre me pareció una forma de mantener el proyecto «vivo» sin que realmente hubiera nacido.
Alucinado me ha dejado que la ESA no tenga libertad para diseñar el ERO.
¿Y ahora qué? ERO debía despegar el 2027. Si se retrasa o se cancela el Rosalind Franklin tiene una oportunidad…
La dosis de realidad «made in China» que probablemente se van a dar algunos va a ser de campeonato.
Muy de acuerdo.
La misión es como jugar al fútbol al mismo tiempo que se hacen malabares en el aire con siete pelotas.
Demasiadas cosas pueden salir mal.
Creo recordar que todos, en su momento, te dimos la razón en cuanto a la complejidad innecesaria. Quizás pocas veces hemos estado tanta gente que leemos el blog, de acuerdo.
+1
Pues todos los que estáis de acuerdo estáis equivocados. Ver mi post al respecto más abajo.
Al final Marte va a quedar regada de tubitos de muestras, como si fueran cagadas de perro, por no haber estructurado bien una misión que debería haber recogido muestras y enviarlas de vuelta en una sola misión.
Parece obvio que los planificadores de la misión deben haberse llevado alguna suculenta comisión por parte de las empresas privadas para vender varias misiones y llevarse buenos beneficios.
También es posible que Europa se esté quedando sin pasta gracias a todos los regalitos que se les están haciendo a los ucranianos pedigüeños.
La ayuda financiera a Ucrania es cosa de la UE, así como parte de la ayuda militar. El presupuesto de la ESA no tiene nada que ver con el presupuesto de la UE porque la ESA NO ES PARTE DE LA UE, se financia con aportaciones de los estados miembro (que no son todos de la UE) y es una minucia (7.800 millones de euros anuales) comparado con, por ejemplo, el montante de los Fondos de Recuperación (723.800 millones, de los cuales 385.800 millones se destinarán a préstamos y 338.000 millones de euros se constituirán como transferencias no reembolsables).
Europa tiene dinero de sobra para todo. Lo que le falta es voluntad.
Recuerda que la ESA sí recibe fondos de la UE, también.
En cualquier caso, estoy de acuerdo con la respuesta que has dado.
Y un “Ariane” como Dios manda, HG.
…y algo más de euros contantes y sonantes que la pandemia nos dejó temblando.
HG agente comunista el dinero sale del mismo sitio sea para H o para B, da igual que sea de la UE o de los estados de Europa y estos del bolsillo de los europeos.
y luego los nasa-esa se quejaran y lloraran amargamente cuando los chinos con su sistema sencillo llegen a marte y traigan las muestras a casa y todo el mundo a decir china mala. china copia. china mala.
La ayuda financiera a Ucrania es cosa de la UE, así como parte de la ayuda militar. El presupuesto de la ESA no tiene nada que ver con el presupuesto de la UE porque la ESA NO ES PARTE DE LA UE, se financia con aportaciones de los estados miembro (que no son todos de la UE) y es una minucia (7.800 millones de euros anuales) comparado con, por ejemplo, el montante de los Fondos de Recuperación (723.800 millones, de los cuales 385.800 millones se destinarán a préstamos y 338.000 millones de euros se constituirán como transferencias no reembolsables).
Europa tiene dinero de sobra para todo. Lo que le falta es voluntad.
PERDÓN, comentario que ha salido donde no debía. Lo repito arriba.
perdonado jejeje
¿Por qué se insiste en que la misión de China es más sencilla? Ya no es así.
Ahora mismo China tiene que hacer las mismas operaciones que la NASA (aterrizaje del lander-cohete; lanzamiento desde Marte; captura en órbita de las muestras; retorno y reentrada).
Pero es que la NASA ya tiene los tubitos y sólo tiene que dejarlos a los pies del aterrizador. China, ADEMÁS, tiene que tomar las muestras y empaquetarlas. Y si es cierto que su misión incluye un rover de toma de muestras, que sería lo lógico si quieren un mínimo de retorno científico, está claro que la complejidad de la misión China es mayor a día de hoy que la de la NASA.
+1 Pochi, además China tiene MUCHÍSIMA menos experiencia que la NASA; en Marte…
Para mi sus opciones de éxito en esta misión no superan el 50% y estoy siendo generoso…
claro claro, por eso sus ultima misiones tienen todas un exito del 100% a la primera pero segun tu no tienen ni p. idea. en fin.
Yo le doy a China altas probabilidades de exito en cualquier mision espacial. No son creativos pero son concienzudos. Ademas tienen la astucia de manejarse con tecnologia bien conocida.
Ya. Por eso. Despegar desde Marte no es tecnología bien conocida.
No cambia la fisica. La tecnologia es la misma. Es cuestion de darle 3.7 km/s al cacharro y se queda en orbita.
“Lo haremos a la primera. Como la Chang e5. Arroz comido”.
Fdo “Chu-Lin”
👩🚀🕺🏼
Suena a desastre organizativo a varios niveles.
Lo peor es que afecta al trabajo del Perseverance e implica la posibilidad de perder parte de éste.
Pues no es nada descabellado que China pueda traer los tubitos en su misión de retorno de muestras, que de otra manera parece que quedarían regados por Marte.
Por el bien de la exploración científica y si no llegan a un acuerdo EEUU y China veo lícito que China robe las muestras y las ponga a disposición de la comunidad internacional.
Sé que apropiarse de una sonda interplanetaria se puede considerar una declaración de guerra, ¿Pero de unos tubos de muestra? No creo que haya nada legislado.
Todo esto suponiendo que EEUU no consiga desatascar el proyecto, claro.
China no traerá tubitos de nadie , no tiene tecnología para eso.
Su rover marciano ha durado menos que un pastel en un albergue.
Una misión decente para traer muestras sería un Rover marciano y una nave de regreso con una masa total de 10 a 15 toneladas aprox . que se lanzanse de una vez con un SS y una fase de escape ( 120 toneladas en órbita terrestre unas 35 hacia Marte) .
Eres un racista!!
(perdon, estaba imitando a otros)
Yo estoy con Luis. Aparte de que sería considerado una afrenta en los USA, China a duras penas tiene la capacidad de hacer una misión de recogida de muestras, el ir además a por los tubitos del depot dejado por Percy en una segunda misión es impensable. Y no, China no va a cambiar su misión en proyecto.
Y de ir a por los tubitos que lleva a bordo Percy, menos todavía.
Además con ser el primero en traer una muestra de Marte ya vale como éxito. Cualquier muestra es mejor que ninguna. No veo la necesidad (ni la necedad) de ir a robar unos tubitos de muestras seleccionadas. Hay terreno marciano en cualquier zona donde se aterrice (amortice o amartize).
Ni pagando.
…salvo con un Ingy2 de polizón…???
Igual así….
Oooootro racista!!
Seria bueno que los chinos se ofrecieran a traer los tubitos.
Todo se verá, es muy posible que la MSR se encarrile de alguna forma.
Son las ventajas que a veces tienen las dictadura. Se ordena y se hace.
Esta vez sí que pienso, siendo del 71, que veré llegar a la humanidad a la Luna y Marte de una manera presencial y no con sólo con sondas.
Hay muchos actores, tecnologías e intereses que hace 30 años no existían.
Pues yo, que soy del 66, espero que NO gastemos un dineral en una misión tripulada marciana para la que todavía hay muchas cosas que desarrollar. La exploración del espacio es y será cosa de sondas y robots, no de humanos. Dejad la ciencia ficción a un lado y mirad la realidad que nos rodea: drones, ordenadores, sistemas expertos, sistemas de control autónomo, inteligencia artificial, robots cada día más hábiles…
Insisto: sois (somos) víctimas de la cultura “pop” de los 50-80, uno de cuyos elementos es la ciencia-ficción. Esta rama de la literatura y el cine se inició en un momento en que la tecnología electrónica y cibernética estaba en mantillas y hacía falta el control humano para todo.Seguimos viendo así la exploración del espacio, en plan Flash Gordon y “Planeta Prohibido”, de las pelis de nuestra infancia y juventud. Pero el futuro espacial es más de HAL9000 que de Dave Bowman.
Y que conste que me encanta la ciencia-ficción.
Bueno, eso dependerá de si se hace un avance rompedor y realmente revolucionario en propulsión en algún momento o no (algo tipo motores Epstein, de «The Expanse», por ejemplo).
Si una nave se pudiese plantar de la Tierra a Marte en tres o cuatro días… ten en cuenta que irían humanos con toda seguridad. Con lo que te costaría desarrollar un Percy (en tiempo), enviabas a 20 cowboys con rovers, cuatro días de viaje, un par de semanas allí recogiendo de todo y cuatro días más de vuelta… En ese mismo tiempo, algo como Percy habría hecho… ¿qué, 100 metros, 200, 300? Algo como «Spot» igual habría hecho un par de kilómetros o tres o cuatro…
Claro que una nave capaz de poner a 20 cowboys con rovers en Marte también puede llevar una legión de «Spots» (junto a los cowboys, jejeje).
Como digo, todo depende de si algún día aparece algo como los motores Epstein (como poco).
mira, yo soy del 2001 y pienso que me voy a morir sin ver a un humano en marte, y lo de que el futuro de la exploracion espacial es exclusivo de sondas, yo creo que si lamentablemente, pero no por avance tecnologico, si no por estancamiento, por que hoy en dia al igual que hace 50 años, no hay tecnologia para llevar a un hombre a marte y traerlo vivo (hoy ni siquiera a la luna), ademas un astronauta es muchisimo mas funcional que un robot, mientras que para una sonda recoger muestras es una tarea titanica, el humano solo tiene que agarrar un poco del piso y meterlo en una bolsa, puede cavar el piso, recorrer el terreno mucho mas rapido etc, y si agregas el registro audiovisual ya ni te hablo, fijate como las apollo con sus camaras sesenteras tienen mejores videos y fotos que cualquier sonda del siglo XXI
¡Eso es ser pesimista!. No como esos que se las dan de pesimistas.
… y al final son unas Mary Poppins encubiertas.
Dejando de lado el debate que se está formando en comentarios respecto a china (que casualmente se repite en todos los posts en los que daniel habla sobre algún programa de la nasa que va regulero) yo quiero hablar más bien sobre el papel europeo. Y es que tanto en Artemisa como en MSR, Europa juega un papel fundamental (minoritario respecto a la NASA pero imprescindible para el éxito del programa, así que es fundamental al fin y al cabo) pero en ningún lugar, excepto en este blog y en otras honrosas excepciones, se le reconoce como tal. Siempre se habla de «el nuevo programa de la NASA» y ni se menciona a Europa.
Y pasando ya a la parte «polémica» de lo que quiero transmitir, es que ambos programas son un pozo sin fondo de dinero con cada vez menos garantías y posibilidades de salir adelante, al menos en un plazo de tiempo razonable. Artemisa cada vez se acerca más a 2030 (y eso para los primeros aterrizajes. Si queremos ver presencia de astronauta europeos habría que esperar como minimísimo un lustro más, y eso suponiendo que el programa sobreviva a un eventual fallo o una serie de éxitos sin competencia china. Cosa que yo dudo, la verdad) y MRS tiene pinta de que va a quedar en nada o poca cosa, y más aún si China se adelanta.
Meter tantísimo dinero en programas cada vez más cuestionados y en los que aún por encima se te desprecia creo que merece que, como mínimo, que la ESA se plantee seriamente su política de colaboración con la NASA.
Y como disclaimer, que sé que hay mucha gente que salta muy rápido con el tema China, no estoy diciendo que haya que ir a hacer lo mismo pero con el país asiático. Hay muchos países y entidades con los que colaborar, y además ese dinero vendría muy bien para invertirlo en programas propios de la ESA en los que seamos nosotros los que llevemos la iniciativa, no simplemente como ayudantes para liberar de trabajo que no quieren hacer.
El problema chico pájaro, es que la ESA, no lo ha hecho mucho mejor cuando ellos, erán los líderes de la misión, ahí tenemos a ExoMars – Rosalind, que es una fracaso desde el 2009, que si colaboro con la NASA, que si ahora con Roscosmos, etc…y quizás NUNCA se vuele…
Si la ESA quiere ganar protagonismo y poder, tiene que meter más pasta, y más ambición a su programa, por con migajas, siempre recogerá ser los últimos en cada proyecto…
Dicho esto, en gran parte de acuerdo con tú mensaje, para mí el socio ideal de la ESA es la JAXA que juega más o menos en la misma liga, y se reparten los roles muy bien sus misiones…
A futuro la ESA debería colaborar más con la ISRO, con la KARI, que seguirá creciendo, y aprovechar los verdes de los Emiratís, que quieren ganar protagonismo espacial, en misiones cada vez más ambiciosas…
Totalmente de acuerdo contigo. De hecho estuve a punto de mencionar en concreto a la JAXA (escribí el comentario pensando en esa agencia en concreto) pero quería que el mensaje fuese más genérico. Porque es que creo que la estrategia de la ESA debe ser más abierta en general.
Estamos en un momento en el que tanto podemos buscar hacer proyectos ambiciosos pero realistas de igual a igual (o casi) con actores como JAXA o ISRO, como misiones de más bajo perfil pero como líderes con países que actualmente juegan un papel secundario pero están empezando a enseñar su potencial (Oriente conlleva algunos problemas políticos, pero Sudamérica me parece una región con mucho potencial y pocos inconvenientes políticos la verdad).
Enrocarse en ser los becarios de la NASA en sus proyectos faraónicos y poco realistas es una de las peores estrategias posibles en este momento.
+1
Pues mira, estoy de acuerdo, Chico Pájaro. Buen comentario.
La ISRO y la JAXA están muy bien, pero haciendo balance, la ESA se ha beneficiado históricamente y mogollón de la NASA. No voy a poner ejemplos como el Webb o el Hubble (que ninguna otra agencia puede aportar lo que ahí aporta la NASA) sino también la Huygens, los rover marcianos, alguna sondas solar… en definitiva, ir de comparsas con la NASA merece la pena, pese a los ocasionales contratiempos. Y ni te cuento de los programas tripulados.
Ya, si la oportunidad de programas tripulados que ofrece la NASA es muy jugosa, pero aún así a la ISS no le queda mucho y a las estaciones privadas iríamos como clientes, no como socios (salvo Airbus en Starlab pero bueno, pese a que cerca de la mitad de la estación corre a cargo de la empresa europea, se sigue diciendo que el proyecto está liderado por EEUU. Más de lo mismo). Además, respecto a Artemisa, la ESA solo ha conseguido migajas. Van a ir antes los canadienses que los europeos, y a nostros ni siquiera se nos asegura descender a la superficie (me da a mi que ese supuesto astronauta europeo que iría en una misión artemisa, que yo dudo que vaya a realizarse, se quedaría en órbita).
Sinceramente creo que la oportunidad de viajes tripulados es un caramelo envenenado que además nos previene de desarrollar nuestras propias capacidades de hacerlo mediante una nave europea, o de colaborar por ejemplo con ISRO, que están a punto de conseguirlo y seguro que estarían deseosos de colaborar con la ESA (de nuevo, ni menciono a China porque sé como se pone la gente en este blog cuando los mencionas, pero también sería una oportunidad muy buena).
A las estaciones comerciales vamos a ir como socios, no como clientes. O más como socios que como clientes. De ahí el posicionamiento de Airbus en Starlab, el programa del carguero comercial europeo y que Axiom haya desarrollado trajes a distinta medida para que las agencias internacionales colaboren y monten sus módulos en su estación y demás.
Que está genial tener tu propio programa tripulado pero que Europa no quiere gastarse 1.000 -3.000 millones al año en ello, no le demos más vueltas.
Sencillito.
La guerra proxy de la otan contra Rusia en Ucrania y el genocidio en Palestina, está llevando efectos colaterales en toda la zona atlantista. Se suponía que todo esto era para fundir y destrozar a Rusia, pero el bomerang pegó la vuelta y no perdona.
Montañas de dinero otan que se pretende seguir enviando hacia esos dos frentes, mientras las poblaciones otanescas, miran cómo son dejadas de lado sin más, mientras les raspan los bolsillos.
¿Y al bolsillo del recolector de muestras marcianas?……no se iba a escapar.
Vean si no, cómo se va caldeando sus sociedades ante el avance de la pobreza, la pérdida de trabajos, la desindustrialización de Alemania -arrastrando a toda la UE-, y los agricultores y ganadores atlantistas todos, que sacan a pasear sus tractores, mientras prodigan exabruptos y otros saludos denostativos a sus infames dirigentes.
Mientras tanto, en Rusia, Blomberg y varias calificadores de riesgo, declaran que tiene pleno empleo, y de los pocos que creció, mientras toda eurolandia, no sale de su brutal depresión de varios trimestres….raro no les diera por cancelar a Blomberg…..raro, muy raro.
Se suponía que Rusia tenía que fundirse, Putin ser destronado por los rusos, y hace como año y medio, ya tendría que haberse quedado sin balas…..pero extrañamente, todo luce al reves……
¿Y quién tiró el velo de trabajosos dos años de toda la narrativa goebels pentagonal?
Tucker Carlson, con su entrevista a Putin.
Enterados y con más datos, hay que ver cómo aumentó la furia de los pueblos atlantistas hacia sus dirigentes, que ahora, caen en la cuenta cuán descaradamente los estafaron, y a la par, les avisan que pueden ser llamados a filas….mientras Tucker, un tipo que siempre se conoció como rancio derechista, casi integrante de la cia y ex funcionario de fox, lo catalogan de bolchevique y traidor.
¡¡¡Desde el Sur Global, escuchamos los gritos e insultos a todo tractor y chalecos de todos los colores!!!
Como decía un gran humorista de Uruguay
«Luso pelea, yanqui pelea, chinito cleeceeee»
pd1: como apasionado de la astronáutica y ciencias adyacentes, no me place que este como otros proyectos fracasen, Pero como también degusto de la Geopolítica….real politik, datos fácticos, más allá de mi opiniones personales.
pd2: no insulten, argumenten.
Te ha quedado un poco “Phobos” este comentario Batiscafo. La operación de Ptin se ve que es de tu gusto.
Y qué opinas de operar en Marte?
Es lo que hay LuiGal. No se puede tapar el Sol con un dedo.
Quien analiza situaciones, debe tomar datos fácticos, luego tesis, antítesis y síntesis sobre los mismos para llegar a un diagnóstico, y atenerse a lo que sale. Los gustos y opiniones de cada uno cuando analiza, debe dejarlas de lado.
Y lo que se ve, es lo que hay: real politik.
Chorradas de dinero falso, emitido como quien hace chorizos, no es para siempre, y al final, se termina teniendo una descomunal columna de humo, pero no dinero que esté respaldado por riqueza real, no ficticia.
Es cierto, eeuu y la ue muestran enormes cifras de PBI, pero, si se hace radiografía y se ve su composición, que parte es riqueza real, y que parte es financierización mediante brutal autoapalancamiento……de lejos se le ve el boquete al Titanic.
La magnitud de la deuda de eeuu y de la ue, denominada eufemísticamente «techo de deuda», al cual, como votan todos los años su aumento, hipnotiza y hace creer en cuentos de supremacia, al final, hay que pagar las cuentas. Y es lo que está pasando.
Fíjate tan siquiera, lo que declaró Trump hace apenas horas:
«Si europa no cumple sus obligaciones económicas con Rusia, está bien que ésta los invada, y nosotros -euu-, no los defenderemos, y apoyaré a Putin en eso».
Aquí el muerto señala al degollado, entonces ¿cuánto iba a durar esto de Marte, y no solo la recuperación de muestras, si no también, la ESA?
Leí por ahí, que lo que le ocurre a la ESA, es solo «falta de voluntad»………eso no resiste ningún sentido común terrestre y no terrestre, es harakiri mental, una negación de la razón misma.
Y ni que hablar, las cifras de aumento de «cajitas CLAP» -las denostadas cajitas venezolanas-, resulta que en eeuu y la ue, tuvieron que aumentar su entrega a más miles de personas…..como también aumentaron, las denominadas «colas del hambre».
Rusia le propinó nock out a toda la otan en Ucrania. ¡¡Hasta Scot Ritter lo viene avisando!!!
Y quien pierde, paga el desastre.
Trump no hizo más que adelantar verbalmente, la cuchillada declarativa a la ue por la espalda.
¿Falta de voluntad de la UE para con la ESA?
¡Por favor, bájense de la flatulencia(*) mental!!!
pd: diez mil veces prefiero estar equivocado, y menos que menos, desear tristeza, violencia, y dolor a otros, o que proyectos tan auspiciosos, fracasen. En eso, perdemos todos.
(*) en Latinoamérica, se usa otro término, pero quiero ser delicado.
Recuerda Batiscafo estas semejanzas y apruébalas ambos lados del atlántico.
Se dice en wikipedia de la Siberia (que igual China en el futuro ve con buenos ojos)
“El hito en la historia de la región fue la llegada de los rusos en los siglos XVI y XVII, contemporánea y en muchos aspectos análoga al asentamiento europeo en el continente americano”.
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Siberia
LuiGal, no cometas la del ladrón, que piensa que los demas, son de su condición.
Wikipedia, no es un medio contrastado por pares académicos a nivel universitario.
Copian y pegan según su parecer, y dicen ampararse, en que han copiado documentos contrastados, y en muchos casos, se verifica que ponen el parecer político o al gusto de/los escriba/s de turno.
En muchos países, wikipedia, no la puedes usar para consultar en ningún nivel formativo, ni escolar, ni secundario-bachiller, ni universitario. Si pones cualquier cosa tal cual figura en wikipedia en un examen, ni nota te ponen, y te devuelven tus hojas, para que les des «mejor uso».
«Rusia le propinó nock out a toda la otan en Ucrania»
Maldicion, no encuentro un miserable emoticon de tipo revolcandose de risa para poner (nunca me aprendo los codigos asi que copio y pego de algun otro forista)
Yo diria al reves: desde el comienzo de la guerra hasta febrero del año pasado, con un aporte occidental equivalente al 10% del presupuesto militar norteamericano 2024, Ucrania le pego un frenazo a la gran potencia militar de rusia, y ahi esta ahora, peleando por centimetros, y eso a pesar de que los ultimos meses los yanquis le han escatimado proyectiles a Ucrania, inmersos en una disputa politica de republicanos vs democratas por la inmigracion ilegal. Y el parentesis logistico se acaba pronto porque muchos republicanos han decidido que no pueden dejar caer a Ucrania y en la proxima votacion gana el envio de ayuda.
Mientras tanto a Europa le han agarrado las prisas del rearme. Enhorabuena.
Gracias, putin, nuevamente.
Habrá que ver cómo evoluciona todo a futuro. Pero de momento sería interesante un análisis serio de la situación actual de Ucrania vs haberse sentado a negociar en serio con los rusos. A día de hoy, la balanza parece clara y Ucrania está cavando un agujero del que es muy difícil que vaya a salir en muchas décadas.
Suerte que Scott Ritter es yanqui, y fue asesor militar de presidentes yanquis, que si no….
Creo que es muy fácil ir a buscar que dijo este señor, desde hace un año.
Un marxista viejo y peludo (tesis, antitesis y sintesis) apoyando a un nazi de manual. Quien lo hubiera creido. No los une el amor sino el espanto.
«Y lo que se ve, es lo que hay: real politik.
Chorradas de dinero falso, emitido como quien hace chorizos, no es para siempre, y al final, se termina teniendo una descomunal columna de humo, pero no dinero que esté respaldado por riqueza real, no ficticia.»
Claro, Estados Unidos no produce nada. Todo un bluff. Todos servicios financieros.
No te muerdas.
Estuvo divertido el reportaje a putin. En cierta parte putin justifico a hitler diciendo que «estuvo obligado» a invadir Polonia. Parece que al final, el malo que inicio la segunda guerra fue Polonia.
Como decimos en Argentina «tiene un pedo en la cabeza ese tipo»…
Que fina persona que eres, Batiscafo, cuantos intereses los tuyos, que no son banales. Supongo que tu nick se debe a la profundidad de tus elucubraciones. Es un honor tenerte en este foro, levantando el nivel.
Más tripulantes para SS
https://phys.org/news/2024-02-military-day-troops-spacex-starship.html
La economía del régimen estadounidense depende de su capacidad para seguir endeudándose. Si se deja de endeudar; colapsa. Tiene pies de barro.
Consiguete una silla.
En fin… estoy totalmente en desacuerdo con la tónica de los comentarios.
La NASA debe decidirse y apostar por esta misión, al igual que hizo con el Webb. Estamos ante una oportunidad única y si la desaprovechan habrán perdido este tren por décadas. Gran parte del trabajo está hecho, con los tubitos a bordo de Percy. Ya sólo queda rematar.
Esta es una misión histórica y simplemente hay que gastar lo que haga falta en ella. Hay que desarrollar un huevo de tecnologías y eso ya sabemos que no sale gratis.
Para empezar, me parece un error haber optado por reducir el tamaño del escudo térmico. Eso es una inversión de cara a los futuros planes tripulados. Simplemente, hay que hacerlo para que el lander y el cohete vayan con el suficiente margen de peso y tamaño.
Percy debe subordinar su misión para encontrarse con seguridad con el lander.
El lander debe dotarse de RTGs, para asegurarse energía y supervivencia en cualquier condición marciana. Los RTGs deben salir de la misión a Urano, la cual debe postergarse sin fecha hasta conocer las capacidades reales de los nuevos lanzadores y para el dinero que se ahorre se destine a esta misión. Cancelar la segunda misión a Venus.
Incrementar el presupuesto del JPL, en lo que sea preciso. Y si hace falta reducir los presupuestos de astrofísica y postergar un poco más el HWO.
En definitiva, esta misión es histórica y todo lo demás (Urano y Venus en particular) no son tan importantes. PRIORIDAD ABSOLUTA.
+1 Excepto en lo de Urano, queda MUY lejos, y cada año, sin empezar son LUSTROS, luego de espera para llegar…
Por cierto no sé si ha comentado, hay un PULSO entre el JPL, el Congreso, y el nefasto POTUS actual, que veremos donde queda…
Si alguién cree que USA, dejará SOLA a China, ir a por muestras de Marte, y robarle ese HITO en la historia, después de llevar décadas siendo los REYES de Marte, que hasta tiene un programa especial dentro de la NASA, desde hace décadas después de las Vikings…pues no conoce a USA…
Ahora mismo se está EVALUANDO, la situación, porque todo el MUNDO, sabe que aquí la NASA ha querido meterla doblada al Congreso, como hizo con el Webb, costará poquito, luego un poquillo más, bueno ahora más caro, pero ya hemos invertido mucho, para parar…y tal, y luego la burra parío por más de 10 billones la misión, eso si luego todo el mundo a sacar PECHO…
Yo creo que esta misión estará más cercana a los 15 billones que a los 10…y será un conjunto de misión global, no me extrañaría una invitación pronto a la JAXA que tiene mal sabor de boca, con Marte…
Al final, se apretarán las tuercas necesarias, se llegará a un compromiso de misión realista, y se les dirá a los vasallos, digo aliados espaciales, es vuestra hora de brillar, y tenéis que apoquinar X cantidad…
Veremos…
La cuestión es que tampoco es plan ponerte a diseñar la sonda a Urano partiendo del Falcon Heavy, cuando puede suceder que haya otros lanzadores disponibles a tiempo, con capacidades por concretar pero que pueden suponer un cambio notable en la arquitectura de la misión.
Por otro lado, China ya va a pasar por Urano y la NASA va a Júpiter y unos años más tarde a Titán, Me parece mucha pasta invertida en el exterior del Sistema Solar. Urano es importante, pero el problema es que hay que elegir: no creo que la NASA pueda hacer la UOP y la MSR a la vez. Una de las dos debe posponerse, Marte primero!!
Al leer los comentarios pienso que algunos están perdiendo el norte.
Hoy en el blog se debería discutir si estamos perdiendo Marte.
Algo perdemos siempre que los planes se aplazan o se cancelan.
Estoy triste.
(Más dineroooo !)
LuiGal, Marte tripulado lleva perdido DÉCADAS…
Lost …
https://es.wikipedia.org/wiki/Perdidos_en_el_espacio_(serie_de_televisi%C3%B3n)
Así estamos.
(Me refería a esta imagen)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Lost_in_Space_Jonathan_Harris_%26_Robot_1967.jpg
Volvemos a 1967 !
Ahorita, le dio por llover y soplar borrasca LuiGal……
Hay que esperar a que amaine.
Lo cierto es que los políticos nos llevan a una deuda extrema, ya, sin invertir en el espacio. No les costaría mucho el dedicar un pequeño esfuerzo en convertir esos sueños en realidad.
Da mucha rabia, tener a los ingenieros y científicos muertos de risa por falta de presupuesto. Pensar que podrían pasar incluso siglos, ya no décadas, (si aplazamos todo más para adelante, sobre todo las misiones más ambiciosas) cuando con dinero podrían estar a la vuelta de la esquina.
Vivimos en una época en la que existe un conocimiento extraordinario y lo que no se sabe, se podría saber con un poco de dinero, o mucho dinero. Me dan ganas de tirarme de los pelos de los nervios que me provoca esta situación.
Total, ya estamos endeudados hasta el cuello.
La única parte buena, es que al ser menos dinero, se malgasta menos, quiero creer. Si se tira paladas de dinero a los proyectos, es difícil hacer una buena gestión de él. Y si no, sólo hay que mirar el SLS. En fin no sé. Es frustrante.
En cuanto a la carrera de las muestras con China, a día de hoy a la NASA debería preocuparle cero. La NASA debe preocuparse sólo de traerse con seguridad de éxito ese tesoro en forma de tubitos de muestras que está acopiando Percy a bordo. Lo demás son distracciones.
Por otro lado, una misión de este tipo está al límite de la tecnología. Francamente, a China le va a costar sacar adelante su misión un huevo y parte del otro y ya veremos si realmente lo logra y cuándo. No doy en absoluto por sentado que sean capaces de hacerlo y, de hacerlo, que lo logren antes que la NASA.
De la alternativa de SpaceX, simplemente es una fantasía y comentario de troll, que no hay ni que tener en cuenta.
Hola Pochi.
Los conocedores del tema astronáutico saben lo que hay. En términos generales, EEUU sigue estando por delante de China, si bien es cierto que el país asiático avanza a pasos de gigante y que, por desidia de los norteamericanos, los chinos tienen a tiro adelantarse en dos hitos muy importantes: retorno tripulado a la Luna y retorno de muestras de Marte.
El problema de verdad viene con la opinión pública, la cual no lee Space.com, Spaceflightnow, The Space Review ni, qué le vamos a hacer, el blog de Daniel Marín, sino la CNN, la Fox o el New York Times, donde opinólogos que de todo hablan sin saber de nada pondrán el grito en el cielo si se da el probable caso de que China adelante a EE.UU.
La situación es similar al lanzamiento del primer satélite artificial: el proyecto norteamericano nació antes en medio de la indiferencia general, la URSS dijo que lo haría también, la desidia de EE.UU. impidió que el primer satélite fuera norteamericano, la URSS se les adelantó, la opinión pública de EEUU se murió del susto y luego ya sabemos qué pasó.
Saludos
Científicamente así es. La NASA no debería preocuparse por otras misiones que no fueran las suyas.
Pero en estos temas siempre hay un componente político de imagen y marketing estatal-agencias. al final, el presupuesto de La NASA depende de una serie de políticos cuyos intereses no son, ni mucho menos, puramente científicos.
No deben preocuparse porque ni son misiones que juegan en la misma liga ni China creo que vaya a poder llegar antes en su retorno de muestras marcianas.