Diez días después del primer lanzamiento del cohete más potente y pesado de la historia, siguen lloviendo los análisis y críticas como si fueran bloques de hormigón arrancados por el escape de 33 30 Raptors. ¿Fue un éxito? ¿Fue un fracaso? Aunque se trataba de un vuelo de prueba dentro de un programa de desarrollo en el que las explosiones son parte integral del mismo, algo muy diferente a la forma de trabajar de la NASA u otras empresas aeroespaciales, para el gran público fue difícil entender tanto júbilo por un resultado, digamos, tan «explosivo». A falta de datos precisos y de un informe técnico oficial de la misión, la impresión general es que la prueba no fue todo lo bien que se esperaba. Fallaron nada más y nada menos que nueve motores del Super Heavy B7 y no se pudo probar ninguna de las fases de la misión más allá del despegue y el paso por Max Q: ni la separación de etapas, ni el funcionamiento de la Starship en el vacío, ni la reentrada de la Starship, ni las maniobras de regreso y aterrizaje del Super Heavy. ¿Qué pudo haber sido peor? Claro, pero también mucho mejor.
Y así podrían estar debatiendo por los siglos de los siglos los fanboys de Musk, que ven absolutamente cualquier cosa que haga su profeta como un éxito, con los críticos más acérrimos y los haters de SpaceX… si no fuera por un elemento diferenciador que ha marcado todas las discusiones sobre el primer lanzamiento de Starship: los efectos del despegue sobre la infraestructura de lanzamiento y, en concreto, la rampa OLM (Orbital Launch Mount). Aunque tanto la enorme torre como la propia rampa y el resto de tanques de nitrógeno, agua, oxígeno y metano quedaron de una pieza y aguantaron el embate de 30 motores Raptor al 90% de potencia, las dimensiones del cráter creado bajo la OLM superó cualquier expectativa negativa. Las imágenes de los trozos de hormigón gigantescos levantados por los motores son espectaculares y provocaron que muchos se preguntasen hasta qué punto los motores fallaron por causas internas o por culpa del impacto de fragmentos (FOD) u ondas de choque. La ironía es obvia: el que está destinado a ser el primer lanzador orbital totalmente reutilizable del mundo debutó con una rampa de lanzamiento desechable. Como resultado, la FAA ha suspendido los lanzamientos del sistema Starship hasta que se aclaren los efectos nocivos de este lanzador sobre las zonas habitadas cercanas, como Port Isabel. Al mismo tiempo, muchas organizaciones ecologistas han pedido que se vuelva a evaluar el impacto medioambiental de Starship en el parque natural de Boca Chica.
Liftoff from Starbase pic.twitter.com/rgpc2XO7Z9
— SpaceX (@SpaceX) April 20, 2023
La rampa OLM se ha convertido en un serio problema de relaciones públicas para SpaceX porque eran muchas las voces que llevaban meses insistiendo en que la rampa era ridículamente pequeña para el mayor cohete de la historia y que era necesario introducir un sistema de amortiguación de las ondas de choque mediante agua (deluge system) o un conjunto de fosos para canalizar los gases de escape (flame trench), como los que usan prácticamente todos los cohetes del mundo (la OLM de Boca Chica solo cuenta con sistema relativamente modesto a base de nitrógeno y agua pulverizada para evitar explosiones por la acumulación de combustible bajo los motores). Musk había declarado que el hormigón Fondag reforzado instalado bajo la rampa OLM era más que suficiente, pero el lanzamiento de Starship ha demostrado que los críticos llevaban razón. El bochorno es aún mayor porque las limitaciones estructurales de la rampa se podían haber demostrado fácilmente con un encendido estático al 90% de potencia del B7, un encendido que Musk rechazó para ir directamente al lanzamiento. Para aquellos que creen que este encendido no tenía sentido porque habría dañado la rampa igualmente y, además, no habríamos tenido lanzamiento, señalar que el encendido al 90% hubiera podido durar unos pocos segundos, suficiente para ver que el hormigón no aguantaba sin necesidad de destrozar catastróficamente la rampa y, sobre todo, sin tener un «lanzamiento sucio» contaminado por los efectos de las rocas y ondas de choque, por no hablar de la vergüenza de mostrar al mundo unas instalaciones destrozadas más propias de una zona de guerra que de un complejo espacial.
¿Y qué dice oficialmente SpaceX de todo esto? Pues en una entrevista en Twitter Spaces, Elon Musk ha hecho públicos una serie de detalles muy interesantes sobre el primer vuelo de la Starship. Es lo más parecido a un informe oficial que se haya publicado hasta el momento. Con respecto al lanzamiento, Musk confirma que el movimiento lateral de Starship al despegue se debió principalmente al fallo de tres motores más que una maniobra de evasión de la torre. Efectivamente, los tres Raptor no completaron, por algún motivo, el proceso de ignición, pero SpaceX, optó por lanzar el cohete sin estos motores operativos al ser el mínimo con el que podía completar la misión (así que ya sabemos que no podían fallar cuatro o más Raptor). Estos Raptor no explotaron y simplemente no estaban lo suficientemente bien como para llevarlos al 90% de empuje, por lo que se prefirió apagarlos. Musk afirma que no hay pruebas de que las rocas y el hormigón levantados al lanzamiento —lo llama el «tornado de rocas»— dañasen alguno de los 33 motores, aunque no ha dicho nada sobre las ondas de choque. A los 27 segundos del lanzamiento se produjo una o más explosiones —«suceso energético» según Musk— que dejó fuera de servicio el Raptor 19 y afectó a los motores 17, 18 y 20. A los 62 segundos falló —¿explotó?— el Raptor 30. A los 85 segundos falló otro motor —el noveno— y se perdió el control de empuje —el TVC, a cargo de los 13 Raptor interiores— y el cohete comenzó a girar sin control. Por otro lado, las fases no se separaron porque el vector nunca alcanzó la altura ni la velocidad adecuadas y no porque hubiese ningún impedimento físico que frustrase la separación (se habló de que la estructura de Starship pudo haberse comprimido al lanzamiento, un efecto, que, como comentamos en este blog, es común en muchos lanzadores). También mencionó que el sistema de destrucción automático FTS tardó más de lo esperado en actuar. Esta demora sí es un fallo que habrá llamado la atención de la FAA, que sin duda se asegurará de que no vuelva a producirse.
Con respecto al asunto crítico de la rampa OLM, Musk reitera su optimismo de completar los trabajos de reparación en menos dos meses —inicialmente llegó a decir tres meses, pero se ve que su entusiasmo, contra todo pronóstico, ha aumentado— y que el «daño ha sido pequeño». Eso sí, Starship no despegará hasta después de instalar el nuevo sistema de protección en la base de la rampa a base de planchas de acero refrigeradas por agua. Aunque, obviamente, no se esperaban ni deseaban «destruir el hormigón bajo la rampa», Musk cree que la arena bajo el hormigón se comprimió de tal forma que el este se deformó y se agrietó, facilitando que volase por los aires al hacer ignición los Raptor, algo que no se volverá a repetir. De acuerdo con Musk, no hará falta construir fosos para el escape de los motores en Boca Chica. En cuanto al posible daño ambiental, el CEO de SpaceX le quita importancia y dice que la mayor parte fue solo una «tormenta de arena y algunas rocas». Para Musk, el principal problema de las ondas de choque son sus efectos en la carga útil, que en este caso son despreciables al estar la carga situada a 120 metros de altura en la cima del cohete. Tampoco piensa que vaya a haber ningún retraso significativo con respecto al desarrollo del módulo lunar HLS para las misiones Artemisa III y IV.
Musk confirma que la próxima misión repetirá el perfil de esta —¿quiere esto decir que en vez de la S26 lanzarán la S25?—, aunque intentarán que despegue en menos de cinco segundos para evitar más daños a la rampa. Calcula que las probabilidades de alcanzar la órbita en 2023 son de un 80% y de un 100% en un año y, de paso, opina que este año se gastarán al menos dos mil millones de dólares en Starship. La torre no ha sufrido daños importantes y algunos tanques de agua, nitrógeno y propelentes van a tener que ser sustituidos —en principio los tanques verticales serán reemplazados por horizontales—, pero Musk afirma que planeaban hacerlo de todas formas. Lo que pase con la OLM es de vital importancia para el programa porque con respecto a este punto SpaceX no tiene un plan B. Modificar de forma extensiva la rampa de Boca Chica significaría volver a llevar a cabo un informe medioambiental, y sin garantías de que fuese aprobado. Y reformar la OLM de la rampa 39A en Florida, aunque posible, es complicado si no se quiere interferir en las operaciones de lanzamiento de la rampa ya operativa. Del mismo modo, la construcción de las instalaciones en el futuro complejo 49A, con hasta dos rampas para Starship, dependen de un informe medioambiental que será muy diferente si hay que realizar obras de gran calado. Sea como sea, Musk se muestra confiado en reparar la rampa en cuestión de pocos meses. ¿Estamos ante una muestra de su legendario optimismo o simplemente los estragos causados por el primer lanzamiento de Starship no fueron tan brutales como parecían? En dos meses saldremos de dudas.
Hablando de fracasos y en toda regla a ULA le ha explotado un señor tanque de hidrógeno de la segunda etapa de su petardo llamado Vulcan, nombre nunca mejor puesto (volcán) dado como explotó.
Esos si que están a años de cualquier intento de lanzamiento y de los motores de Blue Origin, bien gracias.
El video está en el canal de Youtube de Scott Manley.
Sip. Todavía no hay una información oficial de ULA sobre qué fue lo que pasó.
Si hay un problema grave en la etapa Centaur, puede que el Vulcan no se lance antes del Ariane 6 🤣
Sin embargo, es posible que el problema haya estado en el segmento de tierra, en el equipamiento de la zona de tests.
Sería cachondo que después de estar azotando durante tanto tiempo a BO con los motores, el problema estuviera ahora en la Centaur.
Quisiera aportar una mirada «levemente alternativa» a la main-stream (sea de fans o haters) sobre algunas cosas relativas a las naves/planes espaciales Chinos y de SpaceX (+NASA y asociados)… de los que la Starship y su respuesta China el CZ-9 son una parte importante…
(Disclaimer/spoiler: aviso que me gusta más SpaceX que los Chinos, aunque ambos tienen un desarrollo espacial impresionante).
1. TIEMPOS CHINOS
1.1. el Estado Chino, entiendo que (a diferencia de los EEUU) no están corriendo una carrera «explícita» con nadie (a diferencia de la que agita Bill Nelson de la NASA en cada reunión con los Congresistas, así como la prensa de EEUU, etc)… excepto carrera consigo mismos (los chinos) y su plan espacial… para establecer una presencia permanente en la superficie lunar (en el caso chino primero base robótica luego habitada; en el caso de EEUU una base «humanocéntrica»)…
1.2. Y tampoco dependen de nadie (ej. otros estados o compañias privadas) excepto de sí mismos, para construir los diferentes componentes de su arquitectura para ello: ej. módulos de servicio de su cápsula, lander lunar, robots/rovers, etc (donde la NASA depende de otros)…
1.3. Así que los Chinos avanzan a paso firme, con su propio calendario y sin tanta publicidad como los EEUU, en una «No-Carrera», para «ganar-ganar»: …si llegan a poner humanos en esta vuelta antes que los norteamericanos: muy bién… pero si llegan después: muy bién también… porque no estaban corriendo ninguna carrera (por poner humanos)…
Porque no solo tienen un plan espacial que avanza firme y parejo (y mucho más que las otras «potencias espaciales» además de la NASA, como Rusia y Europa)… incluyendo una estación propia nuevecita y funcionando en LEO, rovers en la Luna y una base pronto (en tiempos chinos), rovers en Marte y una base más adelante, etc…
Sino que además tienen un plan estratégicamente diferente y en muchos aspectos mas fácil de cumplir que la NASA:
1.4. Antes de 2028 base en el polo lunar con bandera china y robots/rovers…
…que podrían colocar un cartel visible desde la MoonShip (o Landers alternativos), tipo: «Do Not Land Here, Keep >10 km Distance, Chinese Base Safety Zone» (ej en el borde mejor iluminado por el Sol del crater Shackleton)… para esperar a los astronautas norteamericanos si se retrazan… Mas otros robots/rovers con cartel similar adentro del crater, en la mejor zona de su yacimiento de hielo…
1.5. Luego antes de 2030 alunizar humanos en esta base ya prefabricada (aunque sea elemental, pero válida para reclamar un buen lugar), mediante un vuelo simple con el CZ-10 (tipo Apolo, o mejor dicho lo que se podría hacer con un Falcon Heavy y una Dragon lunar)… mientras se toman su tiempo para llegar a gran escala con el CZ-9, primero a la Luna y luego a Marte…
2. TIEMPOS NORTEAMERICANOS
2.1. Algunos dicen que Elon «miente» con su «Elon Time», pero la supuestamente irreprochable NASA también «mentiría» si fuera por sus plazos, ej para volver a la luna…
Tanto la administración de la «derecha conservadora» Republicana con Trump de presidente y Bridenstine en la NASA, al decir que llegarían en 2024… Como los «jóvencitos progresistas» Joe Biden de Presidente y Bill Nelson en la NASA, al decir que llegarán en 2025…
2.2. Yo no se en que fecha exacta los EEUU van a volver a colocar humanos en la superficie lunar, pero los van a colocar allí, independientemente de que el Saturno-5 no sea el SLS… Porque están los Estados Unidos detrás (como nación, incluídos los 2 grandes partidos).
2.3. De la misma manera tampoco se cuando va a estar funcional el Sistema SS+SH (incluídos los tankers, depot, Starship standard + variante Moonship)…
Pero lo van a hacer funcionar, independiente de que el Falcon 9 no sea lo mismo que la Starship… porque SpaceX es la misma que hizo funcionar el Falcon-1, y luego aunque no fueran lo mismo sino 10 veces mas grandes y complicados: el Falcon-9, la reutilización, el Falcon Heavy, la Dragon-1, la Crew-Dragon, un puerto espacial de la nada, etc…
Además de que la NASA y todo el Gobierno de EEUU también se encargarán de que funcione, apoyando todas las mejoras necesarias para ello… incluído aportes técnicos y económicos de la NASA, aprobación de la FAA (luego de un poco de teatro para la tribuna, como durante la evaluación ambiental anterior), etc… por múltiples razones:
1°) Porque es el HLS seleccionado por la NASA para la trascendente, patriótica y superpromocionada misión Artemisa-3, o el retorno triunfal a la luna con la primera mujer y primer hombre de color, demostrando que 50 años después los EEUU siguén siendo los líderes (implica, es una misión si-postergable pero no-suspendible)… e incluso el HLS elegido también para Artemisa-4…
2°) Porque los aspirantes al 2° Lander (que se elijirán en Julio creo) ya avisaron que les es imposible llegar a Artemisa-3 ni siquiera a Artemisa-4 antes que SpaceX como su alternativa, sino recién para Artemisa-5 incluyendo no su fecha actual sino con el retraso de fechas esperado… (porque SpaceX y la Starship, les llevan años de ventaja en desarrollo de motores y estructuras, ya está probando varios prototipos en vuelo, e intentando llegar a órbita en el siguiente ensayo; mientras ellos no pasaron de un powerpoint con maqueta de cartón)…
3°) Y ahora más que nunca lo ban a apoyar, porque el Chino CZ-9 para la Luna/Marte va a competir con la Starship y no con un SLS de criterios y componentes del siglo pasado… por lo que no se pueden permitir que EEUU se quede sin la Starship… (y su variante la MoonShip)…
3. CONCLUSIÓN
Aunque los medios sensacionalistas y algunos haters titulen luego del primer ensayo del SS+SH:
«SpaceX al borde de la quiebra, Elon Musk al borde de la indigencia, y EEUU al borde de abandonar sus planes lunares porque…»
¿Porque se desintegró en vuelo un precario prototipo, que estaba planeado que se desintegrará aún cuando cumpliera todas las fases de este «Ensayo Destructivo»?
Si la única duda y apuesta era: en qué fase y a causa de cuales de los múltiples componentes que se probaban precariamente por primera vez en un vuelo real, ocurriría su destrucción…
Así que la desintegración del primero de los múltiples prototipos en fila del SS+SH para su ensayo destructivo, le hace menos mella a SpaceX y Elon Musk hoy, que la primera de las 3 desintegraciones del Falcon-1 en su momento…
Además de que ahora, que la Starship llegue primero a LEO y luego a la Luna, al principio como prototipos no tripulados y mas tarde tripulados; no es solo un «capricho» de Elon Musk (junto a Jared Isaacman, Maesawa y otros privados dispuestos a pagar por ello); sino que se ha vuelto una cuestión no solo de Orgullo sino de Seguridad Nacional para los EEUU…
Por lo que sin lugar a dudas y con menos complicaciones de las que haters y titulares sensacionalistas lanzan hoy (como el de más arriba)… se va a arreglar y poner todo lo que sea necesario (SpaceX mas el Gobierno de EEUU) para que vuele el sistema Starship y alunice la MoonShip, mucho antes que vuele el 2° Lander de EEUU y el primer CZ-9 Chino.
Interesante! Yo ampliaría lo que dices y diría que spacex a día de hoy es un activo estratégico de EEUU al nivel de la industria nuclear, petrolera o armamentística. Esto ya no para y no lo dejan caer bajo ningún concepto.
De momento, respecto del programa lunar chino lo único que veo son depósitos de combustible a medio fabricar , un test a escala (2016) y otro sin soporte vital ,cuatro años después, de la cápsula que irá con astronautas y ya estamos en 2023 (seguimos más de 20 años en la Shenzhou).
¿ cuanto tiempo pasó entre el primer test del CZ5 y su uso operacional? y te recuerdo que es un cohete » mediano » , nivel Ariane5, Proton,H2 o DeltaIV.
Siguiendo en la misma línea deberías proponer que el cohete solo queme biodiesel, que los astronautas solo consuman «alimentos» veganos y que sean emasculados previo al lanzamiento para que las naves sean un espacio seguro libre de testosterona.
Eunucos y woke del mundo, uníos!
Muy de acuerdo Sostenible.
El quid de la cuestión es que Spacex ya se ha convertido en un bien (empresa) estratégico y me animaría a decir irreemplazable para EEUU en cuestiones espaciales en estos momentos.
Respecto a que China va a «su bola» y no está en una carrera espacial con EEUU:
«en una «No-Carrera», para «ganar-ganar»: …si llegan a poner humanos en esta vuelta antes que los norteamericanos: muy bien… pero si llegan después: muy bien también…»
Es una postura que les conviene porque vienen de atrás.
Si llegan después, ok, no pasa nada; pero…
Si llegan antes, te apuesto 10 cajones de cerveza Quilmes imperial (o Voll Damm, que es la que esponsorea al Blog) que los chinos van a hacer tanto ruido y tanta campaña patrioteril (con todo el derecho), que el honor y orgullo USA se va a ver tocado de tal manera, que con o sin intención, el acontecimiento va a ser el constitutivo del gatillazo de una carrera espacial para ambas partes. Tal cual bucle de lo que pasó en los años 60 en el siglo pasado.
…que ya en parte lo es.
También de acuerdo Cosmos Rafael.
China controla los medios de China. EEUU controla los medios de medio mundo. Se pueden ignorar perfectamente los hitos de China.
Por mucho que intento activar el corrector ortográfico de Chrome, se acaba desactivando por razones misteriosas.
«1.2. Y tampoco dependen de nadie (ej. otros estados o compañias privadas) excepto de sí mismos, para construir los diferentes componentes de su arquitectura para ello: ej. módulos de servicio de su cápsula, lander lunar, robots/rovers, etc (donde la NASA depende de otros)…»
Si te refieres a las contribuciones europeas al ESM y también las europeas, japonesas y canadienses a la Gateway…. francamente, lo que tú ves como un problema yo lo veo como una fortaleza del programa NASA.
Actualmente a China en el espacio le pasa como a la Unión Soviética… sus posibles socios y aliados son irrelevantes y no le aportan nada. Rusia quizá podría haber aportado algo, pero en la situación actual tiene otros problemas que atender.
«1.4. Antes de 2028 base en el polo lunar con bandera china y robots/rovers…
…que podrían colocar un cartel visible desde la MoonShip (o Landers alternativos), tipo: «Do Not Land Here, Keep >10 km Distance, Chinese Base Safety Zone» (ej en el borde mejor iluminado por el Sol del crater Shackleton)… para esperar a los astronautas norteamericanos si se retrazan… Mas otros robots/rovers con cartel similar adentro del crater, en la mejor zona de su yacimiento de hielo…»
Pero eso mismo es lo que pretende hacer la NASA. Por eso ha priorizado la primera misión de Intuitive Machines hacia la Connecting Ridge entre los cráteres Shackleton y De Gerlache. Y luego va a lanzar el rover VIPER en la zona de Nobile.
¿Y que tal si la Starship fuera lanzada en el mar cómo el concepto del cohete seadragon de Robert Truax?
En un futuro podría ser evaluado, pero hoy implicaría agregar una complejidad y costos que estimo muy altos en inversión inicial y luego en gastos operativos corrientes.
Trasladar toda la estructura y el soporte (cohetes, propulsantes, torres etc.) sería muy costoso. Finalmente, si parte de los objetivos fundacionales es mantener bajos costos, si no hay una ventaja que realmente justifique toda esta migración, no lo harán.
Complicación innecesaria cuando la solución técnicamente existe y es más fácil y barata de implementar en tierra.
Yo no lo tengo tan claro. Esas dos moles aterrizando tienen sus riesgos y generan unos decibelios del copón.
Hubo un tiempo que SpX pretendía usar las dos plataformas marinas… seguro que tuvieron sus motivos para planteárselo.
Musk se ha generado un gran grupo de haters. Cuando llegue el momento de intentar los primeros retornos en tierra podría haber protestas, incluso aunque ya haya demostrado la fiabilidad y precisión de los aterrizajes haciendo pruebas desechables en el mar.
Que se vayan acostumbrando, esos monstruos seran la regla pronto.
La luz del «mesías multiplanetario» es tan intensa que ciega a sus seguidores de tal manera que estos no ven lo que es obvio para el resto de los mortales. Por ejemplo:
– El megacohete solo ha demostrado, una vez más entre miles, que los motores cohete pueden elevar una masa grande.
– Es un fallo tremendo, técnico o humano, no abortar con menos motores en funcionamiento de lo imprescindible.
– Es un fallo humano (quizá un crimen) despegar de una plataforma tan precaria un cohete gigantesco.
– Es un crimen arriesgarse a una explosión de miles de toneladas de combustible a ras de tierra, sobre todo al lado de un entorno natural protegido.
– Es un fallo tremendo que no funcionase a tiempo el sistema de autodestrucción. Quizá hubo la suerte de que se autodestruyera a suficiente altura gracias a las fuerzas de la caída libre descontrolada.
¿Qué es lo que hace falta para decidir semejante lanzamiento en esas condiciones?
¿Estar loco?
¿Estar desesperado?
¿Tener malas intenciones?
¿Todo a la vez?
Yo creo que va a contrarreloj para cumplir con la Moonship de Artemisa III.
Respondió en un tuit a Bill Nelson diciendo que no les dejarían tirados (a la NASA). Ha vuelto a apostar fuerte ahora afirmando que estará lista antes la Moonship que el resto de hardware de Artemisa III y se ha apresurado a afirmar que este año se van a gastar 2.000 millones en el proyecto, precisamente para ahuyentar cualquier idea de que esto del método tatooinesco vaya a seguir siendo lo que veamos.
Yo creo que no llega ni de coña. Pero lo excitante del asunto es que ahora mismo acaba de surgir una nueva carrera: entre los Old Space de la NASA por tener listo el SLS y la Orión de Artemisa III antes de la Moonship y viceversa con los de Musk.
Hagan sus apuestas. Evento patrocinado por Voll Damm 🤣
No se si esposorean «oficialmente»😊, pero de tanto que la mencionamos, creo que lo menos tendrían que darnos un cajón a todos los que participamos😄.
Me cuesta tanto creer que es posible evitar la guerra y destrucción vistos en el lanzamiento, con sólo poner unas placas metálicas refrigeradas … pero si la cabeza de la NASA le da su apoyo, me fío más de su opinión, que la mía propia. Yo es que no sé verlo. Pero estar equivocado sería muy agradable para mí, porque estaríamos encontrando el camino más rápido para cumplir los hitos para obtener la Moonship. Para mí lo importante es conseguir el objetivo, no tener la razón.
Cualquier persona racional debería ser «hater» de Elon Musk y estar en contra de todo lo que hace.
Sin mencionar lo que hace con sus otras empresas, qué es lo que tenemos en spaceX? Un cilindro gigante que ha volado unos pocos km, explotando motores desde el despegue, contaminando toda una zona natural y con habitantes, todo porque Elon se empeñó en hacerlo todo rápido (nos podemos imaginar el estrés y explotación laboral resultado de estas prisas…)
Por no hablar de la maraña de satelites que lanza sin que nadie pueda poner ni un pero.
Entusiasmarse con cualquier avance de este pirado es como ir al circo porque pienses quete gusten los animales… No. Los animales en libertad, y la exploración espacial, democrática.
Cómo envidio a los americanos y mundo en general en los 60… Lanzamientos desde una empresa pública. En cierta medida, lanzamientos del pueblo.
«¿Y qué, amigos, nos han dado los romanos?»
La irrigación, seguridad ciudadana, alcantarillado, las termas, las calzadas, los acueductos, la paz…
Los romanos, capitalistas por excelencia…
https://www.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I
Como todo lo que tiene éxito en la vida… por eso soy Agente Capitalista
No hay más preguntas señoría!
Mario, otro idiota que engorda el cupo de imbeciles.
A no ser que hable irónicamente.
La exploración espacial » democrática » , es la primera vez que lo oigo. Antes de cada lanzamiento se vota en referéndum si hay que hacerlo o no ( vota toda la humanidad o solo los ciudadanos del país afectado?)
Envidiar el mundo de los 60? En un principio envidiar al Apolo/ SaturnoV, porque los Zond y Luna/ Proton dejaban mucho que desear y China ni existía en ese mundo espacial, bastante tenían con la revolución cultural y algunas hambrunas que dejaban algún millón de muertos.
Que mania con insultar a la gente.. aunque no comparta tus opiniones, tan dificil es ser educado?
«Lanzamientos desde una empresa pública. En cierta medida, lanzamientos del pueblo.»
otro comunista envidioso, decime, en 50 años, que nos han dado tus empresas publicas??? llevamos 50 años estancados en LEO, musk es apoyado porque esta retomando el camino que nunca debimos dejar en los 60 con el apolo, y lo esta haciendo buscando mejorar muchisimo lo que fue aquel sistema
¡Dios mío! ¡Está lleno de haters!
Jajaja muy buena referencia!!
Interesante comentario, en primer lugar faltas al respeto al colectivo de periodistas, tras lo cual afirmas que el autor del esta entrada comete inexactitudes, acto seguido haces un análisis a modo de experto ¿basándote en 4 fotos?
Así que aunque parezca que han bombardeado la zona de lanzamiento y q asomé el acero doblado y arrugado del hormigón despedazado no es grave, se vuelve a encofrar metes otra vez hormigón y como nuevo, con esas fotos de puede concluir que la estructura de metal no se ha deformado que la estructura bde hormigón no se ha desplazado ni presenta grietas… Bravo, me quito el sombrero. Si te da por construir puentes avisa por favor.
Iba a sugerir que tal vez el diseño de la rampa a escasos metros de una playa en una zona arenosa quizás fue una ocurrencia del oráculo de SpaceX, Tesla, Twitter y que por algún motivo nadie desde dentro se atrevió a decirle que tal vez no era tan buena idea, pero me callo antes de que alguien ponga en evidencia mi absoluta ignorancia.
Iba para el comentario de Franz
Uno de los posibles problemas que se me ocurren (sí, es que soy así, todo el día estoy pensando en cosas negativas, así luego es más fácil esquivar a Murphy) es que los cálculos que les hayan llevado a dimensionar el deflector metálico refrigerado con agua estén basados en los mismos modelos erróneos (si es que ese fue el problema) que les llevaron a calcular que el hormigón de la base aguantaría.
A ver si va a resultar que lo recalculan todo en base a los datos del lanzamiento y el plan de las planchas esas de acero ya no les vale.
Ayudales Pochimax, enviarles tus cálculos.
Enviales…. tus cálculos.
Que sean sencillitos para que los puedan entender.
¿Por qué? Yo no sé hacer esos cálculos….
Eso es tarea suya, que para eso les han contratado y les pagan.
Yo creo que Muak sabía perfectamente lo que iba a pasar con la plataforma, por eso no quiso hacer un encendido preliminar. Él quería lanzar si o si. Creo que prefiere pedir perdón que permiso.
Es que según tu hipótesis no es que prefiera pedir perdón a permiso, es que le gusta quemar dinero, tiempo, recursos (la rampa) y perder el relato para nada, si es que realmente sabía, a ciencia cierta, que la fase 0 iba a petar.
Y no creo que sea tan gilipollas, la verdad.
Se pasaron de listos minusvalorando un riesgo, no creo que de imbéciles.
+1
Estás de moda en esta entrada 😀
Pues muchas gracias. Me he dado cuenta de que soy mucho más productivo para éste blog siendo empático, amable y asertivo.
Lástima que esté lleno de memos que no lo aprecian. 😏
Es broma, eh?
Yo también empiezo a pensar que sabían que la base iba a reventar, quizá no tanto pero que se lo olían.
Creo que en el encendido estático anterior al 50% detectaron fallas no esperadas en la losa lo que les llevaría a pensar:
– Sí hacemos un encendido estático al 90-100%, incluso corto, esto puede reventar.
-pues si peta no sacaremos mucha info aprovechable, solo el desperfecto de la base de la plataforma que además dañaría el prototipo con toda seguridad al estar anclado…
– igual, ya que el riesgo de que reviente es alto, nos sale más a cuenta despegar. Por lo menos tendremos datos de vuelo. Total, si tenemos que arreglar la base de la plataforma sí o sí con o sin encendido estático o de despegue…
Creo que esto pudo ser un poco la discusión interna y que sí , sabían que esto tenía muchas posibilidades de pasar con la base. Pero no creo que la decisión de lanzar fuera por minusvalorar un riesgo en si, ni que sean imbéciles. Sí noque se decidió lanzar por asumir ,precisamente, que el riesgo era casi inevitable.
Exacto. Y en cuanto a la FAA ya que tenía permiso lo aprovechó, por eso lo de pedir perdón antes que permiso, porque fijo que lo de la plataforma sabían que iba a pasar… Si se lo dicen a la FAA no le dejan despegar.
Musk parece empeñado en hacer la mínima versión de la etapa 0.Y en vez de hacer algo que se parezca a algo tradicional, prefiere una rampa desechable (sí, doy por hecho que las planchas de acero no serán suficientes). Y esto significa tiempo. Tiempo que podría usar para dar credibilidad a las fechas de los hitos de la Moonship. Credibilidad para hacer pronto recarga orbital. Quiere sembrar la duda por una cabezonería sobre lo que en teoría se puede hacer (supongo que lo habrá calculado/simulado).
En definitiva, mi opinión de cuñado, sin datos ni análisis, es que lo que intentan hacer no será suficiente. Y si no revienta por un lado, lo hará por otro. Cuanto más se tarde en iniciar el camino tradicional (a falta de ideas más eficaces) más se tardará en poder lanzarse los prototipos. Creo que podemos esperar sentados un par de años y dormir antes de que veamos vuelos orbitales con las cadencias prometidas.
Deseo no estar en lo cierto, pero no puedo verlo de otra manera.
Si el problema no es la rampa, el problema me parece aún peor. Pero las ondas de choque yo las tengo asociadas a la estructura de la rampa.
Voy a volver a leer el artículo, porque no me ha quedado claro si los motores son parte del problema o no. No sé si arrancan porque están mal diseñados o porque las condiciones de lanzamiento son infernales.
Facha. Si nos dices tu nombre de usuario en NSF u otro foro en el que participes, podremos seguirte. A mí personalmente me interesa lo que piensas, o cómo interpretas de una manera más profunda lo que está ocurriendo. Comentaste que te sentías algo decepcionado simplemente y molaría saber más cosas al respecto. Es que si no, la balanza se inclina demasiado hacia el bando de escépticos.
¿Martinez el Facha decepcionado con SpaceX? Me extrañaria mucho.
Siempre le estoy diciendo que haga un blog
Con SpaceX, no. Comentó en el hilo del lanzamiento que le había decepcionado un poco la prueba.
Esperaba un poco más, eso es todo, pero soy consciente de que realizar un proyecto tan grande es difícil y no es raro que las cosas no salgan a la primera. El próximo lo hará mejor gracias a la experiencia acumulada.
Sólo era un ligero deseo de que hubiera avanzado a más etapas del vuelo. No una crítica destructiva ni negativa.
No comento en NSF.
Lo de que la balanza se inclina demasiado hacia el bando de escépticos debe de ser broma, con el proyecto consolidado y realizando los primeros lanzamientos de prueba.
Ya tenemos la Etapa 0 funcionando (las cuentas atrás y carga de propelentes están yendo muy bien, casi sin problemas) y otra rampa (quizás más, si SpX consigue que aprueben el nuevo pad LC-49) creciendo en Florida, además de las fábricas, etc. El proyecto está lanzado, y todo indica que, finalmente, volverán a salirse con la suya.
Los escépticos (muy diplomático de tu parte llamar así a los negacionistas) sólo aprovechan la oportunidad de airear sus teorías apocalípticas favoritas unas veces más, antes de que una Starship alcanzando la órbita las devuelva a un rincón de su desván mental.
El ingeniero fí-si – vi (FCB, Futbol Club Barcelona) nos informa de los criterios del lanzamiento de pruebo de un cohete superpesado.
Sus estudios en el MIT y Stanford, su experiencia en el sector aeroespacial le permiten decir que Musk es un loco, desesperado con malas intenciones.
El mesías interplanetario es indispensable en el mercado mundial de lanzamientos.
Ayer el primer Viasat3 de casi 7 toneladas , en órbita sincrónica. El tercero de la serie no lo lanzará Ariane6 seguro que lo lanza otra vez el loco …
¿ No eras tú uno de los que se reía de los fallos de recuperación de los Falcon9?
No recuerdo nadie que se riera de los fallos de recuperación del Falcon 9 en los comentarios de este blog.
De verdad que para ser un blog de aficionados a la cohetería / exploración espacial, no entiendo tanta inquina hacia Musk (y SpaceX) por parte de algunos. Entiendo que a algunos les caiga mal, pero no creo que se pueda negar que ha catalizado el mayor desarrollo en esta industria en varias décadas y que de no ser por él y el de los que creyeron en la empresa, aún estaríamos pagando millonadas por cohetes desechables y sin ningún avance significativo. Si la Starship la hiciera la ESA con el dinero del contribuyente europeo estarían todos aplaudiendo como bobos, pero como lo hacen los yankis a su manera, aquí todos repartiendo lecciones…
Que desde los medios convencionales se venda esto como un fracaso lo entiendo, pero creo que nadie que entienda un poco de que va este proyecto pueda catalogar de fracaso el lanzamiento del SS/SH. Esto era un vuelo de PRUEBA, cualquier cosa que no fuera explotar en la rampa ya era un éxito, y a todos los que claman que deberían haber esperado más, ya llevaban 2 años probando cosas, que más había que esperar? Que se han cargado más de lo que esperaban, y que? Han aprendido mucho más de esto que de estar varios meses más mareando la perdiz, y ese era el objetivo del lanzamiento.
Dentro de 5-10 años cuando este monstruo de cohete este poniendo más masa en órbita que el resto de el mundo junto, esté llevando módulos a la Luna y Marte, y deje a cualquier otro cohete como una chatarra desechable, nadie se acordará de esto y todos dirán que nunca dudaron de este proyecto, como ha pasado con el Falcon 9 / Heavy, que ahora todos lo aplauden como una obra de ingeniería pero las primeras veces que le pusieron patas al Falcon 9 estaban todos riéndose del «silicon valley millionaire» que se piensa que esto es Kerbal.
Un poco de confianza en SpaceX / Musk, que han conseguido más que todos los que comentamos aquí y aunque Starship acabase fracasando, marca el camino a seguir si queremos tener una economía espacial importante y asequible (y prueba de ello es que los chinos no paran de inspirarse en ello, lo cual es el mejor alago posible).
Te quedas sin +1 por no ponerle hache a halago!
«a todos los que claman que deberían haber esperado más, ya llevaban 2 años probando cosas, que más había que esperar? Que se han cargado más de lo que esperaban, y que? Han aprendido mucho más de esto que de estar varios meses más mareando la perdiz, y ese era el objetivo del lanzamiento.»
Estoy totalmente en desacuerdo con esta parte de tu comentario. Las planchas metálicas de la rampa estaban medio listas y salvo que hayamos malinterpretado a Musk, su instalación no parece que fuese cosa de muchos meses sino algo relativamente rápido.
Por otro lado, ha habido muchas cosas que no se han podido probar. Para eso la lógica habría sido que se hubiera llevado el B7 a boxes, revisarlo y repararlo de arriba a abajo y haber vuelto a repetir el encendido estático, ya con las planchas metálicas instaladas, hasta que el B7 hubiera conseguido un encendido de todos sus motores como SpaceX manda o bien llevarlo al desguacer por inservible y haber pasado a un prototipo de mejor diseño y construcción.
Vísteme despacio, que tengo prisa…dice el refrán.
Bien dicho, Joan. Cuando el sistema funcione todos estos problemas de desarrollo pasarán a ser notas a pie de página.
Por supuesto, cuando el sistema funcione, más de uno de esos negacionistas dirá:
“Siempre dije que, si lo hacían como yo decía, podía funcionar”
Así se escribe la Historia ☺
Hay rumores de que ya han demandado a la FAA ante un tribunal federal. Ya veremos si tiene escaso recorrido o si ya solamente eso es suficiente para dejar en tierra para el resto del año al programa de vuelos de Boca Chica
twitter.com/joroulette/status/1653077755951562763
Para los que no se acuerden del tema o para los novatos, recordad que la FAA no requirió un informe medio ambiental completo. Mejor leerlo aquí
https://danielmarin.naukas.com/2022/06/14/luz-verde-de-la-faa-a-los-lanzamientos-orbitales-de-spacex-en-boca-chica/
No son rumores
https://abcbirds.org/news/spacex-lawsuit/
Luego de la explosión masiva de un cohete en el sur de Texas, los grupos ambientalistas nacionales y locales y Carrizo/Comecrudo Nation of Texas, Inc. demandaron hoy a la Administración Federal de Aviación (FAA) por no analizar y mitigar completamente los daños ambientales resultantes de SpaceX Starship/ Programa de lanzamiento de Super Heavy en Boca Chica.
La agencia permitió a SpaceX lanzar 20 cohetes Starship/Super Heavy cada año durante los próximos cinco años. Son los cohetes más grandes jamás construidos y están siendo lanzados justo al lado de un hábitat crucial, poniendo en grave peligro a la vida silvestre y dañando los intereses de la comunidad. A pesar de reconocer el daño de las actividades de construcción y lanzamiento de SpaceX, la FAA decidió renunciar a una revisión ambiental completa, alegando que los daños no serían «significativos» debido a las medidas de mitigación propuestas.
La demanda de hoy argumenta que la mitigación propuesta por la agencia no es suficiente para evitar que el programa de lanzamiento cause un daño ambiental significativo. La agencia no ha explicado cómo la mitigación abordaría y evitaría las explosiones de cohetes y los incendios que podrían acabar con el hábitat vecino.
La demanda exige un análisis ambiental completo para proteger verdaderamente a las especies Amenazadas y en Peligro de Extinción y garantizar el acceso público a las playas para todas las personas.
https://dariuszzdziebk.wpenginepowered.com/wp-content/uploads/2023/05/SpaceXComplaintasFiled.pdf
No han encontrado ni un patito muerto, pero a la hoguera! Han volado trozos de hormigón y se ha hecho un socabón. No se yo si habrá mucho caso.
La última foto de la Starship es exultante. Digno de una película de ciencia ficción.
A esta altura de la carrera espacial con China, Starship podría haber vaporizado 5 km a la redonda, que la FAA seguiría aprobando el desarrollo. El gobierno no tienen muchas opciones. Acá se juegan la supremacía tecnológica.
A mi me parece excelente que haya explotado, claro, después de haber hecho vuelo. Imagino que Elon y los demás estaban consciente del alto riesgo de la prueba, pero lo que les preocupaba más era que el cohete no despegará y explotará en tierra. Imagino que al pasar mucho tiempo sin prueba alguna de lanzamiento y haber trabajado más en el diseño no quería perder más tiempo y jugarselas lanzando la nave completa, ya que podrian ir a lo seguro y hacer muchas simulaciones o solo haber probado la SS, pero la mejor forma de ver si algo funciona es probandolo en condiciones reales y más si se supone que han hecho mejoras. Y obtuvieron lo que querían. En efecto, el lanzador demostró poder volar aún con los desperfectos y ademas resultó ser resistente en vuelo, me imagino que eso ya les es algo alentador. Ahora no cabe duda que tendrán que centrar sus esfuerzos en mejorar los raptors y el sistema de propulsión en general para que todos funcionen correctamente en la siguiente prueba. Respecto a la SH, a pesar de no poder demostrar de lo que estaba hecha, al menos dejo entre ver qué se necesita seguir reforzando la adherencia de las losetas del escudo térmico, aunque fueron bastante pocas las que se despegaron en comparación a las primeras versiones, pero está tiene más mérito porque fue en una prueba real. Respecto a la OLM eso es totalmente solucionable, pero sobre todo, les permitió saber el alcance exacto de su resistencia. Habrá varias soluciones, pero Spacex seguro buscarán las rápida, eficiente y asequible.
Lo siento … no puedo … no puedo creer que unas planchas metálicas refrigeradas por agua evitarán toda la destrucción. Y mi pronóstico para el próximo vuelo será más fallos de motores, más destrucción de rampa y puede que más o menos kilómetros de altura, pero poco avance en la consecución de metas.
Lo peor es que si … se tratara de una empresa que empieza, o se tratara de que es la primera rampa para un cohete grande, que se construye … pero no. Hablamos de Space-X y Elon Musk en EEUU, lugar de origen del Saturno V. Podría entender que fuera un éxito esta misión de prueba.
El problema, es el tiempo. Nadie juzga de que se encuentren las mejores mentes, pensando en cómo arreglar el problema del lanzamiento. El problema es que han tardado 2 años desde el último vuelo. Y han pasado de 10km a 40km de altura. Y sí, ahora es con el Booster. No sé si es que piensan que la gente será tolerante con los fallos por ser un cohete nuevo. Lo que deberían pensar es que esperamos más de ellos por ser Space-X. Porque son los mejores y lo han demostrado y queremos que lo sigan demostrando. Porque nos han generado muchas expectativas y no queremos morirnos sin ver cumplirlas. De ser un fanboy a justificar cualquier cosa, sabiendo lo que ellos hacen y son capaces de hacer, es otro tema.
El problema es el tiempo. Los años.Y la impresión de que no están poniendo toda la carne en el asador. No sé ustedes, pero no veo que estar en Twitter sea la mejor manera de abarcar problemas de lanzamiento en Starbase. Quizás no sea lo más productivo para Elon Musk que podría ser que sus ideas fueran más rápidas que la capacidad de hacerlas realidad.
El tiempo pasa. Nos dijeron meses, que se vuelven años y suceden algunas cosas que quizás incluso a los que no entendemos del tema de cohetería, pues nos resulta chocante y chocan contra el sentido común. Nadie nos está diciendo que intenta conseguir la mejor rampa de lanzamiento. Tenemos que imaginarlo. El por qué los depósitos están tan cerca de la rampa de lanzamiento. Por ejemplo. ¿A qué es debido? Por qué no lo han cambiado hasta ahora? Por qué no intentan hacer un OLM con más superficie en su base para facilitar su refrigeración? Por qué no ponen un diverter? Sí, podemos intuirlo : No part is the best part. Y hay que justificar razonadamente ante Musk el por qué se necesitan las cosas. Y a Musk no le sirve como justificación : Porque mis padres lo hacían así en sus tiempos. Intento adivinar por qué Musk actúa así, tan científicamente, olvidándose de su intuición.
Yo creo que el siguiente lanzamiento va a terminar más o menos igual, si más o menos conservan la misma rampa de lanzamiento, solo que con planchas metálicas. Y deseo de todo corazón estar equivocado. Pero es que por dentro me dan ganas de decir : Elon, por qué eres tan cabezón!!! Qué necesitas? Una señal del más allá!!? En fin … soy un fanboy, y pienso con la testosterona cuñadil en vez del cerebro me pierde.
Disculpen las molestias
No Poli. No lo disculpamos 😁.
Deseo fervientemente alentarlo.
A través de los muchos comentarios que hizo en estos días, se lo ve muy frustrado y desanimado por el tema de la rampa y sobre todo, el alargamiento de los tiempos, cuando uno precisamente está queriendo y no puede alargar los propios tiempos de uno 😄.
Bueno, decirle que Musk es medio lentejón, pero si algo ha demostrado es que no come vidrio (como se dice en estas pampas). Si algo ha demostrado es que aprende muy rápido de los errores y de la manera más rápida busca solucionarlos. Tiene muchas empresas exitosas que han pasado por crisis muy graves y ha logrado resolverlas. De alguna manera encuentra la forma. No por nada está en el top 3 de las personas más ricas del mundo desde hace bastante tiempo.
Desde mi perspectiva, me parece que no es muy cabezota, aunque se puede equivocar y «muchas veces» reconoció que tuvo equivocaciones, pero es esta habilidad para darse cuenta de sus errores y la gran capacidad de cambio y adaptación a los nuevos desafíos y a las nuevas realidades, que hacen precisamente que sus proyectos avancen, a veces lento, pero en la panorámica general, siempre a buen ritmo.
Por eso lo aliento a que no se desanime. Musk no come vidrio y no va a tirar por la borda en un «capricho de rampa» todo el gigantesco esfuerzo que viene/n haciendo y tantos miles de millones de dólares invertidos, a pérdida por ahora, en el proyecto.
Musk ha demostrado ser un muy buen empresario y capitán de tormenta, y aunque nadie sabe a ciencia cierta qué va a pasar con la mega nave, sí una cosa es segura: Elon Musk «no es de las personas que tropiezan 2 veces con la misma piedra».
Tenga fe y esperanza respecto a la rampa, que lo van a solucionar, probablemente en un poco más de 2 meses, pero en bastante menos de lo que auguran los peores auguradores😊.
Y también recuerde que a veces las cosas le salen demasiado bien, como el «hoyo en uno» cuando hizo el primer lanzamiento del Falcon Heavy.
Gracias por su respuesta
Cómo diría Ralph estoy contento y furioso. Contento cuando vi la bestia levantarse del suelo, pero que tardasen más de 40s en activar el FTS es sencillamente INADMISIBLE
El FTS se activó, perforó los tanques que aun perdiendo algo de presión aguantaron 40seg. Scott Manley lo explica bien.
Gracias por el artículo, Daniel.
Creo que el sistema refrigerado por agua es la mejor solución. Para cuando tengan a punto la rampa otra vez, los siguientes cohetes ya estarán a punto.