Diez días después del primer lanzamiento del cohete más potente y pesado de la historia, siguen lloviendo los análisis y críticas como si fueran bloques de hormigón arrancados por el escape de 33 30 Raptors. ¿Fue un éxito? ¿Fue un fracaso? Aunque se trataba de un vuelo de prueba dentro de un programa de desarrollo en el que las explosiones son parte integral del mismo, algo muy diferente a la forma de trabajar de la NASA u otras empresas aeroespaciales, para el gran público fue difícil entender tanto júbilo por un resultado, digamos, tan «explosivo». A falta de datos precisos y de un informe técnico oficial de la misión, la impresión general es que la prueba no fue todo lo bien que se esperaba. Fallaron nada más y nada menos que nueve motores del Super Heavy B7 y no se pudo probar ninguna de las fases de la misión más allá del despegue y el paso por Max Q: ni la separación de etapas, ni el funcionamiento de la Starship en el vacío, ni la reentrada de la Starship, ni las maniobras de regreso y aterrizaje del Super Heavy. ¿Qué pudo haber sido peor? Claro, pero también mucho mejor.

Y así podrían estar debatiendo por los siglos de los siglos los fanboys de Musk, que ven absolutamente cualquier cosa que haga su profeta como un éxito, con los críticos más acérrimos y los haters de SpaceX… si no fuera por un elemento diferenciador que ha marcado todas las discusiones sobre el primer lanzamiento de Starship: los efectos del despegue sobre la infraestructura de lanzamiento y, en concreto, la rampa OLM (Orbital Launch Mount). Aunque tanto la enorme torre como la propia rampa y el resto de tanques de nitrógeno, agua, oxígeno y metano quedaron de una pieza y aguantaron el embate de 30 motores Raptor al 90% de potencia, las dimensiones del cráter creado bajo la OLM superó cualquier expectativa negativa. Las imágenes de los trozos de hormigón gigantescos levantados por los motores son espectaculares y provocaron que muchos se preguntasen hasta qué punto los motores fallaron por causas internas o por culpa del impacto de fragmentos (FOD) u ondas de choque. La ironía es obvia: el que está destinado a ser el primer lanzador orbital totalmente reutilizable del mundo debutó con una rampa de lanzamiento desechable. Como resultado, la FAA ha suspendido los lanzamientos del sistema Starship hasta que se aclaren los efectos nocivos de este lanzador sobre las zonas habitadas cercanas, como Port Isabel. Al mismo tiempo, muchas organizaciones ecologistas han pedido que se vuelva a evaluar el impacto medioambiental de Starship en el parque natural de Boca Chica.

Liftoff from Starbase pic.twitter.com/rgpc2XO7Z9

— SpaceX (@SpaceX) April 20, 2023

La rampa OLM se ha convertido en un serio problema de relaciones públicas para SpaceX porque eran muchas las voces que llevaban meses insistiendo en que la rampa era ridículamente pequeña para el mayor cohete de la historia y que era necesario introducir un sistema de amortiguación de las ondas de choque mediante agua (deluge system) o un conjunto de fosos para canalizar los gases de escape (flame trench), como los que usan prácticamente todos los cohetes del mundo (la OLM de Boca Chica solo cuenta con sistema relativamente modesto a base de nitrógeno y agua pulverizada para evitar explosiones por la acumulación de combustible bajo los motores). Musk había declarado que el hormigón Fondag reforzado instalado bajo la rampa OLM era más que suficiente, pero el lanzamiento de Starship ha demostrado que los críticos llevaban razón. El bochorno es aún mayor porque las limitaciones estructurales de la rampa se podían haber demostrado fácilmente con un encendido estático al 90% de potencia del B7, un encendido que Musk rechazó para ir directamente al lanzamiento. Para aquellos que creen que este encendido no tenía sentido porque habría dañado la rampa igualmente y, además, no habríamos tenido lanzamiento, señalar que el encendido al 90% hubiera podido durar unos pocos segundos, suficiente para ver que el hormigón no aguantaba sin necesidad de destrozar catastróficamente la rampa y, sobre todo, sin tener un «lanzamiento sucio» contaminado por los efectos de las rocas y ondas de choque, por no hablar de la vergüenza de mostrar al mundo unas instalaciones destrozadas más propias de una zona de guerra que de un complejo espacial.

¿Y qué dice oficialmente SpaceX de todo esto? Pues en una entrevista en Twitter Spaces, Elon Musk ha hecho públicos una serie de detalles muy interesantes sobre el primer vuelo de la Starship. Es lo más parecido a un informe oficial que se haya publicado hasta el momento. Con respecto al lanzamiento, Musk confirma que el movimiento lateral de Starship al despegue se debió principalmente al fallo de tres motores más que una maniobra de evasión de la torre. Efectivamente, los tres Raptor no completaron, por algún motivo, el proceso de ignición, pero SpaceX, optó por lanzar el cohete sin estos motores operativos al ser el mínimo con el que podía completar la misión (así que ya sabemos que no podían fallar cuatro o más Raptor). Estos Raptor no explotaron y simplemente no estaban lo suficientemente bien como para llevarlos al 90% de empuje, por lo que se prefirió apagarlos. Musk afirma que no hay pruebas de que las rocas y el hormigón levantados al lanzamiento —lo llama el «tornado de rocas»— dañasen alguno de los 33 motores, aunque no ha dicho nada sobre las ondas de choque. A los 27 segundos del lanzamiento se produjo una o más explosiones —«suceso energético» según Musk— que dejó fuera de servicio el Raptor 19 y afectó a los motores  17, 18 y 20. A los 62 segundos falló —¿explotó?— el Raptor 30. A los 85 segundos falló otro motor —el noveno— y se perdió el control de empuje —el TVC, a cargo de los 13 Raptor interiores— y el cohete comenzó a girar sin control. Por otro lado, las fases no se separaron porque el vector nunca alcanzó la altura ni la velocidad adecuadas y no porque hubiese ningún impedimento físico que frustrase la separación (se habló de que la estructura de Starship pudo haberse comprimido al lanzamiento, un efecto, que, como comentamos en este blog, es común en muchos lanzadores). También mencionó que el sistema de destrucción automático FTS tardó más de lo esperado en actuar. Esta demora sí es un fallo que habrá llamado la atención de la FAA, que sin duda se asegurará de que no vuelva a producirse.

Con respecto al asunto crítico de la rampa OLM, Musk reitera su optimismo de completar los trabajos de reparación en menos dos meses —inicialmente llegó a decir tres meses, pero se ve que su entusiasmo, contra todo pronóstico, ha aumentado— y que el «daño ha sido pequeño». Eso sí, Starship no despegará hasta después de instalar el nuevo sistema de protección en la base de la rampa a base de planchas de acero refrigeradas por agua. Aunque, obviamente, no se esperaban ni deseaban «destruir el hormigón bajo la rampa», Musk cree que la arena bajo el hormigón se comprimió de tal forma que el este se deformó y se agrietó, facilitando que volase por los aires al hacer ignición los Raptor, algo que no se volverá a repetir. De acuerdo con Musk, no hará falta construir fosos para el escape de los motores en Boca Chica. En cuanto al posible daño ambiental, el CEO de SpaceX le quita importancia y dice que la mayor parte fue solo una «tormenta de arena y algunas rocas». Para Musk, el principal problema de las ondas de choque son sus efectos en la carga útil, que en este caso son despreciables al estar la carga situada a 120 metros de altura en la cima del cohete. Tampoco piensa que vaya a haber ningún retraso significativo con respecto al desarrollo del módulo lunar HLS para las misiones Artemisa III y IV.

Musk confirma que la próxima misión repetirá el perfil de esta —¿quiere esto decir que en vez de la S26 lanzarán la S25?—, aunque intentarán que despegue en menos de cinco segundos para evitar más daños a la rampa. Calcula que las probabilidades de alcanzar la órbita en 2023 son de un 80% y de un 100% en un año y, de paso, opina que este año se gastarán al menos dos mil millones de dólares en Starship. La torre no ha sufrido daños importantes y algunos tanques de agua, nitrógeno y propelentes van a tener que ser sustituidos —en principio los tanques verticales serán reemplazados por horizontales—, pero Musk afirma que planeaban hacerlo de todas formas. Lo que pase con la OLM es de vital importancia para el programa porque con respecto a este punto SpaceX no tiene un plan B. Modificar de forma extensiva la rampa de Boca Chica significaría volver a llevar a cabo un informe medioambiental, y sin garantías de que fuese aprobado. Y reformar la OLM de la rampa 39A en Florida, aunque posible, es complicado si no se quiere interferir en las operaciones de lanzamiento de la rampa ya operativa. Del mismo modo, la construcción de las instalaciones en el futuro complejo 49A, con hasta dos rampas para Starship, dependen de un informe medioambiental que será muy diferente si hay que realizar obras de gran calado. Sea como sea, Musk se muestra confiado en reparar la rampa en cuestión de pocos meses. ¿Estamos ante una muestra de su legendario optimismo o simplemente los estragos causados por el primer lanzamiento de Starship no fueron tan brutales como parecían? En dos meses saldremos de dudas.