Programa Artemisa: más retrasos y el traje espacial con el que pisará la Luna por primera vez una mujer astronauta de la NASA

Por Daniel Marín, el 15 marzo, 2023. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Luna • NASA ✎ 176

El programa Artemisa de la NASA sigue avanzando lenta, pero inexorablemente. Después del éxito de Artemisa I, la NASA continúa los preparativos para la primera misión tripulada del programa, Artemisa II, que llevará a cuatro hombres y mujeres alrededor de la Luna en 2024. No obstante, hay algunos nubarrones en el horizonte: el ambicioso y agresivo calendario del programa ha sufrido algunos retrasos con respecto al último que conocimos el pasado noviembre. Por ejemplo, la misión Artemisa II está ahora prevista para noviembre de 2024, lo que implica que muy probablemente se retrasará a 2025. Por su parte, Artemisa III, la primera misión de alunizaje, despegará en diciembre de 2025, una forma de decir que se retrasa a 2026 sin manifestarlo explícitamente.

Presentación del traje extravehicular AxEMU de Axiom para Artemisa III (CNBC).

Recordemos que originalmente Artemisa III debía despegar en 2024, pero se retrasó a 2025 por imposición de la vida real. Después de que el SLS y la nave Orión hayan demostrado su buen funcionamiento en la misión Artemisa I, las principales fuentes de retrasos de Artemisa III son los trajes espaciales y el módulo lunar HLS de SpaceX (Lunaship). Con respecto al segundo punto, el sistema Starship alcanzará la órbita en las próximas semanas o meses, pero todavía debe demostrar que puede transferir propelentes en órbita. Sin transferencia de combustible, la Starship no podrá alcanzar la Luna. La prueba de Lunaship sin tripulación requerida por la NASA, previamente prevista para 2024, ha sido retrasada a 2025, una prueba más de que la misión Artemisa III no despegará antes de 2026. De hecho, todos los rumores apuntan a que la NASA considera 2027 como una fecha mucho más razonable para Artemisa III teniendo en cuenta los retrasos previstos. Y quien dice 2027 dice 2028.

Actual calendario Artemisa. Artemisa IV es muy probable que vuele en 2025 y Artemisa III tiene todas las papeletas para irse a 2026 o 2027. Artemisa VIII se va más tarde de 2031 y ya no aparece en el manifiesto (NASA).
Anterior calendario de Artemisa (NASA).

El otro problema de Artemisa III son los trajes espaciales. Puede parecer que en un programa que gestiona el desarrollo de cohetes gigantes como el SLS o Starship, o la construcción de naves espaciales tripuladas complejas, el crear un nuevo traje extravehicular es un tema de poca importancia. Pero nada más lejos de la realidad. Como vimos hace poco, el desarrollo de los nuevos trajes extravehiculares para la ISS y Artemisa se ha convertido en un sumidero de dinero y retrasos hasta el punto de que la agencia espacial dio recientemente un golpe de timón y decidió pasar el asunto a la iniciativa privada. En 2022 la NASA anunció que la empresa Axiom desarrollaría los trajes extravehiculares de Artemisa III y le dio un contrato por un valor de 228,5 millones de dólares. Curiosamente, Axiom fue la única empresa que se postuló para este contrato xEVA (Exploration Extravehicular Activity Services) de Artemisa. SpaceX no quiso competir por el contrato a pesar de estar desarrollando un traje EVA orbital y de que el HLS es creación suya.

Los guantes del AxEMU (Axiom).
Traje AxEMU de Axiom (Axiom).
Emblema del AxEMU. Destaca el módulo de Axiom en la ISS (Axiom).

Precisamente, hoy 15 de marzo la empresa Axiom ha presentado públicamente su traje extravehicular para Artemisa III. El AxEMU, como se denomina, será el traje que empleen los primeros astronautas de la NASA en volver a la Luna desde 1972, entre ellos la primera mujer estadounidense que pisará nuestro satélite. También será el primer traje espacial que se use en las regiones polares de la Luna. Dicho esto, la presentación del AxEMU (Axiom Exploration Extravehicular Mobility Unit) en Houston no ha sido especialmente espectacular porque ya sabíamos que el diseño del traje estaba directamente inspirado en el del xEMU, una escafandra que la NASA estuvo desarrollando durante más de una década. 400 millones de dólares más tarde, la NASA no logró hacerse con un traje operativo y cedió los diseños y tecnologías del xEMU a Axiom y a Collins Aerospace, la otra empresa que ganó un contrato xEVA, aunque, en este caso, para construir un traje extravehicular para la ISS. Eso sí, si por algún motivo la escafandra AxEMU se retrasa, la NASA podría pedir a Collins Aerospace que modifique su traje para ser utilizado sobre la superficie de la Luna.

Los trajes de Axiom y Colins Aerospace comparten el diseño del xEMU de la NASA (Axiom/Collins Aerospace).
Uno de los últimos prototipos del xEMU de la NASA. Con la capa externa blanca, su apariencia es más parecida al producto final que volará en Artemisa III (NASA).

En la presentación del AxEMU Axiom decidió que era una buena idea cubrir su escafandra con una capa exterior oscura. El objetivo era tapar los detalles técnicos del traje —no vaya a ser que la competencia les copie—, pero podían haber empleado una tela blanca como hizo recientemente Collins Aerospace. Ahora seguro que hay gente que se imaginan astronautas de la NASA caminando por la Luna con un traje negro, aunque sea el peor color para una escafandra extravehicular. No teman; obviamente los ejemplares de vuelo serán de un blanco inmaculado como dictan las leyes de la física. En cualquier caso, no está nada mal para una empresa que nunca antes había construido una escafandra espacial. Como el traje de Collins y el xEMU, el AxEMU usa una mochila-escotilla trasera —una característica copiada directamente de los trajes Orlán y Krechet soviéticos—, un casco con amplio campo de visión —aunque el modelo de vuelo usará una cubierta encima para evitar los deslumbramientos de la luz del Sol— y ha sido diseñado para que puedan usarlo el 90% de la población masculina y femenina de EE.UU. En principio, el traje AxEMU volará solamente en Artemisa III. Para futuras misiones lunares la NASA sacará más adelante contratos específicos que podría o no ganar Axiom.

En pleno ejercicio de movilidad del AxEMU (NASA).
Entrada en el traje xEMU, como en el AxEMU será idéntica a la del Orlán ruso (NASA).
Aspecto lateral del AxEMU (NASA).

Y es en estas futuras misiones donde también hemos visto nuevos retrasos. Artemisa IV se retrasa a 2028 y, como consecuencia, Artemisa V, VI y VII se retrasan todas en cascada también un año. Artemisa VIII, la que primera que debe hacer uso de la base lunar en el polo sur, a 2032. El retraso se debe a que Artemisa IV será el primer vuelo de la versión Block 1B del SLS de la NASA con la etapa EUS (Exploration Upper Stage) y a que esta nueva variante utilizará la nueva plataforma de lanzamiento móvil ML2 (y también se debe a los plazos de desarrollo de la nueva versión del HLS de SpaceX). Artemisa IV, que incluye asimismo una visita a la superficie lunar con el módulo lunar HLS de SpaceX, será además la primera misión Artemisa a la estación Gateway, a la que acoplará el módulo i-Hab. Según el actual acuerdo entre la NASA y la ESA por el cual la agencia europea suministra los módulos de servicio (ESM) de la nave Orión, un astronauta europeo podrá volar en Artemisa IV, pero no irá a la superficie lunar, sino que se quedará en órbita alrededor de la Luna en la estación Gateway. Oro europeo viajará en Artemisa V, que llevará el módulo europeo ESPRIT a Gateway, y tampoco pisará la superficie lunar (Artemisa V será la primera misión que emplee el segundo tipo de módulo lunar diferente al de SpaceX). La ESA tiene derecho a un tercer asiento en otra misión Artemisa, pero ya nos vamos a 2030 o más tarde (y tampoco está garantizado de que este astronauta llegue a la superficie). Por tanto, no veremos un astronauta europeo en la superficie lunar en esta década a pesar de que la ESA es el principal socio de la NASA en Artemisa.

Con el calendario actual, Gateway se terminará en 2030 (NASA).
Esquema de la estación Gateway (NASA).

Con tantos retrasos, el programa Artemisa entra en competencia directa con el calendario del programa lunar tripulado chino, que prevé el primer alunizaje para 2029. Por ahora Artemisa y la NASA lleva ventaja. ¿Podrán mantenerla?

Recreación de los primeros pasos de Artemisa V (NASA).


176 Comentarios

  1. Y dónde está Musk frente a estos retrasos? Salvando ‘Twitter y la verdad de la buena’, y eso si no le pega de siguiente, por montar otra empresa que no tenga nada que ver con la exploración espacial. Es una pena desperdiciar así su talento. Debería estar más centrado.

    Responder

        1. Pero Poli… ¿en serio te creías la propaganda muskiana esa que decía que en 2050 habrían llevado a medio millón de personas a Marte y que la primera misión tripulada al Planeta Rojo estaba a la vuelta de la esquina?

          SIEMPRE FUE MARKETING. Del mismo tipo que usan muchas empresas para crear expectación (lo que los «modelnos» llaman «hype») para vender o promocionar su producto. Para cualquiera con un mínimo de conocimiento sobre lo que supone un viaje interplanetario tripulado y que esté un poco al tanto de la evolución de tecnologías clave para dicho viaje, era una fumada. Ahora ya va Elonio diciendo por ahí que bueno, que posiblemente en 20 años… (twitt de Elon del 6 de febrero). Claro, en 20 años nos ponemos en 2053. Y para montar una base en plan Antártida con una o dos docenas de científicos zascandileando por esas arenas marcianas de Dios, échale una década más, siendo muy pero que muy optimista, aunque yo apuesto más por la década de los 70 de este siglo, pero como seguramente no estaré para verlo (o quizás sí, al fin y al cabo en 2076 sólo tendré 110 años) pues…

          Responder

          1. No me importa que no se consigan los objetivos en el plazo que ponga. Lo que me importa es que no se ponga al máximo en ello y que pierda el tiempo con Twitter. Si lo intenta y no llega, el viaje habrá sido emocionante. Pero si se relaja, se descentra y deja de esforzarse en lo que nos apasiona, pues para mí, dejará de ser una persona interesante.

            El nivel de hype actualmente es bajo. Al menos por mi parte. Es de esperar que el hype vuelva a elevarse con el primer vuelo. Aunque de momento, se tratará de una máquina perfecta para lanzar constelaciones de satélites a bajo precio.

            En 2076 poco me importará lo que ocurra en Marte. Mucha suerte tendría de vivir tanto. Con diabetes tipo 1 llegar a los 100 años, sería poco menos que un milagro. Es más, tampoco apostaría a que en 2043 vaya a estar en este mundo.

          2. Vamos, vamos, Poli, que la medicina avanza que es una barbaridad y te trnemos aquí hasta el 2060 por lo menos 😁

          3. «En 2076 poco me importará lo que ocurra en Marte. Mucha suerte tendría de vivir tanto…»

            Entonces Policarpo…
            sólo le interesa lo que pasa durante su vida…

            …¿Y los que quedamos para después?!!
            No lo hacía tan desalmado 🤣.
            Se me cae un ídolo!

          5. Se entendió perfecto Policarpo. Sólo era cargarlo y ponerle un poco de sano humor a su comentario.
            Me causó bastante gracia.
            Es que en la expresión escrita muchas veces quedamos a mitad de camino entre lo que decimos y lo que queremos decir 🙂.
            Es muy evidente su gran don de gente en el Blog.

        2. Poli, no deberías depositar tu confianza en un twittero de moda…es como dice HG, pura publicidad y recibimiento de masas…

          La realidad es que no vamos a Marte hasta después de 20 años en la Luna y su zona CisLunar…así que…

          Responder

          1. El twitero de moda:

            -Lanzador propio, Falcon 9, desde 2010. No tiene competencia.
            -Avituallamiento de la ISS desde 2010
            -Transporte de astronautas a la ISS y misiones privadas desde 2019
            -Recuperacion de primeras etapas desde 2015.
            -Lanzador pesado desde 2018.
            -Constelacion satelital con mas de 3500 satelites
            -Primera compañia de automoviles electricos del mundo superando en venta incluso a las productoras chinas de modelos baratos.
            -etc.

            Si que estas desequilibrado. Alli hay algo mas que una adversion a Musk, algo mas grave y profundo.

          2. Y twittero de moda, sabía que alguno como tú picaría…

            Si el mismo lo dice es el Big Boss de los Memes…

            ¿YYYYYY?

            Si fuera por eso Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, etc ya estarían en Marte, pues llevan con contratos de la NASA 60 años…

          3. Tienes razon, Musk podria derivar en simplemente tratar de exprimir la teta del estado y nada mas.

            En cambio en Bezos se nota un genuino interes por el espacio antes que en ganar dinero. Mas aun, no haber hecho nada en este tema casi es un credito a su favor.

            Me voy a sacar el aire que subitamente se me comprimio en la boca y vuelvo.

          4. Ni uno ni otro está para perder dinero eso te lo digo ya…y si para dejar un legado valioso a sus herederos…

            Pero uno engaña a la parroquia con viajes a Marte y el otro es realista sobre las posibilidades de su fortuna, y habla de un proyecto generacional…

      2. «La historia está llena de intentos de ciudades ‘ideales’. La mayoría de ellas, fallidas; y las que han llegado hasta nuestros días, sin llegar a cumplir las promesas que se esperaban. Desde las colonias icarianas de América del Norte, pasando por Brasilia o, de forma más cercana, el proyecto inicial de Ciudad Lineal de Arturo Soria.

        Ahora, Elon Musk parece que quiere añadir un punto más en su lista de megalomanías queriendo construir su propio intento de ciudad innovadora: se llamará Snailbrook y, si toda va bien, estará ubicada en Texas.»

        Pobre hombre el autor… Carcomido por el sentimiento de inferioridad.

        Responder

        1. Pobre JulioSpX carcomido por la superioridad de los billonarios, hasta el punto de lamebotas…

          ¿Lo que no pillo es tu odio a Bezos, si es tan billonario e innovador como Musk?

          Responder

          1. No lo pillas porque has hecho una regla equivocada.
            Aqui no se trata de idolatrar millones, sino voluntad, imaginacion e inteligencia.
            Bezos no es mas que un almacenero glorificado. Lo das vuelta y no se le cae una idea. ¿Innovador? Necesita a Musk para saber que hacer a continuacion. Mira a Musk como el hijo al padre, para imitarlo.

          2. Si por eso fundo antes Blue que SpaceX, se vé que Bezos ve el futuro también no te jode…

            Y Musk, es un Edison glorificado, ladrón de Paypal, que no fue suya, de Starlink, de Tesla, solo SpaceX y la Boring son suya…a y la de torturar monos es una copia de una idea de los 2000…bueno hyperloop de Futurama o de hace 2 siglos…

            Si super innovador el Muskito…en fin lo que es ver IronMan y creerse que Muskito es tal personaje…

          4. Lo de Boring nunca lo he entendido.
            Si quería informarse de tuneladoras, que se pasara un par de días por Madrid y hablar con las constructoras españolas.

          5. “¿donde están mis motores Jeff?

            @Erick:
            Blue Origin se fundo antes que SpaceX, y SpaceX ya conquisto el espacio exterior.

          6. Jx, están instalados en el Vulcan ese que volará pronto junto con los Kuipers…

            ¿Conquisto el espacio exterior?

            Wow, Juaa, Gua, Miau, no sabía que SpaceX era los segadores de la Galaxia…

          7. @Erick:
            cuando Jeff Bezos demando a SpaceX dizque porque el aterrizaje vertical fue la super idea de Jeff Bezos.
            cuando Jeff Bezos demando a SpaceX porque perdió el contrato para el primer HLS de la NASA.
            si, el Jeff Bezos amigo personal del presidente Joe Biden y cercano al “Old Space” que ya gano un contrato para Marte sin aun tener el cohete New Glenn.

          8. Si, Bezos fundo Blue Origin antes que SpaceX pero resulto como si la hubiese iniciado en 2018 jaja. Mal ejemplo me has dado, solo sirve para reirse.

            Ladron de Paypal ¿??¿que se robo?

            Ladron de Tesla… como ya explique hace poco, los fundadores originales simplemente la hubieran llevado a la bancarrota, como habia ocurrido hasta el momento con toda empresa de autos electricos, menos GM que opto por dejar de producir su EV1 a pesar de su exito. Los fundadores originales de Tesla desaparecieron de toda industria.

            De Starlink ¿y eso? ¿Que una constelacion de sateites no se le ocurrio a él primero? Seguramente, pero el asunto no es tener la idea, que la puede tener cualquiera, el asunto es llevarla a cabo con exito economico.

            ¿torturador de monos? Un nuevo producto de la industria de difamacion de los haters. Estan muy hacendosos ultimamente.

            ¿Que le gusta figurar, ser aclamado, que es vanidoso? ¿y quien no lo es?¿Quien no tiene ego? Se ha ganado una licencia para fanfarronear.

          11. @JulioSpx:
            Blue Origin de pronto “patento” que “el aterrizaje de cohetes en el mar” era “su idea exclusiva”.
            por supuesto que perdió esa demanda sucia y sin sentido.
            como era obvio fue fácil para SpaceX demostrar que la idea databa de mucho antes,
            y que investigadores y científicos en el mundo ya habían propuesto técnicas similares.
            se imagina JulioSpx si en un mundo disloco Blue Origin hubiera ganado la demanda,
            ¿cuantos aterrizajes de cohetes no tendría SpaceX en el mar?¿cuantos ha hecho Blue Origin?
            https://spacenews.com/42007spacex-bringing-the-right-stuff-to-patent-slog-with-blue-origin-expert-says/

    2. En frente tienes enfrente del barco Starship a Gwyne Shotwell y a Juncosa haciendo un excelente trabajo, evitando distracciones y llevando el programa hacia adelante. En este momento, esto es bueno para mantener el pedal en el acelerador sin correr riesgos innecesarios. SpaceX son miles de trabajadores.

      Responder

          2. Avísame, Erick, que yo también meteré algún puñadito de euros en ello. Si no puedo desde aquí porque salga a bolsa en EEUU, ya te pasaré la «viruta» y las compras por mí.

          3. Noel, con cualquier broker internacional la podrás comprar, otra cosa es tener acciones antes de la IPO, que solo los de USA lo ofrecen, yo hice buen dinerito con Rivian, la última…

            Sobre la espacial:

            Mirate OHB SE de Alemania:

            https://www.ohb.de/en/investor-relations/events

            Su mejor año en la Historia…otra empresón es MDA de Canadá, la de los brazos de la ISS-Gateway…

            En Rankia me puedes encontrar hablando del sector espacial y otros como inversión…

    3. En SpaceX no hay ningun problema que requiera un capitan de tormentas. Shotwell y sus subordinados inmediatos conocen perfectamente lo que se debe hacer. Musk seguramente tiene conexion de video directa a cada sector de SpaceX para ver como van y para hablar directamente con cada capataz.
      La tormenta esta en Twitter y alli debe estar Musk..

      Responder

  2. Siendo fiel a mi natural pesimismo no creo que la carrera lunar 2.0 la gané EEUU ya que el programa Artemisa es Muy costoso y el SS de spacex es poco realizable además parece que se aproxima una nueva crisis financiera por el colaxo de los bancos y las subidas de taxas de interés ojalá me equivoqué pero Veo más probable una cancelación o retraso de los planes lunares además que china también tiene problemas del tipo económico ojalá que hubiera una colaboración internacional pero eso es utópico y con internacional me refiero a con Rusia china y EEUU además de Europa y otros países

    Responder

    1. La competencia da resultados mas rapidos que la colaboracion.
      La colaboracion tranquiliza a todos, todo se hace mas lentamente con muchos estudios preliminares de factibilidad jaja.

      Responder

        1. «Sinergia», que palabra mas chapucera. Como «Holistico». Jerga mistica para referirse a lo desconocido. Supongo que seguiras alguna especie de medicina alternativa para calmar tus nervios.

          Responder

          2. No deberian usar sinergia, palabra arruinada por la banda de «el todo es mayor que la suma de las partes». Hubieran usado «simbiosis» o simplemente, «colaboracion».

  3. Buen artículo Daniel.
    Perdona que no me ha parecido leer nada de ello, ¿tiene alguna relación Michael López-Alegría con Axiom y/o con el desarrollo del traje?

    Responder

  4. Tengo una teoría de por qué la NASA es incapaz de ejecutar la construcción de equipo y vehículos sin incurrir en graves sobrecosidos y NET infinitos, y es por dos razones:

    1) la misma estructura de la NASA, demasiado vertical, que imposibilita el avanzar rápido sin revisar tres veces cada tornillo y que tres departamentos confirmen dicha revisión.
    2) los mejores ingenieros hoy están en la industria privada, por lo que en la NASA sólo quedan ingenieros y gente de ciencia muy teórica, eso también los hace avanzar lento.

    Dicho esto, me alegra que al fin hallan pasado la responsabilidad de éstos trajes a una empresa privada. Podría estar listo para 2025… o no; lo mismo por el HLS. Los trajes se ven muy bien, se tardó demasiado la NASA en ejecutar este programa de los trajes. El hubiera no existe… pero desde 2018 pudieron haber delegado… en fin… de los errores se aprende. Ojalá estén listos cuanto antes!

    El poner Artemisa IV en 2027 es una forma indirecta de decir: «Si no llegamos para 2025, podemos pasar Artemisa III a 2026, o el mismo 2027». ¿Es esto malo? en mi opinión no sería una tragedia; claro que queremos ver cuanto antes humanos en la Luna, pero igual me importaría que HLS/Starship tuvieran más tiempo de desarrollo, porque es una sistema con potencial exponencial.

    Si antes en el Programa Apolo podías poner 56 toneladas en superficie lunar con 4 misiones, el HLS podría 400 toneladas. O en otras palabras, cuatro veces más capacidades que las 6 misiones Apolo que alunizaron en los 60´s (84 toneladas en total).

    No me importaría ver un alunizaje hasta 2027, si se tiene un sistema más maduro que puede ser exponencial. ¿Imaginen cuántas toneladas podría poner Starship en superficie lunar en 10 años?, ¿O en 20 años?. Este es el factor diferencial que tanto tiempo estuvimos esperando.

    Responder

    1. Coincido.

      El POTENCIAL de StarShip (y MoonShip) es extraordinario.

      Otra cosa será que llegue a algo más que lanzar StarLink’s y un par de alunizajes. Porque una cosa es lo que se PUEDE hacer con algo y otra lo que al final se HACE.

      Esperemos (como pinta de momento) que haya más cabezas decisorias en lo primero que en lo segundo.

      Responder

        1. Me refería a las cabezas que toman las decisiones. Están las cabezas pensantes, que imaginan cosas, y están las decisorias que dicen: «sí, adelante, hasta el infinito y más allá«, o: «no, nanai, ni hablar, déjate de espacio profundo ni gaitas«.

          Responder

        2. O sea, que espero que haya más cabezas de las que deciden, pendientes de lo que se PUEDE hacer, de las intrépidas… que de las que dicen: «Calla, calla… a lo seguro, a hacer money«.

          Responder

    2. «El poner Artemisa IV en 2027 es una forma indirecta de decir: «Si no llegamos para 2025, podemos pasar Artemisa III a 2026, o el mismo 2027». ¿Es esto malo?»
      Francamente, sí. Artemisa III no debe demorarse más allá de 2026 y sólo porque la que se va a demorar seguro hasta el 2025 va a ser Artemisa II.
      Hay mogollón de hardware en fabricación y se está empezando a coger ritmo y velocidad. No se debería arriesgar demasiado a retrasar la misión III porque no esté el material de alunizaje. No se puede correr el riesgo de empezar a dejar almacenado materiales de Artemisa porque falte el equipo de superficie. Si luego la IV se retrasa por la nueva rampa y por la EUS, no hay problema en un hiato de un par de años. Pero hay que ir lanzando a la Luna sí o sí, haya o no alunizajes.
      En general, considero al 99% que no habrá alunizaje en Artemisa III y al 90% que tampoco lo habrá en IV, así que mejor ir a la Gateway que quedarse en tierra.

      Responder

  5. La segunda imagen que vemos, la que se titula: FY 2024 president’s Budget Request Moon to Mars Manifest. Podrías pasarme la fuente de la cual la has extraído.
    En el pie de foto dice que ya no aparece en el manifiesto, pero hablas del Artemis III.
    Gracias

    Responder

  8. Vaya PEDAZO de comentario Pelau…que pasada, lo que muchos decimos pero no tan elocuentamente…si no te importa te lo robo, pido prestado para el futuro… 😉

    https://danielmarin.naukas.com/2023/03/07/la-evolucion-del-cohete-gigante-chino-cz-9-y-sus-posibles-aplicaciones-telescopios-espaciales-bases-lunares-y-viajes-tripulados-a-marte/#comment-577808

    Yo ya lo dije, si Musk dijera que puede hacer la fusión nuclear en 5 años, algunos se lo creerían y todo…

    Responder

    1. PD: Pero es que además para haya un momento Apollo Marciano, ósea plantar la bandera a cualquier costo, tiene que haber una guerra «fría» entre USA-China y ambos apostar por Marte como meta…cosa que NO solo no pasa, sino que además, solo apuestan por la REALIDAD, Lunar y CISLUNAR…

      En fin…

      Responder

  9. Jimmy si quieres seguimos por aquí, y la energía necesaria para el viaje y la estancia?, y el reciclado de todo, una tormenta de arena Marciana global y la mini base muere…

    Dime una sola compañía que este invirtiendo en Marte y sus tecnologías necesarias, y no SpaceX tampoco lo hace…

    ¿Quién pondrá el dinero para ir a Marte?

    La arquitectura de la Starship que por cierto no sabemos si puede aterrizar en Marte, ni si puede crear propelente para el retorno…es factible para la Luna no para Marte, al menos con una posibilidades de éxito realistas…

    ¿Viste lo que costo el lanzamiento del SLS? y eso con toda la arquitectura de rampas, hecha en la Tierra, durante décadas…y no el metano también es criogénico, se necesitan unas infraestructuras increíbles…quien las va a construir en Marte???

    Pero es que además ¿QUÉ hacemos en Marte? que vale TANTO para arriesgar humanos y por ende décadas de misiones tripuladas al planeta rojo sin volver, para no ir con gravedad artificial y con propulsión nuclear y un mes y medio de viaje…

    Pero si apenas podemos mantener la ISS que se cae a cachos y poner una mini base Lunar en décadas, es que no os dáis cuenta que Marte es 10 escalones superior a lo que estamos haciendo…¿?

    Me pregunto si en vez de Musk*, lo hubiera dicho no sé Jack Ma, sino nos estaríamos todos partiendo de risa…¿?

    *El mismo Musk que siendo billonario no arriesgó-invirtió en la Red Dragon, ni ha puesto una sola sonda para estudiar Marte, eso si va a conquistar el planeta rojo el solo…

    Responder

    1. Para tener la traducción al español, cuando se clickea el enlace para ir al Sitio, volver a clickear en el ángulo de abajo a la derecha, donde dice «Abrir en la aplicación» You Tube. (Luego ir a subtítulos/ Trad. automática/ Español).

      Responder

    2. Pues desde la última vez han pasado 5 décadas, una vida.

      ¿Por qué será? En fija es un complot global judeo-masónico-illuminati, pesimitas de tomo y lomo todos ellos, cualquiera lo sabe. No hay otra explicación.

      Bah, no me prestéis atención, os estoy distrayendo.
      Nada, seguid disfrutando de la película…

      Responder

  14. Seguro que ya han corrido rios de tinta. Pero dados los corrimientos de fechas parece poco sostenible/justificable el SLS mas pesado y la Gateway en su configuracion actual.
    Para finales de decada la starship carguero y una version modificada de lunaship seran mas practicos

    Responder

  15. Off topic

    Sigo jugando con ChatGPT v.4 (analizador de texto natural), Dall-e (dibujador inteligente) y Leonardo.Ai (dibujador inteligente chino)
    Luego de un par de meses puedo decir que son un gran avance, sobre todo ChatGPT, porque permiten una interfase fluida, natural, con una maquina que la mayoria de las veces interpreta correctamente las ordenes y se equivoca poco en los resultados. Los dibujadores son menos inteligentes de lo que creia. Tambien uno debe entrenarse en esas herramientas. Seguire algun tutorial para sacarles mejor provecho.
    Resumen final: los mas inteligentes seres humanos todavia no han sido capaces de entender como demonios funcionan. Que quede claro que las limitaciones no son de la IA sino de los seres humanos. Sus logros son nuestros logros y sus limites son nuestros limites. Por ahora. Porque la comprension es acumulativa.

    Responder

  16. DE LAS FECHAS PARA UNA STATRSHIP A MARTE
    Más allá de los respetables comentarios y más respetables comentaristas; sobre la FECHA DE LLEGADA A MARTE:
    Pues sí, si la fecha del retorno TRIPULADO a suelo lunar seguramente se postergará para 2026 y para otros para 2028… la del viaje TRIPULADO a Marte la tiene complicada para esta década…

    ¡¡¡PERO EL AMARTIZAJE DE UNA STARSHIP SIN TRIPULACIÓN, es otra cosa!!!
    Yo estoy casi seguro, por lo disruptivo y loco que es Elon Musk (respecto a la lógica de los demás del OldSpace comparado con SpaceX; y del OldAwto respecto a Tesla), que una vez que logre alunizar exitosamente la «MoonShip Demo» SIN TRIPULACIÓN en nuestro satélite natural, y por lo tanto establecer al menos el funcionamiento básico de este sistema en plan «One-Way No Tripulado» (lo que incluye lo no tan simple: lanzamiento y recuperación del SuperHeavy, lanzamiento del Fuel-Depot y los Tankers para cargarlo, refueling en órbita de la MoonShip, y Alunizaje en una pieza de la Moonship)…

    ¡¡¡EN LA SIGUIENTE VENTANA MARCIANA HACE LO MISMO CON UNA MARS-SHIP NO-TRIPULADA (o varias)!!!

    Implica, si la MoonShip-Demo NO TRIPULADA aluniza en 2024/25, en la ventana de 2026 sale/n la/s MarsShip-Demo1 para Marte… (o cuando caiga la siguiente ventana marciana, luego de la MoonShip-Demo)…

    Y eso hito, va a desatar una aceleración de todo, como aceleró la industria de los vehículos eléctricos el lanzamiento del Tesla Model 3 y su Gigafábrica de baterías, pensados para un volumen de producción y mercado de Vehículos Eléctricos de millones de vehículos al año de su Model 3 y hermano Model Y, mientras los del Old Awto pensaban de a 10.000 vehículos al año; calculando que faltaban 30 años para los volúmenes que proponía Musk, o quizás unos 10 años los más alocados… (excepto China). Hoy (un par de años después de lo planeado pero no 30 años después) ya vende esos 2 millones de vehículos al año y ahora se plantean llegar a 20 millones… Es decir vende entre 10 y 100 veces más vehículos eléctricos que los del Old Awto y solo con 2 modelos el 3 y su hermano el Y…

    REPITO: CREO QUE NI BIÉN ALUNICE LA MOONSHIP-DEMO, ELON MANDA A MARTE UNA MARSSHIP-DEMO, ambas no tripuladas.

    Y eso creará una asceleración, INDEPENDIENTEMENTE DE LA LÓGICA convencional, sino por otros muchos factores que mueven las grandes empresas o aventuras de la sociedad humana; como dijo el Pelau (en unos links a comentarios del cohete lunar chino), que ya ocurrió con la anterior carrera por llegar primero a la cima del Everest y luego a la Luna (y agrego: antes por llegar al polo Norte Terrestre y el Sur después, y luego establecer bases permanantes etc; o la carrera europea que se desató con la llegada de Colón a América, etc)… y algo parecido pasará con Marte, luego de que amartice la primera Starship no tripulada y sintamos que está al alcance de la mano… algunos se lanzarán a cualquier riesgo y costo… (como las otras carreras citadas).

    Responder

  17. Hola buenas, venía a preguntar si podrías pasarme la fuente mediante la cual has conseguido la segunda foto que vemos; la titulada «FY 2024 Presindet’s Bufget Request Moon to Mars Manifest»

    Me vendría bien para un trabajo
    Muchas gracias y siento las molestias
    Att. Jesús

    Responder

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 15 marzo, 2023
Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Luna • NASA
⇦ • ⇨