Parece un déjà vu, pero si parece que ya lo has visto, en esta ocasión es que es así. Otra vez una etapa central de un cohete Larga Marcha CZ-5B ha reentrado sin control. Y van tres. En este caso, la etapa correspondía al lanzador CZ-5B Y3 que lanzó el módulo Wentian a la Estación Espacial China el pasado 24 de julio. La etapa, de unas 21 toneladas de masa, 31 metros de longitud y 5 metros de diámetro, reentró a las 16:51 UTC del 30 de julio de 2022 sobre Borneo y sus restos cayeron en el océano, en las coordenadas 119,0º longitud este, 9,1º latitud norte, al sur de la isla filipina de Palawan. Como siempre ocurre con las reentradas incontroladas, al moverse a tanta velocidad (unos 8 km/s), fue imposible estimar el lugar de la reentrada hasta poco tiempo antes del suceso. Por supuesto, los medios de comunicación y las redes abordaron el suceso con el alarmismo habitual, aderezado en ocasiones con algunos comentarios ofensivos hacia China. El caso es que la reentrada incontrolada de esta etapa no pilla a nadie por sorpresa y llueve sobre mojado. El 11 de mayo de 2020 reentró la etapa del CZ-5B Y1 que puso en órbita la nave de nueva generación y el 9 de mayo de 2021 le tocó el turno a la etapa del CZ-5B Y2 que había lanzado el módulo Tianhe de la Estación Espacial China. Ahora ha sido la del CZ-5B Y3 que puso en órbita el módulo Wentian.
Con perdón por la autocita, en 2020 decíamos en este blog a raíz de la primera reentrada que «en los próximos años veremos como mínimo tres lanzamientos del CZ-5B, uno por cada módulo de la estación espacial, a los que hay que sumar los lanzamientos de la nave tripulada de nueva generación. Esperemos que para entonces hayan dotado a la etapa de algún sistema de reentrada para evitar que esta situación vuelva a repetirse». Y el año pasado añadíamos: «el año que viene China lanzará otros dos cohetes CZ-5B con los módulos Wentian y Mengtian, que se acoplarán al Tianhe para completar la primera fase de la estación espacial. Más les vale que para entonces hayan encontrado una solución. En caso contrario, que no se quejen de las críticas». Y, efectivamente, China ha dejado pasar la oportunidad de hacer algo al respecto. Por tanto, las críticas, esta vez, son ciertamente muy merecidas. No olvidemos que, aparte de estas tres etapas, hay que remontarse al 7 de febrero de 1991 para ver una reentrada incontrolada de un objeto de mayor masa, que fue el complejo Salyut 7-Kosmos 1443, de unas 40 toneladas. Y, con respecto a la masa total, estas etapas del CZ-5B son los objetos más grandes que han reentrado sin control después de la estación Skylab estadounidense (76 toneladas), la segunda etapa S-II del Saturno V que puso en órbita al propio Skylab (45 toneladas) y el complejo Salyut 7-Kosmos 1443 antes mencionado.
meteor spotted in kuching! #jalanbako 31/7/2022 pic.twitter.com/ff8b2zI2sw
— Nazri sulaiman (@nazriacai) July 30, 2022
Aunque los medios chinos han repetido una vez más que las reentradas incontroladas son sucesos relativamente comunes, lo cierto es que la reentrada de satélites tan grandes es, como vemos, muchísimo menos frecuente. Desde 1991 no se producen reentradas incontroladas de objetos tan enormes, por lo que no es de recibo esta actitud de China. En plena guerra fría contra China, el país asiático es más que consciente de que sus enemigos van a usar este acontecimiento para criticarles, así que lo lógico hubiera sido evitar esta reentrada en primer lugar. El problema es que el próximo octubre el circo mediático se repetirá otra vez con el lanzamiento del módulo Mengtian mediante el CZ-5B Y4, y no parece que China esté por la labor de solucionar este asunto. Además, a finales de 2023 o en 2024 está previsto el lanzamiento del telescopio espacial Xuntian mediante el CZ-5B Y5. Luego tardaremos cierto tiempo en ver otro lanzamiento del CZ-5B —que, recordemos, es la versión de dos etapas del CZ-5—, pues la nueva nave tripulada debe despegar mediante el cohete CZ-5DY/ZRL. No obstante, China planea lanzar los tres módulos construidos como reservas de los Tianhe, Wentian y Mengtian a la estación espacial para doblar su masa útil, aunque es poco probable que esto suceda hasta dentro de un par de años. Esperemos que, esta vez sí, tomen medidas para que las etapas reentren de forma segura.
Pero la irresponsabilidad china no es excusa para que ciertos sectores se hayan pasado a la hora de criticar este evento motivados exclusivamente por razones políticas. Destaca un agresivo comunicado del administrador de la NASA, Bill Nelson, afirmando que China no había compartido con Estados Unidos información sobre la posición de la etapa y quejándose el riesgo que esta supone para bienes materiales y personas. Aunque en lo segundo tiene razón, no se entiende la primera parte del comunicado teniendo en cuenta que, por un lado, los Estados Unidos no comparten ninguna información con China de motu proprio y, por otro lado, precisamente por ser una reentrada incontrolada, daba igual que China compartiese o no datos de su órbita, algo que, por otro lado, los EE.UU. pueden determinar sin mayor problemas —de hecho, mejor que los propios chinos— gracias a su red de radares y estaciones ópticas que vigilan la órbita baja. La casualidad ha querido además que este comunicado tenga lugar después de que nos hayamos enterado de que fragmentos del ‘maletero’ de la Crew Dragon Resilience de la misión Crew-1, lanzada en noviembre de 2020, cayesen el 9 de julio en una granja australiana tras una reentrada incontrolada. Aunque la etapa del CZ-5B sigue siendo un objeto mucho mayor y, por tanto, mucho más peligroso, ¿cómo era eso de «que tire la primera piedra…»?
Ya va siendo hora de que china solucioné este problema pronto Pero creo que no lo harán implica re diseñar el cohete además no parece importarle tocará tocar Madera para que los próximos lanzamiento no caiga nada en una zona poblada 😕
¿Se preocupó el gobierno americano, la NASA, la FAA, la prensa y los blog de tecnología de la vida en la tierra con el diseño de los Boeing 737?
No (2 aviones llenos estrellados) y siguen volando a pesar de ser inestables intrinsecamente ¿Por qué se acepta un parche con actudores y no se exige un nuevo diseño?
¿Que probabilidad hay en % de daño en la superficie con la etapa del LM 5? No la he visto.
Propaganda barata y nada más
Pues se preocuparon bastante más que con las etapas estas…
El caso es que la gente tiene la extraña habilidad de poder preocuparse por varias cosas simultaneamente. !
es súper gracioso, cuando se quiere justificar cosas sin ninguna justificación de china o rusia siempre sacan a colación algo malo de usa.
como si una cosa anulara a la otra…
Totalmente de acuerdo
Click-bait de Daniel –> Mi comentario de más abajo sobre Pelosi.
(Disculpad esta intromisión, pero quiero comprobar una cosa).
Respondo a mi intromisión publicada justo aquí arriba.
No tengo certeza de que mi comentario del 31 de Julio sobre la Pelosi (donde yo criticaba a Daniel su clickbait: saliéndome por la tangente con la visita de la presidenta de la cámara de representantes a Taiwan) haya sido censurado, hay una pequeña posibilidad de que se haya «perdido» en un cambio de mes vacacional; pero todo apunta a que sí que fue censurado.
La verdad es que si la política de los comentarios en el blog de Eureka ha cambiado, me gustaría saberlo. Si no podemos hablar del conflicto China-Taiwan, censura este otro comentario y ya me voy aclarando (en este caso, yo ya no comentaría más en este blog).
No ha cambiado nada, simplemente que estoy de viaje y se me han pasado unos cuantos comentarios 😉
Gracias por la aclaración Daniel.
Si los otros comentarios se han visto perturbados: pido perdón por este inciso aquí.
El caso es que la noche del 3 al 4 de Agosto, sí que había aparecido el comentario de más arriba del 2 de Agosto a las 3:27 pm, pero no había aparecido todavía el del 31 de Julio a las 2:44 pm de más abajo. Lo más lógico era pensar en esta censura, más si cabe cuando dos opiniones sobre un mismo comunicado eran tan dispares: Daniel lo interpretaba como «agresivo comunicado», mientras que yo lo interpreté como un comunicado de lo más estándar.
Bueno, el caso es que este retraso, nos deja sin comentar más abajo la agresividad bélica de China (esto sí que es agresividad) con la excusa de la visita de Nancy Pelosi a Taiwan. Este conflicto sí que escalará hacia una guerra mundial, al contrario que el de Rusia y Ucrania: fiaros de mis valoraciones.
Menos mal que no cayó sobre una vaca y la mató o sobre cualquier otra construcción haciendo daños irreparables que seguramente tendrán que resarcir, muchachos estos acontecimientos suceden y todo el control que haya no es suficiente «para ninguno de los actores» que envían cualquier tipo de objeto al espacio; dije cualquiera lo que pasa es que el sheriff de condado se pone la gorra porque al estar explorando Marte de repente ve a la distancia otro Rover tomando muestras del suelo y se sorprende!!? y le dice hey, hey!! Esa roca la vi yo primero, entonces el Rover Chino le responde con el tema This is not América. Saludos cordiales.
si se refiere al los aviones Boeing de la serie 737 MAX,
pues aunque en un principio se fallo sobre los controles,
se multo a Boeing con 2500 millones de dolares solo por mentir sobre los accidentes fatales.
En esos 2500 millones incluye como 244 millones para indemnizar a clientes, 500 millones a un fondo para indemnizar a los familiares de las victimas fatales, y el fallo de solucionar los errores de software y de diseño físico de esos aviones.
Bueno, en el caso de los 737 MAX parece que alguien se tomó la molestia de obligar a la compañía. En el caso del Ford Pinto (Un ataúd incendiario en potencia), Ford llego a la conclusión que le salía más barato pagar indemnizaciones a las víctimas que arreglar los fallos de diseño.
Gracias por publicar el comentario.
El 737 es un diseño de los 60, y los nuevos motores mas eficientes simplemente no les cabian y los echaron hacia el morro desestabilizando el avión para no certificar un nuevo diseño y perder tiempo y cuota de mercado. El otros aviones no pasa. Cuando voleis mirar si es en un 737 o un A320 allá cada cuál.
Boeing es una compañía considerada estratégica para los estados Unidos, porqué esta metida en diversos sectores incluido el de defensa, por supuesto no la van a dejar quebrar. Sin embargo en lo que tiene que ver con los Aviones esta perdiendo mucho mercado con respecto a Airbus que esta ganando ese mercado. Aun asi por lo menos la sancionaron económicamente por sus malas practicas.
Ninguna empresa o país podrá evitar q caigan sobre el planeta lo q impulsaron fuera… porq lo q hacen no es perfecto..lo q si deberían hacer y ponerse de acuerdo es tener un seguro q pueda minimizar para resarcir de algún modo los daños a cosas .personas o incluso pero exclusivo una comunidad o incluso país…porq seguro pasará…es solo cuestión de tiempo…
Todos los aviones modernos son intrínsecamente inestables gracias a lo que se conoce como fly-by-wire. Es decir, el «parche con actuadores» que mencionas no es tal, si no que es una solución clave en el estado del arte de la industria aeronáutica actual. Los aviones se diseñan para ser inestables y mediante software se interpreta qué maniobra quiere realizar el piloto y el propio sistema informático modifica los actuadores la cantidad necesaria.
El problema con los 737MAX es que implementaron un código que automáticamente bajaba el morro del avión y no avisaron a nadie, ni compañías ni pilotos, entonces cuando esa parte del software entró en funcionamiento no supieron cómo pararlo.
Entiendo lo que querías decir pero no es un buen ejemplo
No es correcto lo que dices. Los aviones intrínsecamente inestables son aviones de combate porque esa inestabilidad es usada para mejorar su maniobrabilidad. Los aviones de transporte tienen que ser estables porque temas de seguridad, confortabilidad y carga. En el caso del 737 MAx, este es inestable solo en situaciones de aceleración porque la posición de los motores de este modelo se cambió con respecto al modelo previo que se usó de base, por lo que tuvieron que crear un elemento de control por software de esta inestabilidad puntual pero no informaron completamente del alcance de este cambio. Saludos
Hola Andrés.
Aunque existen aviones inestables -intrínsecamente o naturalmente inestables-, estos son muy pocos. Ningún avión de transporte (y menos aun de transporte comercial) es inestable intrínsecamente.
Los aviones militares de altas capacidades (cuarta y quinta generación) sí que son naturalmente inestables y sólo en determinadas condiciones de vuelo (generalmente en régimen subsónico).
Un sistema de control FBW es absolutamente necesario para estos aviones inestables mencionados y recomendado -pero no necesario- para aviones estables (todos los aviones de transporte de Boeing, Airbus, COMAC, Embraer, etc.). La ventaja del FBW en aviones estables es que el control del mismo tiene las mismas características en todas las condiciones de vuelo (despegue, aterrizaje, vuelo a baja velocidad, vuelo a alta velocidad, etc.) por lo que los hace especialmente fáciles de pilotar.
Un saludo.
Los aviones comerciales son básicamente estables, ya que la inestabilidad implica continuas correcciones de actitud, y eso gasta combustible. Y un avión comercial debe ser seguro y con costes de operación (sobre todo el combustible) los más bajos posibles.
S.Morales que solo se estrellen 2 Boeing 737 desde el inicio de su fabricación, es decir en 1967, no hay por donde agarrarlo, ese número es bajo y no me estás dando ningún dato fiable que diga que la culpa de los accidentes no fue la misma incompetencia de los pilotos y/o los mecánicos encargados de reparar la aeronave, en cambio esto no es propaganda, es un hecho te guste o no, y es que las reentradas si que se pueden controlar (por ejemplo Elon Musk con sus cohetes de entrada controlada) en cambio esto es la culpa entera de los chinos, a ver si ahora los americanos tienen algo que ver aquí, parece que eres tú el que está más basado…
Está hablando del 737 MAX. Es un modelo muy reciente y, efectivamente, tiene una modificación que causó esos accidentes y por ello fueron investigados y multados en Boeing. Si hablamos de toda la gama 737 hay mucho más de 2 accidentes desde su salida al mercado. Saludos
De tu comentario se deduce que no sabes gran cosa sobre aviación. No esta diciendo que solo se hayan estrellado 2 B737 desde el inicio de su fabricación, que se han estrellado muchos más (lógicamente al ser el reactor mas fabricado), por culpa de los pilotos y por fallos de diseño (uno clamoroso en la deriva). Se refiere a la última versión del avión y eso si que es un escandalo.
Efectivamente, el muchacho no sabe mucho del asunto. No «se han estrellado dos 737 en muchos años», no. Se han estrellado 2 737 MAX, que es un avión nuevo, y es sabido que fue por el sistema ACAS, no por culpa de la tripulación.
No tienes NPI, macho…
Sr.morales su comentario nada tiene que ver con este tema es lo que usted dice esta traído por los pelos solo para manifestar su odio a eeuu. Por otro lado los problemas del 737máx fueron resueltos y no eran necesario re diseñar nada porque era un problema de software que ya fue resuelto y el avión no tiene ningún problema para volar.
Hola.
Los B737 no son aviones inestables. Ni ese modelo ni ningún otro del gigante americano ni del gigante europeo (Airbus), que sean aviones de transporte comercial, son aviones inestables. Todos esos aviones llevan actuadores controlados por software embebido en los computadores embarcados así que eso del «parche con actuadores» no tiene mucho sentido.
Y bueno, tras el primero (LionAir) y sobre todo tras el segundo accidente (Ethiopian), la FAA, la NTSB, otras muchas agencias estatales dentro (DoT) y fuera (EASA) de USA, y muchos blogs de tecnología se preocuparon, y mucho. Y las acciones de Boeing se desplomaron.
Sólo en una cosa estoy de acuerdo: USA hace mucha propaganda. Ahora bien, no hace tanta como para que este modelo de avión no corriera la misma suerte, técnica y mediáticamente, que cualquier otro de cualquier otro fabricante.
Ahora mismo, los B737 MAX 8 vuelan con las mismas garantías de seguridad (que no tenían el día que se les aprobó como aeronaves aptas para la operación) que cualquier aeronave de su categoría.
Un saludo.
Cuantos boeing 737 volaron deade su lanzamiento en mercado?, cuantos pasajeros y tripulantes en todos eses vuelos regresaron sanos y salvos a sus casas?, cayeron 2, si.. Tambien cayeron otras aeronaves, de otroa paises, ppr no decir los Antonov, en varias zonas, undido varios barcos, trenes descarrilados. Dicerencias, que en estos casos se mira de buscar los fallos y mejorar los sistemas, la diferencia con lo de China, mira las naves de Space X que regresan a su punto de partida para ser recicladas, y no van a la deriva a ver en que casa de quien cae, ( puede darse el caso de que alguna falle ) claro que si, pero equiparar esto a transportes de pasajeros, que a diario vuelan, o trancurren por el planeta, tiene poca seriedad narrativa por tu parte. Que conpartan info con Space X, igual consivuen aterrizar algun en su gran China. Un saludo
No se preocuparon nada, sólo tuvieron toda la flota parada con unas pérdidas millonarias, pedidos cancelados, etc…
Menuda gilipollez has escrito.
Lo mejor sería que ya se prepare una demanda contundente, contra China, para que la próxima vez sea responsables ¿qué tal si la próxima chatarra China, incontrolada, cae en mi patio?
Por suerte las zonas pobladas son minimas en comparacion con toda la Tierra.
Los medios occidentales promueven cosas triviales al sensacionalismo y siguen el ritmo, no para responsabilizar a China por la basura espacial generada, sino para unirse con otros países para evitar que China lance cohetes y obstruya la construcción de la estación espacial de China.
No importa si hay restos o no. Occidente solo quiere satanizar nuestro lanzamiento. Incluso si no hay restos, satanizar el programa espacial de China de otras maneras es agregar un crimen.
Se supone que esto hará funcionar el motor nuevamente después del lanzamiento y lo controlará para aterrizar en el Pacífico Sur. El STS de los EEUU se estrella contra el mar directamente después dar 3/4 de la vuelta a la tierra, y no hay problemas para dejar que el orbitador suba por sí mismo. Si lanzas desde China, tienes que encogerte lo suficiente agregar una pequeña escala de segundo etapa a la escala de la primera etapa. No es suficiente usar el modelo básico del Cz5. La trayectoria de CZ5b no puede hacer este plan Después dar el 3/4 de la vuelta, estara encima de Europa o el Medio Oriente. Solo puede caer en 1/3 de turno, por lo que es necesario rediseñar una segunda etapa con un tamaño mucho más pequeño que el modelo básico con una longitud de 5m. Para el cz5b disenado para tan solo 5 misiones, es completamente innecesario.
Las autoridades internacionales competentes, deberían prohibirle a China todo su programa espacial, hasta que no resuelva estas temeridades. ¿Cuándo piensa hacerlo?, ¿cuando un cohete de estos, enorme, colisione contra una ciudad y provoque cientos o miles de víctimas? La seguridad de las personas prevalece sobre cualquier aventura o proyecto… Pero bueno, sabemos lo que le importa la vida humana al gigante asiático… pregúntenle a los uigures y a los tibetanos…
O a su propia población, no nos olvidemos de Tian an Men. Hasta que el pueblo chino no se libre de sus líderes, todo el mundo estará en peligro. Ejemplo práctico: si China no estuviera ahora mismo como está, Putin hubiera invadido Ucrania? Imposible saberlo, pero fácil deducirlo. Saludos
China tiene poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. No creo que pueda hacerse nada, legalmente. Quizá pedir indemnizaciones como se comentó más abajo.
es raro eso, de que las grandes potencias,
que son unos contados poderosos privilegiados países con poder,
tiene poder de veto en el consejo de seguridad de la ONU sobre los demás,
mientras tiene inmunidad propia “la ley es para el mas débil o el mas tonto”
No es raro… es el resultado geopolítico de la 2.ª guerra mundial.
Se nota que tienes un nivel de lavado de cerebro gravisimo, simpatizar con los uygures es simpatizarte con la ETA o el estado islamico.
El gobierno chino siempre ha sido humanista y responsable con todo los seres vivos de este planeta, lo que paso con los uygures es una medida aplaudida por la propia alta comisionada de los derecho humanos Michelle bachelet (!!)
天问一号: La Sra Bachelet es una escoria que apoyaba a Hugo Chavez, dictador que destruyo mi país, al cual por cierto tu «gobierno» le vendió un par de satélites que nunca sirvieron del todo (aquello fue un escándalo del copón, con presos políticos y todo el cuento).
Es curioso ver como el aparato de propaganda Chino ya mete sus tentáculos en sitios como este, se nota que la guerra cultural la tienen bien aceitada 😉
Hay veces que con las majaderías del argenchino este no sabes si reir o vomitar.
Ya te digo, JaF, jajajaja.
Ahora resulta que es lo mismo combatir contra BANDAS TERRORISTAS (como ETA, el ISIS, el IRA y demás) que UNA LIMPIEZA ÉTNICA DE UNA POBLACIÓN.
Ahora resulta que, como ETA era vasca, liquidar a TODOS los vascos sería coherente. Y como ISIS son islamistas, pues por extensión, leña al mono a TODOS los musulmanes. Y lo mismo con los irlandeses, los kurdos, los palestinos y tantos y tantos otros…
Madre mía… lo que hay por ahí sin medicación…
@OAX
Bueno, primero no existia, despues se daño algo que se supone NO existia, ¡hay que decidirse!.
Mas conocido en Beijing como «Nuestro hombre en Eureka»
Coño que cojones tienes cuando dices que el gobierno chino es humanitario y hablas de los ugures como si fueran terroristas sedientos de sangre cuando son todo lo contrario una gente que solo predica la armonía la paz y la no violencia.hay que tener unos malditos cojones para defender todos los crímenes y el genocidio del pueblo ugures cometido por el régimen totalitario chino. Eres un maldito comunista de mierda me cago en ti y en el maldito gobierno chino y en el partido comunista.
Mas respeto con mis queridos uygures que tienen una musica, y sobre todo, unas danzarinas buenisimas.
No dudo que dentro de ese grupo debe haber unos cuantos exhaltados islamicos, doblemente exhaltados por estar gobernados por un estado ateo, que debe parecerles digno del peor castigo.
No amigo, no.
Si España hubiera hecho lo mismo que China, todos los vascos serían ciudadanos de segunda y habría campos de concentración para «españolizar» vascos.
Eres un personaje lamentable que justifica genocidios en un blog del espacio. Felicidades.
Si al gobierno Chino no le importa dejar caer los restos de cohetes sobre sus ciudadanos, malamente les va a preocupar que caigan en otro lado.
Es indudable que está en marcha la carrera espacial.
Si te da a ti en la cabeza nos cuentas lo de «innecesario». Y si le da a otro, procura mantener el anonimato por la cuenta que te trae.
Desde 1957 que se lanzó el primer satélite (65 años), los casos de accidentes, choques destructivos de bienes o personas por basura espacial han sido 0.
Puedo vivir con la duda.
Imagino que no te toco a ti pagar la indemnización del Kosmos 954. Me alegro, porque fue una pasta.
No conocía ese caso. Gracias por la información
Si no pueden, mejor que no lo hagan, son irresponsables, al. Poner a la gente en riesgo, ¿harías una fiesta, si esa chatarra cae en el patio de tu casa? 😱
El 99% de tu comentario son invenciones tuyas, lo que tú crees que piensan los demás (y que obviamente sabes).
La realidad es esta:
» hay que remontarse al 7 de febrero de 1991 para ver una reentrada incontrolada de un objeto de mayor masa, que fue el complejo Salyut 7-Kosmos 1443, de unas 40 toneladas.»
Es completamente injustificado que China deje caer así la etapa. No son Corea del Norte, tienen capacidad para hacer reentrar la etapa de forma controlada si quisieran.
Pero pasan de hacerlo VOLUNTARIAMENTE.
Te dejo con tus pajas mentales y tus capacidades adivinatorias.
Más que un déjà vu fue un c’était de càjoné 🙂 Esperemos que el Imperio del Centro 😉 «esté por la labor» cuando toque turno a los módulos de reserva.
Y esto otro (pido disculpas por escupir un OT así a bocajarro) también me lo venía venir… aunque NO con este «corpus» ni por estas exactas «razones»…
https://phys.org/news/2022-07-nasa-choppers-mars.html
Pero mira tú… del consabido rosario «no, no, Perseverance sí o sí TIENE QUE ir defecando los condenados tubitos, cargar con ellos hasta el final de la misión sería un riesgo INASUMIBLE, una completa locura»… resulta que aaahooora desde luego que por supuesto que obviamente el versito es «we have confidence that we can count on Perseverance to bring the samples back».
¡A-ha-háaa!… pero mira tú cómo se voltean las tortillas cuando el horno no está para bollos psicodélicos 😀 ¿A que tan sólo era cuestión de un poquiti-ti-tito más de perseverancia? (pun intended) 😉
Jajaja. El responsable científico de Percy tiene que estar aporreando la mesa con desesperación. Al final parece que la ciencia del rover tuviera un propósito secundario.
Aquí lo único que ha pasado es que la NASA y la ESA tienen menos pasta para la misión (y para el espacio en general) y con la competencia de la misión china no pueden tomárselo con plazos más dilatados.
Sin embargo, que el Percy fuera al encuentro del lander le daba redundancia a las muestras recogidas por el rover europeo. Ahora el plan es casi igual, sólo que cambiando el rover europeo por unos drones (que ya veremos si realmente terminan llegando a Marte y que tampoco creo tengannla capacidad recolectora del rover).
Lo de choppers no sabía como traducirlo. Luego he leído “NASA is launching two more mini helicopters to Mars in its effort to return Martian rocks and soil samples to Earth.”
Seguramente Daniel nos prepare más adelante una entrada sobre voladores extraterrestres.
Se inaugura el servicio “telemuestra digame?”
chopper = helo
https://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter#Etymology
«Chopper» viene de «to chop»… «cortar» o «trocear» o «picar» o «desmenuzar». ¡Cuidado con esas aspas! La idea es que una hélice oficie como «cortador» («chopper») del aire o del agua… dedos, cabeza y otras partes sensibles abstenerse 😉
en.wikipedia.org/wiki/Chopper_(propeller)
Por extensión aplica también a los diseños «recortados» («chopped») o sea «muy modificados»… vamos, «sometidos a cirugía» 😉
en.wikipedia.org/wiki/Chopper_(motorcycle)
Gracias Pelau !
(rodajitas !!!)
Otro off topic, Pelau, tu que sabes de todo y disfrutas pasando links… Hay una vieja controversia sobre si el universo podria ser virtual o no. El argumento en contra proviene de la mecanica cuantica ¿tienes idea de en que consiste exactamente?
Probablemente te refieras a ésto:
https://en.wikipedia.org/wiki/No-cloning_theorem
Gracias
¡Qué pintoresca la foto del ‘meteorito’ peludo! Supongo que era fibra de carbono y resina chamuscada…
Pero a primera vista, y de lejos…
¡Es un meteorito lleno de hifas gigantes alienígenas! 😉
Además se ve clavado, y en sentido figurado también,
al meteorito alienígena de la película
👽 ‘Evolution’ de 2001, de humor y ciencia ficción
Yo eso no lo tocaba ni con un puntero láser. Tiene una pinta de cancerígeno que flipas.
Ji, ji…
O que en la foto del policia o granjero australiano con el ‘meteorito’ de un maletero
aparecería de pronto
un tentáculo de un monstruo alien de un experimento espacial! Ji ji 👾
Y encontré laa escena, es igualita a un fotograma de la peli ‘Evolution’:
https://2.bp.blogspot.com/-1UoGMhS2QtY/U8N3OZixIUI/AAAAAAAOyyQ/UrqI2PXOgfM/s1600/Evolution-2001-MSS-HM09.jpg
Es una foto clavada! Qué divertido!
Uuuuh! Ojo con los secretos espaciales! 🤗👽 Ji, ji…
Un granjero australiano es mucho más peligroso que Alien.
Ji, ji, sí, supongo que sí, que cultural o ambientalmente se curten rápido! Entre cocodrilos de agua salada, tiburones, serpientes, canguros, insectos, arañotas… Y con los hospitales lejos…
Jaja (JaF estoy seguro de eso)
Cocodrilo Dundee.
Un ejemplo
@Toopikatxu
Recuerda usar tu Head & Shoulder™ para mantener lejos la caspa, y a los extraterrestres!
Fuera de bromas, la pelicula me fue interesando mas con el tiempo, mientras conocia el tema de como fue la evolucion durante el eon precambrico (lease el tema de la catastrofe del oxigeno), parece que el escritor original sabia mas o menos de que escribia o por lo menos se informaba bien.
Me he leído el comunicado (tweet en realidad) de Nelson y no me parece para nada agresivo. Dice:
La República Popular de China no compartió información específica de la trayectoria de reentrada de su cohete Larga Marcha 5B. Una nación con capacidad de alcanzar el espacio debería seguir los protocolos de buenas prácticas y cumplir con su parte de compartir esta información para permitir poder realizar predicciones fiables del riesgo potencial de impacto, especialmente en un vehículo como el LM5B que comporta un riesgo considerable para personas y propiedades. Hacerlo es crítico para el uso responsable del espacio y asegurar la seguridad de las personas aquí, en la tierra.
Y yo no sé donde te informas, Daniel, que siempre encuentras esos malvados medios de comunicación occidentales siendo injustos con los rusos y los chinos. Yo leo los medios generalistas americanos CNN; CNBC, NYT, WP etc, y mi percepción es que son justos con los logros de china. Ahora, si lo que has leído es un comentario de algún usuario de reddit.. ahí ya no entro.
No veo el motivo de recriminar eso ,cuando le a pasado a USA o otro no se le dio la importancia como ahora, puro amarillismo, pero como está de moda atacar a una nación que nos ha avanzado por la derecha, veo más envidia y inferioridad ( rasgos comunes en muchos Españoles educados con individualismo y egoismo )
Pero qué quieres decir? que no hay problema con que una etapa de esas dimensiones realice la reentrada de forma incontrolada, o que si hay riesgos pero que un país tecnológicamente menos avanzado no se debe quejar?
Por cierto, estaría bien que nos explicases en qué valores se debe educar.
Se sabe que EEUU tiende a exagerar sobre la peligrosidad de los cohetes chinos. Yo veo envidia detrás
Rusia y ee.uu también alguna vez suelta, con etapas bastante majas en tamaño, en las que hubo problemas y no pudieron hacer una reentrada controlada.
Pero aún así descuide, tiene más posibilidades de que le toque dos veces seguidas el Euromillones, de que le caiga algún resto espacial en la cabeza.
Que hayas puesto «le a pasado a…» sin hache me dio muestras de tu inteligencia.
Que luego pongas que «Hay una conspiración mundial de los medios para atacar a los países que han avanzado sin ir por la derecha» confirma mis sospechas.
China ha empezado a avanzar, precisamente, cuando ha empezado «a ir a la derecha».
Y sobre que la prensa es de derechas… no das ni una, hijo…
Demuestras que no has leído la entrada en la que estás comentando.
No entiendo a la gente como tú. ¿Te gusta discutir y quedar como un cuñado o algo así?
Agresivas me han parecido algunas de las declaraciones de Rogozin en los últimos meses, como cuando amenazó con lanzar un misil nuclear sarmat contra Bulgaria o cuando sugirió que Rusia podría aniquilar todo occidente en 30 minutos con un ataque nuclear.
Un jefe de una agencia espacial amenaza con el uso de armas nucleares contra un país: «no comment»
Otro jefe de otra agencia espacial dice que hay que compartir información para evitar riesgos para las personas: «comunicado agresivo»
Doble rasero? seguimos dando un pase a los rusos?
Si rusia no se hace respetar haciendo el bien, siempre sera atacada. es solamente soltar un sarmat y todo pronto ,nunca mas la UE y otros paises van a querer faltarle el respeto, tiene horas que la buena diplomacia se resuelve con las armas una vez que el dialogo no resuelve, si soltar un sarmat tengo la certeza absoluta que ee.uu ý UE no moveran un dedo,asi fue cuando ee.uus se hizo respetar en japon solto dos y el mundo no dijo nada.
créanme que todo esto que les están haciendo es por qué no los respetan. Tienen que hacer algo como lo que hizo USA en Nagasaki e iroshima para que los respeten de lo contrario será demasiado tarde para exigirlo
Lo que debe hacer Dmitry Rogizin es enviar a Lavrov a Serbia montado en un Sarmat, … y que se joda la OTAN.
si rusia hace eso, la otan le va a meter a rusia cientos de misiles nucleares por el cu.. moscu quedaria reducido a escombros en minutos
Me la suda tu comentario Federico…
Es sabido que esta región está así porque EEUU le quito poder a la ONU y ahora existe un Mundo sin Ley donde el más poderoso elimina al débil y EEUU es el verdadero culpable pues el comenzó el declive de la ONU al bombardear sin autorización a Irak y posterior a Libia
saludos cordiales
Rusia debe soltar todos los Sarmat a ee.uu para que no quede ni polvo de ellos.
Los proximos objetivos deben ser Moldovia,Rumania, Bulgaria, vulgares lacayos serviles de EEUU OTAN,,lanzar unos cuantos misiles a Bucarets Chisnau y Sofia, apoyar a Transnitria como territorio ruso, arle salida por Odesa Mikolaiev…
No es imprescindible que sueltes una gilipollez por comentario. Procura ser eficiente y junta todas en un mismo comentario. Así te ahorras darle al enviar varias veces con el resultado de provocar risa.
Yo solo voy a decir una cosa, y quien se dé por aludido, q
[sigo, que le dí a ENTER sin querer]
[…]ue se rasque con lo que pueda:
CUALQUIERA que desee o vocifere sobre lanzar armamento nuclear sobre DÓNDE SEA y sobre QUIÉN SEA… solo tiene un nombre:
ES UN JODIDO HIJO DE LA GRANDÍSIMA PUTA
¿Pero qué os pensáis, mamarrachos, que un misil nuclear es un petardo de feria? ¿Pero quién mierda os creéis, quien sea, para andar rebuznando sobre lanzar una bomba nuclear sobre TERRITORIOS HABITADOS? ¿Pero qué clase de inmunda y aberrante ESCORIA piensa en asesinar a miles o millones de personas con armas nucleares? Por no mencionar el «problemilla» de la radiación, que reparte PARA TODO EL MUNDO.
El misil Sarmat os lo tenían que meter a vosotros por el culo hasta que os saliese por la boca, cerdos.
Por si no quedó claro, lo repito:
Cualquiera que, en pleno siglo XXI, defienda el uso de armamento nuclear sobre poblaciones, sean las que sean y del país que sea:
ES UN JODIDO HIJO DE LA GRANDÍSIMA PUTA
Valiente idiota ROSS, con ciudadanos como tú tiene Rusia un nefasto panorama…
@ROSS: «»»Todos los gobernantes de estos paises, en los ultimos 30 años son judio$marrano$$ionista$, reincorporado$ con FRAUD€$ en los votos de cada pais, con titulos FALSOS y funciones a la GRANDE & MALEFICA $€cta$ATANica$ionista de iu$$raHELL.
P.S. Falta mirar al ultimo $HOW$ion con el judiopaya$$o zelensky y todo el MONTAJE ENDEMONIADO por todo el mundo, apoyado por todo$ $u$ «hermanito$$atanizado$».»»»
Por los clavos de cristo, menudo acéfalo del kremlin tenemos$s$s$s$s aquii$$$ jajajajajajajajajajajajajajaajaj
Mejor me callo… Este troll es taaan burdo…
«es solamente soltar un sarmat y todo pronto ,nunca mas la UE y otros paises van a querer faltarle el respeto».
Me imagino que si «sueltan un sarmat» arman un desastre… y rusia queda arrasada.
Quizá por eso Rogozin ya no dirige Roskosmos…
Lynx, como siempre, en su línea. Vertiendo odio de forma torticera, atacando a quien no presenta la realidad de la forma que le interesa (hola, Trump), y sacando a colación sus fobias sin venir a cuento.
Un fenómeno, el lince éste.
Tómate una tila, y resérvate tus críticas a Daniel, anda; no quedarás como un vulgar troll.
«….Yo leo los medios generalistas americanos CNN; CNBC, NYT, WP etc, y mi percepción es que son justos…» ¡¡¡Las cosas que hay que leer!!! La cantidad de veces que esos medios dieron «pruebas» sobre las armas de destrucción masiva que poseía Irak fue impresionante. Y no fue su única «fake news» (como si antes no se mintiera). Dudo que haya habido una sola semana en los últimos años en los que no hayan mandado fruta.
Así es como se fraguan cosas como «Todo el mundo sabe que Irak tiene armas de destrucción masiva» (Aznar Dixit). Esto es un hilo en el foro «El gran capitán», posiblemente el mejor foro militar en castellano. No tiene desperdicio cuáles fueron las fuentes para propalar ese bulo. Para reír y llorar.
https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=20013
Me lo he leído completo… Menudo reportaje compilatorio el del tal Miguel… y menudo circo que se montaron con todo esto. No hay palabras.
Gracias por el interesantísimo aporte, JaF.
Hola JAF. No es que ponga en duda la ineficiencia del servicio de inteligencia alemán BND, ni que hayan existido los reportes de «Ahamed Hassan Mohamed», ni otros de los datos que menciona Miguel Fiz. Pero descarto rotundamente que el la segunda guerra de Irak haya sido básicamente por una «confusión». Hay que recordar el contexto. En 1991 la Unión Soviética dejó de existir. En ese momento USA tenía un predominio mundial como nunca en la historia de la humanidad nación alguna hubiera tenido. Ni el imperio romano hace 2000 años (no pudo jamás derrotar definitivamente a los partos, pero además convivió aunque desconociera su existencia con el imperio chino), ni tampoco en Inglaterra en el siglo XIX (que tuvo que convivir con otras potencias, que aunque menores, no las podía doblegar fácilmente en el resto de Europa) y mucho menos España, Francia o Portugal en siglos anteriores habían tenido un predominio de tal magnitud. Francis Fukuyama había publicado «El fin de la historia» un escrito abominable y lleno de sarasa, pero que tuvo gran repercusión, donde afirmaba que el predominio del «american way of life» había llegado para quedarse definitivamente y que se iba a imponer en el resto del mundo. Entonces cuando al final de la 1° guerra del golfo George Bush (padre) decidió que sus tropas regresaran y permitir que Hussein siguiera al frente de Irak, muchos republicanos se sintieron indignados. De hecho en las primarias republicanas se le plantó Pat Buchanam y aunque no ganó en ningún Estado, no se retiró hasta la convención donde se proclamó a Bush como candidato a presidente. E incluso ahí Ross Perot se presentó como candidato a presidente en forma independiente (y fue clave para el triunfo de Clinton). Había una frustración en casi toda la ultraderecha republicana por «el trabajo inconcluso». Cuando Bush hijo asumió en el 2001, habían decidido «completarlo». Cualquier excusa para una nueva guerra y derrocamiento de Hussein venía bien. Había que «modelar todo el Medio Oriente» según los intereses de USA. Y ESE fue el motivo de la 2° guerra del golfo, no una lamentable confusión.
Saludos
Daniel se informa en el propio tweer the Nelson y como sabe cómo suele expresarse con otras agencias y países, sabe dar contexto, mucho mejor que tu, que sí pareces enterarte por terceros. Por cierto enlazo, el tweet para que no se quede tu traducción y por tanto tu «visión» de los hechos, que para ti por supuesto, es la única válida y verdadera.
https://twitter.com/SenBillNelson/status/1553442426546782208
Excelente entrada, Daniel Marín, como nos tiene acostumbrados!
Ahora, cuáles son los sistemas que debería tener la etapa de este cohete para ser desorbitada en forma controlada? Capacidad de reencendido? Algún motor auxiliar de frenado? O depende de los parámetros del lanzamiento? (eso sería -quizás lo que sugiere Tianwen- si cayera de inmediato?)
Acaso un tema para una entrada independiente? Algo sobre los sistemas que usan distintos cohetes en uso (y acaso algunos emblemáticos) para desorbitar con seguridad las etapas superiores… Bueno, me tomo el atrevimiento, pero creo que ilustraria y aclararia cuánto hay de reclamo razonable hacia China y cuánto es parte de la nueva «guerra fría».
Gracias por este blog.
Lo comenté en la entrada sobre el CZ-5B Y2 del año pasado: se podría añadir motores de combustible sólido, un sistema de control de posición y reentrada con propulsores hipergólicos o usar la expulsión del hidrógeno y oxígeno líquidos como propulsores. Otra posibilidad es modificar los motores actuales YF-77 para que puedan reencenderse en órbita, pero esto es más complejo.
Muchas gracias, Daniel.
Saludos
Lo mismo pienso Daniel pero no creo que a china le interesa invertir más dinero para solucionar un problema de un choetes que solo se usará en pocas ocasiones
yo pensaba en una «vela» sencilla, desplegable, que pueda ser controlada para frenar a voluntad el sitio de reingreso….o si no, una etapa «confeti» (materiales facilmente desintegrables, o cargas explosivas para hacer pequeñas secciones facilmente desintegrables)
Pobres americanos, que llevan haciendo esto muchos años sin una oposición que los fustigue.. Que malos son los chinos, ahora que además de cobrar barato , ahora piensan…. Nadie se acuerda del CHALLENGER??? Y de la basura espacial??? Los chinos aún no habían despertado cuando ya se oía esto en las noticias, y solo en la medida que ellos quieren… En fin…. Merecemos la extinción en todos los extremos.
Todos nos acordamos del Challenger. Pero parece que quien no se ha enterado de que fue un accidente y no una reentrada incontrolada eres tú. Esto no es un accidente, ya que los chinos sabían perfectamente que la reentrada iba a ser incontrolada. Y no sé qué tiene que ver la basura espacial con todo esto. Anda, documéntate un poco.
De traca, oiga…
O sea, que el Challenger, que explosionó DENTRO DE LA ATMÓSFERA, DURANTE EL DESPEGUE y por ACCIDENTE… es un ejemplo de «reentrada incontrolada».
La virgen santa…
Solo un imbecil sale con semejante estupidez lo del chatlenger fue un accidente pedazo de idiota y los restos del cohete Cayeron sobre territorio estadounidenses no afecto a ningún otro país.
En cuanto una entrada va de China o de Rusia, se llena esto de bots retrasados diciendo gilipolleces.
Qué pereza de gente.
Nadie esta desconociendo el avance y los logros de China en materia espacial, al contrario,
si se critica que China no tengan el interés
o la responsabilidad de mitigar la entrada de tan grandes objetos.
En cuanto a Rusia, su programa espacial esta en su peor momento histórico (no hablo de lo militar),
y eso es una realidad incuestionable,
eso y de que vive es de los pajazos mentales de su glorioso pasado soviético.
Tú si que mereces la extinción… comparar un accidente con 7 muertos de una nave que aterrizaba, con una reentrada incontrolada de un cohete, menuda ostia en toda la cara tienes, subnormal. pensaba que no se podían superar las tonterías del !físico del blog, pero esta es con creces la estupidez más grande que haya leído en años.
Creo que confundes el Challenger (que explosionó durante el despegue) con el Columbia (que fue el que se desintegró durante la reentrada).
Pero vamos, que sí, que da igual uno que otro. Tal y como tú bien has dicho, comparar cualquiera de esos dos accidentes con la dejadez mostrada por China para con sus cohetes… es de vergüenza ajena.
No sé si sería una forma de presión, pero si la reentrada incontrolada puede afectar al espacio aéreo de varios países con el consiguiente cierre del espacio aéreo durante un tiempo, se podrían pedir indemnizaciones millonarias al país causante.
Esto no sé hasta qué punto pudiera ser una medida disuasoria para que se resuelva este problema.
La sociedad siempre suele actuar igual: hasta qué no ocurra una desgracia importante (y me da igual que el porcentaje de riesgo sea muy bajo), no se pondrán medidas.
Mi pregunta: si un día matan a alguien, hay algún seguro para resarcir a las familias afectadas?. Alguien le ha preguntado a China sobre esto?. Lo mismo si solo hay daños materiales.
Cuando ha pasado otras veces, el país responsable indemniza al que sufre los daños.
Pero no existe una normativa en sí misma, si un país se niega pues supongo que poco podría hacerse en la práctica.
Hoy me he enterado que esta vez ha estado cerca el desastre.Por lo visto han caído fragmentos cerca de zonas habitadas. Si no ha habido muertes ha sido por pura chiripa.
Daniel, antes que para los tres módulos de reserva ¿utilizarán otro CZ-5B para el telescopio Xuntian? Tiene pinta de que a China le da igual donde caigan su basura, pocas esperanzas tengo de que las próximas etapas hagan re-entradas controladas.
Efectivamente, ¡me dejé al Xuntian! Lo añado.
Entiendo que conseguir una reentrada controlada requiere modificaciones sobre el cohete existente. Quizás podrían poner unas rejillas desplegables para poder modificar la trayectoria, a lo ‘primera etapa F9’. Se me antoja sencillo de implementar algo así. El resto, matemáticas y física.
Si Bill Nelson se enfadó porque no avisaron desde CNSA sobre el estado de la reentrada, doy por hecho de que en Europa nadie se enfadó, porque recibimos toda la información. :-p
Me dan ganas de tirarme de los pelos … pero por qué diantres no nos esforzamos en comunicarnos más con China. Poner más embajadores, más técnicos que hagan de intermediarios con China, yo que sé … algo, para mejorar la comunicación. Lo que no se puede hacer o aceptar es que nadie haga nada, para como mínimo mejorar las relaciones con el fin de conseguir la mejor actitud posible de China. Por las malas, ellos harán oídos sordos. Hay que mejorar las comunicaciones. No me cansaré de repetirlo. Eso de que es una dictadura y que por ello, no atienden a razones, no sirve. Ante todo estamos hablando con personas que son capaces de sentir, comprender y es la responsabilidad de todos, el conseguir el mejor resultado posible en las comunicaciones. Embajadores, técnicos, hombres de limpieza, programadores, lo que sea, pero hay que poder avisar a alguien si hay una reentrada descontrolada, o si un satélite puede chocar, o cualquier incidente. Hay que poder pedir explicaciones para poder tomar medidas, si fueran necesarias. Hay que mejorar las comunicaciones y dejar los conflictos para los seres aburridos que necesiten ver su miembro más grande que los demás. El mundo no está compuesto de buenos y malos, sino de personas inteligentes y capaces de conseguir algo mejor que lo que existe actualmente.
La idea es buena, pero impracticable. Dos no dialogan si uno no quiere.
En teoría nos comunicamos mejor con los franceses, pero hicieron oídos sordos a las protestas de toda la comunidad internacional y siguieron con sus pruebas nucleares en Mururoa y Fangataufa hasta que les salió de la entrepierna detenerlas (cuando a ellos les convenía)
Le doy toda la razón a Daniel en este asunto y su enfoque. Si china quiere presumir de ser una potencia espacial no puede a día de hoy dejar pasar este asunto pues demuestra que no es capaz de solucionarlo o que le importa un pito (pero eso no es para sacar pecho tecnológico desde luego)
¿Cual es el problema? Tienen o no tecnología para solventarlo?
Secundo tu opinión y la de Daniel. China alardea (con razón) de ser una gran potencia espacial. Pues debe actuar en consecuencia y dar ejemplo no permitiendo reentradas incontroladas de mastodontes como este. Si bien el riesgo es muy pequeño, no es ético cargar a los demás con un peligro que no originan. No le costaría mucho a China desarrollar un sistema de reentrada controlada y evitaría, de paso, recibir críticas por parte del extranjero. Saludos.
+1
+2
+3
+4
Sencillamente pasan de gastar tiempo y dinero en modificar el lanzador.
No quieren hacerlo y ya está, no es una cuestión de capacidad si no de voluntad.
+ 4
El +4 era al comentario de Pedro
Entonces Carlos +5 y yo me sumo también (+6)
Tumben el 8 y estaremos todos de acuerdo.
🙂
Vamos con el (+7)
+8
Vi la foto del enlace en otro comentario que muestra la chatarrota del tubo del cohete con la bandera China! Uau! Me pareció una orilla de un pueblo de barquitas de Filipinas… Vaya cosas, mecachis…
Para Bill Nelson de la NASA: cuando señales con el dedo, hay otros tres en que te señalan a ti Bill
Todo esto de los restos que van cayendo, representado por los dos bloques que se están conformando para una guerra fría que puede convertirse en el fin del mundo, acabará en un «y tú más» recurrente.
El tema seguira su curso caiga quien caiga o, mejor, caiga donde caiga…
Cada año cae en la superficie de la Tierra 40.000 mil toneladas de polvo, producto muchas veces de la desintegración de cuerpos, y muchas veces pasa invertido la caída de meteoritos (aunque hay registros de daños a la infraestructura huma como a un coche o un avión) y con cierta mas rara frecuencia la caída de asteroides o cometas, trozos enteros que pueden afectar la vida terrestre.
Desde que comenzó la era espacial por allá en 1957 se han lanzado al espacio toneladas cohetes, naves espaciales (capsulas), satélites o instrumentos, y eso lo han hecho todas las agencias en el mundo. Y siempre ha habido una preocupación por controlar lo que se envía a las órbitas terrestres, de controlar la basura espacial, de controlar el reingreso de grandes partes de algún artefacto humano. Y ahora mas que nunca hay una preocupación por ello y por la contaminación que afecta la astronomía, pues se cree que en diez años uno de cada 15 puntos en el cielo nocturno sera algo en artificial movimiento.
Sobre la caída de objetos a la superficie terrestre…
“hay que estar de malas para que algo le caída en la cabeza a uno”
la probabilidad de que una persona sea golpeada por un objeto de estos es rara y remotamente lejana, pero las probabilidades de que pase aumentan, mas en la actualidad, ya que el espacio se ha posicionado como un bien estratégico (de todo tipo) y hay mucho objeto de épocas pasadas que apenas están cayendo. Aun así hay mas de tres veces mas probabilidad de que un objeto que reingrese choque contra la superficie terrestre (no agua) en el hemisferio sur que en el hemisferio norte del planeta a pesar de que en el norte hay mas superficie terrestre y desde allí se lanzan estos objetos ¿por que?
Hay responsabilidad de quien lanza y de lo que se lanza de mitigar esto, aunque esto signifique aumentar los costos, pero sucedió con el maletero de SpaceX.
Mi opinión sobre China: lo que pasa con China (y no justifico a otras potencias espaciales) es que a ellos -China- les vale nada lo que digan otros países o su propia población, al mismo tiempo que les importa “un rábano” donde pueda caer sus grandes objetos.La preocupación es mucho mayor con China, pues ellos escaza información comparten.
Bueno, es que el polvo no llega a la superficie a gran velocidad y, si te da en la cabeza, pues no te enteras. Pero si te cae la tobera de un lanzador espacial te aplasta. No es lo mismo.
Me parece que la estadística dice que esas 40.000 toneladas de polvo se quedan en 16.000 kg de piedras de un tamaño suficiente para hacer daño.
Y, aún así, ha habido casos de impacto de rocas espaciales en casas y en personas. Aún con esas bajas probabilidades y lo grande que es el planeta en comparación a las zonas habitadas. Ahora, sumémosle una creciente cantidad de basura espacial y de tamaño nada despreciable.
@Noel
Hay un caso del que hoy poco se habla, en un pueblito en Connecticut, llamado Wethersfield hubo 2 caidas de meteoritos ¡en menos de 15 años! los 2 impactaron en 2 hogares (en lugares y epocas distintas claro esta) y rebotaron como balas locas en los 2 casos (dañando muebles y casas de forma parcial), un poquito mas de historia sobre lo sucedido aqui https://www.wethersfieldhistory.org/articles/the-wethersfield-meteorites/
En el caso que nos ocupa si hubiera sido
“Mrs. Cassarino suspected vandalism”
En este fue Murphy y sus leyes.
No demos oportunidades extra.
Opino.
(CagoenRosss ! se decía en las tabernas del Norte, para expresar el disgusto por la mala suerte en una jugada de cartas. Una expresión no muy educada, por cierto, pero Rosstunda, ante la alegria Con que algunos celebrarían la caída de misiles…Comentarías obscenos)
@Tevatron:
¡¡Gracias!!
Oye, hablo de memoria, perooo… ¿no hubo una mujer a la que le cayó un pedrusco de ésos, atravesando el tejado de su casa y que le impactó en la cadera, dejándole todo el muslo morado (por suerte, el asunto no llegó a más)?
Vaya, me respondo a mí mismo (por no buscar en Google antes de comentar).
Efectivamente, existió el caso: Ann Hodges.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-50681061
A destacar también el triste final de la señora, años después del golpetazo y en gran parte debido a él…
Magnífica reseña.
Ocurrió en la tarde del 30 de noviembre de 1954, según dice el artículo.
Gracias Noel.
(Yo diría que es el único ser golpeado por un meteorito “que sepa con certeza” . Seguro que ha habido más de uno a lo largo de la historia. Eso si, con muy mala suerte.
Los Galos temían estos sucesos, por algo sería.
En caso de accidente, colisión,… quien se responsabiliza de los daños? Tiene China o alguien en su lugar compensar por los daños causados?
Supongo que la probabilidad es baja, pero la que se hubiera armado en caso de caer en un sitio habitado!
Por otro lado, cual es la masa del maletero de SpaceX? Parece pequeño en comparación a la primera etapa china.
Saludos, Tom
Hay normas internacionales para este asunto, y hemos venido haciendo de acuerdo con las normas. No creas que puedes establecer arbitrariamente la trayectoria del cohete como si estuvieras orinando verdad?
Esta cosa no solo puede mirar por el peso, sino que también depende de la estructura específica. El cuerpo principal de 22 toneladas es una carcasa de aleación de aluminio, que es fácil de desintegrar y quemar en la atmosfera.
El cilindro de gas de fibra de carbono o «maletero» de la segunda etapa del Falcon 9 no se quemaba del todo nunca durante sus reentradas, y se caen casi de una pieza, y el daño potencial que puede causar no es menor que la tubería larga que cayó de CZ5B el año pasado en costa de marfil.
Se le llena la boca diciendo «hemos»,
Aparte de sentirse orgulloso de ser «chino (-vene-argenti-zolano o lo que sea)»,
¿como ha contribuido usted a ese «hemos» (de los logros de China)?
Y dudo mucho que sea peor peligro el maletero que las etapas chinas en cuestion.
Muy bueno, argenchino. O sea, que lanzas una piedra al aire por la calle y le abres a uno la cabeza y le dices al juez «Mire señoría, No crea que puedes establecer arbitrariamente la trayectoria de una piedra como si estuvieras orinando verdad?». El juez te contestaría. «De lo que se habla es de tirar una piedra, no de su trayectoria» Y acto seguido te orinaría encima y te mandaría al talego.
«No creas que puedes establecer arbitrariamente la trayectoria del cohete como si estuvieras orinando verdad? »
LOL
¿esta diciendo usted que no hay forma de asegurar una re-entrada controlada de estos objetos?
si usted esta en un concierto y lanza una botella de vidrio a la multitud sabiendo que le puede caer a alguien, ¿acaso no es eso una irresponsabilidad,- pudiendo evitar tal cosa-?
P.D.: lo bueno de la re-utilización de cohetes es evitar dejar esos desechos sin control.
Es de risa el comentario. La agencia china tiene la tecnología con la precisión necesaria para llevar un objeto de varias toneladas al encuentro de otro en órbita y no puede hacer que esa primera etapa caiga de forma controlada en el Pacífico con lo grande que es.
El twitter de Bill Nelson no es un «agresivo comunicado». Me has colado este click-bait, Daniel.
Por otro lado voy a seguir con atención la anunciada visita de Nancy Pelosi a Taiwan.
Todos vosotros conocéis mi simpatía hacia los Estados Unidos, pero en el caso concreto de esta política: si China decide derribar el avión donde ella viaja, tampoco lo lamentaría yo tanto.
Pelosi es (un poco) como un cohete incontrolado: no sabes si se va a cargar toda la industria americana para combatir el timo del cambio climático antropogéncio o si va a atornillarse a la presidencia de la cámara de representantes para impedir que alguna otra política mínimamente follable alcance ese sillón.
Al parecer «La Pelosi» ha conseguido aumentar el record de lanzamientos del 4 de agosto («6″ en el mismo dia del espaciotrastornado propuesto mas abajo») Lo malo es que los que provocó su visita a Taiwan fueron misiles y no lanzadores espaciales. Un Peliso, digo peligro todas estas aventuras económico-expansionistas.
Paz y cooperación humanos.
No creo que haya paz, LuiGal. Pero lo que no tengo claro es qué tipo de guerra habrá entre China y Taiwán.
Lo de ahora es muy probable que sólo se quede en estas «maniobras» (es decir, esta intimidación militar contra una nación soberana por parte de otra nación mucho más poderosa). Pero para el 2024-2025 ó para el 2029-2030; cuando: (1) la economía china se haya reforzado (hayan hecho acopio de lo que necesiten y puedan resistir un bloqueo global duradero sin inmutarse), (2) cuando haya pasado la reelección del 2023 (o de 2028) de Xi Jinping; entonces casi seguro que habrá guerra.
Lo que no está claro es qué tipo de guerra habrá: (a) si una ocupación casa por casa (a sangre y fuego) de todo Taiwan, o (b) si la ocupación de algunas islas menores y una negociación con las autoridades políticas taiwanesas a base del palo o la zanahoria.
Nancy Pelosi es completamente irrelevante. Que los chinos la hayan tomado como excusa demuestra la inopia intelectual del politburó chino actual. Por cierto, lo único que me encanta es que China haya decidido salirse de la lucha contra el cambio climático antropogénico (yo he demostrado, criticando una decena de los principales artículos científicos en los que se basa el IPCC, que este cambio climático es un timo con apariencia de verdad científica) en represalia a la visita de Pelosi.
«….Aunque los medios chinos han repetido una vez más que las reentradas incontroladas son sucesos relativamente comunes, lo cierto es que la reentrada de satélites tan grandes es, como vemos, muchísimo menos frecuente….»
ellos se van a encargar de que sea algo comun de ver….no se preocupen.
Tirar basura sin control es inadmisible, lo haga China, EUA, o mi vecino del 5º. Si además esa basura se tira sobre nuestras cabezas a velocidad orbital es un atentado.
El argumento de que la basura y contaminación de los cohetes es poca comparado con la del resto de actividades humanas, que expresan los que tienen interés incondicional por los cohetes (mandos militares, unos pocos mil millonarios, los fanatizados por los lanzamientos de lo que sea y para lo que sea,…) es tan absurdo como de un dueño de un yate de lujo que dijera lo mismo de lo que contamina su trasto.
No sé a qué se espera para limitar el vertido de chatarra y gases como el CO2. ¿Quizá hasta que las condiciones de habitabilidad del planeta sean tan malas que provoquen una guerra mundial compitiendo por los pocos recursos que queden para sobrevivir?
La República Popular China debería de solucionar este tema para eliminar problemas futuros o alguna fatalidad. Por otro lado no es de recibo para un amante a la astronaútica tener que estar con noticias de este tipo que llenan los medios mientras que de la misión o de los experimentos o de lo que sea que hagan allí arriba no tenemos ni idea. Deberían cuidarse este tema, evitar problemas y pérdidas de reputación. Total, será por dinero
Ésto se regulará cuando pase lo mismo que con las cosas que comentas: que el no hacerlo sea más caro para los países que mandan que el hacerlo.