El 2 de noviembre de 2000, hace justo veinte años, la Soyuz TM-31 se acopló con el puerto trasero del módulo Zvezdá de la Estación Espacial Internacional (ISS). Los tres ocupantes de la nave, Yuri Gidzenko, Serguéi Krikaliov y William Shepherd, pasaron al interior de la estación y en ese momento dio comienzo de forma oficial la Expedición 1. Desde entonces la ISS ha estado habitada permanentemente, el periodo de tiempo más largo en el que la especie humana ha estado en el espacio de forma continua. Curiosamente, la ISS que se encontraron Gidzenko, Krikaliov y Shepherd era mucho más pequeña que la actual y estaba formada por solo tres módulos de gran tamaño: Zvezdá, Zaryá y Unity. De hecho, en ese momento ni siquiera era la estación espacial más grande en servicio. La Mir rusa seguía en órbita y, con siete módulos principales, ganaba al embrión de la ISS en masa y volumen útil.
No obstante, durante la estancia de Gidzenko, Krikaliov y Shepherd la estación creció considerablemente con la unión del primero de los cuatro pares de enormes paneles solares que dan esa forma tan característica a la ISS y, posteriormente, con el acoplamiento del módulo laboratorio Destiny. Los tres miembros de la Expedición 1 se habían acoplado a una estación que, con dos módulos de diseño soviético (DOS y 77K), se parecía más a la Mir que a una nueva estación. Pero cuando la dejaron, el aspecto de la ISS ya era bastante diferente de su hermana rusa. Es importante recalcar que no celebramos veinte años del inicio de la construcción ISS, que comenzó en noviembre 1998 con el lanzamiento del módulo Zaryá (FGB). Y tampoco se cumplen veinte años de la primera visita tripulada a la estación, que tuvo lugar ese mismo año durante la misión del transbordador STS-88, cuando el Endeavour acopló el módulo Unity al Zaryá —más los módulos de conexión PMA-1 y PMA-2— y en ese momento la ISS nació oficialmente. La tripulación de la STS-88, que incluía a Serguéi Krikaliov, fue la primera en estar dentro de la Estación Espacial Internacional. Robert Cabana, el comandante del Endeavour y Krikaliov entraron juntos en el módulo Unity el 10 de diciembre de 1998.
Aunque hoy nos parezca que la misión de la Expedición 1 transcurrió sin novedad, en realidad sufrió tantos retrasos que muchos temieron que se llevase a cabo tal y como estaba previsto. Los tres hombres solo podrían vivir a bordo de la ISS una vez que el módulo de servicio ruso, el Zvezdá («estrella» en ruso) se acoplase con el conjunto Zaryá-Unity. Zvezdá, un módulo de tipo DOS prácticamente similar al módulo base de la Mir (DOS-7), incluía los sistemas de soporte vital, camarotes y baño para la tripulación. El módulo había sido construido en febrero de 1985 como reserva del módulo central de la Mir y luego se decidió usarlo en el proyecto Mir 2. Con la creación de la ISS, el módulo tuvo que ser modificado para su nuevo papel. Pero una Rusia sumida en su peor crisis económica desde la Segunda Guerra Mundial se encontró con enormes problemas para completar la construcción. Además, tampoco había mucha prisa por parte de los políticos del país. Al fin y al cabo, la Mir, una estación totalmente rusa —o casi—, seguía funcionando. Una vez la ISS estuviese operativa, Rusia no podría mantener las dos estaciones al mismo tiempo y tendría que deshacerse de la Mir, la joya de la corona de la cosmonáutica y el último símbolo de la grandeza del programa espacial soviético.
Las presiones del mismísimo presidente ruso, Borís Yeltsin, y del Congreso de los EE UU apenas parecían surtir efecto en el progreso del Zvezdá. La NASA llegó a gastar casi cien millones de dólares en diversas gestiones para acelerar los plazos. Y todo después de haber comprado el módulo Zaryá (aunque a día de hoy este módulo se considera parte del segmento ruso de la ISS). Pero el Zvezdá era clave para el proyecto ISS. No solo albergaba los camarotes de la tripulación, sino que incluía dos potentes motores de maniobra orbital para elevar la órbita regularmente y contrarrestar así el rozamiento con la atmósfera. Además podía recibir visitas de cargueros Progress que también se usaban para elevar la órbita de la estación con sus motores y eran capaces de trasvasar combustible al Zvezdá.
La NASA estaba tan desesperada que llegó a concebir un plan B para contrarrestar los continuos retrasos del Zvezdá. El plan pasaba por construir un módulo, denominado ICM (Interim Control Module) que se encargase de mantener en órbita la ISS con sus propulsores. El remolcador ICM se basaba en el diseño de una etapa superior militar para el lanzador Titán encargada de poner múltiples satélites en órbitas diferentes. Con unas cinco toneladas de combustible, equivalía a la carga de propergoles unas dos Progress y media, pero no podía trasvasar combustible (una técnica nunca empleada por Estados Unidos en órbita). Naturalmente, el ICM no podía sustituir al Zvezdá al carecer de sistemas de soporte vital, así que la NASA seguía necesitando el módulo ruso para comenzar a habitar la estación de forma permanente. Las relaciones de la NASA con sus homólogos rusos se fueron deteriorando a medida que el lanzamiento del Zvezdá se retrasaba. Por fin el despegue se planeó para mayo de 2000, aunque casi inmediatamente sufrió un nuevo retraso al mes de julio. El administrador de la NASA Dan Goldin pudo respirar aliviado cuando el módulo fue puesto en órbita el 12 de julio de 2000 mediante un cohete Protón que, además de los logos de la NASA y Rosiavakosmos, lucía en un lateral el emblema de la empresa Pizza Hut, que había pagado cerca de un millón de dólares por la campaña de publicidad. El 25 de julio Zvezdá se acopló con el módulo Zaryá de la ISS, casi dos años después del lanzamiento de este último. La Expedición 1 ya tenía luz verde para despegar.
Lamentablemente, Rusia y Estados Unidos fueron incapaces de ponerle un nombre digno a la estación, que para siempre se quedará como ISS (MKS en ruso). Rusia se negó a bautizarla como Alfa, porque, con razón, este nombre daba a entender que se trataba de la primera estación espacial. Toda una afrenta cuando la Mir todavía estaba en órbita. Desde que Gidzenko, Krikaliov y Shepherd comenzaron a vivir en la ISS en noviembre de 2000, siempre ha habido al menos dos miembros de nuestra especie viviendo casi totalmente fuera del pozo gravitatorio de la Tierra. En estas dos décadas sin duda el mayor éxito del programa es la ausencia de incidentes graves relacionados con la ISS (algún susto que otro, como el fallo al lanzamiento de la Soyuz MS-10, sí, pero no ha habido que lamentar víctimas en veinte años de operaciones en la estación, todo un récord). En este tiempo un total de 241 personas de 19 países distintos han vivido en la ISS, la nave espacial más grande, cara, masiva y compleja jamás construida: 151 estadounidenses, 49 rusos, 8 canadienses, 5 italianos, 4 franceses, 3 alemanes y un astronauta de varios países (España, Kazajistán, Reino Unido, Suecia, Dinamarca, Brasil, Corea del Sur, Emiratos, Países Bajos, Sudáfrica, Bélgica y Malasia). ¿Se mantendrá esta situación? Aunque todo indica que la ISS seguirá activa más allá de 2024, los planes futuros de la NASA pasan por el programa lunar Artemisa y la estación lunar Gateway, que no estará permanentemente habitada. Por otro lado, China lanzará el año que viene el primer módulo —Tianhe— de su estación espacial permanente, así que la presencia continua del ser humano en órbita parece asegurada a corto y medio plazo.
Más información:
15 años de la ISS: algunas cosas que quizás no sabías sobre la estación espacial internacional
Gracias Daniel, muchísimas cosas que no sabía de la historia de la ISS. La verdad es que sería una pena que la ISS se abandonara en unos años.
Y deberíamos aspirar a tener una o varias estaciones permanentes en LEO, porque Artemisa no me inspira una gran confianza.
Yo creo que ha llegado el momento de ceder el testigo a la iniciativa privada.
Me parece un poco utópico. Tengo la impresión de que los clientes mayoritarios de esas iniciativas privadas seguirán siendo las agencias espaciales públicas, así que es un poco seguir haciendo lo mismo pero vestido de otra forma.
Pero sí, aunque sea poquito a poco, yo prefiero ese modelo al de que teníamos hasta ahora. Al menos los contratistas tienen que pensar en cómo comercializar de alguna manera su producto, no como antes que se lo vendían a la NASA y se olvidaban….
Las empresas privadas sólo buscan el beneficio económico. Nadie invierte en conocimiento; para eso están los estados.
No es del todo correcto lo que dices, a veces el aprender da dinero, mira a las farmacéuticas como invierten en conocimiento.
Conocimiento sobre todo para ganar dinero, no para curar, aunque por suerte algunas veces este sea un efecto colateral.
Los estados sólo buscan el voto de SU ciudadano.
El problema es que nos dicen : la ISS es cara (3000 millones al año). Vamos a hacer una base nueva más pequeña y que no necesite estar habitada todo el tiempo. No sé cuál es la lógica para decir que tirar abajo la base actual, en vez de optimizar costes es mejor que lanzar una nueva estación internacional. ¿Han intentado realmente reducir costes? O es que a los lobbies de EEUU se les han crecido los caninos en los últimos años?
El día que veamos una lavadora en la ISS u otra base, será un hito en la historia de la exploración espacial.
Larga vida a la ISS.
Señor Daniel, muchísimas gracias por tus grandes aportes a la divulgación de estos temas, son muy interesantes!
Aqui un articulo que salió originalmente en BBC sobre los logros que ha aportado el complejo orbital. También habla de los detractores:
https://www.elnacional.com/bbc-news-mundo/20-anos-de-la-estacion-espacial-internacional-6-logros-del-proyecto-y-por-que-algunos-cuestionan-su-valor/
Para bien o para mal yo creo que ha tenido sus méritos el proyecto. La experiencia ganada con este y los que vendrán prepararán el terreno para misiones tripuladas al Espacio Profundo.
Si dejan las agencias gubernamentales de embarcarse en estaciones espaciales entonces serán las empresas privadas que los continúen
la empresa privada se sustenta en al rentabilidad financiera y a ese paso iríamos, a excepción de que haya interes real como los esfuerzos que hace SpaceX
la ISS es realidad por el esfuerzo con recursos públicos pensando no en el turismo sino en retribución en temas de ciencia.
Bienvenida la empresa privada pero sin que desparezca la voluntad gubernamental/política.
Jx lo de Cencia en la ISS no es del todo cierto..di mas bien tecnologia.
Te explico.
Las publicaciones cientificas derivadas de trabajos en la ISS son bastante irrelevantes en cualquier campo cientifico. el efecto de la ingravidez aparente en las plantas, microorganismos, animales, los estudios sobre astrofisica o fisica fundamental (ej. materia oscura,rayos cosmicos,..etc.). no son importantes y se publican en revistas de poco indice de impacto.
Los resultados de la exploracion planetaria, radiacion de fondo,astrofisica (en rayos-x.IR, gamma,..) si son relevantes y se publican en revistaas de prestigio; todos ellos se hacen con sondas y satelites.
Gracias Daniel.
Esto pone los pelos de punta: «la nave espacial más grande, cara, masiva y compleja jamás construida»
Cuando una Starship se junte con otra Starship para repostar dejará de ser «la mas grande».
https://i.imgur.com/v9A982B.jpg
esa imagen dice mucho
El volumen presurizado del space shuttle era de 80m3 con esclusa incluida.
A la foto de la Starship hay que agregarle el SuperHeavy debajo para hacer mas bulto.
Añade los 75 m3 del Spacelab.
Me parece que incluso sola la Starship tendra mas volumen presurizado que la ISS.
No lo creo, la ISS creo que son más de 1.000 m3.
https://www.nasa.gov/feature/facts-and-figures
Habitable Volume: 13,696 cubic feet (388 cubic meters) not including visiting vehicles
Pressurized Volume: 32,333 cubic feet (916 cubic meters)
With BEAM expanded: 32,898 cubic feet (932 cubic meters)
Power Generation: 8 solar arrays provide 75 to 90 kilowatts of power
¿se podría considerar la ISS como una nave espacial?
o lo como lo que es: una estación espacial
¿qué diferencia hay, Jx? Los cruceros espaciales (naves que siempre están en el espacio y no aterrizan nunca)… ¿en qué se diferencian de una estación espacial?
Sin embargo, habría que ver si le metes un pepino a la ISS para llevarla a la órbita lunar, por ejemplo, si no se desmoronaría en el intento. (lo digo desde la ignorancia)
La clave estaría en la aceleración soportada por las estructuras de los paneles y por las uniones entre módulos.
A eso me refiero, sí.
De vez en cuando tienen elevar la órbita y así contrarrestar el rozamiento con la atmósfera y esto supone una aceleración, con el suficiente tiempo podría llegar a la luna, suposiciones mías.
Supongo que la única distinción real en el espacio es la capacidad de ir de un sitio a otro. Y si bien la ISS tiene algo de capacidad de maniobra, solo es para ajustes de órbita y altitud. No puede ir a ninguna parte, solo mantenerse en órbita. Resumiendo, no es una nave. Pero sería chulo que lo fuera. En vez de quemarla en la atmósfera, ponerle una enorme etapa iónica y mandarla suavemente a la Luna o a Marte.
Es más, segun mis calculos, una Starship llena de combustible en LEO podría justo poner la ISS de 420 toneladas en orbita Lunar. Y la SS aun podría (muy rascado) volver a la Tierra y aterrizar.
Y que además no va a ninguna parte *facepalm*.
Muy bueno el artículo, sólo una puntuación: que yo sepa la ISS está en caída libre, por eso hay microgravedad, pero le afecta la gravedad de la tierra en un 90%… Y creo recordar que ese dato lo leí por aquí, me impactó bastante, por eso decir que está fuera del pozo gravitatorio de la tierra me chirría. Saludos
Si te quieres salir del pozo terrestre, al estar orbitando y prácticamente fuera de la atmósfera, ya tienes la mayor parte del trabajo hecho.
Pero la estación no nos ha hecho soñar por este lado y nos ha mantenido atados a LEO.
Un gran éxito, pero para mí gusto le ha faltado ser un centro logístico al espacio cislunar.
la gravedad terrestre influye mas alla de la luna…(la luna también orbita…recuerden)…aun en orbita…(equilibrando fuerzas) la gravedad influye…además de lo «bajo» que orbita el rozamiento atmosférico le hace trazar una «espiral».
El complemento perfecto para esta entrada es esta otra de la MIR.
https://danielmarin.naukas.com/2016/02/22/30-anos-de-la-mir-la-primera-estacion-espacial-internacional/
La verdad, si hubieran ajustado un poco más los rusos, en lugar de 20 años ininterrumpidos celebraríamos casi que 30 o así (no sé dónde están los gaps sin gente en la MIR). El 15 de junio del 2000 los últimos habitantes de la MIR la abandonaron en la Soyuz TM-30.
Por cierto, veo en esta entrada que al principio del todo hubo una misión entre la Salyut y la MIR, favorecido gracias a que las dos estaciones estaban en el mismo plano. Lo digo por futuros ensamblajes de sucesoras de la ISS.
pregunta curiosa…
si sumamos TODO los vuelos tripulado..¿cuantos años ININTERRUMPIDOS de vuelo tripulado habria?
(NO cuenta sumar misiones «solapadas»?
quise decir «superpuestas»…. en ves de solapadas…(desde el principio de una, hasta el final de «la otra»..en todo caso)
Sumando la estancia en todas las estaciones espaciales que ha habido me salen 39 años (20 en la ISS, 19 en el resto), aunque habrá una pequeña parte superpuestas. Ahora falta añadir todos las misiones de corta duración, desde Gagarin al transbordador pasando por las Apolo.
Mis impresiones sobre los inicios de la ISS… la verdad, después de años y años y años… y todavía más años esperando a que los planes de la NASA se hicieran realidad, primero con la estación Freedom y luego que si la estación Alfa… recuerdo que en mi entorno espaciotrastornado (o sea, mi hermano) nadie se creía ya que fuesen a lanzar la estación espacial internacional.
Eran tiempos difíciles en cuanto al acceso a internet y demás, pero todavía recuerdo mi sensación de victoria cuando pude enseñar fotos de los nodos en construcción y de los módulos rusos. ¡qué gran momento! y ya no digamos cuando efectivamente se lanzó el FGB.
Eso sí, ya nos habíamos desquitado muchísimo de la ansiedad gracias a la apertura de la MIR a los astronautas occidentales, tanto con las visitas de los transbordadores y los astronautas NASA allí destacados, como por el programa EuroMir.
¡qué tiempos! No sé si todavía guardo alguna carpeta con los recortes de prensa de las misiones o al final lo tiré todo a la basura…
Hummm, no tendría internet pero me alimentaba de la revista Universo. Tengo el n°1 y era del año 1995. Supongo que las fotos de los nodos las saqué de ahí jejeje.
675 pesetas. Me parece caro para entonces.
Casi los días que vivió en la Mir Polyakov! (678 en dos tacadas, 240 y 437 dicese) aún mantiene el récord de permanencia en el espacio de forma continuada. (Es el n217)
Después de tantos años, ¿Cómo afecta la degradación en los módulos más antiguos por la radiación exterior, micrometeoritos, etc? Supongo que no habrá pasado suficiente tiempo .
¿Y la limpieza en los interiores? ¿habrá microorganismos que hayan evolucionado a bichos autóctonos entre los recovecos del cableado?
Definitivamente hay millones de microorganismo dentro de la ISS eso era algo previsible pues están el mismo medio que los astronautas, e inclusive en el cableado sin duda, pues hay microorganismos muy resistentes. Lo que si no se sabia era si podían sobrevivir en el exterior pegados a la superficie de la ISS, y parece que también los hay allí
https://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/news/microbiome-space-station-leaves-microbial-fingerprint-on-astronauts
Dentro de 20 años Starship habrá cambiado la situación radicalmente. Al espacio terrestre-lunar no lo reconocerá ni su madre.
Jajaja qué utópico que eres 🤣
Seguro Fer?
Dice »Dentro de 20 años» No de 3 a 5 años… En 20 años mas, creo que la Starship habrá tenido largamente el tiempo de haberse finalizado y haber comenzado su historia Espacial… Ademas creo, que se seguirá siempre modernizardo la SS, es la política típica de SpX, No se van con problemas, si se puede mejorar, pues se hace…
De hecho »creo»… Que Elon desarrollara nuevos modelos de su SS, una vez culminada su mk1… No me
extrañaría, que a un momento dado, piense en desarrollar propulsion nuclear para la SS… Repito eso es solo mi imaginación, pero no me sorprendería Saludos.
Mk1 hace tiempo que descansa en paz
Perdona Tiberius, solo quise ponerle un numero al primer modelo de SS, un »por decir», pero no me refería a ese mk1… Error mio…
Y si, obviamente que seria otra SS, otro modelo; mas largo, o mas ancho… Si me pongo FAN, de la Enterprise »clásica» a la Enterprise A… Saludos.
Ummmmm propulsión nucelar eso pone cachondo, habrá que alargar la Starship
Por cierto, el video de Scott Manley sobre esta mismo asunto.
https://www.youtube.com/watch?v=TnNNoVWFHUo
Sin desmerecer en nada al artículo de Daniel, el video de Scott es también muy bueno. Y con pullita a la Comic Sans. XD
Vergonzoso, parece un reportaje sobre la Mir más que d la Iss🤣🤣🤣🙈🙈
Hasta dónde puede llegar el fanatismo humano por dios. Ni una imagen del transbordador, el artífice de Estacion.
La Iss una obra netamente norteamericana en su mayoría y gracias al transbordador espacial, tan denostado en este blog prosoviético. Lo siento mucho por vosotros pero ya se acabó la Unión Soviética hace mucho tiempo.
afortunadamente para la humanidad
«tan denostado en este blog prosoviético». Sí, has acertado. Todos los días me dedico a destruir maquetas del shuttle en nombre de Stalin.
En verdad vergonzoso, Daniel.
¡Te olvidaste de editar los dos vídeos! 😉
El de la NASA es casi lo primero que muestra 😀
¡Y es el primero de los dos vídeos!
Este blog prosoviético va de mal en peor 😀
JAJAJAJAJAJAJ.
Que genio eres Daniel. Mis dieces por la contestación a alguien claramente cegado por su fanatismo.
Por lo que parece equivocaste el nombre, no escorrecto fobos si no fobico y como tal también te equivocaste en tu apreciación, lo que te molesta no es que sea pro soviético, que no lo es, sino que no sea anti soviético, o ya puestos anti ruso, que obviamente tampoco lo es.
Fobos esta bien, como uno de los satelites de Marte.
¡HOSTIA! ¿ESTO ES BLOG PROSOVIÉTICO? 😳
¿Y no me avisáis? 😡
No tenéis vergüenza ni espíritu revolucionario ni conciencia de clase, coño. 👿
En fin, Fobos, tu comentario me ha traído a la mente, no sé por qué, una famosa cita de Marx (Groucho):
”Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente”.
https://www.youtube.com/watch?v=xXfEKywI964&ab_channel=JRvideos
Querridos camarradas! Viva la madrr-e Rrusia!!! Y su madrre también!
Desde cuando sigues este blog? HG agente comunista.
Ah! bueno, vale.
Asi, sin currarmelo mucho, puedo decirte que Hilario lleva por aquí desde mayo de 2012 por lo menos. Yo creo que empecé como lector en 2014.
https://danielmarin.naukas.com/2012/05/20/falcon-9-v1-1-el-nuevo-cohete-de-spacex/#comment-19886
Y que lógicamente tu no llevas por aquí mucho, y por eso no tienes ni puta idea de porque se cambio recientemente el nick a HG agente comunista. Los demás si lo sabemos. Estas haciendo el ridículo. Hazte un favor, déjalo.
Por ahí mas o menos, David U.
David U.
sigue asi U.n Gilipollas.
porque al asunto es anterior, PAYASO.
+1
Madre del amor hermoso!!!
Para hablar de este blog de Daniel Marin en estos términos ya debes de estar muy desencaminado.
Ya puedes volver a la cueva y quedarte encerrado por un largo tiempo.
¿Qué es fanatismo, dices mientras clavas
en mi MIR tu transbordador azul.
¿Qué es fanatismo? ¿Y tú me lo preguntas?
Fanatismo… eres tú.
Tengo una diana en la puerta de la habitación con el transbordador de EEUU en el centro y juego a dardos en él. Y no me acuesto sin hablar mal de algún presidente de los EEUU. A veces tengo sueños eróticos con Gorbachov y le puse a mi gato de nombre Lenin.
Antes de pronunciar cualquier estado de los EEUU digo mierrda!.
El capitalismo es el mayor problema de la humanidad, por lo que si me lo dan todo, acabaría con ese mal.
El comunismo es la mejor idea del hombre después de la fregona o el chupachups.
Fobos, solo el fanatismo puede hacerte escribir que la EEI es «una obra netamente norteamericana». Menos mal que la mayoría de los lectores de Eureka conocemos mejor su intrahistoria.
«…. Robert Cabana, el comandante del Endeavour y Krikaliov entraron juntos en el módulo Unity el 10 de diciembre de 1988….»
¿y se quedaron ahi hasta el 98? pobres, tuvieron que esperar mucho para volver a tierra.
Volvieron en 1787
perdón….en el articulo se menciona «trasvasar combustible (una técnica nunca empleada por Estados Unidos en órbita)»… la verdad a mi se me hace «peliagudo» desde el lado técnico que dos naves trasvasen combustible (supongo que el único sitio es en el puerto de acoplamiento)…una vez, ok…pero lleva 20 años….
¿estará todo ok la «plomería»?
y además el modulo ruso tiene sus propios motores, entiendo que algunos motores tiene reencendidos (2 reencendidos o poco mas)….pero por 20 años…¿Cómo estará REALMENTE su estado?
Hoy me voy a disfrazar de pochimax y eso que no celebro halowhen.
Rescato este articulo del propio daniel haciendo de abogado del diablo en el 2007 preguntandose si no hubiera sido mejor pasar de la ISS.
https://danielmarin.naukas.com/2007/10/22/suenos-y-realidad-ii-las-estaciones-espaciales/
Cuando lo leí la primera vez entre en shock, ¡Cuanta razón tiene el articulo! Y ahora mismo no veo ninguna función practica a la ISS así que hoy para mi hay poco que celebrar relativo a la ISS.
Pochimax es un ferviente admirador de la ISS capaz de defender su utilidad contra viento y marea!
Es un laboratorio en órbita baja… parece que todo el mundo quiere tener uno. Digo yo que por algo será.
Me refiero a ti por tu carácter en reiteradas ocasiones cenizo.
Es cierto que es un buen laboratorio en orbita. ¿Pero es necesario una estructura tan descomunal como es la ISS para ello? O quizá una estación más sencilla como por ejemplo la ¿Tianghon? (Los nombres chinos me pierden y se me escapan)
Esa es la cuestión principal que a mi me atosiga, ¿con una Gateway en LEO obtendríamos mejor rendimiento que con la ISS?¿Podemos mantener una Gateway en LEO y otra en HALO? Porque todos parecen de acuerdo en que mantener ISS y Gateway no es algo que vaya a pasar demasiado tiempo, aunque nadie quiere ser el que se cargue la ISS.
Y mucho ojo, me fascina la ISS pero la pregunta es si es necesaria.
En realidad la ISS es grande porque es un conglomerado de módulos de muchos países. Pero si lo ves por partes, la cosa cambia.
A mí el segmento ruso me parece pequeño, comparado con la MIR. El segmento americano no parece demasiado grande, teniendo en cuenta que hablamos de la NASA, Japón tiene un módulo apropiado y Europa uno demasiado pequeño.
Para todo eso, me parece más bien pequeña.
Veinte años seguidos….. pero me pregunto ¿cuanto tiempo podrían sobrevivir si quedarán desconectados de la tierra? No sería interesante avanzar en ese campo? Establecer récords de autonomía de cara a mejorar las técnicas necesarias para aplicarlas más adelante lejos de la Tierra?
Un saludo terráqueos.
Hola
Enhorabuena por el récord de 20 años de habitabilidad continuada sin errores ni percances que obligarán a abandonarla ni siquiera momentáneamente. Pero ¿cuanto tiempo de autonomía pueden tener si quedarán desconectados de la Tierra? Y no sería ese un campo a ir mejorando y estableciendo récords de cara a futuras exploraciones en el sistema solar?
Gracias
Pd : tengo bloqueada la primigenia dirección. Si se puede recuperar sería de agradecer.
Un saludo
Gracias al mejor blog de la aventura espacial y más allá.
🙂
Desbloqueado.
Pues me imagino que el carácter limitante fuese la comida, el agua al final es más fácil de racionar pero la comida sí quieren mantenerse en forma y no acabar con los huesos como plastilina tienen que ingerir bastante.
20 Años. La ISS demuestra el interés humano en el espacio. La tecnología se desarrolló usando las matemáticas que explicaban la mecánica celeste y la estación es la cúspide de ese desarrollo. Espero que más adelante sean las bases en la Luna las que superen récords. Doy mis felicitaciones a todos los involucrados en la ISS!! 👏
«Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo; y no estoy seguro de lo segundo»
Alberto UnaEstrella (Lo traduzco no vaya a ser que me llamen filo-nacional-socialista).
stern = estrella, astro
stein = piedra, roca 🙂
¿Aberto UnaEnanaNegra? 😉
Carámbanos! … gracias por la rectificación.
La verdad es que no estoy seguro que se deba festejar mucho este hito ya que igual que los trabordadores espaciales nos dejó atrapados en órbita baja por 20 años ubieran Sido mucho mejor habe realizado un projeto de colaboración internacional pero para establecer una base permanente en la luna o acaso si EEUU pudo llevar en 6 años no ubieran podido todas estas potencias haber llegado juntas en 10 años en fin una pena y un gran desperdicio de dinero y tiempo 😔
Pero … ¿no ha permitido “liberar” a 241 astronautas y aún irán algunos mas? Es un hito. (El que se salvará esta h también) 🙂
No me “e” podido resistir.