Misión Crew Dragon DM-2: la vuelta de Estados Unidos al espacio después de nueve años

Por Daniel Marín, el 14 mayo, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Crew Dragon • ISS • NASA • SpaceX ✎ 239

Cuando el transbordador espacial Atlantis aterrizó en Florida el 21 de julio de 2011 nadie se podía imaginar que aquella iba a ser la última misión espacial tripulada estadounidense en casi nueve años. Ese es el tiempo que ha tardado EE.UU. en poner a punto un nuevo vehículo espacial capaz de llevar astronautas. Se trata del parón de vuelos espaciales tripulados más largo en la historia de la NASA, superando ampliamente los seis años que transcurrieron entre la misión Apolo-Soyuz de 1975 y el primer vuelo del shuttle en 1981. Pero la vuelta de Estados Unidos al selecto club de los países capaces de poner seres humanos en el espacio —formado actualmente solo por Rusia y China— tiene fecha: el próximo 27 de mayo. Ese día, los astronautas Doug Hurley y Bob Behnken se montarán en la nave Crew Dragon de SpaceX para despegar rumbo a la Estación Espacial Internacional (ISS) en el marco de la misión DM-2 (Demo 2). Curiosamente, y después de tres décadas de misiones del transbordador, la misión DM-2 será la primera cápsula tripulada estadounidense que alcance el espacio desde el Apolo-Soyuz en 1975.

Behnken y Hurley probando los controles táctiles de la Crew Dragon (NASA).

A partir de 2011 la NASA ha tenido que depender de Rusia para enviar a sus astronautas a la estación espacial internacional (ISS). En realidad, desde la tragedia del Columbia en 2003 la agencia espacial ya pagaba a Roscosmos religiosamente para poder mandar astronautas a la ISS, pero la retirada del transbordador convirtió a la Soyuz en el único vehículo tripulado con capacidad para viajar a la estación. En 2010 la NASA puso en marcha el programa CCDev (Commercial Crew Development), que posteriormente sería conocido como CCP (Commercial Crew Program), para subvencionar a la iniciativa privada con el objetivo de concebir una nave espacial que pudiese viajar a la ISS. En septiembre de 2014 la NASA seleccionó a Boeing y SpaceX como las ganadoras del programa CCP para desarrollar las naves Starliner (CST-100) y Crew Dragon (también conocida como Dragon 2 o Dragon v2). Boeing recibió 4200 millones de dólares para realizar dos vuelos de prueba —uno no tripulado y otro tripulado—, así como seis misiones tripuladas a la ISS. SpaceX obtuvo 2600 millones con el fin de efectuar el mismo número de misiones. Pero la historia del desarrollo de ambas naves ha sido más compleja de lo esperado. En principio se esperaba que la Starliner y la Crew Dragon debutasen en 2017. Sin embargo, no ha sido posible.

Emblema de la misión DM-2 (NASA).
Nave Crew Dragon (NASA).
Crew Dragon (SpaceX).

Boeing ha sufrido todo tipo de retrasos por culpa de numerosos problemas: desde dificultades a la hora de integrar aerodinámicamente la cápsula con el cohete Atlas V, hasta varios fallos en las pruebas de despliegue de los paracaídas. En junio de 2018 la Starliner sufrió una fuga de propelente hipergólico durante una de los ensayos de los propulsores de emergencia y la empresa no pudo llevar a cabo la prueba del sistema de aborto o PAT (Pad Abort Test) hasta noviembre de 2019. Aunque la prueba fue un éxito, uno de los tres paracaídas principales no se pudo desplegar. Pero el mazazo principal vino de la mano de la primera misión orbital no tripulada de la Starliner, denominada OFT (Orbital Flight Test). A pesar de que la nave regresó de una pieza, sufrió un cúmulo de problemas que casi se saldan con la pérdida del vehículo e impidieron el acoplamiento con la ISS. El resultado es que Boeing deberá volver a realizar un vuelo no tripulado a la ISS el próximo octubre con la misión OFT-2 para verificar las capacidades de la Starliner. Y, si todo sale según lo previsto, la primera misión tripulada de Boeing tendrá lugar a comienzos de 2021.

La primera etapa B1058.1 de la misión DM-2 lleva el antiguo logo del «gusano» (recreación) (NASA).
El Falcon 9 v1.2 Block 5 de la misión DM-2 (NASA).

SpaceX, que siempre ha sido la favorita en esta carrera, tampoco lo ha tenido fácil. El 6 de mayo de 2015 se realizó la prueba del sistema de escape de la Crew Dragon. Recordemos que, inicialmente, SpaceX quería usar los propulsores SuperDraco del sistema de emergencia para llevar a cabo aterrizajes tripulados, pero la NASA prefirió la opción de usar paracaídas (finalmente, en 2017 SpaceX renunció a certificar la cápsula para aterrizajes propulsados, lo que supuso la cancelación del proyecto Red Dragon de sonda marciana). En septiembre de 2016 un Falcon 9 reventó en la rampa de lanzamiento por culpa de un defecto en los tanques de presurización (COPVs) de la segunda etapa. El accidente provocó que la NASA forzase a SpaceX a mejorar el diseño del lanzador de cara a vuelos tripulados, un proceso largo y fatigoso para ambas partes.

Precio y características de las nuevas naves tripuladas estadounidenses (NASA-OIG).
La cápsula DM-2 durante su construcción (NASA).
Behnken y Hurley con las escafandras de SpaceX (SpaceX).

La tripulación de la primera misión tripulada se anunció en julio de 2015: los afortunados serían Bob Behnken y Doug Hurley. Behnken es un veterano de dos misiones del transbordador (STS-123 Endeavour y STS-130 Endeavour) y ha realizado seis paseos espaciales, mientras que Douglas Hurley fue piloto en la STS-127 Endeavour y de la última misión del shuttle, la STS-135 Atlantis. Por fin, en marzo de 2019 la primera Crew Dragon realizó la primera misión no tripulada, la DM-1 (Demo 1). La cápsula estuvo acoplada a la ISS durante cinco días y regresó a la Tierra con éxito. Todo iba viento en popa, pero el 20 de abril de 2019 esa misma cápsula explotó por culpa de un fallo del sistema de presurización de los propulsores, obligando a posponer el primer vuelo tripulado. El 19 de enero de 2020 SpaceX realizó con éxito la prueba en vuelo del sistema de escape o IFA (In-Flight Abort test). Además, SpaceX ha efectuado en total más de setecientas pruebas de los propulsores de emergencia SuperDraco, miles de los propulsores de maniobra Draco y casi treinta del sistema de paracaídas Mk. 3. Ahora sí, todo estaba listo para la primera misión tripulada.

La Dragon DM-1 acoplándose con la ISS (NASA).
Descenso de la Crew Dragon DM-1 (NASA).

En febrero de 2020 la nave Crew Dragon de la misión DM-2 llegó a Florida. La fecha inicial de lanzamiento estaba prevista para abril, aunque luego se retrasó al 27 de mayo. Ese día Behnken y Hurley se pondrán sus trajes de presión —¿los más molones de la historia?— unas cuatro horas antes del lanzamiento. Behnken será el «comandante de operaciones», encargado de la aproximación, acoplamiento y separación de la ISS, así como de las actividades dentro de la Crew Dragon mientras la nave esté acoplada a la estación. Por su parte, Hurley será el comandante a secas, a cargo de las fases de lanzamiento, descenso y amerizaje. Tres horas antes del lanzamiento se dirigirán a la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy para introducirse en la cápsula. El brazo de acceso se retirará unos 38 minutos antes del despegue, momento en el que se armará el sistema de escape de emergencia de los SuperDraco. Cuando queden 35 minutos comenzará la carga de propelentes del Falcon 9 v1.2 Block 5.

Los astronautas llegarán a la rampa 39A en un Tesla, por supuesto (NASA).
La cápsula Crew Dragon DM-2 (NASA).
Bob Behnken (izquierda) y Doug Hurley en el interior del simulador de la Crew Dragon el pasado 30 de marzo (NASA).

Una vez en órbita, la Dragon comenzará automáticamente las maniobras para acoplarse con la ISS en menos de 24 horas (está previsto que ocurra unas 20 horas después del despegue). Según la NASA, la Crew Dragon tiene capacidad para acoplarse con la estación en unas pocas horas o, si es necesario, en dos días, dependiendo de las condiciones de la ventana de lanzamiento. Mientras vuele en solitario, la Crew Dragon estará en contacto continuo con Houston mediante la red de satélites TDRS de la NASA. El acoplamiento tendrá lugar en el puerto de atraque frontal del PMA-2, acoplado al módulo Harmony del segmento estadounidense de la ISS (USOS), el mismo que usaba el transbordador espacial. Eso sí, sobre el sistema de acoplamiento andrógino APAS de diseño soviético que usaba el shuttle se ha colocado el nuevo sistema IDSS (International Docking System Standard), incorporado en el pequeño puerto IDA-2. El IDA-2, que llegó a la estación a bordo de la nave Dragon CRS-2, fue colocado sobre el PMA-2 durante un paseo espacial durante agosto de 2019. La Crew Dragon DM-1 ya estrenó este sistema de acoplamiento sin contratiempos.

Fases del lanzamiento de la DM-2 (SpaceX/NASA).
Fases del regreso (SpaceX/NASA).

Aunque la Crew Dragon podría acoplarse automáticamente, como demostró en la misión DM-1, el acoplamiento de la DM-2 se realizará en modo manual para demostrar que los astronautas pueden realizar la maniobra si el modo automático falla. La misión Demo 2 fue concebida originalmente como una «simple» misión de pruebas, por lo que Hurley y Behnken solo debían haber pasado unos días en la ISS, pero la NASA quiere ahora que los dos hombres estén más tiempo para aprovechar su estancia y reducir la carga de trabajo de la Expedición 63, que está actualmente formada por solo tres personas (y así seguirá hasta septiembre). Por ahora no está previsto que regresen antes de final de agosto (probablemente la vuelta sea a mediados de septiembre). La NASA ha declarado que la duración mínima de la DM-2 será de 30 días y la máxima de 119 días. El límite superior lo impone la degradación de los paneles solares, aunque para esta misión se ha tomado un límite conservador de la duración de los paneles y en misiones posteriores el límite será, al menos, de 210 días.

Behnken y Hurley en el simulador (NASA).
Behnken y Hurley se prueban las escafandras (SpaceX).
Recreación del acoplamiento de la Crew Dragon (NASA).

La nave llevará suministros y equipos para la ISS y, al ser una misión de larga duración, se pondrá a prueba la capacidad de la nave para permanecer acoplada durante largos periodos de tiempo y servir como vehículo de emergencia, al igual que las Soyuz rusas. El problema es que, cuanto más tarde regresen, menos tiempo habrá para aplicar las lecciones de la misión DM-2 en la primera misión «rutinaria» de la Crew Dragon, conocida como USCV-1 (US Crew Vehicle 1) o, simplemente, Crew 1. La tripulación de la USCV-1 estará formada por Michael Hopkins, Victor Glover, Shannon Walker y Soichi Noguchi (JAXA) (Hopkins y Glover son además la tripulación de reserva de la DM-1). La USCV-1 está prevista para no antes de septiembre, así que lo más probable es que, como muy pronto, despegue en octubre. La misión Crew 1 será la primera en la que una cápsula lleve más de tres personas en su interior. Recordemos que, en teoría, la Crew Dragon puede llevar hasta siete personas, pero en la NASA ha exigido que en las misiones a la ISS vayan solamente un máximo de cuatro por motivos de seguridad (entre otras cosas, porque la agencia espacial obligó a cambiar la inclinación de los asientos para soportar mejor un amerizaje a alta velocidad). Cuando Behnken y Hurley se separen de la ISS, tardarán menos de un día en volver a la Tierra. La cápsula Dragon descenderá bajo sus cuatro paracaídas hasta amerizar en el océano Atlántico frente a las costas de Florida. La cápsula, reutilizable, será recuperada y preparada para otra misión posterior.

La tripulación de la USCV-1 durante un entrenamiento (atentos al casco negro de Noguchi) (SpaceX).
La tripulación de la USCV-1 en el simulador (SpaceX).

Behnken y Hurley ya han comenzado la cuarentena propia de cualquier vuelo espacial, que ahora, en medio de la pandemia de coronavirus, cobra especial importancia. En los próximos días SpaceX realizará un encendido del Falcon 9 en la rampa, como es habitual, y, además, efectuará una prueba en la que los astronautas se subirán a bordo de la cápsula con sus trajes de presión, pero sin cargar el lanzador de combustible. Pero lo importante es que, siempre que todo salga según lo previsto, Estados Unidos volverá a disponer de una nave espacial propia a finales de mes. Se estima que cada asiento en la Crew Dragon saldrá por unos 55 millones de dólares, frente a los 90 millones de la Soyuz o la Starliner. En cualquier caso, todavía queda algún tiempo para que la NASA pueda prescindir totalmente de Rusia: hasta 2022 no despegará la primera Soyuz sin un astronauta estadounidense a bordo (la Soyuz MS-21).

Behnken y Hurley en la pasarela de la rampa 39A que lleva a la Crew Dragon (SpaceX).
La primera etapa B1058.1 con el «gusano» (NASA).
Nave Crew Dragon DM-2. La cápsula solo tendrá dos ventanas, como la DM-1 (NASA).

El 27 de mayo será un gran día para Estados Unidos, la NASA y SpaceX. Y, mientras esperamos el lanzamiento, aquí tienes un simulador de la Crew Dragon creado por SpaceX para comprobar qué tal se te da acoplarte a la ISS. Vete practicando, que nunca se sabe.

Hurley y Behnken en el simulador (NASA).



239 Comentarios

    1. Ese es el camino ideal.
      La fabricación en el espacio me parece que será de lo que más puede hacer avanzar a la astronáutica y la exploración espacial. Evitará tener que lanzar estructuras grandes y pesadas capaces de soportar las enormes aceleraciones del lanzamiento.

      Con técnicas de fabricación aditiva se podrán construir telescopios y naves gigantes, sin necesidad de cohetes monstruosos, cuyo lanzamiento es una amenaza para todos.

      1. Tampoco os flipeis, hablan sólo de la capa reflectante que se deposita sobre los espejos de los telescopios.
        Pero si pensamos en aplicarlo sobre un espejo líquido, a lo mejor la cosa cambia. Aunque a mí esto como que ya me suena del pasado (aunque ahora sí lo van a comprobar en microgravedad).

  1. – A partir de ahora podremos disfrutar también de lanzamientos tripulados en los Falcon. Una o dos veces al año veremos a la maravillosa Crew Dragon en acción. Si todo va bien, se convertirá en algo más o menos rutinario, lo cual es bueno.

    – Finalizado el desarrollo principal de la cápsula, se liberarán recursos de ingeniería que pueden pasar al proyecto Starship.

    – SpX ha gastado cientos de millones de su bolsillo en la Dragon 2 (Elon dixit). Junto a Starlink y Starship supone un gran esfuerzo financiero. Elon ha tenido que pedir dinero para financiar esos proyectos.
    Ahora toca recuperar la inversión. No sólo SpX dejará de gastar dinero en la D2 sino que ingresará dinero gracias a ella. Dejará de ser una rémora financiera para convertirse en un recurso financiero.
    Eso me hace ser más optimista acerca de la capacidad de SpX de mantener el desarrollo de Starlink y Starship durante largos meses antes de que generen ingresos.

    Resumiendo:
    – Los aficionados podremos disfrutar de una cápsula futurista y sexy durante años.
    – Se liberan recursos (humanos, infraestructuras, financieros) que podrían pasar a Starship.
    – La Dragon pasa de ser una carga económica a ser una fuente de recursos financieros.

    – Lo dije el primer día que los ví: a los trajes les quedaría de muerte un batcinturón con compartimentos para llevar cosas útiles en el espacio (pistola, sable láser/linterna, tabaco, mechero, abrelatas, sacacorchos, sangre de Alien, explosivos, gas letal)…
    …y, por supuesto, con una gran «X» a modo de hebilla.
    Ah, y pintaría el traje de negro con una calavera blanca en el pecho.
    Y el toque final para cualquier traje de astronauta: una chupa de cuero negro.
    Quedaría más o menos así:
    https://images.app.goo.gl/jvUh2UCJGLzgUd3v9

    1. Pues no sé por qué tengo en la nariz que la NASA va a estar dando la plasta a SpaceX para que sigan haciendo mejoras sobre la nave, pero lo mismo son elucubraciones mías sin fundamento.

      1. Seguro que tendrán que hacer pequeñas mejoras.
        De entrada, la misión tripulada pondrá de relieve un montón de pequeños detalles mejorables, para eso es una misión de prueba.
        Pero ya no será necesario tener al grueso de la plantilla dedicado a ello.

  2. Faltan solo trece dias, que nerviosss!

    Será un antes y después para muchas cosas. La experiencia en vuelos tripulados que va a adquirir SpaceX será invaluable.

    1. ¿Nervios? ¿Por qué?

      Estoy convencido al 99% de que este lanzamiento de la Crew Dragon será un éxito absoluto. Todo ha sido testeado, revisado y vuelto a testear hasta el aburrimiento. Ojalá estuviera tan convencido del éxito del amartizaje de la Exomars y su rover cuando toque.

      Además, ya le he pasado los planos de la Crew Dragon a mis jefes del MSS para que se los hagan llegar a los ingenieros de la CASC para que apliquen los desarrollos que interesen de cara a la próxima iteración de la nueva nave tripulada china, así que mas me vale que todo salga a pedir de boca si no quiero acabar haciendo guardias nocturnas en los bajos fondos de los barrios musulmanes de Urumchi, en Xinjiang.

  3. Deseo que el estreno de la Crew Dragon sea un éxito rotundo. Antes que nada, por el bien de los astronautas. Pero también porque es necesario que haya más proveedores para viajes tripulados, por aquello de la oferta y la demanda, y porque incentiva la superación. Sin pasarse en la cantidad de fabricantes, que tampoco sería cosa de que todos los paises que ven el cielo se pongan a lanzar cohetes tripulados, por lo mismo que sólo unos pocos paises con costa fabrican trasatlánticos.

    Por ejemplo, no veo la necesidad de que Europa tenga astronaves tripuladas no siendo enemiga de ninguno de los proveedores. Ya colabora con otros equipos a la exploración espacial y a la ciencia. ¿Para qué repetir lo que hacen otros?

    1. La desventaja de no tener estación y nave propias es que si, de repente, se encuentra algo que industrialmente puede hacerse de manera rentable en el espacio, irías con retraso porque tendrías que montar tu tinglado desde cero.

      1. No sé hasta que punto los trabajos de la estación espacial internacional serán aplicables a la industria. Quizá esté equivocado, pero pienso que los principales motivos para que un país participe en ella son el prestigio internacional y la investigación científica.

        El repetir cohetes, cápsulas y estaciones me parece que no da mucho prestigio, porque siempre queda la sospecha del plagio. Queda la investigación científica, cuyos logros, se supone, han de compartirse con toda la humanidad. Así que me parece más sensato no perder esfuezos en reinventar vehículos tripulados, en Europa o India por ejemplo, y colaborar con el resto del mundo aportando desarrollos originales, repartiendo tareas entre distintos paises.

        1. Hombre, parte de los estudios científicos se destinan a pruebas en microgravedad, de materiales etc. Me refiero a aplicaciones. Algún día algo será exitoso y veremos un pequeño boom.

  4. ¿La lombriz?. Pensaba que la NASA no quería ni verla y que si no la eliminó del Hubble o las sondas espaciales que la llevan es porque no podían ir a buscarla.

  5. Es de sabios rectificar. Después de la maquina mortal que fue el transbordador EEUU ha vuelto a su esencia, cápsulas y empresas privadas para conquistar el espacio. La astronáutica rusa está utilizando cohetes y naves de los años 60 y casi está por delante de EEUU. La astronáutica china es una copia de la astronáutica rusa y aún no han adelantado al original. En la edad media inventaron la pólvora la brújula y el papel pero desde entonces Occidente ha inventado el cine, Internet, las vacunas, los antibióticos, la pila eléctrica, la radio y hasta la Viagra y ellos a copiar. La astronáutica lleva muchos años estancada. El transbordador intento innovar con la reutilización y el abaratamiento del acceso al espacio y quizás ahora SpaceX sí tenga éxito con esa innovación.

    1. ”… La astronáutica china es una copia de la astronáutica rusa y aún no han adelantado al original… “

      😂🤣😂🤣😂🤣🤣😂🤣😂

      Venga, va, como chiste ha estado muy bien pero esperamos ya un comentario serio…

      1. Pues tiene toda la razón. Cuantanos por favor algo ue hayan los chinos y los rusos no. El rover en el lado oscuro de la luna es lo único que se me ocurre, y tampoco es para tanto.

        1. A ver, se trata de lo que pueden hacer AHORA Rusia y China, no de lo que han hecho en el pasado, y de lo que pueden hacer a corto/medio plazo.

          Y sí, China tiene ahora mismo un rover funcionando en la cara oculta de la Luna, cosa que NADIE había hecho hasta ahora (si eso no te parece gran cosa, pues bueno). Y en poco tiempo (si no falla) tendrá otro en Marte. Y entre este año y el próximo empezará a montar una estación espacial similar a la Mir mientras que Rusia ni siquiera puede enviar a la ISS un módulo de 20 toneladas que está cogiendo polvo en un hangar. Por no hablar de que China tendrá dos naves tripuladas en breve, mientras la Oryol o como se llame sigue sin aparecer por ningún sitio. Y no digamos nada de los lanzadores, con un supercohete CZ-X a la vuelta de la esquina mientras que Roscosmos no para de producir powerpoints.

          A ver, Rusia (o la URSS) ha sido grande en el espacio y gracias a su experiencia y al dinero de EEUU pudo contribuir de manera fundamental a la construcción de la ISS y al servicio de taxis de las Soyuz, pero ahora y a corto/medio plazo, Rusia no puede hacer nada por sí misma fuera de muchos powerpoints y a cambiar de nombre a unos lanzadores que nunca despegan. No tiene presupuesto. Hoy por hoy, simplemente, no puede competir con China, a la que le sobran medios, ingenieros, dinero y voluntad.

          Rusia parece condenada a cubrir sus propias necesidades satelitales, dar un apoyo menguante a la ISS durante unos años y si acaso echarle un capote a la ESA en algunas misiones planetarias. Y ya veremos qué pasa con las nuevas misiones Luna, pues me extrañaría que pasaran de la primera porque, repito, no tienen dinero para mas. Eso sí, como suministrador de tecnología de motores para India, Europa, empresas USA o a la propia China pueden tener futuro.

          Pero hoy por hoy, y para cualquier observador objetivo, China a superado a Rusia en el espacio, simplemente porque puede hacer cosas por su cuenta que Rusia solo puede hacer en powerpoints.

          1. Deberías empezar a leer lo que la gente escribe y no interpretarlo en base a lo que tu quieres entender. Para empezar disclaimer, aqui nadie disfruta más riendose del powerpointismo ruso que yo. Pero al lío:

            ‘… La astronáutica china es una copia de la astronáutica rusa y….’

            ¿Que parte de esa frase no es cierta?

            ¿A quien le han comprado/copiado toda su tecnologia espacial durante casi 50 años? A Rusia. Cierto, check.

            ‘…aun no han adelantado al original.’

            ¿Que estacion espacial tiene China mayor o mejor que la MIR? Ninguna. Check. Y cuando monten la Tiangong o como se llame, seguiran por detrás de la MIR.

            Esa cápsula que tiraron el otro día, ¿iba tripulada? No. ¿Esta terminada? No. Check.
            ¿Que capsula usan habitualmente? Una copia de la Soyuz. Lo de habitualmente es un decir, la ultima tripulada fue hace ¿4 años? Check.

            ¿Cuantos vuelos ha hecho el CZ-X? Ninguno. De hecho, no existe aun. ¿Te suena un cohete llamado Energia? Me pregunto quien lo haría. Check.

            ¿Cuantos fallos en cohetes lleva China en sus ultimos lanzamientos? ¿Y Rusia? Check.

            Rover en la cara oscura de la luna, no lo minimizo, es un gran logro, pero veamos…
            1957: Primer misil balístico intercontinental y lanzadera orbital, la R-7 Semiorka.
            1957: Primer satélite, Sputnik 1.
            1957: Primer animal en la órbita, la perra Laika en el Sputnik 2.
            1959: Primer cohete de ignición en la órbita terrestre, primer objeto hecho por el hombre capaz de escapar la gravitación de la tierra, Luna 1.
            1959: Primer objeto hecho por el hombre en pasar cerca de la Luna, primer objeto hecho por el hombre en la órbita heliocéntrica, Luna 1.
            1959: Primera sonda en impactar en la Luna, Luna 2.
            1959: Primeras imágenes de la cara oculta de la Luna, Luna 3.
            1960: Primeros animales en volver sanos y salvos de la órbita de la tierra, los perros Belka y Strelka en el Sputnik 5.
            1961: Primera sonda enviada a Venus, Venera 1.
            1961: Primera persona en el espacio y en la órbita terrestre, Yuri Gagarin en el Vostok 1.
            1961: Primera persona en pasar más de 24 horas en el espacio Guerman Titov, Vostok 2 (también primera persona en dormir en el espacio).
            1962: Primer vuelo espacial doble tripulado, Vostok 3 y Vostok 4.
            1962: Primera sonda enviada a Marte, Mars 1.
            1963: Primera mujer en el espacio, Valentina Tereshkova, Vostok 6.
            1964: Primera tripulación de más de una persona (3), Vosjod 1.
            1965: Primera actividad extravehicular (EVA), por Alekséi Leónov, Vosjod 2.
            1965: Primera sonda en impactar contra otro planeta del sistema solar (Venus), Venera 3.
            1966: Primera sonda en realizar un aterrizaje y transmisión desde la superficie de la Luna, Luna 9.
            1966: Primera sonda en la órbita lunar, Luna 10.
            1967: Primer encuentro y atraque no tripulado, Cosmos 186/Cosmos 188.
            1968: Primeros seres vivos en llegar a la Luna y volver sin daños a la tierra, tortugas rusas y otras formas de vida en el Zond 5.
            1969: Primer atraque entre dos naves tripuladas en la órbita de la Tierra e intercambio de las tripulaciones, Soyuz 4 y Soyuz 5.
            1970: Primeras muestras de tierra extraídas automáticamente y devuelvas a la Tierra desde otro cuerpo celeste, Luna 16.
            1970: Primer robot rover espacial, Lunojod 1 en la Luna.
            1970: Primeros datos recibidos desde la superficie de otro plante del Sistema Solar (Venus), Venera 7.
            1971: Primera estación espacial, Saliut 1.
            1971: Primera sonda en impactar la superficie de Marte, Mars 2.
            1971: Primera sonda en aterrizar en la superficie de Marte, Mars 3.
            1975: Primera sonda en orbitar Venus, en hacer un aterrizaje exitoso en Venus, en tomar las primeras imágenes de la superficie de Venus, Venera 9.
            1984: Primera mujer en andar en el espacio, Svetlana Savitskaya (estación espacial Saliut 7).
            1986: Primera estación en visitar dos estaciones espaciales separadas (Mir y Saliut 7).
            1986: Primeras sondas en usar globos robóticos en la atmósfera de Venus y recuperar fotos de un cometa que volaba cerca, Vega 1 y Vega 2.
            1986: Primera estación espacial tripulada permanente, Mir , 1986-2001, con permanente presencia a bordo (1989-1999).
            1987: Primera tripulación en pasar más de un año en el espacio, Vladimit Titov y Musá Manárov a bordo del Soyuz TM-4 – Mir.

            La frase «La astronáutica china es una copia de la astronáutica rusa y aún no han adelantado al original» es 100% cierta. Aqui nadie esta hablando del futuro.

            Tienes algun problema para comprender la palabra ‘aún’.

          2. Veo que sigues mirando al pasado glorioso sovietico.

            ¿Tienes algunas problema para entender que Rusia NO puede competir hoy por hoy con China y que no podrá hacerlo en el futuro?

            Y sí, es cierto que China compró tecnología rusa o soviética para su programa tripulado (y antes para sus cohetes y misiles) ¿Y? ¿Acaso la propia URSS y los EEUU no copiaron los avances alemanes en cohetería y aeronáutica llevándose ingenieros, diseños, vehículos y fábricas completas de misiles a sus respectivos países?

            ¿Acaso tiene Rusia ahora mismo algo parecido a la nueva nave espacial china? ¿Acaso tiene rovers en la Luna? ¿Acaso tiene algo parecido al CZ5? ¿Acaso tiene ALGO que no haya heredado de la Unión Soviética? ¿Ha innovado ALGO en los últimos 30 años?

            Y dale con la MIR. Te repito que no estamos hablando de los tiempos de la URSS, sino de 2020. A ver, ¿quién va a tener en unos meses una estación orbital? ¿China o Rusia? ¿Quién tiene dos naves tripuladas, China o Rusia? ¿Quién tendrá en unos meses un rover en Marte desarrollado por sí misma, China o Rusia?

            Puedes jugar con las las palabras lo que quieras y agarrarte al clavo ardiendo de “aún” (parece que tienes ganas de discutir por discutir) pero es evidente para quien quiera verlo que en el año 2020 China ha superado a Rusia en el ámbito espacial. Porque Rusia, ahora mismo, NO tiene nada fuera de un servicio de taxis a la ISS y de la capacidad de lanzar sus propios satélites. Nada mas. Lo tuvo todo en el pasado cuando era el corazón de la URSS, pero ahora no. Ahora su puesto ha sido ocupado por china.

            Es algo tan evidente que sencillamente no entiendo la discusión. Pero si quieres podemos seguir con esto remeorando viejas glorias soviéticas.

          3. Julio, potayto, potahto.

            HIlario, el que se agarra a un clavo ardiendo eres tu. Ultimamente de forma continua.

            Parace mentira, tu que escribes libros, tu desprecio por el significado de las palabras cuando contraviene tu argumento del instante. Que no pasa nada, nadie discute que China superará a Rusia, y pronto, está más que claro. Pero los record y las marcas no desaparecen con el tiempo. El record de salto de altura no se resetea si pasan 10 o 20 años desde que se estableció. Se supera cuando se supera. Centímetro contra centímetro.

            Y China SI ha copiado/comprado toda su tecnología los rusos, y AÚN no ha superado a Rusia/URSS. La frase sigue siendo 100% cierta, fastidie o no.

          4. No, David, yo entiendo mejor el argumento de nuestro glorioso Agente Revolucionario. O sea, que agua pasada no mueve molino y que se trata de comparar la situación actual.
            Básicamente, habría que limitarse a comparar los lanzamientos de naves y sondas de los últimos dos o tres años y ver la inercia que llevan unos u otros.
            Yo también opino que China ha superado a Rusia en varios aspectos y en breve les va a superar en todos los aspectos.

          5. Exacto, Pochimax. Nadie niega los grandes logros de la URSS en el terreno espacial, sería una absoluta gilipollez, ni tampoco el gran esfuerzo de la Rusia post-soviética para la construcción y mantenimiento de la ISS, para llevar astronautas a la estación… Pero a día de hoy, China a superado en materia espacial a Rusia en casi todo. Rusia es un país que simplemente no puede mantener a día de hoy el pulso con China por razones más que evidentes y que es ocioso repetir aquí. Si no fuera así, Rusia nunca habría vendido su tecnología espacial a China. Un país no puede vivir de recrearse en sus glorias pasadas sino de lo que puede hacer aquí y ahora y de lo que puede plantearse de forma realista para el futuro.

          6. Lo que creais, o entendais, o querais es irrelevante en cuanto a la exactitud semántica de la frase que Hilario criticaba. Que sigue siendo 100% cierta.

          7. Rusia en el espacio está de capa caída. China es lider en lanzamientos anuales, Rusia lo era hace 5 años. Tienen proyecto y el hardware va saliendo a tiempo.
            Rusia sigue liada haciéndose competencia interna de lanzadores que no aportan nada. Tenían el Soyuz, el Zenit (a medias) y el Protón. A partir del Zenit podían haber hecho un lanzador equivalente al FH sin demasiado problema e incluso plantearse uno pesado.
            No van a ningún lado. Yo también creo que China ya ha pasado a Rusia de calle.
            La Fobos-Grunt fue un varapalo y un desastre.
            Si comparo a EEUU con Rusia, los comparo por su capacidad operativa actual y EEUU por ejemplo, todavía no tiene acceso tripulado. Que en su momento tuveran el programa Apolo, pues muy bien para la história, pero ahora mismo es tecnología que estúpidamente se dejó perder.
            Ojalá Rusia se recupere, pero no pinta demasiado bien. Tendrán su hueco y ya.

    1. Muy chulo e ilustrativo.

      Te lo cambio por este otro que muestra cómo habría sido el despegue de uno de esos proyectos que pudieron ser y no fueron: el VentureStar.

      https://youtu.be/ciYWLbjH5qc

      Está muy bien hecho y si lo ponéis a pantalla completa y con el sonido a tope es espectacular.

        1. Gracias, el de las ensoñaciones británicas ya lo conocía. El de los motores aerospike está muy bien. Quizás en el futuro esta tecnología de motores vuelva a despertar el interés de la mano de nuevos materiales y de diseños que superen los problemas derivados de las temperaturas y la caída de presión… ya veremos si hay auténtico interés para ello. Pero está claro que en tanto en cuanto no cambiemos de tecnología base vamos a seguir atados a lanzadores de al menos dos etapas para llegar a LEO (y en esto cuento a los aceleradores laterales). Estupendo documental, repito.

    2. El vídeo es genial; muestra que el perfil de vuelo es idéntico, entre el trasnbordador y el SLS.
      Y que quizá el Falcon Heavy ganaría si los boosters laterales pudieran alimentar también el central.

      1. Puede pero a mi me resultó muy curioso que el Flacon heavy se deshace casi al mismo tiempo que el Staurno V de su primera etapa, en el caso del FH del bloque central.
        Eso y que los SRB del SLS arden el mismo tiempo que los del Shuttle, ¿no se supone que necesitaban 5 segmentos para llegar más lejos?

        1. La duración del encendido de los SRBs depende del diámetro del booster (y de otros parámetros como la geometría de la mezcla, pero en este caso son iguales).

          Un Booster de 4 segmentos y uno de 5,5 tardan lo mismo en quemarse (a igualdad de otros parámetros) si tienen el mismo diámetro.

          El motivo es que la ignición empieza en el centro del cilindro y va expandiéndose hacia fuera (como puede verse en el CGI).

          Si añadimos más segmentos, aumentamos el empuje, pero el tiempo de combustión es el mismo.

        2. La idea de la familia Falcon es soltar las primeras etapas bastante temprano para que las velocidades de reentrada sean razonables. La segunda etapa del Falcon es gigante si la comparas con las venerables Centaur.

      2. El SLS debe cargar el LAS desechable durante casi toda la trayectoria hasta llegar a órbita.

        El LAS del Saturno V se desecha en el minuto 3:16 s, el del SLS en el minuto 8:16 s. Tiene que cargarlo durante 5 minutos más. Diseño ineficiente.

          1. Lo mismo, creo. Tanto en un caso como en el otro esperan hasta después de la separación de la 1ª etapa.
            Pero en el SLS la 1ª etapa llega casi a órbita, de ahí que tenga que cargar con el LAS todo el camino.

    3. Hola David. Interesante el video. Pero no me queda claro cuáles son las proporciones que respeta. ¿Sólo los tamaños? Supongo que no las velocidades, porque sería raro que fueran las 4 tan sincronizadas. Al Falcon Heavy pareciera que en el minuto 5:50 se le apagara el motor, a diferencia del Saturno, Sls y Sts que incluso separan etapas después del minuto 8.
      Saludos

  6. No me parece un buen diseño el logo de la NASA en la primera etapa. En posición vertical es muy confuso ya que invertido forma las letras VSVN.

  7. Si es capaz de mantener el balance Elon Musk se convertira en una de las personas mas importantes del planeta, independientemente del dinero que pueda ganar.

    Sus relaciones con China son únicas en USA nadie tiene acceso al Presidente Chino como él, el 7o. cuerpo militar recien creado la US Space Force tiene unos ambiciosos planes basados en la interoperatividad de los Falcón y el futuro Starship, los americanos están hablando de colocar miles de toneladas en el espacio enla proxima década.

    Y finalmente la fuerza industrial atras de las fabricas de coches,baterias, paneles solare,tuneladoras y desarrollo de inteligencia artificial y de los neurolinks que anunció debutaran en breve.

    Este sudafricano nacionalizado americano es lo que llaman ellos un «living asset»

      1. Martínez, sube a ese coche negro. Tenemos una oferta para tí en un gulag cerca de Vladivostok que no vas a poder rechazar.
        😅😅😅😅

        1. Comisario: un Comité Disciplinario de Trabajadores, legítimamente constituido, ha observado graves irregularidades en su elección de avatar.

          El Partido ha censurado celosamente las apariciones en los medios de comunicación del peligroso Agente Occidental Winnie the Poo, que ha sido convertido por algunos internautas chinos (bajo clara influencia occidental) en una parodia de nuestro Glorioso Líder «Xinping-11» (Xi Xinping).

          Su Avatar le señala como un pérfido traidor al servicio de los decadentes demonios extranjeros de turno que desean perturbar nuestra armonía.
          Usted está instigando el descontento en las mentes del pueblo y no podemos permitirlo, porque esas mentes y todo lo que contienen pertenecen al Partido.

          Por ese motivo le comunicamos que, por la presente, rescindimos su contrato de Agente Comunista y, según los términos acordados, pasamos a activar la carga explosiva que implantamos en su cerebro.
          La carga estallará en 10 segundos… 9 segundos… 8 segundos…

          Si desea apelar contra la sentencia, llame al 555XIXIXI, siga las instrucciones y marque la opción correspondiente.

          1. 😂😂😂😂😂
            👏👏👏

            Pues de momento no pienso cambiarlo, todo lo contrario, estoy pensando en plantarle una hoz y un martillo en la barriga.

    1. 1.La Navy, 2.los Marines, 3.la Fuerza Aerea, 4.el Ejercito, 5.la Guardia Costera, 6.la Fuerza Espacial… y me olvido algo?

      Los Hombres de Negro cuentan?

      1. Ni idea, pero es que tela, ¿la Guardia Costera es un arma propia?
        Veo mucho orgullo ombliguista ahí, eso no es bueno ni hay quien lo coordine.

  8. ¿Como deberia modificarse la segunda etapa del Falcon Heavy y la Crew Dragon, con su trunk, claro, para llegar a la Luna tripulada, alunizar, salir a la orbita lunar y volver sana y salva?
    El FH puede lanzar 16 tn hasta la orbita lunar y actualmente la CD pesa 10.
    Tambien las primeras etapas podrian desecharse para transportar mas carga.

      1. Imagino que deberian alargar la 2da etapa para darle mas combustible.

        Y respecto al trunk, agrandarlo tambien. Agregarle un par de tanques de combustible y otro habitaculo para los astronautas, incluyendo un baño.

        La CD se desacoplaria para alunizar y luego volveria al trunk. Cargaria mas combustible y saldria de la orbita lunar, todo el conjunto.

        Llevaria tres o dos astronautas.

        1. Ahora en serio, no es posible. La Dragon no tiene dV suficiente ni para alunizar, mucho menos para despegar de la luna. Tampoco la puedes usar como habitáculo de superficie, pesa demasiado para bajarla de forma optima. Tu lander sería enorme. Y no sería util para los paseos espaciales, al no tener cámara de ningun tipo.

          A lo sumo, con trabajo, podría sustituir a la Orion para llevar gente a la Gateway. Sustituyes el trunk por un modulo de impulsión cargadito de fuel, y a lo mejor rediseñando la Dragon XL para viajar a LLO o NRHO con la Dragon acoplada en un extremo. Un F9 y un FH y listo. Pero olvidandonos de alunizar.

          1. Eso es. Yo no entiendo por qué quería Julio alunizar con la Dragon. Con ir a la Gateway bastaría.
            Me pregunto si con el tiempo podría revisarse todo el tema de los superDraco y utilizar esa delta v de alguna manera y con capacidad segura de reencendido (si subes, tienes que bajar)

      2. En su origen, ¿cuál era el objetivo más ambicioso de Falcon Heavy + Dragón? ¿Iba a poder traer muestras de Marte? ¿Tenía alguna versión tripulada?

    1. Ojalá tuviera respuesta, me encantaría leer algún tipo de estudio serio sobre cómo transformar la Dragon,para que pueda ir y volver a la Gateway. ¿Quizá modificar el maletero y convertirlo en un módulo de servicio de verdad?
      El módulo lunar que lo pongan otros.
      Lo cierto es que no sé si el Falcon Heavy daría para eso.Quizá no.

      1. Una idea sería un acuerdo entre la ESA y SpaceX, de manera que Europa le hiciese un módulo de servicio a medida de la Dragon y el Falcon Heavy.

        1. De ser así Europa se convertiría en el mejor fabricado de maleteros espaciales del mundo.
          Que triste la verdad, aunque no me suena nada mal la tecnología europea entrando como socio en SpaceX.

          1. Hombre no confundir el maletero de la Dragon con todo un módulo de servicio con 5 vuelos y más de una década de experiencia.

      2. Yo creo que un FH te pone una Dragon hacia la luna. Otro una Dragon XL a órbita lunar con combustible para volver. Y luego haría falta una tercera Dragon XL con tanques extra y modificada como lunar lander con capacidad para volver a subir.
        Pero como dice Pochi lo más cómodo sería limitarse a que una Dragon2 y una XL vayan juntas hasta órbita para transferir a un lander de otra compañía. La XL se utiliza luego como remolcador para volver a casa.

    2. Dejame ver, necesitarías una mejor segunda etapa con unos buenos depositos y mejores motores. Y un buen habitaculo. Por simplificar unificas la segunda etapa y la capsula. En total unos 9×50 metros. Como es muy grande, por abaratar pasas a algo barato que cumpla… como el acero inox, se me ocurre ahora. El booster hay que ampliarlo también un poquito. Unos 30 o 31 motores bastará. Por último necesitras repostar en orbita a tope . Y ya esta. A la luna y vuelta.

      1. ¡Zas! Te me has adelantado.

        Pasos a seguir:

        – Cambiar el material por acero.
        – Aumentar el diámetro a 9 metros.
        – Unir la segunda etapa y la cápsula en una sola pieza.
        – Sustituir los motores Merlin, Draco y SuperDraco por 3 Raptors SL y 3 Raptors Vac.
        – Sustituir el RCS de nitrógeno por uno metalox.
        – Añadir TPS y aletas si se desea regresar a la Tierra.
        – Modificar el Falcon Heavy con un único core de acero de 9 m y 31 Raptors.
        – Repostar en órbita.

        Con estas modificaciones puedes aterrizar una Dragon tripulada en la Luna (lanzándola en un FH) y traerla de vuelta.

          1. Puede funcionar y para acceso a LEO es un sistema ideal. Todo dependerá lo rápidamente reutilizable que sea, el precio y la simplicidad y fiabilidad de las operaciones de trasvase de combustible.
            Pero la Starship es un monstruo con unos depósitos gigantes, para salir de LEO necesita muchos lanzamientos de repostaje.
            Si con unas cuantas de carga se consigue poner un ISRU decente en la Luna o Marte, se puede convertir en una arquitectura muy flexible.

          1. -No habria que modificar el cono de la CD, solo el trunk.
            -La segunda etapa del FH simplemente deberia tener tanques mas largos.

            O sea el trunk seria el nucleo del asunto.

    1. Yo creo que van a tirar por ahi. Y francamente, me extrañaría mucho que no fuera un FH. A ojímetro, por precio y por falta de competencia. Por mucho que diga Erick, el New Glenn no va a estar listo en una buena temporada. Y el Vulcan, ya veremos.

      Evidentemente lo has visto en:
      https://www.nasaspaceflight.com/2020/05/heo-tdrs-replacement-improved-artemis-testing/

      ¿Te has fijado en esto?

      «SpaceX’s proposal, which has resulted in a variant of their Starship vehicle with an airlock 26 meters above the surface, originated with a three element design. SpaceX has since evolved the proposal to a single element Starship vehicle.»

      O sea, SpaceX oferto primero una solución tradicional antes de virar a la Starship lunar.

      Y, aunque solo son palabras…

      «Beginning in November, NASA will evaluate the progress of the three providers in preparation to a down-selection in February 2021. The number of providers which will fly demonstration and operational missions to the lunar surface will be determined during this period, and could be either one, two, or all three providers.»

      Se que la pasta es un problema, pero sigo pensando que elegirán 2: una tradiconal y SpaceX.

      1. Lo estuve leyendo. Me parece algo extrañísimo que legalmente un licitador pueda modificar de forma tan importante el producto ofertado para un procedimiento público. Pero es verdad que estos concursos de la NASA son bastante raritos. O quizá presentaron dos opciones, aunque a mí no me sonaba esa posibilidad.

        En cualquier caso, de ser así nueva crítica a la opacidad de SpaceX. Manda narices que otras empresas sean más abiertas que la supuestamente transparente SpaceX (todavía ni siquiera conocemos como es la DragonXL por el lado opuesto al que presentaron en el render).

        1. Es absurdo criticar la opacidad de SpaceX. Sabes más de lo que hace esta empresa que de lo que hace ninguna otra empresa aeroespacial del mundo.

          1. Pues sí que lo critico. SpaceX puede ser muy abierta en BocaChica, pero para todo lo demás es incluso más cerrada que el resto. A las pruebas me remito: Dragon XL y propuesta de lander de 3 piezas (si es verdad la noticia). Cero noticias.
            Y así con muchas otras cosas.
            Starship = show
            Cosas serias = opacidad absoluta.

          2. Ejemplos, ¿en que es más abierta BO que SpaceX? ¿Y ULA? ¿Boeing? Inserta en esta lista la compañía que quieras y danos un ejemplo. Uno, me conformo.

            ¿Cuantos detalles tienes del resto de propuestas del contrato otorgado a la Dragon XL?

            ¿Como piensan en BO mitigar el problema de mantener el hidrolox en sus tanques en el trayecto y en la luna? ¿Como repostarán en NHRO? ¿Y Dynetics? Desecha dos tanques al alunizar. ¿Como se reenvian los repuestos y el combustible? ¿Por separado, juntos? ¿Quien los ensambla y como?

            Y podemos seguir lo que quieras.

          3. Pues precisamente del contrato de la Dragon hay hasta un vídeo chulo de NGIS. Hay info de Dynetis, Tory Bruno está que se sale con cosas del Vulcan… ejemplos a tope. Sólo BO creo yo es más oscura.

          4. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

            Al humor pochi, dedicate al humor.

          5. Compara tú mismo el despliegue de NGIS, y eso que no ganaron el contrato, con el muy lamentable render de la Dragon XL. Y la serie de timelapses de Tory Bruno es brutal
            #ToryTimelapse
            twitter.com/northropgrumman/status/1190687724040269824

          6. Me disculpo. Tu ganas. Ahora lo entiendo, transparencia es hacer un render chulo de algo que aun no has diseñado de verdad, y fotitos y videos del CEO de procesos de fabricación conocidos. Con musica chuli a poder ser. Tory Bruno es seguramente el unico transparente que nos viene a la cabeza.

            🤦‍♂️

        2. SpaceX habrá ido con un proyecto de lander derivado de la Dragon y con la Starship. Gwyne y Elon se habrán sentado con Jim en plan: «estamos metiendo pasta y recursos a mansalva para la Starship, pero una Dragon 2 de carga mola y es fácil. Tienes huevos? Y Jim ha dicho vale, proponme algo razonable (de pasta) y te doy soporte.
          Tienen la Dragon XL que pinta como un vehículo tremendamente útil y práctico y consiguen algo de financiación para la Starship y el soporte de la NASA abre la puerta a otros inversores.

          Al final, la NASA les pide una propuesta, y obviamente se sondean unos a otros a ver que encaja mejor. Y obviamente hasta el último día pueden cambiar de propuesta la que presentan es la que cuenta.

          Blue se habrá metido más pasta, pero yo no quisiera estar de project mánager con tantos proveedores. Tienen que firmarse todos los contratos y definir al principio del proyecto todas las interfaces, que luego además no se podrán cambiar.

          SpaceX en un par de meses, se ha llevado dos pellizcos muy chulos de espacio profundo (o cislunar).

          Sobre la transparencia entre las empresas privadas, en SpaceX siempre han sido un poco más abiertos que las empresas clásicas, pero el resto se han puesto las pilas para recoger algo de hype. Sierra Nevada hacía buena publicidad de la Dream Chaser y es cierto que para los concursos lunares se han guardado las cartas.

          Pero SpaceX en los 10 años ha tenido momentazos como: las imágenes de supercohetes con el Falcon XX, las animaciones de cohetes (el vídeo de Muse de 2011 fue genial), aterrizajes en tierra y barcazas en directo, el grashopper, el grashopper que petó, los lanzamientos en directo retransmitidos por los ingeniors y ingenieras de la empresa, animaciones, introducción…. Los lanzamientos son tradicionalmente lo más aburrido del mundo, voces monótonas hablando en códig. La retransmisión de la misión tripulada de prueba que ganó un concurso televisivo, las presentaciones de Musk cada Septiembre, los tweets sobre detalles, decisiones e incluso duda, la discusión con Bridestine en frente de la Dragon 2 con sus entrañas en construcción y los trabajadores a tutiplen, vídeo en directo del interior de los tanques, reentradas de cohetes en directo, los lanzamientos de Starlink, recopilación de kbooms aterrizando, algunos tests de McGregor, el lanzamiento del FH…
          Y todo esto sin contar el espectáculo de Boca Chica a campo abierto fabricando cohetes «en pelotas», que nos permite ver la evolución del diseño, los problemas del día a día, las múltiplse explosiones, los golpes de viento, las verguenzas de arreglar la chapa de un cohete con un martillo, el Starhopper volando que por poco no aterriza y pierde una COPV, el número de serie del Raptor que están probando, el ensamblaje del cohete, el primer tanque de carbono que petaron, el cono que se les vuela con el viento…

          Creerás o no en el proyecto, pero es un ejercicio de abrir las puertas muy chulo y la especulación sobre las técnicas de fabricación, operaciones y tests no me dirás que no te mantienen aprendiedo cosas nuevas. En los últimos años he aprendido una burrada sobre fabricación de cohetes a base de proponerme entender primero las ideas de Musk y luego viendo como trataban de implementar en Boca Chica y Cocoa.
          De la misma forma, me encantó el paseo de Tory Bruno por la fábrica de ULA, pero de ULA no he visto un prototipo de la ACES, he visto la versión actual de la venerable Centaur de toda la vida.

          Bezos es un aburrido, está más forrado que nadie, este es su hobby y en lugar de compartir su ilusión y desarrollo con los espaciotrastornados, lleva la empresa cerrada a cal y canto, en un secretismo extremo rivalizando con la CIA.

          De las empresas privadas, SpaceX es de largo la que más invierte (y se deja invertir) en comunicación. En esto son unos monstruos y en gran medida se comen a la NASA, que se lo curra porque es pública y civil, pero es mucho más tradicional.

          Y SpaceX molaría que soltara más información técnica, en algunas cosas son más tacaños, pero de las privadas es la que más se lo curra de largo.

          9 años! El vídeo ya es vintage: https://www.youtube.com/watch?v=sSF81yjVbJE

  9. Lo único grave e imperdonable es que la NASA no aprobó la reutizasion de la nave dragón tanta falta de confianza a spacex da vergüenza ajena cuando los chino acaban de probar una cápsula que puede reutilizarse 10 veces y hasta los dinosaurios de Boeing piensan reusar la Starline me parece ridículo solo reuzar la dragón para mandar suministro a la ISS😡

    1. Yo me inclino por lo que puso otra persona, la NASA más adelante si ve que no hay problemas va a contratar los servicios de Crew Dragon, que serán más baratos que ahora y quizás ni usen astronautas propios, podrían contratar terceros para que hagan las cosas en el espacio.

    2. Es la propia SpaceX la que ha ofrecido cápsulas nuevas a la NASA. No hay pruebas de que la NASA se haya negado a nada. Y SpaceX reutilizará la Dragon para tripulación cuando lo crea adecuado.

      Conste que creo que estas haciendo esfuerzos, pero es grave que a estas alturas seas aun incapaz de usar una sola coma o punto en tus comentarios.

  10. OT, por la peticion del otro día en otro hilo

    Actualización del estado en Boca Chica:

    – SN4. Este prototipo pasó pruebas criogenicas primero de 4,9 bares, luego paso por varios WDR (Wet Dress Rehearsal) y por dos encendidos estéticos con el Raptor SN18. Le desmontaron el Raptor y paso otra prueba de presion criogenica hasta los 7,5 bares. Posteriormente le han montado el Raptor SN20 y han seguido añadiendo algunos componentes. Por ahora no hay señal de RCS. Posible encendido estático hoy o en próximos días. Si sale bien, lo siguiente es un vuelo, hasta 500 metros de altura según he leído.

    – SN5. Ya estan las piezas integradas. Vamos, que tiene ya el mismo aspecto que SN4. Hay también losetas hexagonales del escudo térmico, esta vez de tres tamaños distintos. Las más pequeñas son pruebas, para las superficies menos regulares como la cofia y las ‘alas’. Es posible que le pongan cofia. Las superficies aerodinámicas no se sabe, pero se cree que no. Llevará 3 motores. No conocemos aun como son sus patas.

    – SN6. Ya estan varias de sus piezas en construcción. El otro día veiamos un domo con una de las soldaduras hecha por un robot, era para este prototipo. Este llevará tanto la cofia como las ‘alas’. Y en teoría tres motores también. Este podría ser el primero en subir hasta los 20 kms y probar la maniobra de caída controlada y explotar maravillosamente en el aire. 😋

    Hay un segundo stand de pruebas en construcción, así que cuando lo terminen podrán tener dos prototipos en pruebas a la vez.

    En cuanto a los Raptor, habrá versión de 250 toneladas de empuje, sin posibilidad de giro, y versión con giro de hasta 15º de unas 200 toneladas de empuje. En unas semanas se prueba el Raptor de vacío.

    El SH llevará 24 Raptors de 250 toneladas y 7 de 200 toneladas. 7400 toneladas de empuje.

    Eso es todo amigos.

    1. La iteracion de esta empresa es increíble, vale que no emplean métodos tradicionales y esto es muy discutible, pero los sacan como churros y esto tiene su parte buena, si palmas, pierdes un prototipo que te ha costado una minima parte que si se hubiese construido de forma tradicional, y si sale bien, te permite seguir haciendo iteraciones cada vez mejores, si no se quedan sin pasta sera cuestión de tiempo que lo logren.

    2. La otra posibilidad, es que utilicen el 4 para los hops y con el 5 se entretengan y le pongan cofia y aletas para los 20km. En este caso y si no hubera kbooms por el medio, el 6 podría ser ya orbital.
      Parece que los problemas de los tanques poco a poco van quedando atrás y la cosa se mueve hacia operaciones. Quedan 8 meses y medio hasta que la NASA decida con quién procede, a ver que consiguen. Si después del 6 se ponen con el Superheavy, vamos a tener un verano entretenido. Me pregunto qué clase de grua van a utilizar.

  11. Deseando que llegue el día del lanzamiento, a ver si hay suerte y no lo retrasan, irán con pies de plomo así que cualquier parámetro que no cumpla, vientos etc.. me temo que lo retrasaran, pero seria lo normal, que un primer vuelo tripulado se juegan mucho por no decir que todo. Eso si, si sale bien, Spx va a subir muchos peldaños de golpe, incluso el turismo espacial va a estar a la vuelta de la esquina. Vamos que ya no queda nada! GO GO GO

  12. Recordemos que, inicialmente, SpaceX quería usar los propulsores SuperDraco del sistema de emergencia para llevar a cabo aterrizajes tripulados
    Creo que querías aterrizajes propulsados
    Gracias por tu fantástico trabajo, Daniel!

  13. Por cierto, acabo de caer ahora… :-[ Cuando empiecen los vuelos regulares de la Crew Dragon (y luego la Starliner) básicamente la tripulación permanente de la ISS pasará de 6 a 7 astronautas, con lo que se incrementará la actividad en la estación.
    Y si a eso le sumamos que los rusos van a hacer tres lanzamientos anuales de Soyuz, la ISS va a estar movidita.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 14 mayo, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Crew Dragon • ISS • NASA • SpaceX