Primer acoplamiento de la Dragon 2 (DM-1) con la ISS

Por Daniel Marín, el 4 marzo, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • NASA ✎ 111

Finalmente todo salió sobre ruedas. La primera cápsula Dragon 2 DM-1 se acopló con la Estación Espacial Internacional (ISS) el 3 de marzo de 2019 a las 10:51 UTC, unas 27 horas después de su lanzamiento. La Dragon 2 DM (Demo Mission 1) es la primera nave tripulada estadounidense que se acopla con la estación espacial desde la misión STS-135 Atlantis en 2011. Aunque en este primer vuelo de pruebas viajaba sin astronautas a bordo, se trata de un éxito muy importante para Estados Unidos. Por fin EEUU vuelve a disponer de la capacidad para poner seres humanos en órbita. La Dragon 2 DM-1 había despegado el 2 de marzo a las 07:49 UTC desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (Florida) mediante el Falcon 9 v1.2 Block 5, dotado de la primera etapa B1051 que aterrizó poco después en la barcaza OCISLY. Nada más alcanzar la órbita y separarse del lanzador, la Dragon 2 abrió con éxito su cono frontal para dejar al descubierto el sistema de atraque, los sensores del sistema de navegación y guiado (GNC) y varios propulsores Draco.

La Dragon 2 DM-1 acoplada a la ISS (NASA).

La Dragon 2 DM-1 es la primera nave estadounidense que se acopla automáticamente con la ISS. Las naves rusas Progress y, anteriormente, el ATV europeo, además de las Soyuz ocasionalmente, pueden acoplarse con la estación de forma autónoma, pero usan un sistema de aproximación y atraque completamente distinto que el empleado en el segmento estadounidense (USOS) de la estación. Por otro lado, el transbordador espacial también se acoplaba bajo la supervisión de la tripulación. Por este motivo, la capacidad de la Dragon 2 para realizar la maniobra de acoplamiento era un requisito fundamental de la misión. Recordemos que, inicialmente, esta misión no debía acoplarse con la ISS y tenía que limitarse a llevar a cabo un vuelo de prueba sin tripulación alrededor de la Tierra, pero las presiones sobre la NASA para acelerar el programa CCP (Commercial Crew Program) a cargo del desarrollo de las naves Dragon 2 de SpaceX y Starliner de Boeing hicieron que la agencia optase por reducir el número de vuelos de prueba sin tripulación a tan solo uno.

La Dragon 2 se aproxima a la ISS (NASA).
La ISS vista desde la Dragon 2. La sombra en los paneles es la de la nave (SpaceX).

La Dragon 2 DM-1 se aproximó a la estación por debajo, una trayectoria habitual denominada R-Bar en la jerga de la NASA (la «R» viene de radial, porque se acerca siguiendo una trayectoria paralela al radio terrestre). De este modo se ahorra combustible y el movimiento natural de la nave en su órbita hace que se vaya frenando con respecto a la estación, minimizando el riesgo en caso de colisión. Las naves de carga estadounidense Cygnus y Dragon, así como la japonesa HTV Kounotori, usan esta trayectoria hasta quedarse a poca distancia de la estación, momento en el cual la tripulación de la ISS las captura con el brazo robot Candarm2. A continuación las naves de carga son acopladas directamente con uno de los puertos CBM (Common Berthing Mechanism) del segmento estadounidense de la ISS. Sin embargo, la Dragon 2 no puede usar este sistema porque, al ser una nave tripulada, debe poder desacoplarse automáticamente sin intervención de la tripulación por motivos de seguridad (aunque en un principio SpaceX jugó con la idea de dotar a la Crew Dragon de una escotilla CBM).

La Dragon 2 más cerca. Se aprecia el sistema de acoplamiento ISA (NASA).
Otra vista de la ISS desde la Dragon 2 DM-1 (NASA).

La ISS dispone de tres sistemas de atraque: APAS, CBM y SSVP. El SSVP (Sistema de Acoplamiento y Transferencia Interna) se usa en el segmento ruso y es de tipo «macho-hembra», por lo que una nave dotada de un sistema de acoplamiento activo o ASA —como las Soyuz y Progress— solo puede unirse a otra con un sistema pasivo PSA —los módulos del segmento ruso—. El segmento estadounidense usa el sistema CBM para acoplar los módulos entre sí y a las naves de carga antes mencionadas. Este sistema solo sirve para acoplar módulos o naves usando el brazo robot, pero a cambio dispone de escotillas de gran tamaño —127 centímetros— que permiten la transferencia de cargas voluminosas. El otro sistema es el APAS andrógino, diseñado originalmente para el acoplamiento de los transbordadores soviéticos de la serie Burán con la estación Mir.

asa
Localización del IDA-2 en la ISS (NASA).
dsd
Puerto de atraque PMA-2 de la ISS donde se ha instalado el IDA-2 (NASA).

El APAS fue usado por el shuttle estadounidense en todas sus misiones a la ISS y a la Mir (técnicamente el modelo de la ISS se denomina APAS-95). Otra versión del APAS se emplea en las naves chinas Shenzhou, Tiangong y Tianzhou. Los puertos de atraque dotados con sistema APAS están instalados en unos pequeños módulos presurizados denominados PMA (Pressurized Mating Adapter), diseñados originalmente para que el transbordador se acoplase con la ISS sin chocar con ella. Durante estos últimos años, en los tres puertos APAS de la ISS se ha instalado un nuevo tipo de sistema de acoplamiento denominado IDA (International Docking Adapter), basado en el APAS ruso. El IDA es más ligero que el APAS y permite un mayor margen de maniobra en el acoplamiento. Siendo rigurosos, la ISS emplea un tercer tipo de sistema de acoplamiento, el SSVP-M, empleado en los tres puertos delanteros del Zvezdá. El sistema SSVP-M (ASA-G/ASP-G) es híbrido, con un cono central similar al SSVP y un anillo de acoplamiento externo idéntico al del APAS.

Detalle del IDA (IDA-1) (NASA).
El IDA-2 acoplado al PMA-2 (NASA).
Partes del IDA (NASA).
Detalle del sistema de acoplamiento andrógino de la Dragon 2 (SpaceX).

Pero sigamos con nuestra protagonista. La Dragon 2 se acercó a la ISS por la R-Bar hasta los 400 metros de distancia, momento en el que dio comienzo la maniobra de acoplamiento propiamente dicha. Luego comenzó a maniobrar para acoplarse en el puerto frontal PMA-2 del módulo Harmony. Para lograrlo, la nave giró alrededor de la ISS y se aproximó a la estación por la dirección de avance en su órbita o, en la jerga de la NASA, la V-Bar (la «V» es por velocity vector). La Dragon 2 se acercó hasta la ISS a 150 metros de distancia y luego se detuvo, esperando una orden de la tripulación de la estación para que volver a alejarse hasta los 180 metros, demostrando así que el vehículo podía alejarse en caso necesario y que no era un peligro para la ISS. La Dragon 2 volvió a pararse a veinte metros de distancia antes de proseguir con el acoplamiento, que tuvo lugar a una velocidad de 10 cm/s y unos nueve minutos antes de lo previsto. Diez minutos después, los doce pestillos del anillo de acoplamiento de la Dragon 2 DM-1 se unieron con sus contrapartidas en la unidad IDA-2, dando por finalizada la maniobra de acoplamiento casi dos horas después de haber dado comienzo.

La Dragon 2 en la fase final (NASA).
En esta imagen se aprecia la ventanilla de la escotilla y las luces de posición (NASA).
El acoplamiento visto desde el segmento ruso (Roscosmos).

La tripulación de la Expedición 58 de la ISS, formada por el comandante Oleg Kononenko (Roscosmos), Anne McClain (NASA) y David Saint-Jacques (Canadá) controlaron la aproximación de la Dragon 2 desde el módulo Destiny, manteniendo cerrada en todo momento la escotilla que hay entre este módulo y el Harmony por si se producía una colisión con la nave. A continuación accedieron al módulo Harmony y de ahí al PMA-2. La escotilla de la Dragon 2 se abrió a las 13:07 UTC y el canadiense David Saint-Jacques se convirtió en la primera persona en entrar dentro de una Dragon 2 en órbita. El comandante de la estación, Kononenko, le siguió para tomar muestras del aire del interior mientras ambos hombres llevaban máscaras, una práctica habitual en los primeros vuelos de un nuevo vehículo. Paradójicamente, la astronauta de la NASA Anne McClain sería la última en visitar la Dragon 2, que transportaba el maniquí Ripley, un peluche de la Tierra y 204 kg de carga para la estación.

La tripulación de la Expedición 58 sigue el acoplamiento en el módulo Destiny (NASA).
El personal de SpaceX en el centro de control de Hawthorne (California).
Sain-Jacques abre la escotilla y accede al interior, donde le espera el maniquí Ripley. Dos de las cuatro ventanas de la cápsula no se instalaron en este vuelo de prueba (NASA).
La tripulación con las máscaras de gas (Roscosmos).

La imagen del interior de la Dragon 2, espacioso, luminoso y futurista, contrasta marcadamente con el aspecto de las naves rusas Soyuz, pero también con el de la CST-100 Starliner de Boeing. La estética de la Dragon 2 es sin duda alucinante. Ahora le toca demostrar que su seguridad está a la misma altura. La Dragon 2 permanecerá acoplada a la ISS hasta el 8 de marzo. El 7 de marzo a las 17:25 UTC se cerrará la escotilla y el 8 de marzo a las 07:31 se separará del puerto PMA-2. La cápsula amerizará frente a las costas de Florida a las 13:45 UTC.

El amanecer de una nueva era (NASA).




111 Comentarios

  1. En una palabra: Impresionante ,ahora para qué sirve las máscaras de respiración que llevaban los astrónautas cuando entraron en la nave ??

    1. Por si acaso hay flotando algún material que se haya desprendido durante el despegue, según pude leer en un artículo publiicado por la NASA.

    2. Por si habìa descomprensión; es mascarilla de oxígeno; igualmente la nave podrìa haber tenido una fuga en su interior de algún tipo de gas. Saludos

      1. En caso de descompresión, una simple mascarilla no sirve de mucho. Es por si hay algo flotando, o por si, por calentamiento o similar durante el lanzamiento, o por la ingravidez, algún material de la nave desprende algún gas que pueda ser peligroso.

  2. Wow el primer video de la astronauta entrando a la cápsula en orbita es sencillamente impresionante, se capta mucho mejor que en las fotos lo grande que es el habitáculo,

    el movimiento que se hace para entrar por el morro de la nave y tener que girar 180 grados para sentarse. Muy curioso.

    Ahora solo queda el hito de la reentrada,

  3. ¡Aguante SpaceX! Aunque falte la separación de la ISS y la reentrada.
    Y también esta misión es histórica por el tema Diseño… La ISS no parece claustrofóbica porque sabemos que es más grande. Mas en comparación a la Dragon, la Estación parece… REALMENTE es un choque de paradigmas, más allá de diferencias de uso y escalas: 2019 frente a diseños de 1990 y posteriores que hoy sentimos VIEJOS.
    Hay mucha tela para cortar en un tema que es más que estético.
    Viendo el cuello de botella del PMA-2 cuando se quiere sacar ese paquete grande de la Dragon, pienso que la próxima revolución será replantear los hábitats espaciales. Esos giros y tirabuzones para entrar y salir… La Starship posiblemente sea un antes y un después en ese sentido. Otra razón para quererla con ansias.

    Orión, YA, a la basura.

    Saludos

  4. exelente articulo Daniel 🙂
    tengo varias preguntas, si pueden contestarlas:
    ¿el APAS fue desarrollado para la mision ASTP? siendo asi es “venerable”.

    en caso de que no “pudieran” atracar la dragon v2 por algun motivo (u otra nave), ¿no seria sencillo instalar un “enganche” para el Canadarm2 en la dragon (u otra nave) y asi poder acoplarla? no parece costoso.

    gracias. 🙂

  5. Sin dudas estas imágenes son el paradigma de una nueva era, la próxima década promete ser espectacular….

    Me pido un asiento para visitar el hotel Bigelow-Hilton, para 2025 en una Dragon V2, y con la Ripley de acompañante 😉

    1. Hola Erick , veo q eres una de las personas más adultas creo yo aquí en estos comentarios .. no sé si estás enterado de la verdad de la verdadera ciencia .. o eres un fans de la ciencia ficción ( que yo también lo soy .. pero no junto realidad con ficción) https://youtu.be/F_1OYaS_m_s ., te envío esto i así analizáis lo que trato de decirte .. que viva la ciencia ficción !! ( en el 2025 más CGI de eso seguro habra Más ciencia ficción) , saludos

      1. Es inútil prolongar esta farsa. Finalmente, hemos sido desenmascarados.

        Todos sabíamos que era cuestión de tiempo que algún astuto observador (alguien “enterado de la verdad de la verdadera ciencia“) pusiera de relieve las mentiras de la NASA (que nosotros comentamos y difundimos en el foro por pura maldad).

        Tenía unas excusas preparadas para la ocasión, pero ahora veo que no pasarían el corte de tu aguda percepción. Desisto.

        Dado que hemos sido descubiertos, no tiene sentido continuar fingiendo en esta web de fake-news espaciales.

        Adiós.

      2. Si bien parece gracioso, la negación de hechos científicos es grave. Hay algo que estamos haciendo mal como sociedad. El fenómeno es mundial. Magufos, creo que dicen los españoles.

        1. Hay similitudes entre magufos, conspiranoicos y terraplanistas. Pero también hay diferencias. Por ejemplo, los interesados en fenómenos paranormales (magia y/o UFOs = magufos) no necesariamente son terraplanistas, y viceversa.

          Las similitudes son psicológicas, la manera de procesar y/o valorar la información. Por ejemplo, de un vídeo que muestra 1 hora y 10 minutos de ininterrumpida ingravidez, estos sagaces observadores se quedan sólo con los segundos protagonizados por unos “tornillos” que tienen una peculiar “inercia rotatoria”.

          Para entender a qué me refiero hay que ver un poco más que sólo esos selectos segundos. ¿Listos? Aquí van dos versiones idénticas (por las dudas) del paseo completo de André Kuipers por la ISS, ambos enlaces apuntan al “instante interesante”:

          https://youtu.be/zxJW-vawJBQ?t=2120
          https://youtu.be/gI_0IhJxRwA?t=2120

          Lamentablemente la resolución es 360p pero de buena calidad, sin tanta pérdida MPEG como la del vídeo de la discordia. ¿Se aprecia la peculiar “inercia rotatoria” de los “tornillos”? Si de casualidad el giro de muñeca de André hubiera impulsado el “tornillo” en otra dirección, existiría un vídeo viral menos en YouTube 🙂

          Y aquí va otro paseo completo de André por la ISS, esta vez en 720p y narrado en inglés. El enlace apunta al instante en que André llega al mismo toilet, y los detalles se aprecian mejor (más resolución), lástima que esta vez André decidió dejar en paz al “problemático” panel 😉

          https://youtu.be/QF2w2Dx_QMs?t=2927

          Saludos.

          1. Claro, similitudes psicologicas. Es algo muy extraño, conozco un licenciado en biologia que defiende la homepatia como ciencia. Su espiritu critico es selectivo.
            Saludos

    2. Quien pudiera Erick! Aunque preferiría la compañía de McClain, ella si que es una Ripley de los pies a la cabeza, veterana de Irak… Con un currículum impresionante «de los pies a la cabeza» yo con ella al lado me sentiría a salvo de cualquier posible xenomorfo

      Si la primera misión a Marte la realiza SpaceX por su cuenta, espero que la fichen para el viaje, se merece estar entre las grandes astronautas de la historia

    3. Erick, nada impide que eso pueda ocurrir.
      Me sorprende, en cambio, la ausencia total de planes al respecto por parte de SpaceX, sin ningún tipo de anuncio. Para que una cosa así suceda en 2025 YA deberían estar haciéndose los preparativos.
      Mi impresión es que, de momento, no salen los números.

  6. Wow….las comparaciones son odiosas, pero comparada con la Dragon, la venerable Soyuz es como un volkswagen modelo 67 reacondicionado contra un Tesla modelo X nuevo de paquete.
    Bienvenidos al siglo venidero!!

  7. Dos preguntas
    1) ¿donde están los controles de la Dragon? ¿Por que no se ven? ¿Los Han quitado al ser una Demo? Es que no veo ni una triste pantalla
    2) cuando se acopla una nave a la ISS, ¿esta deben hacer algo para compensar o al no haber gravedad no hay que preocuparse por el centro de masas?

    1. 1) Están ahí, unas pantallas táctiles multifunción que quedan justo a la altura de la cabeza de los atronautas. En la cámara se ven de perfil, en la esquina superior izquierda.

      2) Las Soyuz se acoplan algo más bruscamente, así que hay que poner a la estación y la nave en ‘free drift mode’ (básicamente, apagar los sistemas de control de actitud), para que las oscilaciones inducidas se disipen sin luchar contra el sistema. La Dragon, obviamente, se acopla lo suficientemente suavemente como para que eso no sea un problema. Y claro, cuando la Dragon está acoplada el centro de masas de la ISS cambia ligeramente (aunque no mucho, ~10T frente a ~300), y hay que tenerlo en cuenta para ver qué propulsores de actitud y empuje encender, y a qué porcentaje de potencia, para no inducir torsiones, pero no es un gran problema.

  8. Lo flipo, pero lo flipo con la primera imagen. La Dragon 2 atracada en la ISS.

    Parece una película de “Star Trek” donde la Enterprise (izquierda) ha atracado en una nave de los “Borg” (derecha), donde todo son cables desordenados.

    1. Pues creo que sí que están las pantallas. Lo que pasa es que creo que son medios abatibles y además están en un ángulo muy concreto.

      https://www.spacex.com/crew-dragon

      En el enlace se ven varias imágenes en que se percibe bastante bien. Son paneles táctiles grandes hay muy pocos botones físicos.

      En realidad esta Dragón 2 Tripulada, está creo bastante pensada como un taxi autónomo. Creo que no hay ni JoyStick 😅.

      Salu2

  9. GENIAL!!!
    Lo que me gusta de los americanos es que lo vamos a poder todo al detalle
    Imagino que paralelamente Irán viendo como recuperar la segunda etapa

    1. Si el desacople, reentrada, y amerizaje van bien, se supone que habrá para Abril/Mayo un despegue con esta misma cápsula, -una vez vuelta a poner más o menos a punto, aunque no al 100% porque no hará falta y por ahora NO se espera que estas Dragón 2 Tripuladas se reutilicen para vuelos tripulados una vez recuperadas sino que es probable que se reutilicen pero para subir carga a la ISS-,, para hacer una prueba NO Tripulada, del sistema de escape, y abortar y disparar los cohetes SuperDraco, en mitad del vuelo. Para garantizar que el sistema de escape funciona bien, no solo en la rampa, sino en mitad del vuelo de despegue.

      Si esa prueba va bien también, pues se supone que para Julio/Agosto será la primera prueba Tripulada de esta Cápsula Dragón 2, la misión llamada: DM-2, y que llevará dos astronautas de la NASA a bordo, de los 4 asientos disponibles.

      Pero la fecha exacta de esa misión, depende y mucho, del análisis de los datos de la misión actual, y aún yendo todo bien quizá esa DM-2, se retrase hasta finales de año o principios de 2020.

      Por ahora no se sabe.

      Aún está todo muy verde como para fijar fechas. Si el desacople, reentrada, amerizaje, de esta misión, y la prueba del sistema de escape en unas semanas, va todo todo bien, es probable que para finales de Mayo, principios de Junio, ya tengamos una fecha bastante más sólida.

      Por ahora son todo brindis al Sol. Pero yendo todo absolutamente perfecto pues lo dicho quizá Julio o Agosto de este 2019.

      Salu2

  10. ¿No os sorprendió un poco la ausencia de “ceremonia” de los primeros astronautas en visitar una nueva nave en órbita? Ni un gesto, ni unas palabras, ni una banderita, nada…

    Y luego las prisas por sacar las bolsas de carga… Dió la impresión de que les habían mandado una pizza y se estaba enfriando.

    Creo que en una ocasión tan especial SpaceX y la Nasa se merecían algo más.

  11. Tengo entendido que la NASA y los objetos inflamables no se llevan nada bien… ¿Que hace un peluche en la ISS? Si no me equivoco podría prender con bastante facilidad.

    1. Hay unos cuantos objetos en la ISS que no cumplen estas normas. Mientras su número no sea alto y su localización esté controlada, no pasa nada, pero seguro que a la NASA no le ha gustado este añadido de última hora por parte de SpaceX

      1. Trabajo en el mundo del juguete e imagino que ese peluche habrá pasado las normas americanas del juguete, que son bastante restrictivas. Y que tienen una parte específica de inflamabilidad, en la cual se testa la velocidad de propagación de una llama sobre el juguete. Dicha velocidad ha de ser casi nula (o muy lenta), con lo que normalmente todos estos productos se fabrican con materiales ignífugos, o con retardantes de llama.
        Estoy convencido de que ese peluche es mucho más seguro que otras muchas cosas que hay dentro de la ISS

  12. ¡Fantásticos vídeos!

    Ya comenté ayer que la nave de SpaceX destaca sobre todo por su estética. Es lo que todos llevamos imaginando desde hace años. Pero comparar su amplio interior y su minimalismo con las Soyuz es injusto: estas naves rusas, aunque muy fiables y modernizadas, siguen siendo en esencia vehículos de finales de los sesenta, la época en que se diseñaron, con las restricciones que la tecnología y los lanzadores de la época imponían.

    Con las que debe compararse la CrewDragon es con sus coetaneas, la CST-100 de Boeing y la Orion de Lockheed. Da la impresión de que los ingenieros de estas empresas son incapaces de innovar conceptos en lo que a “pequeños” vehículos orbitales se refiere y se limitan a reproducir lo que hicieron sus padres hace mas de medio siglo. Ha tenido que venir alguien de fuera de “stablishment”, sin prejuicios en la cabeza y dar la campanada.

    A ver qué tal el retorno.

    1. En la rueda de prensa posterior al lanzamiento Musk comentó que lo que más le preocupaba de lo que quedaba de misión es la reentrada, porque dada la forma de la cápsula, y la del escudo térmico (por la forma de la cápsula por los motores SuperDraco), la cápsula podía empezar a girar como una peonza. Comentó que según las simulaciones era poco/muy poco probable, pero hasta que no lo probaran pues …

      Así que ya veremos. Por ahora todo ha ido como la seda la verdad, pero es que, es muy muy difícil subir ahí arriba, pero es aún más difícil, bajar según lo previsto y de una pieza.

      A ver qué pasa 🤞🏼

      Salu2

      1. ¡Ahá! Me quedo más tranquilo. Queda demostrado que Edward Nygma no está implicado en la transmutación hackímica de emoticonos a signos de interrogación.

        Simplemente es una de las varias “rupturas de simetría” que hubo durante la “transición de fase” al nuevo formato “problemandroid”. Fascinante…

  13. Gracias Daniel por este y todos los posts que nos regalas.
    Siendo exactos con las palabras de nuestro idioma , en este caso, habría que decir: nave tripulable , pues no ha sido tripulada aunque ello sea posible.

  14. Hola!¡Impresionante la nueva cápsula de SpaceX!
    Pregunta de aficionado, ¿Sería posible utilizar la Dragon para un vuelo orbital a la Luna utilizando el Falcon 9 como lanzador?
    De no ser posible, ¿habría alguna manera de utilizar el Falcon Heavy lanzado la Dragon en un Falcon 9 y ya en órbita utilizar el Heavy para llevar la cápsula a la Luna?
    Un saludo!

    1. Buena pregunta, Fernando.
      Hay que tener en cuenta que el cohete se utilizó en modo reusable. ¿Hasta dónde daría de sí un lanzamiento con el Falcon9 en modo desechable y optimizando la masa de la nave?
      Si alguien lo sabe agradezco respuesta.

        1. El Falcon 9 no puede en un solo lanzamiento. Y el Falcon Heavy no va a ser certificado para vuelos tripulados. Pero se podría acoplar con una etapa orbital cargada de combustible para ir a Gateway.

          1. Hola Daniel,
            Entonces, la Falcon Crew ¿sí está preparada para hacer un viaje orbital a la Luna?

            Muchas gracias y Saludos, Roberto

          2. Musk dice que la Crew Dragon ha sido diseñada para misiones más allá de LEO en mente, pero me imagino que habría que modificar muchos sistemas. No obstante, tras la cancelación de la Dragon lunar para turistas y la Red Dragon, SpaceX se va a concentrar en la Starship como vehículo para misiones más allá de la órbita baja.

  15. Ya tenemos un Soyuz mucho más estilizada y moderna, después vendrá otra cápsula para hacer lo mismo que hace esta. Ninguna puede ir más allá de órbita baja. La NASA y los políticos de EEUU han perdido la cabeza.

    1. Con lo que ha costado el programa tripulado se podrían haber enviado dos sondas Flagship a Neptuno y Urano, o una a ambas y una misión orbitador+aterrizador a Venus. Una pena …

      1. Y Colón tambien podría haberse ahorrado mucho dinero si hubiese lanzado miles de botellas al Atlántico con mensajes en su interior… a ver si llegaban a la India.

        Pa que arriegarse ¿no?

    2. Ninguna puede ir más allá de órbita baja

      Y dale.

      A ver, SpX optará a un (importante) contrato de servicio para transportar carga a la estación lunar Gateway utilizando el Falcon Heavy + Dragon 2.

      ¿Todavía parece que no puede ir más allá de LEO?
      Si no pudiera ir más allá de LEO no podría optar a los contratos de la Gateway.
      ¿A alguien le parece esto propio de SpX?

      1. Yo me rendí de antemano en intentar explicar eso, si no te escuchan a ti que que eres el bigboss y lo estas diciendo desde hilos anteriores… A muchos por aquí les falla la memoria y la lógica, sustancialmente esta Dragon es la misma que iban a usar para aquel viaje turístico circunlunar, no se porque se les a metido en la cabeza que estas cápsulas solo sirven para órbita baja. Yo solo espero que después del comentario de Daniel diciendo lo mismo que tu ya les has dicho media docena de veces les quede claro ya.

      2. Acabas de contradecir todos los planes de SpaceX según Elon Musk, como ha relatado Daniel Marín unos comentarios más arriba. El Falcon Heavy NO se va a certificar para vuelos tripulados, la Dragon v2 NO se va a usar para ir a la Luna.

        La Gateway no está ni diseñada (más allá de powerpoints) pero ya hablas de un contrato de servicio, cosa que está aún fuera de la mesa porque dependerá de los acuerdos definitivos sobre lo que ponen las distintas agencias. Estás omitiendo que todos los planes de la NASA para la Gateway pasan por la Orion, que sí está diseñada para ir más allá de LEO, no como Dragon v2 o Starliner. La NASA pagó por el desarrollo de estas naves porque no tenía alternativa en ese momento para ir a la ISS tras parar el programa del Transbordador Espacial (DEP), pero ya está construyendo la nave que irá a Gateway, ¿por qué financiaría una alternativa a la Orion que ya está pagando? SpaceX quiere desarrollar el Starship, exclusivamente, si encuentra el dinero, claro. Tened en cuenta lo que tardó en desarrollar el Falcon 9 y a Dragon v2 actuales (más de 1 década desde el Falcon 1), pues ahora se enfrenta a un reto mayor en varios órdenes de magnitud, y está reduciendo plantilla, algo no cuadra.

        Por cierto, mi crítica no era a SpaceX o Boeing, sino a la NASA, no sé dónde habéis visto un ataque a SpaceX

        1. La Cápsula Dragón 2, se supone que sí que se pensó para ir más allá de Órbita Baja y hacer vuelos alrededor de la Luna.

          Sin embargo debido a su peso el Falcon 9 no es capaz de llevarla hasta allí.

          El Falcon Heavy sí.

          Pero se ha descartado desde SpaceX el certificar para Vuelo TRIPULADO el Falcon Heavy.

          Pero creo que está usted obviando la opción de usar la Dragón 2 como Cápsula de Carga para una futura Estación GetAway.

          De hecho las cápsulas Dragón 2, recuperadas, serán reacondicionadas para llevar carga a la ISS, ya que por ahora no está previsto que se vuelvan a reutilizar para vuelos tripulados.

          Por tanto si se termina construyendo la GetAway no es para nada descartable (de hecho es muy probable) que haya un programa para que el sector Privado ponga carga en GetAway, y ahí SpaceX es lógico que opte con esta Dragón 2, sin asientos y para llevar carga y traer de vuelta experimentos, ya que sería una cápsula probada, y también es probable que usaran el Falcon Heavy que para entonces ya será un lanzador con bastante lanzamientos a sus espaldas y para su capacidad pues bastante barato.

          Otro tema es si la NASA cancelará el SLS y la cápsula Orión (y en mi opinión es probable que ocurra antes o después, dados los precios de Lanzador y Cápsula), y la NASA convoque un concurso para que la empresa privada, ponga tripulación en GetAway. Otra opción es que se cancele SLS y en cambio se mantenga Orión, y Orión pase a despegar en cohetes Vulcan de ULA(no sé si dicho lanzador tendrá capacidad como para poner la Orion de camino a GetAway), o en el NewGlenn de BluOrigin (ese seguro que sí que tendrá capacidad), o en incluso quizá en el Falcon Heavy.

          Lo que dudo es que SpaceX busque certificar por sí misma, el Falcon Heavy para vuelo tripulado, y lanzar la Dragon 2 Tripulada, o incluso la Orión, porque prefieren centrar sus esfuerzos en SuperHeavy+StarShip y tratar de venderlo como nave a GetAway o como nave para alunizajes y retorno a la Tierra (lo que podría funcionar siempre que el reabastecimiento en órbita se demuestre como seguro, y eficiente (y eso aún tardará bastante).

          Aunque ya veremos. Dependiendo de cómo vaya el desarrollo de SuperHeavy+StarShip, los planes de SpaceX podrían cambiar, no sería la primera vez.

          Pero repito, creo que está usted obviando la Dragón 2 de SpaceX como cápsula de carga.

          Salu2

          1. Si el Starship sale adelante no tendría sentido construir la Gateway, porque tendría un volumen muy superior (se supone que para 100 personas, casi nada). Así que mataría completamente cualquier desarrollo en una estación permanente allí, remodelan el interior para alojar los experimentos y envían una unidad a la órbita lunar. Sería de locos ver una nave sirviendo como nave de suministro para una estación más pequeña que ella.

          2. Vamos a ver si te aclaras Alxo; 1 dices que la NASA y los políticos de EEUU han perdido la cabeza (opinión que yo comparto contigo, la han perdido) ¿y luego te extrañas que esas personas que se niegan a ver la lógica de los usos de la Starship sean capaces de construir una Gateway y abastecerla con éstas pequeñas cápsulas? tu recuerda que han perdido la cabeza, esa acción es consistente con tu opinión sobre ellos.

            2 el tema aquí era tu afirmación que la Dragón no sirve mas allá de la órbita baja. La realidad es que independientemente de que la contraten o no, de que algún día se use mas allá de leo o no, la Dragón si puede hacer viajes más allá de la órbita baja, por favor, sin tripulación incluso hubiera podido aterrizar en marte si no se hubiera cancelado aterrizar por retropropulsión a petición de la NASA (si los que han perdido la cabeza) y enterate ya, porque muchos no quieren hacerlo, a la NASA no le interesa la Starship, no tienen pensado contratarla para suministrar Gateway, viven en una realidad paralela en la que no existe Starship, y mientras no llegue una nueva administración a traerles la cordura que han perdido, no van a cambiar de realidad pues en la suya los cuerdos son ellos y Musk el que pierde la cabeza en ensoñaciones

          3. Eso si, yo doy por buenos los plazos de Musk.

            Pero fíjate, la Gateway se supone estará terminada en 2025 y Musk pretende llevar al primer turista lunar en 2023 si sale todo perfecto. Ponle que se retrase 2 años, solo con eso comenzarian su vida operativa al mismo tiempo

          4. ” yo doy por buenos los plazos de Musk.”

            Pues eres el único. El desarrollo de Starship debe compararse al de F9 y Dragon v2, que ha llevado más de 10 años. El motor Raptor aún está en pruebas, más avanzado que en su momento el Merlin; la construcción del booster será más rápida que la vez anterior; el Starship es un reto de una magnitud tal que dudo que ni en 10 años lo tengan.

            Lo de Dear Moon ha sido publicidad para ambas partes, no verás a nadie circunnavegar la Luna en los próximos años.

          5. Si, ya se que soy el único que lo creé en el foro, o casi el único, muchos por aquí no son conscientes de la genialidad del tio Elon, pero tu analiza el rumbo de los acontecimientos, Musk se toma sus plazos muy en serio tanto que modifica una y otra vez su proyecto para adecuarlo a los plazos, en vez de adecuar los plazos al proyecto ampliándolos.

            Si Musk pretendiera vender que va a desarrollar el ITS de la primera presentación y llevar un turista a la Luna en el 23 no le creería, con ese diseño los plazos se retrasarían una y otra vez intentando superar las dificultades para desarrollarlo, pero en vez de eso, Musk elimina dificultades en el diseño y lo simplifica (muchos creen que el gigantesco ventanal será la última de esas simplificaciones, yo opino que para Elon es la única irrenunciable, aunque supongo que el primer prototipo en el que prueben las reentradas no las tendrá)

            Vimos tres versiones del sistema diferentes, cuatro contando que la última transmutó por entero en acero, cada una acercó el reto a los plazos y la última incluso a que el sistema fuera por entero financiado por la propia compañía

            El Raptor prácticamente está listo, o al menos lo suficiente para volar en los prototipos, la estructura y cubierta en acero lo simplifica todo enormemente, también está el tema de casualidades como la del escudo térmico, conseguir uno con el nivel de reutilización iba a ser un quebradero casi imposible de salvar, no con ablativo ni con cerámicas y va y resulta que la solución estará en algo tan antiguo y disponible como el acero, cortar y soldar una cubierta y los conductos para refrigerarla, si hubieran seguido con una Starship a base de materiales compuestos hasta 10 años de desarrollo me parecen pocos!!

        2. Como dice Herebus, me refería a misiones de carga, no tripuladas.

          …ya está construyendo la nave que irá a Gateway, ¿por qué financiaría una alternativa a la Orion que ya está pagando?

          Porque el SLS/Orion, aparte de su coste, tiene una muy baja capacidad operativa: un lanzamiento anual, dos como mucho.
          Así es imposible mantener una estación tripulada en órbita lunar.
          Necesitas naves de carga, como mínimo, que puedan repostar la estación 3 ó 4 veces al año.

          De hecho, a la NASA le gusta el tema de la Gateway porque permite aprovechar las cápsulas que ella misma financió, dando más sentido a su gestión.
          ¡Incluso parece que tuvieran un Plan™!

          Si las nuevas cápsulas no sirvieran para la Gateway, ¡la que le iba a caer a la NASA en el congreso/Senado y en la opinión pública!

          1. Si me muestras un documento, artículo o presentación donde se comente que la NASA tiene pensado crear ese tipo de servicio comercial de carga a la Gateway, me lo podría comenzar a creer, pero no lo he visto por ningún lado. Sobre todo porque las necesidades de suministros son mucho menores al no estar habitada el 100% del tiempo, sólo en periodos cortos de tiempo. Sólo he visto propuestas de contratos comerciales para desarrollar los elementos que permitan acceder a la superficie de la Luna. Dudo que si finalmente Rusia participa en la estación no proponga el uso de la Federatsia también para llevar a astronautas y carga, si sigue adelante el desarrollo, porque también tiene que justificar la inversión hecha.

            Entiendo las dudas sobre la cancelación del SLS, sobre todo si no hay avances significativos de aquí a las próximas elecciones, porque los DEM (includo los REP) podrían cancelarla aprovechando el cambio de gobierno. Sin embargo, creo que la posibilidad de que cancelen la Orion es mucho más remota.

  16. ¿es sólo impresión mía o me pareció que abrir la escotilla de la nave, desde la ISS, requiere una fuerza considerable?
    Veo el vídeo y me parece que el brazo del astronauta está en tensión total empujando con todas sus fuerzas para abrirla…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 4 marzo, 2019
Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • NASA