Primer lanzamiento de la cápsula Dragon 2 de SpaceX (DM-1)

Por Daniel Marín, el 2 marzo, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • NASA • SpaceX ✎ 96

Aunque suene a tópico, hoy es un día histórico para la astronáutica. Después de un parón de casi ocho años Estados Unidos vuelve a disponer de una nave tripulada, una nave que además es la primera cápsula estadounidense desarrollada desde el Apolo. El mundo ya tiene ahora tres vehículos espaciales tripulados, todos ellos cápsulas: Soyuz, Shenzhou y Dragon 2. A las 07:49 UTC del sábado 2 de marzo de 2019 despegó la primera cápsula Dragon 2 de SpaceX desde la mítica rampa 39A del Centro Espacial Kennedy de la NASA (Florida) mediante un cohete Flacon 9 v1.2 Block 5. En este primer vuelo de prueba la Dragon 2 —también denominada Crew Dragon y Dragon V2— viajaba sin tripulación en la misión SpX DM-1 (Demo Mission 1). La cápsula empleada en esta misión es la C202, que será reutilizada para misiones posteriores. La primera etapa del Falcon 9, la B1051, también realizaba su primer vuelo y aterrizó poco después en la barcaza Of Course I Still Love You, situada a unos 500 kilómetros de la costa de Florida. Fue el 35º aterrizaje con éxito de una primera etapa del Falcon 9.

Lanzamiento de la Crew Dragon (SpaceX).

Dentro de la cápsula viaja un maniquí —técnicamente es un ATD (Anthropomorphic Test Device)— en el asiento izquierdo al que se le ha dotado de numerosos sensores y una escafandra de presión de SpaceX. El maniquí, bautizado como Ripley en honor al famoso personaje de la saga cinematográfica Alien, viajaba acompañado por un muñeco de peluche del planeta tierra que cumplía la función de indicador de gravedad cero (una práctica común en la Soyuz). Ripley experimentó un máximo de 4,5 g durante el despegue. Tras el despegue, la primera etapa B1051 se separó a las 07:51 UTC y la Dragon 2 se separó del lanzador a las 08:00 UTC, once minutos después del lanzamiento y tras dos encendidos de la segunda etapa. La órbita inicial fue de 231 x 377 kilómetros y 51,64º de inclinación. Apenas un minuto después se abría el cono frontal de la nave dejando expuesto el sistema de acoplamiento andrógino IDA y los sensores estelares necesarios para la navegación. La Dragon 2 se acoplará con el puerto frontal IDA del módulo PMA-2 de la Estación Espacial Internacional (ISS) mañana día 3 de marzo a las 08:30 UTC, donde permanecerá acoplada hasta el día 8 de marzo.

Interior de la cápsula con el maniquí Ripley y el «indicador de microgravedad» (SpaceX).
La nave en la rampa (SpaceX).

El control del lanzamiento con personal de SpaceX tuvo lugar desde la Firing Room 4 del centro de lanzamiento LCC de la NASA, una sala empleada en misiones Apolo y del transbordador. La Crew Dragon es una nave tripulada de 12 a 13 toneladas dividida en dos secciones —la cápsula y el «maletero» (trunk)— con un diseño basada en la cápsula Dragon de carga (de 6,6 toneladas). La cápsula mide 4,9 metros de alto y el maletero 3,7 metros, con un diámetro máximo de 4 metros. En este lanzamiento la masa de la nave con la carga alcanzó las 12,5 toneladas, por lo que es la carga más pesada que ha puesto en órbita un Falcon 9. Tiene capacidad para siete astronautas, aunque en los primeros vuelos a la ISS llevará un máximo de cuatro tripulantes y en la primera misión tripulada, la DM-2, viajará solo con dos astronautas. La cápsula incorpora ocho motores hipergólicos SuperDraco que sirven tanto como sistema de escape como para otras maniobras orbitales en caso de emergencia. El maletero no incorpora motores ni paneles solares desplegables, solo fijos, y lleva cuatro aletas aerodinámicas para estabilizar la nave en caso de que haya una aborto durante el despegue. En la parte frontal la cápsula lleva un cono abatible que cubre el sistema de acoplamiento andógino IDA, desarrollado a partir del APAS-89 soviético empleado en la ISS. La cápsula cuenta con cuatro paracaídas principales que se encuentran alojados bajo la escotilla de entrada. La Dragon amerizará en el océano Atlántico y no en el Pacífico como la Dragon de carga por motivos de seguridad y cobertura de comunicaciones durante la reentrada.

El cohete en la rampa (SpaceX).
Emblema de la misión (SpaceX).
La nave Dragon 2 de la DM1. Se aprecian los paneles solares del «maletero». Las aletas sirven para estabilizar el vehículo en caso de un aborto de emergencia (SpaceX).

En esta misión DM-1 la cápsula lleva 180 kg de carga destinada a la ISS. La Crew Dragon será la primera nave estadounidense que se acoplará automáticamente con la ISS, a diferencia de la Dragon de carga, que es capturada por la tripulación de la estación usando el brazo robot Canadarm2 (al igual que la Cygnus y el HTV). Las naves Progress y, antes el ATV europeo, atracan automáticamente em el segmento ruso de la ISS, que emplea un sistema de acoplamiento distinto. La Dragon 2 se aproximará por la parte inferior de la ISS (R-Bar) de modo que el movimiento orbital ayude a frenar la nave de forma natural. Luego se moverá a lo largo de la trayectoria orbital de la estación para acoplarse frontalmente (V-Bar), de forma parecida al transbordador espacial (aunque el shuttle realizaba esta maniobra con ayuda de la tripulación). Uno de los objetivos de la misión es precisamente comprobar la seguridad de estas maniobras. Por eso, una vez situada en la V-Bar, la nave se parará a 150 metros de la ISS para luego alejarse otra vez hasta los 180 metros siguiendo instrucciones de la tripulación, una maniobra destinada a demostrar la capacidad de la Crew Dragon para abortar la aproximación. Posteriormente se volverá a parar a 20 metros de distancia antes de recibir la autorización final de acoplamiento.

Partes de la Dragon 2.
Partes de la Dragon 2.
Elementos de la nave (SpaceX).
La Crew Dragon durante la construcción (SpaceX).
La cápsula finalizada (SpaceX).

En los últimos días Roscosmos ha expresado su preocupación sobre el software de la nave y la seguridad de esta maniobra, lo que obligó a revisar los procedimientos de aproximación con la ISS. Por si acaso, los tres astronautas que actualmente están en la ISS cerrarán las escotillas de varios módulos durante la aproximación y estarán preparados para refugiarse en la Soyuz por si la nave choca con la ISS y provoca una despresurización. La Crew Dragon permanecerá acoplada hasta el próximo 8 de marzo. La reentrada tendrá lugar cinco horas después de separarse de la estación después de un encendido de 15 minutos de los propulsores. Unos 40 minutos más tarde amerizará en el océano Atlántico, donde será recogida por el navío Go Searcher, equipado con un helipuerto y una clínica para atender y evacuar a los futuros astronautas.

La cápsula unida al maletero (SpaceX).
Detalle del sistema de acoplamiento andrógino (SpaceX).

El sistema de acoplamiento IDA (International Docking Adapter) es un sistema andrógino —a diferencia del sistema del segmento ruso «macho-hembra»— desarrollado a partir del APAS de diseño soviético que se utilizó en la estación rusa Mir y en los tres puertos de atraque PMA (Pressurized Mating Adapter) acoplados actualmente a la ISS. Los puertos PMA con el sistema APAS fueron usados por el transbordador espacial en sus misiones. El sistema IDA, entre otras mejoras, tiene una masa menor y permite acoplamientos a velocidades menores que el APAS. En los últimos años ls puertos IDA se han acoplado en el extremo de los PMA de la ISS para permitir el acoplamiento de la Dragon 2 y la CST-100 Starliner. La DM-1 se acoplará en el puerto IDA unido al módulo PMA-2, a su vez situado en el puerto frontal del módulo Harmony del segmento estadounidense (USOS) de la ISS.

asa
Localización del IDA-2 en la ISS (NASA).
dsd
Puerto de atraque PMA-2 de la ISS donde se ha instalado el IDA-2 (NASA).
Detalle del IDA (IDA-1) (NASA).
El IDA-2 acoplado al PMA-2 (NASA).
Partes del IDA (NASA).
Recreación de la Dragon 2 acoplándose a la ISS (NASA).

Spacex y Boeing fueron las dos compañías seleccionadas por la NASA para desarrollar una cápsula tripulada que llevase astronautas a la ISS tras la retirada del transbordador espacial dentro del programa CCP (Commercial Crew Program). SpaceX recibió un contrato de 2600 millones de dólares —más 500 millones que había recibido previamente— y Boeing de 4200 millones para construir la Dragon 2 y la CST-100 Starliner, respectivamente. SpaceX desveló el diseño de la Crew Dragon en 2014 y, desde entonces, ha sufrido importantes retrasos. La NASA obligó a la empresa de Elon Musk a rediseñar los tanques de presurización de helio (COPV) de la segunda etapa del Falcon 9 después de dos fallos que se saldaron con la pérdida del lanzador. También hubo que revisar otros componentes del Falcon 9, incluidas las turbobombas de los motores Merlin de la primera etapa. La NASA obligó a SpaceX a renunciar al uso del aterrizaje retropropulsado de la cápsula usando los cohetes SuperDraco, pero a cambio la agencia espacial aceptó la carga de propelentes del Falcon 9 con los astronautas abordo, una técnica a la que la NASA se opuso firmemente en un principio.

Partes de la Dragon 2 (SpaceX).
Partes de la Dragon 2 (SpaceX).
Prueba de paracaídas de la Dragon 2 (SpaceX).
Prueba de paracaídas de la Dragon 2 (SpaceX).
Bob Behnken y Doug Hurley, los astronautas de la misión DM-2 (NASA).

En un principio estaba planeado que la Crew Dragon se acoplase en menos de 24 horas tras el lanzamiento con la ISS, pero la trayectoria tuvo que ser revisada al detectarse un problema con los propulsores de la cápsula cuando son sometidos a bajas temperaturas. Para la primera misión con astronautas se deberán incorporar nuevos calefactores que mantengan la temperatura adecuada de estos propulsores. La primera misión tripulada de la Crew Dragon, la DM-2, debe partir el próximo otoño con los astronautas de la NASA Douglas Hurley y Bob Behnken, aunque es muy posible que se retrase a finales de año o a 2020 (oficialmente sigue planeada para julio). En cualquier caso, la fecha precisa dependerá en buena medida de los resultados de esta misión.

La nave Dragon 2 de la misión DM-1 en el hangar de la rampa 39A del KSC (SpaceX).
La cápsula DM-1 (SpaceX).
La Dragon 2 de la misión DM1 en la rampa 39A (SpaceX).
Recreación del lanzamiento de una Dragon 2 (NASA).
Fases del lanzamiento (NASA).

Traslado a la rampa:

La nave en la rampa:

Lanzamiento:



96 Comentarios

  1. Que gozada de articulo, sobre todo el aterrizaje de esa etapa que nunca deja de parecer algo sacado de la ciencia-ficcion.

    Lastima de años perdidos con la lanzadera espacial. Donde estariamos ahora de haber dejado eso para un futuro en el que la tecnologia hubiera estado lo suficientemente madura para desarrollarla como se ideo al principio.

    1. Ni podría encontrar la fuente, pero leí hace tiempo una estimación de lo que costó el desarrollo + construcció + lanzamiento + mantenimiento de los Shuttles y… bueno… según su estimación ahora mismo estaríamos en Marte.

      Como ya digo, no recuerdo la fuente, así que no podría consultar los datos, pero es muy posible (casi seguro) que comparara los costes REALES del Shuttle con los ESTIMADOS del viaje a Marte (básicamente porque de lo segundo no tenemos datos.., por desgracia), y todos sabemos lo que pasa entre las estimaciones y la realidad (de hecho, si los costes estimados del Shuttle hubieran sido reales éste habría resultado rentable).

      En todo caso, sólo puedo estar de acuerdo en que el artículo es una gozada. Daniel Marín nos tiene muy mal acostumbrados. 😀

    2. Si una perdida, casi 1000 hombres lanzados al espacio, la construccion de la ISS, mas de 30 años de experiencia en un tipo de vehiculo que las nuevas generaciones volveran a imitar.

      1. Dios nos libre y nos guarde, que no!!!
        Nada de imitaciones de Shuttle. No se necesita un ladrillo volador, para mandar cosas al espacio y que rotornen de una pieza, es más con este viaje de la Dragon2, se va a demostrar que no es necesario desarmar todo el cacharro entero para ver q todo funcione bien.

      2. Creci como seguramente muchos de aqui con ella, y cada vez que veo el video de la STS 51-L sigo esperando que el Challenger no explote y siga felizmente su mision.

        Por muy iconica que sea, y por mucha ISS, etc. se perdio bastante tiempo con ella. Habria sido mejor seguir con el sistema de capsulas estilo Apolo, todo lo mas reciclando al estilo de SpaceX diversas etapas.

    3. Estimado, U-95. En la década de los 90s la NASA perdió el rumbo para nunca más recuperarlo por su cuenta, Daniel ha escrito sensacionales artículos sobre como todo el proyecto del sucesor del Shuttle, terminó en nada, al irse por el camino más desafiante tecnológicamente hablando y terminar dando un montón de dolores de cabeza. Ahí mismo estaba la propuesta de MacDonell-Douglas que era muy parecida a lo que SpaceX nos muestra ahora (era un SSTO, pero de aterrizaje vertical y rehutilizable).
      Osea que si hay que buscar culpables, es dentro de la propia NASA y sus directivos, que le erraron feo para donde ir.

      Saludos.

  2. Roscosmos expresa su preocupación de que los días de la Soyuz y toda la infraestructura espacial rusa estén contados.
    La Dragon 2 se porta bien y a los diseños rusos solo los sostiene la confiabilidad histórica, quedan como cascajos y para que sean competitivos tienen que bajar los precios a plomo.
    ¿SpaceX recibe 2600 millones para un diseño del Siglo 21 y Boeing, siendo el monstruo que es, 4200 para un refrito de la cápsula Apolo? Esto por sí solo merece comentarios.

    Saludos

    1. Eso mismo estaba pensando yo… Cómo se nota quién es una gran corporación de las de siempre, ¿eh?

      Por cierto, me encantan las líneas de las construcciones de SpaceX. Todo. La cápsula, el cohete, la rampa, la torre, el elevador, el pasillo de acceso… un diseño limpio, de líneas suaves, agradable, futurista… Es muy bonito.

    2. No es que Boeing desperdicie dinero, lo que pasa es que nadie puede entender como SpaceX está haciendo lo que está haciendo con ese presupuesto.

      Gran post, como siempre Daniel!

      1. Es una mezcla imposible de encontrar una segunda vez : inteligencia, un buen equipo, honestidad y un objetivo : Marte.
        Todos sabemos cómo funcionan las empresas que están relacionadas con el Estado. En EEUU y en España, en todas partes. Se hinchan los presupuestos, porque el Estado tiene dinero. Y como es algo espacial, se pueden saltar plazos sin poner multas. La gestión eficiente no entra dentro de los planes, a no ser que les ocurra lo que les está ocurriendo que están quedando en ridículo y por eso van a utilizar los motores del BE-4 y van a apostar por la reutilización próximamente.

      2. Creo que aciertas con lo de “nadie puede entender como SpaceX está haciendo lo que está haciendo con ese presupuesto“.

        En cambio, eso de “No es que Boeing desperdicie dinero“, es más que discutible:

        https://spacenews.com/nasa-inspector-general-sharply-criticizes-sls-core-stage-development/

        We found Boeing’s poor performance is the main reason for the significant cost increases and schedule delays to developing the SLS Core Stage,” the OIG report stated. “Specifically, the Project’s cost and schedule issues stem primarily from management, technical, and infrastructure issues directly related to Boeing’s performance.

        Traducción rápida: si el SLS es tan caro y de construcción tan lenta es por culpa del decepcionante rendimiento de Boeing.

        El objetivo de Boeing (y de prácticamente todas las empresas) es enriquecer a sus socios/accionistas.
        Sus planes y decisiones van en ese sentido.

        El objetivo de SpX es expandir la civilización humana.
        Sus planes y decisiones van en ese sentido.

    3. Es gracias al señor Musk y su empresa SpaceX, que EEUU vuelve a tener una nave tripulada ‘propia’. Rusia seguirá enviando sus cosmonautas a la ISS en sus propias naves, como siempre. La Dragon 2 tiene un diseño moderno y estéticamente futurista. Me gusta. Pero no me parece justo compararla con la nave Soyuz, diseñada en las oficinas de Koriolov a principios de los años 60 del siglo pasado. Solo faltaba que la Dragon 2, diseñada en la década actual, tuviera aspecto ‘retro’… Deseo que la Dragon 2 tenga una vida como mínimo tan larga y exitosa como la Soyuz.

    4. Buenas! Como es un tema recurrente, esta me la sé por comentarios en otras entradas, parece ser que en ciertos estados de la costa este Boeing es el gran empleador federal, por esto los senadores de estos estados votan que sí a todo lo que diga Boeing. Pero ciertamente es vergonzoso el dispendio.. y a la vez grande que en un sólo país pase que otra empresa lo haga mucho más barato y más eficientemente. ¿Cuando despertaremos los europeos de nuestro sueño nacionalista de pequeños países? Será demasiado tarde, me temo. Saludos

  3. Gracias Daniel por esta entrada. Es un día histórico 🙂
    Un peso menos para llegar a Marte. Cuantas más cosas terminadas, más recursos habrá para Starship o BFR.
    El hopper supongo que no debería demorarse más de 1 mes. Pero bueno … primavera a falta de noticias.
    Puede la V2 resistir la radiación fuera de la magnetosfera terrestre? Doy por hecho que sí. Sería absurdo construir una nave tripulable sabiendo que la ISS tiene los años contados y que Gateway es el nuevo juguete de EEUU.

    1. Me suena que la dragon y la starliner están diseñadas solo para órbita baja, el servicio más allá lo dará solo la Orión creo. En cualquier caso, desde mi más absoluto desconocimiento presupongo que el problema no será la radiación en sí (que a fin de cuentas es en cierto sentido una cuestión de cuanto está uno dispuesto a aceptar recibir), sino el escudo térmico. Imagino que una reentrada desde la Luna será a mayor velocidad y en consecuencia el escudo debería ser diferente.

      1. Supongo que poniendo combustible extra se podria realizar una inserccion orbital hacia LEO lo cual ayudaria a frenar la nave. Y ya en LEO tirar de motores para frenar y si acaso ajustar el angulo de ataque el cual haciéndolo mas directo reduciria el tiempo de reentrada o mas plano ahi ya entran en juego cosas mas complejas que las que controlo.

        Hablo desde la mas absoluta ignorancia de un alumno de 1o de bachillerato

      2. Gracias. por la respuesta. Me temo que tienes razón. Bien pensado, tiene sentido, al menos por parte de Space-X porque está fabricando el BFR que es tripulado y permitirá soportar las reentradas.

        1. No. No tiene sentido.
          Esta nave tenía que dar la vuelta a la Luna y reentrar en la atmósfera tal como está.

          Si no se ha hecho, es porque no se ha calificado el FH, no porque la Crew Dragon no pueda.

    2. Lamento ser yo quien te lo diga pero no esta nave es solo y exclusivamente para órbita baja terrestre diseñar una para la órbita lunar no tendría sentido para spaceX teniendo en desarrollo el BFR a no ser que la NASA diga quiero esto y aqui tienes la pasta y que se pongan a rediseñar esta y lograr que la NASA autorizé el falcon heavy para vuelos tripulados porque si no seria destinar fondos que no tienen a un proyecto que no les interesa y no les saldría rentable.

      Con todo esto lo único que digo es que seguramente veamos una Crew dragon V2 cuando la NASA necesite poner astronautas en la gateway de otra forma que no sea con la orion y el monstruoso SLS. Y ahi estará space x para pasar el cepillo y seguramente en solitario ya que boeing ya esta metida en la orion.

      Por ultimo hemos de recordar que gateway de momento no son mas que ideas, planos y palabras bonitas y extremadamente caras. Con un presupuesto que no aumenta ni tiene visos de hacerlo.

          1. ¿Estamos seguros de eso? ¿Qué capacidad de Delta V tienen la Dragon V2 y la Starliner? Hace falta un impulso no despreciable tanto para inserción en NRLO como sobre todo para regresar a la Tierra.

            Por eso tengo serías dudas de que se puedan poner módulos de la Gateway con algo que no sea SLS + Orion, porque sería necesario un sistema de propulsión extra para inserción en NRLO. ¿O puede que haya malinterpretado alguna cosa?

      1. Que yo sepa, la Crew Dragon es perfectamente capaz de realizar misiones en la Luna y reentrar en la atmósfera terrestre.

        Si el FH se hubiera calificado para vuelos humanos, se podría haber hecho la misión turística lunar con ella, sin retoques.

        Lo mismo para el servicio de la LOPG Gateway: la Crew Dragon puede viajar a ella sin modificaciones. No veremos una Crew Dragon V2.

        Boeing no está “metida en la Orion”, porque la Orion es de Lockheed-Martin.

        La Orion cada vez parece más inútil.

      2. …diseñar una para la órbita lunar no tendría sentido para spaceX teniendo en desarrollo el BFR

        Es que eso no importa. SpX ha diseñado esta nave (Dragon 2) por encargo de la NASA, para ganar dinero.

        No tiene por qué tener sentido respecto a sus proyectos propios, es un proyecto ajeno (aunque bienvenido sea todo lo que se pueda aprovechar para el BFS, como el sistema de soporte vital)

        Además, hasta hace unos meses, se creía que el BFR iba para largo, por lo que era mejor dotar a la Dragon para reentradas lunares, ya que en ese momento creían que sería la única nave de SpX disponible durante un tiempo prolongado.

  4. ¿No hay mención de la carga útil que lleva esta mision?, me pone un poco nervioso ver la cabina tan vacía solo con el peluche, tanto espacio desaprovechado.

  5. Genial y rapidísimo articulo Daniel!
    Roscosmos muestra su preocupación… bal bla bla. Los mismos que son capaces de lanzar una cápsula con un agujero de más y un booster con un sensor crítico doblado por un accidente durante el ensamblaje. Ya ya…
    O que son capaces de montar una IMU al revés forzando los tornillos… ya ya…
    Que si, que los rusos son muy buenos (o lo fueron) diseñando y construyendo, dado que registran alta fiabilidad, pero por suerte también lo son con los sistemas de emergencia.
    Aún así, creo que tienen un serio problema con la supervisión de sus procesos de fabricación.

    Saludos.

  6. Definitivamente un día histórico ahora solo resta saber si la NASA permitirá la reutilización de la primera etapa en las misiones tripuladas .

    1. Creo que es lo de menos, se puede estrenar siempre la primera etapa con humanos y luego reutilizarlas en otras misiones no tripuladas, que no les faltan para nada. De hecho el más mínimo incidente con coste humano tendría graves consecuencias en los tiempo en los que vivimos, así que seguro que SpaceX no se la juega.Lo que sí habrá que ver es si les dejan reutilizar la cápsula.

      1. Realmente es mas dificil que falle una etapa reutilizada ten en cuanta que una nueva al venir de fabrica se supone que esta bien sin embargo de repente le metes el combustible y de repente explota. Y asi las que sobreviven son las buenas.
        Ni una sola de las etapas reutilizadas ha fallado una sola vez. Todos los accidentes fueron con etapas nuevas.
        Yo me sentiría mas seguro en una reutilizada.

  7. En el Congreso de USA se habla de extender la vida de la ISS hasta 2030.

    Spacex puede ser un contratista muy importante de la NASA durante la próxima década

    1. Lo veo difícil por qué no se cómo resitira la estructura de la iss tanto tiempo en órbita más de 30 años además no quiero que sigamos atascados en LEO tanto tiempo la prioridad debería ser la estación espacial gate way en órbita lunar .

    1. En la dragon es mas sencillo la nave entera es maletero.
      En la crew dragon hay una escotilla y todo un sistema de presurizacion (creo, ya que el maletero no esta presurizado al contrario que la parte en la que va la tripulación o la ISS) .

  8. Hay que doble y triple felicitar a Daniel, por estos artículos tan rápidos y completos, mucha pasión hay en ese cuerpo.

    Por otro lado, todo ha salido bien, menos un temita de temperaturas en un Super Draco, el resto todo 10 puntos.
    Lo que indica que todos estos años de retrazos (como 4) valieron la pena.

    Ahh por cierto, mientras tanto la NASA aprobó un cheque por 100 (cambio chico para ellos) para desarrollar un motor de cohete nuclear!!! Siiii!!! El viejo y peludo NERVA volverá a respirar!. 100 millones no es mucho dinero, pero por algo se empieza, además fue aprobado por el Congreso ósea que esto no es un powerpoint.

    Fuentes:
    htt ps://spacene ws.com/final-fiscal-year-2019-budget-bill-secures-21-5-billion-for-nasa/

    ht tps://the hill.com/opinion/technology/432153-nasa-is-going-back-to-the-future-with-nuclear-rockets

    PD; Por cierto en el artículo de spacenews hay mucha tela para cortar y digerir, de como se gasta el dinero la NASA.

  9. Gracias por el minucioso artículo, Daniel. Lo he leído con un estúpido rictus de orgullo y satisfacción, como si yo mismo hubiera participado en el desarrollo y lanzamiento de la cápsula.

    – El Falcon 9 ha funcionado como un reloj, una vez más. 40+ misiones en dos años sin el menor percance. Creo que está a punto para transportar personas.

    – Parece que han tapiado la pared de la torre y lo han pintado todo de negro. Es muy parecido a las animaciones que mostró SpX hace tiempo.

    – El diseño, perfecto: todo tiene un aire de limpieza y eficiencia futurista: el brazo de acceso, el TEL (Transporter Erector Launcher) minimalista, la cápsula más chula y sexy que existe… Bravo, SpX.

    – Me sorprende que, después de años de uso, tengan problemas con las especificaciones termales de los Draco.

    – Un pequeño paso para la Humanidad, pero un gran salto para SpaceX: gracias a este proyecto de la NASA, SpX ha podido desarrollar un sistema de mantenimiento vital de forma gratuita para ellos.
    Ahora tienen una base de tecnología y conocimientos para aplicarlo al BFS.

    – A principios de 2018 Musk dijo que, antes de dedicarse masivamente al BFR, tenían que acabar el Block 5, el Falcon Heavy y la Crew Dragon…
    …¡Pronto!

  10. No acabo de entender por qué se considera este vuelo el retorno de las naves americanas al espacio. ¿No llegó a orbitar la tierra la Orión hace un par de años? En esencia sería también un vuelo de prueba, si estoy en lo correcto lo suyo sería considerar que o la Orión fue la primera o que se considere el retorno al espacio cuando se haga un viaje tripulado. Ha de haber algo que se me escapa, fijó.

  11. Gracias Daniel por esta gran entrada. realmente, es chocante la comparacion entre el interior de una soyuz y el interior de la dragon (al margen de muchas gracias a las soyuz por los servicios prestados)… es que es mucha differencia.
    No deja de sorprenderme tambien la diferencia de dinero que le dan a starliner comparado con la dragon… a boeing le dieron el doble! y a ver que entregan…

  12. Excelente articulo.
    Vi el despegue por la mañana.
    Me pregunto: para cuando será la primera mision tripulada ? en el articulo dices que para el 2020 Ufff mucho.
    Se sabe si alguna vez va a usar los draco para aterrizar para misiones aunque no sean tripuladas?
    De la recuperacion de la segunda etapa no pregunto
    Enhora buena para spacex

  13. Supongo que antes de enviar a esos dos primeros astronautas a la ISS, la NASA lanzará (o habrá lanzado ya) otro Dragon 2 sin tripulación para probar el sistema de escape de emergencia de la cápsula (es decir, para probar esos “ocho motores hipergólicos SuperDraco”), o igual no hacen ese test y se la juegan sin más: un sistema totalmente nuevo se envía sin prueba certificada (eso sí que sería un día histórico en la NASA).
    En mi opinión, después de que vayan y vuelvan con vida los astronautas en esta cápsula, sí que podremos decir con propiedad que lo que entonces ocurriera sería un día histórico para la astronáutica estadounidense (por el hecho de que nunca antes una empresa privada había logrado este hito); mientras tanto … todo esto son sólo pruebas de equipos y sistemas. Yo no lo denominaría “día histórico”.

    1. Es que no hablábamos de la Dragon.

      Es un día histórico porque has hecho un comentario entero sin meterte en política.

      (3, 2, 1…)

  14. Ya sabemos que no es lo mas importante, pero no me digáis que ese diseño interior de la Crew Dragon no es molón a mas no poder. Igual que la plataforma de acceso.

    Por cierto, hoy en Telemadrid, en el informativo, la indómita y “documentada” reportera que informó de la noticia se refirió a SpaceX como “Espeis diez”, así, como suena… ¡Qué risas en casa! 🙂

    1. Jo! Me recordaste un “documental” que vi hace añares, creo que era este. Cuando “el buen doctor” nos transporta al sistema joviano y llega el turno de presentar a Ío… el texto reza “JUPITER’S MOON: IO”… y el doblajista dice “Luna de Júpiter: Diez” 😀

      Por cierto, ¿has revisado los “avatarescos” comentarios en la entrada sobre OneWeb?
      ¿TODOS los comentarios? 😉

      1. En la película El Astronauta llamaban al Saturno V ” Saturno Quinto”. Entonces sería “Apolo Undécimo” o si se flipan mucho “Apolo Por Internet”

Deja un comentario