El interior de la Dragon 2

En los próximos años Estados Unidos pondrá en servicio tres naves tripuladas: la Dragon 2 de SpaceX, la CST-100 Starliner de Boeing y la Orión de la NASA (con Lockheed-Martin como contratista principal). Las tres son cápsulas con sus propias características, pero si por algo destaca la Dragon 2 —también conocida como Dragon V2 o Crew Dragon— es por su interior. Desde que en 2014 Elon Musk presentó en sociedad el prototipo de la Dragon 2, el espacio interior de la nave llamó la atención de propios y extraños por su diseño minimalista radical. Mientras que el interior de la Starliner o la Orión es lo que uno esperaría de una nave espacial, la Dragon 2 se parece más a un iPhone que a un vehículo orbital.

La astronauta Sunita Williams dentro del simulador de la Dragon 2 con la escafandra puesta (NASA).

A lo largo de estos años el diseño de la Dragon 2 ha cambiado para hacer frente a ese concepto que conocemos como «realidad», pero sigue siendo muy llamativo. Aunque SpaceX ha guardado celosamente los detalles de su nave, ahora que se acerca el momento de que vuele por primera vez, y después de que hayamos conocido a los primeros astronautas que viajarán en su interior, la empresa de Hawthorne ha presentado a la prensa muchos de los detalles del nuevo vehículo.

Interior del simulador de la Dragon 2 en Hawthorne (Teslarati/@Pacalin).
Las pantallas táctiles de la Dragon 2 (Roberto Baldwin / Engadget).
Detalle del suelo del simulador. Se aprecian las tomas para los umbilicales de los trajes (Roberto Baldwin / Engadget).

Contra todo pronóstico, el interior de la Dragon sigue pareciéndose más a una película de ciencia ficción que al de una nave espacial «de toda la vida». Desde un primer momento la cabina ha estado dominada por un conjunto de pantallas táctiles, más o menos la misma estrategia de diseño que emplea Musk en sus coches Tesla. No obstante, si originalmente había cuatro pantallas táctiles verticales, el diseño final contará con tres horizontales. La pantalla izquierda describe la trayectoria de la nave y los eventos previstos de la misión, mientras que la central refleja la orientación del vehículo y la derecha indica el funcionamiento de los paneles solares (situados en el «maletero» o parte trasera de la nave). La pantalla central también servirá para controlar la nave en caso de emergencia, ya que una de las principales características de la Dragon 2 es la ausencia de controles físicos para dirigir la cápsula.

La Dragon 2 de la misión DM-1 durante las pruebas en la cámara de vacío (SpaceX).
Partes de la Dragon 2 (NASA).

Las pantallas también le sirven a la tripulación para comunicarse con el vehículo, pero para las órdenes más peliagudas —separación de la cápsula, encendido de motores, etc.— existe un conjunto de botones físicos disponibles para los astronautas en caso de emergencia. No obstante, recordemos que los astronautas en la Dragon 2 serán meros pasajeros y todos los eventos estarán automatizados, algo que, por otro lado, es lo habitual en todas las naves espaciales. Incluso en la veterana Soyuz los cosmonautas no controlan el lanzamiento, que es automático, aunque bien es cierto que a veces optan por acoplar la nave con la estación de forma manual si surge algún problema. Entre todos los controles físicos llama la atención una palanca central que pone eject, equivalente al botón de abort en las Apolo, y que sirve para activar manualmente el sistema de escape de emergencia en la rampa o durante las primeras fases del lanzamiento.

4forbes
El interior de la Dragon 2 en 2014 (Forbes).
Así preveía SpaceX que sería el interior de la Dragon 2 en 2014 (SpaceX).
Detalle de los botones de la Dragon 2 en la actualidad (Roberto Baldwin / Engadget).
Mejor no accionar esta palanca (Roberto Baldwin / Engadget).
Otro detalle de la pantalla (Roberto Baldwin / Engadget).

La Dragon 2 sigue manteniendo la capacidad de llevar siete tripulantes, aunque en los vuelos a la ISS solo viajarán un máximo de cuatro personas por deseo expreso de la NASA (el espacio libre se destinará a llevar víveres y equipo extra). Los cuatro tripulantes se acoplarán con la ISS en cuestión de horas, aunque en caso de que algo vaya mal podrían pasar días dentro de la nave. Si eso ocurre, el hecho de que la cápsula incorpore un baño independiente seguramente ayudará a aliviar la tensión, nunca mejor dicho. También se ha podido contemplar en detalle la escafandra de presión intravehicular (IVA) de la Dragon 2 y sigue teniendo ese toque futurista que rompe con lo que se supone que debe ser un traje espacial. A pesar de que se trata de un traje intravehicular, no olvidemos que, hasta la fecha, este traje es el único que ha sido lanzado en una órbita solar (el maniquí Starman llevaba uno).

El traje IVA de SpaceX (Roberto Baldwin / Engadget).
Detalle de la parte trasera del casco (Roberto Baldwin / Engadget).
Otro detalle del casco (TeslaRati / @Pacalin).
Vista lateral (Roberto Baldwin / Engadget).
Parte frontal (Roberto Baldwin / Engadget).
Controles de comunicaciones de la tripulación (Roberto Baldwin / Engadget).

En lo tocante a la seguridad, finalmente la NASA ha autorizado a SpaceX la carga de combustible del Falcon 9 después de que la tripulación esté a bordo, un punto que ha causado fricción entre la agencia espacial y la empresa de Musk estos últimos años. Tras dos explosiones de cohetes Falcon 9, la NASA obligó a SpaceX a rediseñar los tanques de helio —COPV— de la segunda etapa y mostró su preocupación ante la posibilidad de que un incidente similar pudiera ocurrir en una misión tripulada. Se ve que la agencia ha quedado satisfecha con los nuevos COPV y permitirá a SpaceX cargar el combustible después de que los astronautas estén en la Dragon. Por otro lado, la empresa ya ha empezado las obras para instalar el brazo de acceso de la tripulación en la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy en Florida.

La Dragon 2 de la misión DM-2 en construcción (Roberto Baldwin / Engadget).
La Dragon de la misión DM-1 (SpaceX).

Hay que tener en cuenta que las imágenes que hemos podido ver del interior de la Dragon 2 corresponden a simuladores distintos. Existen diferencias entre el interior de los simuladores y, sin duda, también habrá diferencias con el primer vehículo tripulado, la nave que llevará a cabo la misión DM-2 en abril del año que viene. Antes, se rumorea que SpaceX quiere recuperar la primera cápsula Dragon 2, que el próximo noviembre volará sin tripulación en la misión DM-1, mediante una estructura hinchable situada frente a la costa de California con el fin de evitar que entre en contacto con el agua salada.

La Dragon de la misión DM-1 (SpaceX).

Referencias:

  • https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2018/08/17/nasa-spacex-agree-on-plans-for-crew-launch-day-operations/
  • https://www.engadget.com/2018/08/14/spacex-dragon-spacecraft-astronauts/

SpaceX gives press exclusive access to Crew Dragon spacesuit and simulator



98 Comentarios

  1. Me muero de los nervios de que todo salga bien, que larga ha sido la espera, pero si todo sale bien, esto será todo un hito en la exploración espacial.

      1. Será la primera empresa privada en lanzar humanos a la órbita terrestre (no está mal) y será la primera nave USA en volver a llevar a Estadounidenses al espacio desde 2011 (tampoco está mal)

        1. …Y encima con capacidad para 7 tripulantes que pueden pasar varios días en la misma lo que a efectos de capacidad de pasajeros la pone en la categoría del orbitador del space shuttle.
          Y lo más importante de todo: Re-utilizable.

          1. El shuttle también era reutilizable y mandaba a 7 personas retrasado.
            ¿Qué puto hito es este? Es un avance para la NASA y para América que ya no depende de Rusia, pero nada más. No se hace nada del otro mundo.

          2. Sr. Moreno. Creo que es faltar el respeto lo que está haciendo. Son buenos argumentos, pero sobran los insultos. Si empezamos con ellos, esto se convierte en una verdulería. Se supone que la gente que opina sobre estos temas, tiene una cultura suficiente como para evitarlos.

      2. PIB de EEUU : 18 billones de $
        PIB de Europa : 15 billones de $

        Gasto EEUU en Nasa 20 mil millones de $
        Gasto Europa en ESA 5,7 mil millones de € (el $ y el € tienen un valor similar).

        Para un PIB parecido, gastamos 4 veces menos que EEUU.

        1. Sería mejor si comparase el presupuesto federal norteamericano con el «federal» europeo, o sea el de la comisión europea.
          Entonces verás que la diferencia es que Europa como tal todavía no está lo suficientemente integrada y en el fondo en esto del espacio están los intereses de cada uno de los países que componen la ESA y esos difieren entre sí. Falta mucho para que podamos compararnos federalmente a USA.

      3. el Hito es que se envía a humanos en un sistema reutilizable (eso ya lo era el transbordador y el Buran) pero con el lanzador ajustado a la masa de la carga en lugar de ser un dispendio insostenible como eran los transbordadores de USA y los soviéticos
        Que al no perder los elementos más caros ni tampoco gastar mucho más de lo necesario para llegar al lugar, lo hace diferente a lo habido hasta ahora en el viaje tripulado…

        Aparte que se ha intentado llegar a bastante nivel de perfección y seguridad del lanzador antes de llegar hasta aquí

    1. Por hito se entiende un suceso remalcable a lo largo de un trayecto.
      A mi me parece remarcable que una empresa privada vaya a asumir el lanzamiento de seres humanos.
      Un hito no señala únicamente la primera acción que se realiza dentro de un contexto, si no el inicio de fases reseñables en ese contexto y el lanzamiento de humanos (sea o no sea la primera vez que se lanzan) por parte de una empresa, lo es. Hito también es que EE.UU. vuelva a tener capacidad de enviar hombres al espacio por si mismos, aunque sea através de una empresa.

      P.D. Incluso el lanzamiento de monos, tal como señalas, dentro de una nave sea de SpaceX o gubernamental, también sería un hito ya que hasta la fecha, carecen de esa capacidad que un dia tuvieron en USA.

  2. Sorprendente mente no parece una nave espacial real más bien parese sacado de star trek ojalá todo salga bien pero no me confiaría tanto en esas pantallas táctiles que si ocurre una falla eléctrica los tripulantes podrían perder el control de la nave y todo podría terminar en tragedia

        1. Sí, pero no iban conectados directamente, sino que toda la parte de control de vuelo iba a través del ordenador. Tú le decías al ordenador a través de la palanca «quiero aumentar el cabeceo un poco», y era el ordenador quien decidía qué superficies de control activar y cuanto. De ahí a una pantalla táctil no hay mucha diferencia.

    1. Sí lo de los botones físicos son una buena idea mantenerlos para algunas operaciones. Yo los echo de menos en los móviles pero no son algo crítico.

      1. sobre todo, para cuando necesitás operar algo durante el empuje del cohete.
        Con las aceleraciones inerciales y vibraciones, no se si la pantalla tactil es buena idea.
        ¿Quizás spacex tiene pensado que durante ese tiempo el piloto no puede operar nada, y todo es automático?

      1. Y si no me equivoco no debe de haber una APU de emergencia cómo en los aviones, al menos los de pasajeros.

        Próximamente, BFR (esperemos). Y el Glenn con suerte.

  3. Como estaba previsto finalmente que se realicen los aterrizajes de la dragon 2 si no es en el océano? Lo pregunto por la posibilidad de instalar algún elemento para que no entre en contacto con agua salada. Gracias por tu blog Daniel.

  4. como siempre dani, buen articulo.
    yo soy de los que me gusta la CST-100 Starliner.
    esta es mi opinión: por supuesto que esta nave es muy avanzada, pero en contraste con la de Boeing,
    esta tuvo una BASE de desarrollo (la «cargo»); mientras que la CST es un desarrollo completamente «de cero» (lo que se puede decir «cero»…vamos…me entienden). me preocupa mas esa que la Crew Dragon. no le deseo el mal a nadie, pero yo le echo el ojo la de Boeing

    PD: SpaceX fans intensifies

  5. ¿Hay una norma que deba establecer como deba ser el interior de una «nave espacial real»? Lo digo porque parece criticarse el diseño minimalista. Es como si alguien de la década de 1960 y 1970 dijera que las computadoras sin hileras de luces, palancas y diales no serian muy eficientes.

      1. También puede explotar una vez cargado mientras la tripulación sube abordo, y además matarías al equipo de apoyo que les ayuda. Con este procedimiento el sistema de eyección rápida de la cápsula se activa antes de empezar a cargar y puede salir disparada de inmediato.

    1. Lo que quieren es meter el combustible justo antes de despegar para así meterlo mucho más frío y poder cargar más. Mientras que si se carga y después se montan los astronautas pasa más tiempo a la intemperie y se calienta.

  6. Gran trabajo Daniel, la verdad es que la nave se ve espectacular, y esas pantallas nos transportan a tantas películas espaciales…ahora ya son realidad…me quede con ganas eso si de ver el baño jeje…

    El traje precioso, la zona del casco y el cuello me encanta, tiene un aspecto muy futurista y confortable…

    Estamos cerca de entrar en la ERA Dragón de SpaceX…ojalá esta dure y evolucione tanto como la Soyuz…

  7. Parafraseando a Jorge Valdano, diría que es una cápsula espacial «de dibujos animados».
    El traje IVA Power Rangers está a otro nivel; resulta glamouroso comparado con los demás.
    Incluso el brazo de acceso de la tripulación es estiloso.
    Todo es rompedor, disruptor. Resulta evidente que SpaceX está comprometida con el progreso espacial en todas sus formas. ¡Qué mentalidad!

    En cambio, con 50 años de experiencia, Boeing sólo ha sido capaz de hacer más de lo mismo.
    Al menos la StarLiner tiene una cosa moderna: lleva el LAS (sistema de escape) integrado, como la D2.

    Para SpaceX, los sistemas de mantenimiento vital de la D2 son el punto de partida hacia el BFS tripulado.
    Si la D2 es futurista y peliculera, imaginaos cómo será el BFS marciano. Nuestro «Dreamer in Chief» favorito exigirá que sea sofisticado, revolucionario y sexy…
    …y que desafíe a ese concepto que conocemos como «realidad».

    Por cierto, hace un mes Musk dijo que habrían noticias acerca del BFR «en un mes, o así». O sea, en teoría está al caer la actualización anual (parece que este año no acudirá al IAC’2018).

  8. Tambien me preocupa un poco el minimalismo de la D2. Los trajes me parecen un poco incomodos, son muy ajustados y esa escafandra debe ser medio asfixiante, no apta para narigones. Me gustan las escafandras chinas de cascos amplisimos, estilo Alien 1. Por otro lado, escafandras tan estilizadas permiten aprovechar mejor el espacio.
    Musk anda mal estos dias, va a su casa cada 96 horas, malo eso. Dice que en lo personal lo peor esta por venir. Ya veo divorcio en puerta. Espero que no se quiebre emocionalmente. Esta tan metido en tantos proyectos que le puede dar un patatus. Te necesitamos Elon, sino, cuando «iremos» a Marte? A finales del siglo?

      1. Es curioso. Anoche, después de colgar mi anterior comentario, decidí que era el momento de invocar a Luis.

        Y helo aquí, en plena forma.

      2. “Pensé que lo peor ya había pasado, lo pensé”, dijo. “Lo peor ya ha pasado desde el punto de vista operativo de Tesla (…) Pero desde el punto de vista personal, lo peor está por venir“, continuó…
        Para Elon, »Lo peor» es algo en su vida personal, y que malo, poeque eso afecta tb. todo lo que hace… Saludos.
        https://www.latercera.com/tendencias/noticia/lo-peor-esta-venir-las-duras-confesiones-elon-musk-una-emotiva-entrevista-the-new-york-times/286197/

    1. Si ir a Marte es pisar Marte, poner la bandera, sacar los rover-chuchos a explorar la zona con sus láseres y espectroscopios de última generación y volver a la tierra, pues yo apunto más al 69 para celebrar el haber pisado la luna.
      Si es para colonizar permanentemente la luna y encontrar una ferretería marciana, o una tienda de videojuegos, o una fábrica privada de ladrillos (todo dentro de una barrera protectora), apuntaría más a 300 años, si se insiste. Porque si es como lo que ha sido pisar la luna, que damos 2 pasos adelante y 2 pasos atrás, pues más aún.
      Ojalá hubiese más gente como Musk por el mundo. En 4 décadas, no lo reconocería ni Walt Disney. Larga vida a Elon Musk y le doy las gracias a él, por lo hecho hasta ahora, desde la distancia!
      Sin duda ha marcado un antes y un después en la exploración espacial, y no ha hecho más que empezar. Bueno, lo de los coches parece que está cuajando y son los troles de los medios que no tienen nada mejor que buscar defectos poco importantes, comparado a lo que se está consiguiendo.

  9. ¿Pero el baño tiene puerta o lo tienes que hacer ahí a la vista de todos? XD
    Y en cuanto a las pantallas táctiles, imagino que habrán previsto controles físicos de emergencia por si alguna se rompe o algo…

  10. Esta o la Starliner serían de verdad innovadoras si fueran capaces de lograr la circunnavegación de la Luna, que SpaceX anunció y después canceló, o ser capaces de llegar a la futura Gateway sin pedir a NASA que les de otra cantidad enorme en su adaptación, de lo que estoy seguro que pasará. Llegar hasta la ISS las pone al nivel de las Soyuz rusas, no entiendo tanto hype.

    1. La misión de la Luna fue cancelada porque es necesario certificar el Falcon Heavy para llevar humanos. Y hacer eso es muy caro y complicado y no se quieren meter en historias.

      La Dragon2 podrá viajar a la Gateway si se quiere, no he leído ninguna limitación al respecto. Por tiempo creo que es perfectamente plausible. El problema no sería la cápsula, sería el lanzador.

      Y aunque fuera así y sólo estuvieran capacitadas para ir a la ISS, el hype viene de que por primera vez son cápsulas que han fabricado empresas y no países.

    2. «…serían de verdad innovadoras si fueran capaces de lograr la circunnavegación de la Luna»

      ¿¿Perdón?? Pues pueden hacerlo con extrema facilidad (al menos la D2). Sólo necesitan un lanzador que les propulse con la energía necesaria.

      «…sin pedir a NASA que les de otra cantidad enorme en su adaptación, de lo que estoy seguro que pasará»

      Estoy convencido de que, en condiciones «normales», Boeing ya habría pedido más dinero para terminar la cápsula: es lo que llevan décadas haciendo, su modus operandi habitual, como con el SLS.
      Pero la presencia de SpX realizando el mismo trabajo un trabajo superior por 1.600 millones de dólares menos, pone a Boeing en evidencia: ¡sólo faltaría que pudiera más dinero!
      De todas formas creo que, de una forma u otra, por lo bajini, Boeing conseguirá sacarle más pasta a la NASA.
      Se han vuelto extremadamente eficientes en esa actividad.

      La circunnavegación de la Luna no ha sido cancelada, sino aplazada para ser realizada con el BFS. Es más, precisamente Shotwell ha anunciado que nuevos clientes han contactado con SpX interesados en estos temas.

    1. Pues en Star Trek La nueva generación hacen todo tipo de cabriolas con las naves utilizando controles idénticos, así que no veo donde está el problema 😀 😀 😀 😀

  11. Uff. Lo de las pantallas tactiles ya os digo que se terminaran cayendo. Y curiosamente Tesla tiene la culpa. Por lo visto, manejar sus vehiculos con esas pantallas es un horror porque te obligan siempre a mirarlas cuando las usas. Con ellas no se produce memoria muscular dinamica ninguna, asi que hay que retirar la vista de la carretera. Eso ya paso en los cazas de combate donde, aunque algunos intentaron quitar toda la botonera por pantallas totalmente tactiles y configurables ad hoc terminaron volviendo a pantallas clasicas con botoneria periferica porque asi el piloto no tenia que apartar la vista del exterior para operarlas. Ademas, manejar pantallas tactiles en ambientes de vibracion y sacudidas es poco menos que imposible. Resumiendo, que quedan preciosas para el ejercicio de marketing, pero que hay una razon por la cual todo el mundo usa otros sistemas.

      1. Lo del control mental es una entelequia, algunas pruebas medio trucadas para mayor gloria mediática de los neurocientíficos. Por otro lado a los antiSpaceX, ahora dale q dale con la famosa memoria táctil, para memoria feedback los bastones que utilizan los tripulantes de la Soyuz para tocar los botoncitos..

    1. Opino todo lo contrario, Juan Jose.
      No tengo un Tesla, pero la mayoría de los probadores serios (los que no están a sueldo del petróleo, carbón, short sellers o de los fabricantes de vehículos de combustión interna), opinan que el Model3 y su pantalla son «el siguiente nivel».

      En el tema de los cazas no entro. Al fin y al cabo, no fueron diseñados por Musk y sus ingenieros esclavos.

      Por tanto, en mi pontificadora opinión, las pantallas táctiles -junto a un par de docenas de conmutadores físicos- de la D2 no sólo no «se terminaran cayendo» sino que serán incorporadas en futuros vehículos espaciales, dentro de lo posible (para un nivel de integración como en la D2, la cápsula debe ser diseñada desde el principio con esta idea en mente).

      …a no ser que exista algo mejor, por ejemplo un interface neural directo desarrollado por NeuraLink, cuyo CEO también se llama, curiosamente, Elon Musk.
      Pero por el momento esto es ciencia-ficción.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neuralink

      1. Yo soy un viejuno pero os aseguro que en mi coche pedí expresamente que me quitaran la pantalla esa que monta ahora renault de medianav y que me montaran una radio clásica con botones y tal. Lo probé una vez en un coche de alquiler y me pareció superpeligroso, la pantallita.
        Imagino es mi decrepitud, pero cuento mi experiencia.

    2. Yo no estoy de acuerdo porque una cápsula espacial se maneja de manera completamente diferente a un coche. En general, en el espacio las cosas se toman «con mucha calma», no como al conducir un coche o pilotar un caza que requiere que estés completamente atento a lo que pasa fuera. En el caso de una cápsula casi todo lo que hay que hacer está muy automatizado, y no necesitas ni estar pendiente de lo que pasa fuera a través de la ventanilla (recuerda que a las Mercury se les añadió una ventana por presiones de los astronautas…). En general todo se hace mirando la pantalla, por eso sí tiene sentido.

    3. Hubo un cambio en los aviones donde se pasó al fly-by-wire, ahora todos los aviones medianos y grandes lo son. Lo que parecía un imposible, ahora está en todos los sitios y sino los aviones no se podrían pilotar.

      Como comentan antes, pilotar una nave es muy diferente a conducir un coche … lo más parecido a ir de acompañante en el coche.

      Todos entendemos que tendrán todos los sistemas de respaldo posibles y que esto no lo han hecho en una tarde.

  12. PIB de EEUU 18 billones de $
    PIB de la UE 15 billones de $
    PIB de China 11 billones de $
    PIB de Rusia 1.2 billones de $

    Gasto en Espacio
    NASA 20 mil millones de $
    ESA 5’75 miles de millones de € (parecido el $ y €)
    China 10 mil millones de $.
    Rusia 9 mil millones de $.

    Aunque en la ESA algunos países como Francia tienen gastos de sus propios programas espaciales independientes con cierta magnitud.
    Pero bueno, a pesar de que las cifras no se puedan comparar uno a uno, se podría decir que en Europa gastamos la cuarta parte. Repito la ESA tiene un presupuesto 4 veces menor al de la NASA y contamos con un PIB no lejano de EEUU.
    Los casos de China y Rusia, pues quizás gastan mucho o demasiado en exploración espacial, respecto a Europa. Supongo que son demasiado complicadas las cifras de gasto para que expliquen por qué se gasta tanto o tan poco. Nadie tiene una obligación de gasta nada. Choca el caso de Rusia … se gastan un pastón. Y en parte se entiende. Dada la historia de los rusos en alcanzar el espacio y sus logros. Además de que a lo mejor, han podido comercializar su know-how de tal manera que dependen quizás menos, de los gastos de sus propias administraciones y han vendido sus servicios a otros países, haciéndolas, al menos hasta ahora más rentables. Sin conocer mucho de su historia y las cifras macroeconómicas, es lo que me da la impresión.
    Lo había escrito antes, pero se envió a otro comentario y quería que estuviese suelto y por eso repito estas cifras.

    1. Al gasto de la ESA, efectivamente, le tienes que sumar el gasto de todas las agencias o institutos espaciales de cada uno de los países europeos miembros, que hacen sus cosas por separado. Y desde luego DLR o el CNES manejan.
      Por ejemplo, los instrumentos europeos que vimos van a ir a bordo de la nueva sonda lunar china no son de la ESA sino de agencias espaciales de los países que han decidido intervenir.

      1. Vi una tabla donde se reflejaba el porcentaje dedicado a la esa y cuanto al propio país. España dedica practicamente todo a la esa. Ojalá el resto de los países hicieran lo mismo. A veces no se si es que falta confianza en el futuro de la UE. Seguramente será otra cosa.

      2. Lo he intentado … pero las diferentes fuentes, ofrecen cifras muy distintas y no aclaran el asunto de la inversión.
        Los resultados no son consistentes. Diría que el gasto de EEUU es el doble que el de Europa. Pero lo digo sin convencimiento. Una cifra así, seguiría indicando la baja apuesta de Europa por el espacio. EEUU 20 mil millones y Europa unos 10 mil millones de $. Hay cifras individuales para cada país y para la ESA y sumándo la mayor parte da menos de 10 mil millones de $.
        http://www.unoosa.org/documents/pdf/copuos/stsc/2016/symp-01E.pdf

    2. De poco sirve gastar más si acaba en sobrecostes, en proyectos de dudosa utilidad o que acaban cancelados. Por ejemplo Rusia va dando tumbos con sus lanzadores cambiando totalmente de rumbo y no llegando a ningún lado (como sus sondas interplanetarias). Y ojo, digo Rusia y no Roscosmos que parece que hace lo que puede.

      Luego tienes USA con sus casos de sobrecostes e irracioalidades en su programa tripulado mientras el resto de misiones no tripuladas (quitando las de Marte) están al filo presupuestario.
      https://media.nature.com/w800/magazine-assets/d41586-018-05985-2/d41586-018-05985-2_16051034.png

      En mi opinión Europa le saca mucho más partido a su presupuesto que estos dos.
      Tal vez por el echo de que no tiene un programa tripulado propio y en su lugar manda a los astronautas en los cohetes de otros es lo que explica que casi gaste la mitad.

      Sobre China solo opino que se está poniendo al día respecto al resto con la ventaja de empezar cuanto ya hay una base establecida.

  13. Es un sueño largamente esperado, que al fin sean las empresas privadas las que motiven el avance en la conquista del espacio. Necesitamos desesperadamente eso, es la única forma de quitar las trabas de luchas estériles sobre que potencia es la vencedora en esto o aquello, la humanidad se enfrenta a la extinción (no entremos en detalles) pero necesitamos independizarnos del planeta para que esa nueva evolución empiece, sera dura y llevara cientos de años la adaptación, por eso cuanto antes empecemos mejor

  14. «Llama la atención una palanca central que pone eject, equivalente al botón de abort en las Apolo, y que sirve para activar manualmente el sistema de escape de emergencia en la rampa o durante las primeras fases del lanzamiento». Yo pensaba que este mecanismo era exactamente igual, pero luego he leído que el sistema de escape de la Dragon 2 no tiene esa forma de torre desechable de las Apolo.
    Paciencia y pronto conoceremos todos estos detalles mejor.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 21 agosto, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Comercial • ISS • SpaceX