El Falcon Heavy surca los cielos

Por Daniel Marín, el 6 febrero, 2018. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos • Marte • SpaceX ✎ 247

Hoy 6 de febrero de 2018 es un día histórico. Hemos tardado seis años en llegar hasta aquí, pero la espera ha valido la pena. SpaceX ha lanzado al fin el Falcon Heavy, el cohete más potente en servicio. Y, lo más increíble, lo ha lanzado con éxito. Con casi 64 toneladas de capacidad de carga en órbita baja se trata además del mayor lanzador que surca los cielos desde el último despegue del cohete soviético Energía en 1988, un vehículo que podía llevar hasta cien toneladas. Para que nos hagamos una idea del potencial del Falcon Heavy, el siguiente vector en servicio más potente es el Delta IV Heavy de la empresa ULA, que puede lanzar unas 29 toneladas a la orbita baja. O sea, menos de la mitad. De golpe hoy la humanidad ha visto doblada su capacidad de lanzar carga al espacio.

El Falcon Heavy surca los cielos (John Kraus).
El Falcon Heavy surca los cielos (John Kraus).

El logro ha sido todavía más espectacular porque se intentaron recuperar los tres bloques de la primera etapa. Tras el despegue desde la mítica rampa 39A del Centro Espacial Kennedy —la misma usada por las misiones Apolo y el transbordador espacial— a las 20:45 UTC las dos etapas laterales se separaron y regresaron a tierra, aterrizando al unísono en las dos plataformas LZ-1 y LZ-2 de la contigua Base Aérea de Cabo Cañaveral y dejando de paso una estampa propia de película de ciencia ficción (en realidad las dos etapas aterrizaron con una ligera diferencia para evitar que los radares se interfirieran mutuamente).

Las dos etapas laterales aterrizando al mismo tiempo en la zona LZ-1 y LZ-2 de Cabo Cañaveral (SpaceX).
Las dos etapas laterales aterrizando al mismo tiempo en la zona LZ-1 y LZ-2 de Cabo Cañaveral (SpaceX).
Inspeccionando las etapas después del aterrizaje (SpaceX).
Inspeccionando las etapas después del aterrizaje (SpaceX).

La etapa central intentó aterrizar en la barcaza autónoma Of Course I Still Love You situada frente a las costas de Florida solo 21 segundos más tarde, pero no logró encender dos de los tres motores y se estrelló contra la superficie del océano a casi 500 km/h y tan cerca de la barcaza que dejó fuera de servicio dos de los motores de la misma. Ocho minutos después, y tras un funcionamiento impecable de la segunda etapa, la no menos espectacular carga útil de esta misión de prueba ya estaba en órbita acoplada a la segunda etapa. La carga era nada más y nada menos que el coche Tesla Roadster del propio Elon Musk, eso sí, modificado para que no le afecte la exposición al vacío del espacio. Pilotando el Roadster estaba un maniquí bautizado como Starman que iba equipado con el traje de presión que la empresa planea usar en la nave tripulada Dragon 2. A bordo del Tesla viajan varios objetos emblemáticos, incluyendo un disco con la colección de las obras de Isaac Asimov.

El Tesla Roadster con Starman antes del lanzamiento (SpaceX).
El Tesla Roadster con Starman antes del lanzamiento (SpaceX).

Si las imágenes de las dos etapas aterrizando al mismo tiempo son alucinantes, las de Starman en órbita con la Tierra al fondo son simplemente increíbles, en el sentido literal. Porque si alguien me hubiera dicho hace seis años que veríamos algo así no me lo hubiese creído. El Roadster acoplado a la segunda etapa fue situado originalmente en una órbita elíptica de 180 x 6.951 kilómetros de altura. Cinco horas y media después la segunda etapa se encendió por tercera vez para situar la carga en una trayectoria de escape.

Increíble (SpaceX).
Increíble (SpaceX).
Starman contempla la Tierra (SpaceX).
Starman contempla la Tierra (SpaceX).
Starman en el Roadster (SpaceX).
Starman en el Roadster (SpaceX).

Originalmente estaba previsto que el coche quedase en una órbita solar con afelio en la órbita de Marte (aunque en ningún momento pasaría cerca del planeta rojo), pero finalmente el punto más lejano de la órbita estará en el cinturón de asteroides. Es la primera vez que SpaceX intenta mandar un objeto en una trayectoria interplanetaria. De paso, SpaceX ha ensayado la inserción directa en órbita geoestacionaria usando tres encendidos de la tercera etapa, con un tiempo de espera entre la segunda y la tercera ignición de casi seis horas, y que la etapa es capaz de sobrevivir bastante tiempo a los cinturones de radiación Van Allen. El Roadster es, obviamente, un objeto inerte sin capacidad de cambiar su órbita o comunicarse con la Tierra, pero continuará dando vueltas alrededor del Sol durante millones de años.

Secuencia de la misión del Falcon Heavy (SpaceX).
Secuencia de la misión del Falcon Heavy (SpaceX).
Órbita solar del Roadster (SpaceX).
Órbita solar del Roadster (SpaceX).

Las etapas laterales B1023 y B1025, de tipo Block 2,  habían volado previamente para poner en órbita los satélites Thaicomm 8 y Dragon SpX-9, respectivamente, así que esta era su segunda misión. La etapa central B1033, Block 3, es completamente nueva como no podía ser de otra forma, ya que ha sido preciso modificar el diseño de esta etapa para soportar las tensiones adicionales de tener dos etapas a cada lado. Las etapas laterales llevaban rejillas aerodinámicas de control de titanio similares a las que se usarán en la versión Block 5, mientras que la central tenía rejillas de aluminio convencionales. Durante el lanzamiento hemos contemplado la ignición de nada más y nada menos que 27 motores Merlin 1D al mismo tiempo, un número que rivaliza con los 30 motores NK-15 del malogrado cohete lunar N1 que efectuó cuatro vuelos fallidos entre 1969 y 1972. En capacidad de carga el Falcon Heavy es el cuarto cohete más potente que jamás se haya construido detrás del Saturno V, el N1 y el Energía.

Los 27 motores Merlin 1D del Falcon Heavy (SpaceX).
Los 27 motores Merlin 1D del Falcon Heavy (SpaceX).
El Falcon Heavy en el hangar de la rampa 39A (SpaceX).
El Falcon Heavy en el hangar de la rampa 39A (SpaceX).
Despegue del Falcon Heavy (John Kraus).
Despegue del Falcon Heavy (John Kraus).
Despegue (SpaceX).
Despegue (SpaceX).
<z<
La potencia de 2.130 toneladas de empuje gracias a 27 motores Merlin 1D (Brady Kenniston).

Ahora muchos se preguntan qué papel está destinado a jugar esta impresionante máquina, cuyo desarrollo ha salido por menos de 500 millones de dólares. Y es una buena pregunta, porque paradójicamente el Falcon Heavy tiene los días contados. Efectivamente, SpaceX planea sustituir a lo largo de la próxima década el Falcon 9 y el Falcon Heavy por su lanzador superpesado reutilizable BFR, con capacidad para colocar 150 toneladas en órbita baja. Por otro lado, las misiones más llamativas que iban a usar el Falcon Heavy se han cancelado. Me refiero a la cápsula no tripulada Red Dragon y a los vuelos turísticos alrededor de la Luna usando una Dragon 2 modificada. La Red Dragon fue cancelada tras eliminar la opción de llevar a cabo aterrizajes retropropulsados mediante la cápsula Dragon 2 por instancias de la NASA. Y recientemente SpaceX anunciaba por sorpresa que renuncia a efectuar misiones tripuladas alrededor de la Luna usando la Dragon 2 y el Falcon Heavy, ya que prefiere esperar a la introducción del BFR.

Cohetes de SpaceX (SpaceX).
Cohetes de SpaceX (SpaceX).
Emblema de la misión (SpaceX).
Emblema de la misión (SpaceX).
Don't Panic (SpaceX).
Don’t Panic (SpaceX).
Un detalle del Roadster (SpaceX).
Un detalle del Roadster (SpaceX).
Secuencia de eventos de la misión (SpaceX).
Secuencia de eventos de la misión (SpaceX).

Pero aunque las opciones de futuro de este lanzador sean limitadas, para SpaceX su introducción supone un paso fundamental en su estrategia comercial. El Falcon Heavy le permitirá a SpaceX poner en órbita incluso los satélites geoestacionarios más pesados que existen actualmente sin tener que desechar las primeras etapas. Y con un coste de tan solo 90 millones de dólares por lanzamiento. Mañana ya veremos qué pasa. Hoy es tiempo de felicitar a SpaceX por un éxito apabullante… y de soñar despiertos.

Detalle del adaptador del Roadster (SpaceX).
Detalle del adaptador del Roadster (SpaceX).
Cuanta cofia desaprovechada (SpaceX).
Cuanta cofia desaprovechada (SpaceX).
Otra vista de la "carga inútil" (SpaceX).
Otra vista de la “carga inútil” (SpaceX).
El cohete en la rampa (SpaceX),
El cohete en la rampa (TeslaRati).
Esperando el día (SpaceX).
Esperando el día (SpaceX).
Poco antes del lanzamiento (SpaceX).
Poco antes del lanzamiento (SpaceX).
Comparando el tamaño con seres humanos al lado (
Comparando el tamaño con seres humanos al lado (TeslaRati).
Todo listo (SpaceX).
Todo listo (SpaceX).
Zonas de aterrizaje LZ-1 y LZ-2 (SpaceX).
Zonas de aterrizaje LZ-1 y LZ-2 (SpaceX).
Lanzamiento (SpaceX).
Lanzamiento (SpaceX).
Despegue (SpaceX).
Despegue (SpaceX).



247 Comentarios

  1. Daniel, creo que te entusiasmaste de mas : )
    “El logro ha sido todavía más espectacular porque se han recuperado los tres bloques de la primera etapa.”

  2. Según Elon Musk el costo de desarrollo del FH fue de poco más de 500 millones de dólares.
    Yo si me mojo al decir que el BFR estará listo para 2026 (ya operacional)
    Y comenzará a hacer pruebas suborbitales/orbitales para 2022.
    Saludos!

  3. Una correción: no son “casi 63 toneladas” de capacidad a LEO como afirma Daniel al principio de la entrada, en realidad son casi 64 toneladas (63,8 toneladas exactamente).
    Un dato curioso que no aparece en ningún lado es que la capacidad a LEO del FH en modo reutilizable de los tres boosters es de 44,1 Tn a LEO.

    1. La diferencia entre las distintas capacidades máximas es irrelevante. Hasta que vuele el FH Block 5 no sabremos seguro la cantidad exacta. Paciencia.

      Además, yo me pensaba que 60+ ton se conseguían realizando crossfeed entre los boosters, y que la capacidad real era de 55+ ton. Una feliz equivocación!

      Gracias por el dato de la capacidad LEO tri-recuperable, no tenía ni idea que fuera tanto.
      ¡Coincide con el New Glenn, es fantástico! Oh, Dios, menuda rivalidad nos espera!

      ¡Vivan los Billonarios Espaciotranstornados!

      1. Y si 64 Tn nos parecen pocas, en la rueda de prensa posterior Musk ha dicho que existe la posibilidad de desarrollar un Falcon Super Heavy con dos cores más (ya nos vamos a las 100 Tn a LEO -¡tiembla SLS!-) en caso de que la agenda de desarrollo del BFR sufriera retrasos.

        Comparar el coste por lanzamiento del FH (90 millones) con el del SLS (1000-2000 millones según distintas estimaciones) casi dan ganas de llorar…

        1. 90 M$ en versión tri-recuperable.

          Seguro que desechando las tres etapas debe ser más caro. Se decía que 130-150 M$. Pero son 26 ton a GTO, o algo menos a GEO inserción directa. ¡Una pasada!

          En cuanto al FSH, creo que es sólo un comentario de Musk; dudo que lo diga en serio.

      2. “¡Vivan los Billonarios Espaciotranstornados!”
        Si miramos a Elon Musk y a su competidor inmediato desde atrás Jeff Bezos (para mencionar a los 2 más famosos) se podría decir que tal clase de empresarios libreempresistas (con ayuda del estado yanqui, por supuesto…) realmente existen y parece que están espaciotrastornados también! Bienvenidos!
        Quién te dice aparecen otros así por Rusia (quiero pensar que no todos son simples oligarcas) o por Arabia Saudita o por China… Crucemos los dedos!
        Si ese esfuerzo financiero y productivo privado se asociase con las agencias estatales (que están más orientadas a sostener múltiples agencias de investigación y desarrollo así como a sostener el empleo de técnicos e investigadores científicos) se podría pensar en una exploración espacial y una comercialización de los recursos de ahí afuera que sería fenomenal…
        No sé… estoy pensando en voz (escritura) alta…
        Felicidades a todos!
        Willy K.

        1. PD.: quise decir que quizás una complementación entre lo público y lo privado sería la fórmula ganadora… sería eso posible? tiene asidero un razonamiento por el estilo?…

          1. Bueno, en cierta forma, SpX y el resto de compañías privadas cuentan con el apoyo y tecnología de la NASA, rebajas de impuestos, ayudas estatales y municipales con los terrenos…

            De hecho, la industria privada aeroespacial ya es una complementación entre lo público y lo privado.

            Sólo hay que evitar excesos (monopolios) como el de ULA.

          2. Gracias Martínez el Facha! Hasta ahí creo entenderlo…
            La pregunta que me hago es si ese esquema podrá profundizarse en el futuro superando los intereses comerciales legítimos y las presiones del público sobre los estados nacionales… Va a ser interesante de contemplar en los años por venir…
            Un abrazo!

        1. El Delta IVH ya estaba deshauciado antes de este lanzamiento.

          Hay unos ejemplares encargados y ya no se fabricarán más. Dado el lento ritmo de lanzamientos, durarán hasta entrada la década siguiente.

          Será sustituido por el Vulcan, que asumirá los payloads de la familia Atlas y Delta.

  4. De la retransmisión me quedo con las dos imágenes icónicas:
    – La de los dos boosters aterrizando al unísobo.
    – La del roadster surcando el espacio con la Tierra al fondo.

    En cuanto al lanzamiento en sí, me ha parecido una demostración insultante de superioridad tecnológica. Y lo mejor está por llegar: New Glenn, BFR…

    1. Con tu permiso, voy a enmarcar eso para la posteridad:

      ****************************************
      * “…una demostración insultante *
      * de superioridad tecnológica.” *
      ****************************************

    2. Coincido totalmente, de hecho a los amigos que les he pasado el enlace por regla general preguntan que si es de verdad, porque les parece ciencia ficción.

      Y lo que comentas de la versión con cuatro aceleradores, eso ya sería para verlo sin parpadear en lo que dure … 45 motores Merlín2 a plena potencia, debe detectarse como terremoto.

  5. Un éxito absoluto.
    Ver los dos aceleradores aterrizando casi al mismo tiempo es abrumador, de esas cosas que uno piensa que solo va a ver en las animaciones y la imagen de starman sobre el auto con la tierra de fondo… por un momento me pareció ver a Elon Musk burlandose la NASA, de Roscosmos, ed los chinos, Jaxa, es decir de todos.

  6. Yo tengo mis dudas que esta tecnología de reusar la primera etapa sea realmente rentable. No digo que no lo sea, pero tengo mis dudas.

    Y recuperar la segunda etapa, todavía más dificil si cabe. Me gustará ver como lo hacen.

    1. La razón de que la reutilizacion no salió rentable es el shuttle…
      Si miras los Buran rusos que tenían los motores criogénicos en el lanzador en lugar del orbitador se ve porque no lo era… Se utilizaba un lanzador capaz de meter 100 toneladas en orbita y la mayor parte de eso era para cargar con el peso muerto del orbitador ni para las personas ni para la carga útil

      para que sea rentable ha de estar ajustado todo a la carga sino es un derroche. Y si además se puede reutilizar sin repercutir de más ni perder capacidad ni excesivos extras entonces ha de ser más rentable de necesitadad. Primero porque todo el lanzador y demás está ya ajustado a la carga como otro, y la cantidad de etapas para no cargar con excesivo peso muerto (eso me parece relevante) si esto ya está entonces tenemos lo mismo que otro cohete competitivo con esas capacidades, si además con poco es reutilizable y el gasto para la reutilización es lo suficientemente inferior a la construcción de uno nuevo la rentabilidad estará garantizada

      Son muchos factores…

      1. Yo antes daba por bueno el argumento de que el orbitador era peso inútil para explicar el alto precio del shuttle. Pero si ahora decimos que de los 60M$ por lanzamiento del Falcon 9 solo 200.000$ son combustible ese argumento se cae un poco. Piensa lo que hubiera sido el Venture Star de haberse hecho realidad!!

        El motivo del coste astronómico del shuttle era mas probablemente el coste de mantenimiento entre vuelos del SSME y del escudo térmico.

        Pensando que no se iba a requerir casi mantenimiento no se diseñó para que fuese fácil de mantener. Acabó requiriendo muchísimo mantenimiento siendo este además muy complicado.

        A día de hoy la reutilización De SpaceX no a abaratado el acceso al espacio con un solo reuso de la etapa. Pero todo apunta a que el block 5 acabará abaratando significativamente.

    2. Leí hace poco, no recuerdo donde… ;).
      Que no les resulta rentable. Debido al combustible utilizado, tras cada lanzamiento, han de desmontar pieza a pieza cada motor etc, y volver a montarlo, por lo que no les sale muy rentable.
      Todo el plan y corregidme si me equivoco, hablo de “leídas”, se basa en que nuevos modelos de motores merlin serán usados con metano como combustible, esto, evita tener que desmontar los motores, abaratando en mucho el coste de mantenimiento, entonces si que les resultará rentable.

      1. Estás mal informado. Incluso en los vuelos desechables los 9+1 Merlin han sido encendido varias veces, antes de montarse en el cohete y los 9 de la primera etapa todos juntos durante los encendidos estáticos. Que lleguen a los aprox 100 reusos con casi nada de mantenimiento con el Block V está por ver, pero desde luego esta frase es totalmente falsa “tras cada lanzamiento, han de desmontar pieza a pieza cada motor etc, y volver a montarlo, por lo que no les sale muy rentable.”

        Saludos!

        1. Posiblemente esto se ha extrapolado erróneamente de la experiencia del Shuttle, donde la reutilización de los motores se convirtió en una pesadilla.

          (Y me gusta el Shuttle, ¿eh?. No lo estoy atacando per se.)

  7. Starman me recuerda al astronauta de la pelicula de Heavy Metal 1981 cayendo del cielo desde el shuttle con su corvette. Bueno solo que a la inversa. Jajaja.

    Bien por space X al menos nos dieron un buen show hoy.

    SALUDOS

  8. Bueno, pues ya está en Youtube el vídeo del lanzamiento del Falcon Heavy con la música del tema central de “Star Trek Enterprise”, la canción de Russell Watson “Where my heart will take me”.

    youtu.be/kDsVuF5zY2A

    Espero que os guste.

    1. No siendo la serie de Star Trek que mas me gusta (Discovery esta resultando tremenda, trepidante, fantástica y maravillosa) te ha queda bien el montaje

    2. Muy bueno, Hilario. Chapeau para un gran día. Hoy una vez más la realidad superó la ficción.

      Parafraseando a Pearl Jam…
      It’s (a F_@#* Heavy crossover) evolution, baby !!!

      1981 https://www.youtube.com/watch?v=DWMPe3wF9jQ

      1984 https://www.youtube.com/watch?v=j8EH9DhroJg

      1997 https://www.xataka.com/videojuegos/cuando-el-primer-gran-jugador-de-esports-se-llevo-un-ferrari-328-gts-por-ganar-al-quake
      La cohetería involucrada fue otra, sí, pero MUCHA 🙂

      2010 https://www.youtube.com/watch?v=jZoqEA0W1Io

      2015 https://www.youtube.com/watch?v=b8l121LGlWU

      2017 https://www.youtube.com/watch?v=1FEI79WXzww

      2018 https://www.youtube.com/watch?v=XT2HZEyJkVA

      Oh my Space, it’s full of Xs! …and a red T
      😉

  9. Bien.

    Resulta que al final, el “tío” Elon no es tan bocazas como parece y, aunque tarde, tiene las santas pelotas de cumplir sus desafíos. Primero con la reutilización. Y ahora con el FH, al que la mayoría auguraba un primer vuelo “explosivo” (excepto algunos que apostamos por su éxito a la primera… creo que había una porra al respecto aquí, ¿no?) y que ha callado algunas bocas.

    Por supuesto, habrá que ver al FH con cargas pesadas de verdad (no un coche con un maniquí espacial), habrá que verlo en misiones GEO directas, etc… pero, por el momento, Elon 2 — Escépticos 0 (ojo, que puede cagarla, y mucho, más adelante… pero en eso consiste también un partido, jajajaja).

    Me alegro enormemente de lo que ha conseguido hoy Elon Musk, por tres razones: por abrirnos a los espaciotranstornados una enorme ventana a la esperanza de no languidecer y morir sin ver algo grande en los próximos años; por haber demostrado que, cuando SE QUIERE, SE PUEDE; y por haber dejado en evidencia (en tema de lanzador y costes) a las grandes agencias (de las que siempre critico, no sus logros, indiscutibles, ni su voluntad científica, que SpaceX no creo que nunca tenga, sino por su “funcionarismo” y por las colosales cantidades de dinero, tiempo y retrasos que derrochan en cualquier cosa).

    Elon, FELICIDADES, TÍO!!

    Y, Daniel: GRACIAS!!!

    1. No quiero ser el aguafiestas, porque en general estoy de acuerdo con tu mensaje, pero solo querria hacer una pequeña puntualizacion con ese marcador de 2-0 y es que tengo la sensación de que solo le cuentas los aciertos y ha tenido fallos o peros y alguno gordo: como el retraso del propio falcon heavy, la anulación del viaje a la Luna y veremos en qué queda lo de Marte y sus plazos, ya no los originales, sino los actuales.
      Eso si, permitirnos ver como aterrizan 2 primeras etapas es un regalazo que nos ha hecho 🙂

      1. El marcador de 2-0 viene a cuento por lo conseguido: la reutilización y lanzar algo como el FH, sin fallos, A LA PRIMERA (excepto la recuperación del core, que se estampó en el mar… pero bueno, también se puede marcar gol rebotando el balón en el larguero y la espalda del portero…)

        Claro que han tenido fallos, muchos… pero, con muchísimos más años de experiencia (y aplicándoles el plus de pioneros), ¿cuántos fallos llevan TODAS las demás agencias espaciales mundiales? ¿Y cuántos retrasos? ¿Y cuántos sobrecostes?

        Por supuesto que SpX ha metido la pata muchas veces. Y la seguirá metiendo. Pero ello no desvirtúa su meteórica carrera y su capacidad para, sea como sea, acabar cumpliendo lo que promete, aunque sea tarde y de forma distinta.

        Salu2

      2. Pero, obviamente, ese marcador sólo cuenta desde que existe SpaceX, porque NADIE puede quitarle a NASA el reconocimiento que merece por toda su increíble trayectoria como la Agencia Espacial mundial de referencia (joder, que pusieron al ser humano en la Luna!!) y bastión indiscutible de las más apasionantes y fructíferas misiones científicas de la Historia.

    2. … le jour de gloire est arrivéee!

      Oéé oé oé oéee, Oée, Oéee

      Es próximo paso es que mientras los dos boosters descienden lado a lado, hagan la ola con los grid-fins.

      Ay, voy a reventar de contento!

      ¿Y si… y si SpaceX no existiera? ¿Cuál sería el estado de la industria de cohetes? ¿Estaríamos suspirando por el SLS o el Soyuz STK? ¿Blue Origin sería la Gran Esperanza Blanca? De Marte ni hablamos!

      1. Para mí, ese marcador es totalmente justo. Aquí se está hablando de conseguir o no conseguir, no del tiempo empleado y tropiezos por el camino. Y Elon ha conseguido aterrizar F9 y FH. Así, como quien no quiere la cosa.

  10. Hay alguien de por aquí que haya visto SOLO UNA ÚNICA VEZ el despegue, el aterrizaje de los cores y el desprendimiento de la cofia al son de la música de Bowie?. Que lo confiese ahora.
    Alabado sea Musk.

        1. Por lo visto no vieron el intro de la película de Heavy Metal 1981. Vaya que las escena es calcada!!!!!!.

          P.D: yo lo escuche con la de Radar Rider,

  11. Gente como Elon Musk, Bill Gates, Steve Jobs son las mentes que impulsan este mundo, son los Newton, Galileo, Copernico del pasado pero en la sociedad actual, sin ellos estaríamos todavía soñando con coches eléctricos y llamando desde las cabinas de teléfono…. espero que aparezcan mas personajes como ellos y triunfen en todos sus proyectos y la gente valore esos hitos, y lo del coche un autentico golpe maestro de un genio como Musk, con esa publicidad se ha pagado todo el proyecto Falcon. que salga su coche Tesla en todos los informativos del mundo…….Yo mismo me lo voy a poner de fondo de escritorio, la imagen del coche con la tierra detrás me ha dejado sin palabras, es una imagen que dice mucho, sobre todo para la gente que desconocía sobre estos proyectos que son la mayoría….. 🙂 ya me estoy imaginando en el concesionario un cartel enorme del coche con la tierra detrás…Su marca ayer subió de escalafón, riete tu del anuncio bmw¿ te gusta conducir?….

    Daniel aunque no hablo nunca te sigo desde hace unos años, soy un enamorado del progreso en especial del espacial que esperemos que despegue ya…. y la generación que no pudimos experimentar la llegada a la luna tengamos una experiencia similar en nuestra vida..

    un saludo

    1. Por dios…no blasfemes ! ! ! XD
      Entiendo la emocion por lo de Elon, pero no exageres…en especial Gates y el sorete de jobs no pintan en absoluto con esa comparacion.
      Lo siento por el off topic; saludos.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 6 febrero, 2018
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos • Marte • SpaceX