SpaceX realiza el primer lanzamiento orbital de 2018: Zuma

Por Daniel Marín, el 8 enero, 2018. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • Lanzamientos • SpaceX ✎ 178

SpaceX ha inaugurado 2018 en cuanto a lanzamientos orbitales se refiere. El 8 de enero de 2018 a las 01:00 UTC despegó el Falcon 9 v1.2 F9-46 desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral con la carga militar secreta Zuma (USA 280). En esta ocasión la primera etapa B1043 era nueva y de tipo Block 4. Tras realizar los dos encendidos de regreso y reentrada de rigor usando tres motores Merlin aterrizó en la cercana plataforma LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral usando solamente el motor central. El resto de los parámetros de la misión son secretos.

Lanzamiento de Zuma (Tom Cross).
Lanzamiento de Zuma (Tom Cross/Teslarati).

Además de ser el primer lanzamiento orbital de 2018, este ha sido el 47º lanzamiento de un Falcon 9 en su historia y el 27º de la versión v1.2. Se trata por tanto del 21º aterrizaje de una primera etapa de SpaceX y el noveno en tierra firme. Después de esta misión SpaceX ha recuperado 17 etapas en 21 ocasiones distintas (de un total de 26 intentos oficiales). Cinco de las etapas han sido usadas en dos lanzamientos y una de ellas fue desechada en su segunda misión (SpaceX planea desechar la mayoría de etapas de tipo Block 3 en su segundo lanzamiento). Inicialmente el lanzamiento de Zuma estaba previsto para noviembre de 2017 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy, pero un problema genérico con la cofia del Falcon 9 obligó a posponer la misión hasta que se comprobase que no había peligro. En diciembre se decidió trasladarla a la rampa SLC-40 para permitir que siguieran adelante los preparativos de la primera misión del Falcon Heavy desde la 39A. Este año SpaceX planea llevar a cabo cerca de treinta lanzamientos.

Actualización: los rumores indican que la carga útil Zuma ha podido sufrir algún tipo de fallo no relacionado con el lanzador.

Actualización 9 de enero: los rumores confirman la pérdida de Zuma. Unas fuentes apuntan a que pudo deberse a una incorrecta separación del satélite de la segunda etapa, pero otras afirman que el satélite no llegó a separarse y que reentró en la atmósfera con la segunda etapa del Falcon 9. No obstante, en esta misión el adaptador había sido suministrado por la empresa fabricante del satélite, Northrop Grumman.

Zuma

Zuma (USA 280) es una carga clasificada del Departamento de Defensa de los EEUU. Todos los detalles de la misión son secretos, incluido el operador de la misma. La NRO (National Reconnaissance Office) ha negado públicamente que Zuma sea una misión a su cargo. Lo único que se sabe es que el contratista principal es Northrop Grumman. La órbita inicial estimada de Zuma es 400 kilómetros y 51º de inclinación, muy similar a la órbita del misterioso NROL 76, también lanzado por un Falcon 9, o la propia ISS. Sin embargo, la órbita de Zuma no está en el mismo plano que estos dos vehículos.

Emblema de la misión (SpaceX).
Emblema de la misión de SpaceX (SpaceX).

Falcon 9 v1.2

El Falcon 9 v1.2 —también denominado Falcon 9 FT (Full Thrust)— es un lanzador de dos etapas que quema queroseno (RP-1) y oxígeno líquido (LOX). Es capaz de situar un máximo de 22,8 toneladas en órbita baja (LEO) u 8,3 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Posee una primera etapa reutilizable dotada de un tren de aterrizaje desplegable (en aquellas misiones en las que se intenta la recuperación). Tiene una masa al lanzamiento de 541,3 toneladas, un diámetro de 3,66 metros y una altura de 69,799 metros (65 metros en misiones de la Dragon sin cofia), 1,52 metros superior al Falcon 9 v1.1. En las misiones en las que se recupera la primera etapa el Falcon 9 v1.2 puede poner 13,15 toneladas en órbita baja (LEO) o 5,5 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Se han creado cuatro versiones del Falcon 9, denominadas Block 1, Block 2, Block 3 y Block 4 y se desconocen las diferencias precisas entre todas ellas. La versión Block 5 volará por primera vez en 2018 y su primera etapa será capaz de ser reutilizada hasta diez veces sin mantenimiento. SpaceX vende cada lanzamiento del Falcon 9 por 62 millones de dólares.

ass
Falcon 9 v.12 o FT (SpaceX).

La primera etapa del Falcon 9 v1.2 tiene 42 metros de longitud y 3,66 metros de diámetro, con una masa total de unas 410 toneladas. Posee nueve motores Merlin 1D mejorados (Merlin 1D+ o Merlin 1D FT) capaces de generar un empuje un 15% superior al de la versión Falcon 9 v1.1. Los motores son de ciclo abierto y generan un empuje conjunto de 6804 kN al nivel del mar —es decir, 756 kN (77,1 toneladas) por cada motor— o 7425 kN en el vacío —825 kN (84,1 toneladas) por motor—. En un futuro próximo se espera que cada motor sea capaz de proporcionar hasta 914 kN de empuje, lo que permitirá aumentar la capacidad de carga máxima en órbita baja hasta las 22,8 toneladas y 8,3 toneladas en GTO. La primera etapa del F9 v1.2 genera un empuje al lanzamiento de 694 toneladas, comparado con las 600 toneladas de la versión v1.1. La masa de propergoles que lleva la primera etapa es secreto, pero en el caso de la versión v1.1 se estima en 396 toneladas.

El cohete Falcon 9 de esta misión en la rampa 39A (SpaceX).
El cohete Falcon 9 de esta misión en la rampa 39A (SpaceX).

Los nueve motores Merlin están dispuestos en una configuración octogonal denominada Octaweb, con un motor situado en el centro (el Falcon 9 v1.0 llevaba los nueve Merlin 1C en una matriz rectangular de 3 x 3). Con la configuración Octaweb se minimizan los riesgos en caso de explosión de un motor. Los motores Merlin 1D tienen capacidad para soportar varios encendidos, lo que permite probarlos en la rampa antes de cada lanzamiento (una práctica única en el mundo) y es esencial para la recuperación de la primera etapa.

Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).
Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).

El Falcon 9 puede perder un motor durante el lanzamiento y aún así completar su misión, siendo el único cohete en servicio con esta capacidad. Los nueve motores Merlin funcionan durante unos 160 segundos. La primera etapa, con una altura equivalente a un edificio de 14 pisos, se separa a una velocidad de 6000-8000 km/h y a una altura de 65-75 kilómetros mediante cuatro dispositivos neumáticos. A continuación la primera etapa realiza una serie de maniobras evasivas para evitar ser dañada por el escape de la segunda etapa. La etapa sigue ascendiendo durante un tiempo en una trayectoria balística antes de volver a descender, alcanzando un apogeo superior a los 100 kilómetros. Tras la separación, la etapa gira 180º usando impulsores de nitrógeno gaseoso y realiza dos encendidos con tres motores, uno para regresar a tierra o ajustar la trayectoria hacia la barcaza (boostback burn) y otro para frenar el descenso (reentry burn). En la etapa final del aterrizaje el motor central del Octaweb se enciende a un kilómetro de altura aproximadamente para garantizar un descenso seguro.

Secuencia de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Secuencia de recuperación de la primera etapa y aterrizaje en la barcaza ASDS (SpaceX).
Esquema de la maniobra de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Maniobra de aterrizaje de la primera etapa en Cabo Cañaveral (SpaceX).

En el caso de misiones con poco margen de combustible la barcaza se sitúa a mayor distancia de la costa y se usan tres motores que realizan el encendido final a menos de un kilómetro de altura para reducir el gasto de combustible por las pérdidas gravitatorias. El sistema de propulsión a base de nitrógeno gaseoso controla la posición de la primera etapa, ayudado por debajo de los 70 kilómetros de altura por cuatro rejillas aerodinámicas de aluminio (de titanio a partir de la versión Block 5). La primera etapa puede aterrizar en la rampa LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral —antiguo complejo de lanzamiento LC-31— o sobre dos barcazas ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) dotadas de sistemas de propulsión propio y con un control específico para reducir el vaivén debido al oleaje que se denominan Just read the instructions (situada en la costa oeste) Of course I still love you (en la costa este). Han sido bautizadas así en honor de naves espaciales que aparecen en la serie de novelas de La Cultura de Iain M. Banks.

Motor Merlin (SpaceX).
Motor Merlin (SpaceX).

La segunda etapa tiene 13 metros de longitud y dispone de un único motor Merlin 1D adaptado al vacío denominado Merlin 1D Vacuum (MVac+ o Merlin 1DVac FT) con un empuje de 934 kN (801 kN en la versión v1.1). Funciona durante 397 segundos y su masa total es de 80-90 toneladas. Se estima que la segunda etapa del v1.1 transportaba 93 toneladas de combustible. La segunda etapa del F9 v1.2 tiene un 10% más de capacidad en cuanto a combustible, por lo que debe llevar unas 102 toneladas de propergoles. La segunda etapa también cuenta con un sistema de maniobra mediante nitrógeno gaseoso. La cofia mide 13,1 metros de largo y 5,2 metros de diámetro y está fabricada en fibra de vidrio. La sección de unión entre las dos etapas está hecha de fibra de carbono unidas a un núcleo de aluminio. La presurización de las dos etapas se logra mediante helio.

La primera etapa en la rampa LZ-1 después del aterrizaje vista por Digital Globe (DigitalGlobe).
Una primera etapa en la rampa LZ-1 después del aterrizaje vista por el satélite GeoEye. Al lado se aprecia la rampa LZ-2 en construcción, necesaria para misiones del Falcon Heavy (DigitalGlobe).

El fuselaje está fabricado en una aleación de aluminio-litio, mientras que la cofia y la estructura entre las dos fases están hechas de fibra de carbono. Todos los elementos importantes del cohete han sido fabricados en EEUU por SpaceX. El sistema de separación de etapas y la cofia es neumático y no usa dispositivos pirotécnicos, práctica habitual en la mayoría de lanzadores. De esta forma se reducen las vibraciones en la estructura y, de acuerdo con SpaceX, se logra una mayor fiabilidad de cara a la reutilización. El Falcon 9 puede ser lanzado desde la rampa SLC-40 de de Cabo Cañaveral (Florida), la rampa 39A del vecino Centro Espacial Kennedy o desde la SLC-4E de la Base de Vandenberg (California). En el futuro también despegará desde Boca Chica (Texas). El nombre del lanzador viene de la famosa nave Halcón Milenario (Millennium Falcon) de las películas de Star Wars.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.25.15
Motores Merlin 1D (SpaceX).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
sas
Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
Integración de la carga útil en la cofia (SpaceX).
Integración de la carga útil en la cofia (SpaceX).

Blocks del Falcon 9 (lista especulativa):

  • Falcon 9 v1.0 (junio 2010 – marzo 2013).
    • Block 1
  • Falcon 9 v1.1 (septiembre 2013 – enero 2016).
    • Block 1 (? – ?).
    • Block 2 (? – ?).
  • Falcon 9 v1.2 (diciembre 2015 – presente).
    • Block 1  (diciembre 2015 – ?).
    • Block 2 (? – diciembre 2016).
    • Block 3 (enero 2017 – presente).
    • Block 4 (agosto 2017 – presente).
    • Block 5 (2018 – ).

Intentos de recuperación de la primera etapa del Falcon 9

  • 29 de septiembre de 2013: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite canadiense Cassiope. El intento de aterrizaje suave fue un fracaso y la etapa, que no llevaba patas, resultó destruida al contacto con el océano.
  • 18 de abril de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-3. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 14 de julio de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con seis satélites Orbcomm OG2. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 21 de septiembre de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-4. La primera etapa, en esta ocasión sin patas, aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 10 de enero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-5. La primera etapa resultó destruida al intentar aterrizar sobre la barcaza Just read the instructions por un fallo del sistema hidráulico que controla las aletas superiores.
  • 11 de febrero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con el satélite de la NASA DSCOVR. La primera etapa amerizó suavemente en el océano y se hundió. No fue recuperada.
  • 14 de abril de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-6. La primera etapa resultó destruida tras caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions.
  • 28 de junio de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-7. El lanzador resultó destruido durante el lanzamiento y no se pudo intentar la recuperación en la barcaza Of course I still Love You.
  • 21 de diciembre de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con once satélites Orbcomm OG-2. Primera recuperación exitosa de una primera etapa (B1019). El aterrizaje se produjo en tierra firme sobre la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral. La separación tuvo lugar a 75 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6000 km/h.
  • 17 de enero de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite Jason 3. La etapa se destruyó al caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6200 km/h.
  • 4 de marzo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite SES 9. La primera etapa (B1020) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 65 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h. Fue el primer intento de recuperación de una primera etapa que se separó a alta velocidad y la primera vez que se realizó un encendido final con tres motores.
  • 8 de abril de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS/SpX-8. La primera etapa (B1021) aterrizó con éxito por primera en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 69 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6700 km/h.
  • 6 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falconvez  9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat-14. La primera etapa (B1022) aterrizó con éxito en la barcaza por segunda vez en Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 27 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite Thaicomm 8. La primera etapa (B1023) aterrizó con éxito por tercera vez en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 70 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 15 de junio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con los satélites ABS 2A y Eutelsat 117 West B. La primera etapa (B1024) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You al no encenderse uno de los tres motores durante la fase final de aterrizaje. La separación tuvo lugar a 72 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 18 de julio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS-9/SpX-9. La primera etapa (B1025) aterrizó con éxito por segunda vez en la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral usando un único motorLa separación tuvo lugar a 66 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 5600 km/h. Fue la segunda ocasión que aterrizó una etapa en tierra firme.
  • 14 de agosto de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat 16. La primera etapa (B1026) aterrizó con éxito por cuarta vez en la barcaza barcaza Of course I still Love YouEl encendido de frenado inicial duró 23 segundos y el encendido final empleó un único motor. La separación tuvo lugar a 66,3 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8140 km/h. Fue el cuarto aterrizaje con éxito sobre una barcaza y la sexta recuperación de una etapa.
  • 14 de enero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa (B1029) aterrizó con éxito por primera vez sobre Just read the instructions. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 70 km de altura. Fue el quinto aterrizaje con éxito sobre una barcaza, la séptima recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la costa oeste.
  • 19 de febrero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la Dragon CRS-10 (SpX-10). La primera etapa (B1031) aterrizó con éxito por tercera vez en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5880 km/h y 72 km de altura. Fue el tercer aterrizaje en tierra firme, la octava recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la rampa 39A.
  • 30 de marzo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite SES-10. La primera etapa (B1021.2) aterrizó con éxito por quinta vez en la barcaza Of course I still Love You. Fue la primera reutilización de una etapa ya usada, la novena recuperación de una etapa en general, la sexta sobre una barcaza y la segunda en un lanzamiento desde la rampa 39A. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 66 kilómetros de altura.
  • 1 de mayo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite militar NROL-76. La primera etapa (B1032) aterrizó con éxito por cuarta vez en tierra en la plataforma LZ-1. Fue la décima recuperación de una etapa y el cuarto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5950 km/h y 75 kilómetros de altura.
  • 1 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la nave de carga SpX-11/CRS-11. La primera etapa (B1035) aterrizó en tierra con éxito por quinta vez en la plataforma LZ-1. Fue la 11ª recuperación de una etapa y el quinto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6030 km/h y 64 kilómetros de altura.
  • 23 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite BulgariaSat 1. La primera etapa (B1029.2) aterrizó con éxito por sexta vez en la barcaza Of course I still Love You tras un encendido final de tres motores. Fue la 12ª recuperación de una etapa y el séptimo aterrizaje en alta mar, además de ser la segunda misión en la que se reutilizó una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8500 km/h y 68 kilómetros de altura.
  • 25 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa SLC-4E de la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa (B1036) aterrizó con éxito por segunda vez en la barcaza Just read the instructions. Fue la 13ª recuperación de una etapa y el octavo aterrizaje en alta mar.
  • 14 de agosto de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la nave Dragon SpX-12/CRS-12. La primera etapa (B1039) aterrizó con éxito por sexta vez en tierra en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral. Fue la 14ª recuperación de una etapa y el sexto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5800 km/h y 66 kilómetros de altura.
  • 24 de agosto de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con el Formosat 5. La primera etapa (B1038) aterrizó con éxito por tercera vez sobre Just read the instructions usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6700 km/h y 91 km de altura. Fue la 15ª recuperación de una etapa y el noveno aterrizaje en una barcaza en alta mar.
  • 7 de septiembre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el X-37B. La primera etapa (B1040) aterrizó con éxito por séptima vez en tierra en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral. Fue la 16ª recuperación de una etapa y el séptimo aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5900 km/h y 69 kilómetros de altura.
  • 9 de octubre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT en la misión Iridium 3. La primera etapa (B1041) aterrizó con éxito por cuarta vez sobre Just read the instructions usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 66 km de altura. Fue la 17ª recuperación de una etapa y el décimo aterrizaje en una barcaza en alta mar.
  • 12 de octubre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite SES-11 La primera etapa (B1031) aterrizó con éxito por séptima vez sobre la barcaza Of course I still Love You. Fue la 18ª recuperación de una etapa y el 11º aterrizaje en el océano, además de ser la tercera reutilización de una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 67 kilómetros de altura.
  • 30 de octubre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite Koreasat 5A. La primera etapa (B1042) aterrizó con éxito por octava vez sobre la barcaza Of course I still Love You. Fue la 19ª recuperación de una etapa y el 12º aterrizaje en el océano. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 67 kilómetros de altura.
  • 15 de diciembre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-13/CRS-13. La primera etapa (B1035) aterrizó con éxito por octava vez en la zona LZ-1. Fue la 20ª recuperación de una etapa y el 8º aterrizaje en tierra firme. También fue la cuarta reutilización de una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5800 km/h y 69 kilómetros de altura.
  • 8 de enero de 2018: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral con la carga secreta Zuma. La primera etapa (B1043) aterrizó  en la zona LZ-1 (novena vez). Fue la 21ª recuperación de una etapa y el 9º aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6000 km/h y 67 kilómetros de altura.
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Captura de pantalla 2014-07-15 a la(s) 23.56.29
Plano de la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral (SpaceX).
La rampa SLC-40 con el cohete que lanzó a la Dragon SpX-13 (DIgitalGlobe).
Configuración actual de la rampa SLC-40 con el cohete que lanzó a la Dragon SpX-13 (DIgitalGlobe).

El cohete en la rampa:

DS8dqvAW4AEfIc2 Captura de pantalla 19 Captura de pantalla 21

Lanzamiento:

 

 

 

 

 



178 Comentarios

  1. El gráfico que está arriba del twit de Marco Langbroek, me anima a recomendaros que el mejor regalo que se le puede hacer a los niños es un globo terraqueo con forma de esfera, inclinado en un soporte y con mapas físico-políticos. Yo tengo uno desde los 10 años y (aunque ya no le va la luz de dentro y aparece la URSS) siempre me ha resultado muy útil.
    En el caso de este lanzamiento, se puede ver que el camino que sigue Zuma es casi una línea recta (aunque aparezca en la proyección de ese gráfico como una especie de onda sinusoidal).

  2. Todo eso que decís de links a lanzadores, etc. no tiene mucho sentido:

    Supongo que Daniel tiene plantillas de cada cohete. Copia y pega toda la información y modifica algunos datos: fechas, nombres, el último aterrizaje, etc.
    Aparte de eso, lo único nuevo en cada entrada es la info del satélite, que suele ser breve (a no ser que se trate de un sat especial).
    Si el cohete sufre modificaciones también se especifica.

    La entrada mensual puede ser igual que ahora, pero destacando los múltiples sats de las distintas misiones.

    Creo que eso sería lo más fácil para Daniel.

    1. Algunos estáis sugiriendo un cambio de formato, cuando el objetivo es simplificar el trabajo de Daniel.

      Elon Musk os dice:

      «KISS»

      1. KISS le queda grande a Musk. Solamente dice «Big Fucking Rocket». Forma simple donde las haya para alcanzar Marte, ¿eh? Y es normal que hablemos del formato, porque Daniel es lo que ha dicho: voy a hacer tal, y «se admiten sugerencias sobre el formato». El qué resume ya lo tiene pensado, así que no vamos a reinventar la rueda…

    2. Si. Pero siempre será más rápido copiar y pegar un link.
      Además, por ejemplo en el caso de Space X le agrega muchísimo espacio al blog. Agregarlo en un link lo reducirá.

  3. Todo lo que sea facilitar la tarea de Daniel me parece perfecto. Sobre todo que siga con su Blog que es el mejor de la red con diferencia.

    Me alegro de que tengamos tal volumen de lanzamientos que estemos hablando de esto.

    Soy «viejuno» y me perdí la época de los lanzamientos de Werner Von Braunn en EEUU. Y estoy literalmente encantado con todo este movimiento espacial de todas las naciones. EEUU. Europa. China. India. Japón, Incluso Australia.

    Creo que se podrían agrupar los lanzamientos por «Bloque geográfico» y quincenal o mensual. Como hacen en el Foro Spaceflight de NASA.

    https://forum.nasaspaceflight.com/

    Y en Foro NASA tienen una sección «Live» donde mueven los Topic más interesantes temporalmente y luego los «alojan» en su home habitual.

    1. La cofia entiendo que nunca la recuperaron. Y si recortan una espero que no experimenten con el SAOCOM 1A, que no sé cuántos años hace que lo están construyendo…

  4. Momento que paso? Yo venia con el tarro de palomitas lleno para ver opiniones sobre de quien es la culpa del supuesto fallo y solo me encuentro gente hablando de como resumir los lanzamientos por mes.
    Creo que Daniel es parte de una conspiracion y tiro el topic cortina de humo! =P

  5. SpaceX ha lanzado el siguiente comunicado desvinculándose del fallo de ZUMA y confirmando la prueba de encendido de motores del Falcon Heavy para finales de esta semana.

    “For clarity: after review of all data to date, Falcon 9 did everything correctly on Sunday night. If we or others find otherwise based on further review, we will report it immediately. Information published that is contrary to this statement is categorically false. Due to the classified nature of the payload, no further comment is possible.

    “Since the data reviewed so far indicates that no design, operational or other changes are needed, we do not anticipate any impact on the upcoming launch schedule. Falcon Heavy has been rolled out to launchpad LC-39A for a static fire later this week, to be followed shortly thereafter by its maiden flight. We are also preparing for an F9 launch for SES and the Luxembourg Government from SLC-40 in three weeks.”

    Fuente: http://www.spaceflightinsider.com/organizations/space-exploration-technologies/secret-zuma-mission-lost/#DJzUvVPz7484MuY9.99

  6. En su momento me patee internet buscando que era zuma y no hay nada, secretismo total el nombre, el comunicado del fabricante (que no dice nada) y salvo los iluminados «nada de nada»:

    Estas cosas son las que fomentan las teorías conspiranoicas ¿y si el satélite era el contenedor de otro satélite?. La segunda etapa del F9 ¿llevaba cámaras? porque sino … el simulador del satélite puede contener cubesat’s enfriados para dificultar la detección por infrarojos, con material absorbente al radar además de pequeños, etc Al final tienes una flotilla de cubesats por ejemplo asesinos de satélites y nadie se ha enterado.
    Si no posteo más es que la CIA me ha hecho una visita!!! 🙂

    Y ahora a destrozar la teoría el fabricante está en la ULA, podrían haber usado un lanzador propio. ¡O no!.

    1. Por si acaso … estoy siendo sarcástico-humorístico, creo que el satélite no se separó y está perdido. Y que al culpable le están dando con lo gordo de la minipimer.

    2. La paranoia es adictiva (lo dejo que se empieza así y se acaba mal). Loocked Martin no empleó un cohete de ULA para desprestigiar a SpaceX.
      A ver que nos cuentan en los próximos días. Muchas gracias a los que han aportado enlaces y siempre a Daniel por su trabajo.

      1. Que yo sepa Northrop Grumman y Lockheed Martin (ULA) son empresas distintas, que aunque son los contratistas aeroespaciales del DoD y tienen su propio oligopolio, podríamos decir que son rivales. Por lo tanto esa carga militar podía elegir lanzarla entre ULA y SpaceX, y eligió SpaceX. No entiendo la relación .

        Saludos.

      2. Alxo y Robert Smith.

        Si totalmente cierto %-((((. Creo que mi mente empieza la cuesta abajo (o la empezó hace tiempo y ahora me doy cuenta). Muchas gracias.

  7. Hola Daniel, feliz año.

    Que nos plantees esta encuesta dice mucho de cómo entiendes la divulgación. Veo que estás poniendo en marcha el plan de reestructuración del que comentaste. Nosotros lo primero que vamos a querer es tu felicidad, y después, tus entradas. En ese orden.

    Yo personalmente, e igual es una blasfemia, en cuanto llego a la descripción del lanzador, me la salto. Me quedo con la información de la carga útil y sólo veo las fotos, vídeos y sobre todo, los pies de foto de lo correspondiente al lanzador.

    Me da la impresión de que son datos técnicos contados en forma de prosa y párrafos cuando su ideal forma de plasmarlo quizá sería en una tabla, con filas y columnas. Personalmente de nuevo, que sea el quinto lanzamiento orbital con la séptima primera etapa recuperada del año, que a su vez voló el año pasado siendo el lanzamiento octavo del mes quinto… Pues son datos que está bien que estén en algún sitio, alguna tabla que se vaya actualizando, pero a mi modo de ver carga el post y te quita tiempo.

    Además, alguna vez has dicho que lo que verdaderamente te apasiona no es contar las noticias de lo que ocurre, sino aportar material nuevo. Creo que minimizar la carga de las entradas-noticia típicas y comunes como son los lanzamientos (afortunadamente), va en ese camino. Y así estás más libre para las entradas del estilo…¿cómo sería la vida en los acantilados de Miranda? 🙂

    Muchas gracias por tu dedicación, y un gran saludo a los otros tres skylaberos.

  8. Yo soy uno que cuando lee un lanzamiento del Falcón 9 se entretiene en saber de la carga y las novedades o experimentos que hace spacex con la primera etapa, pero me salto por completo cuando das las descripciones y características de un vehículo del que he leído hasta la saciedad en tantas entradas anteriores.

    Entiendo para las personas que entran por primera vez en tu blog que pueden tener interés en tener toda la información en el mismo artículo. Pero en mi opinión personal se convierte en un lastre en cada entrada para los que somos habituales lectores del sitio (aparte que es el único blog que leo todos los días). Por lo que comparto la idea de que esta parte de las entradas las puedes convertir en un vínculo a una entrada dónde se habla al completo del lanzador.

    Creo que 2018 será un año dónde los lanzamientos ya no serán noticias, sino que las noticias serán las novedades que hayan en los diferentes lanzamientos. Por supuesto vamos a tener muchas novedades con el Falcón heavy, las naves tripuladas estadounidenses y mucho más. Pero hacer un resumen mensual de lanzamientos y reducir la información redundante de lanzadores en servicio (especialmente los más prolíficos) te permitiría centrarte en proyectos y lanzamientos que no (que bueno poder decirlo!!!) pasan a ser rutinarios. Sin menospreciar la importancia que tiene estos lanzamientos, también es importante y entendemos perfectamente que si quieres seguir llevando el blog vas a tener que ajustar tu tiempo y esfuerzo para que éste siga teniendo un hueco en tu agenda y poder llegar a las miles de personas que buscan leerte todos los días, contabilizando con cosas que para ti son tan importantes o mucho más, como el caso de tu familia y trabajo.

    Por otro lado yo estoy de acuerdo con el mecenazgo para una labor como la que hace Daniel que, ahora, seamos claros, la hace a modo de hobbie. Y que no valoramos que es en mi caso y el de muchos, de muchísimo más valor que el que nos da el trabajo periodístico de profesionales y empresas del sector. Por tanto pienso que todo este tiempo que dedica Daniel sea devuelto por aquella parte de la sociedad que lo valora, que somos nosotros sus lectores. Aquellos que podamos claramente. Yo estoy dispuesto a dar 2 euros al mes (un café) que si damos entre muchos más, puede servir a Daniel no sólo para que su labor sea más satisfactoria, sino que pueda organizar mejor su agenda y obligaciones.

  9. Daniel, lo que hagas lo veo bien. Tu blog solo he dejado de leerlo a diario en sitios donde no he tenido internet. No me gustaría que lo dejaras, así que lo que suponga menos trabajo para ti sin menoscabar la info esta bien

  10. Sugerencias sobre el formato:

    1) El primer lanzamiento de cada mes daría lugar a una entrada de nombre estandarizado, estilo Lanzamientos de febrero 2018, la cual se va actualizando a medida que Daniel puede.

    Esto en teoría no insume más trabajo que confeccionar una entrada-resumen a fin de mes, y por el contrario, preserva más la vigencia de la noticia de cada lanzamiento. Aunque las actualizaciones ocurran con días de retraso (a medida que Daniel puede, dije), es de suponer que el retraso nunca sería igual al de un resumen a fin de mes con respecto a los lanzamientos de principios de ese mes.

    Los asiduos estaríamos al loro de esa entrada mensual, pero además Daniel podría recordárnoslo con un link en las entradas que versan sobre otros asuntos, por ejemplo cuando la entrada mensual de lanzamientos ha sido actualizada, o bien con un link recordatorio permanente al pie de todas las entradas luego de las habituales Referencias, estilo ¿Y cómo vamos de lanzamientos en este mes?.

    2) Me gusta la idea que propuso YAG, una tabla, pero mucho más simplificada y adaptada al concepto de una entrada actualizable. Es que la tabla no podría sintetizar toda la información. Por ejemplo, ¿qué pasa cuando la carga es un montón de cubesats? Obviamente esa info es para detallarla en el grueso de la entrada, no en la tabla.

    Lo más cómodo de leer y de HACER es una tabla de texto html (igual al resto del texto de la entrada, vamos). Entonces hay que pensar muy bien su formato (filas y columnas) para que NUNCA desborde el ancho de la columna del blog, y ello incluye considerar cómo se ve la página en diferentes dispositivos (PC, tablet, móvil, etc.).

    De lo contrario, para evitar reflujo de texto en líneas (filas) demasiado largas, la tabla debería ser una imagen JPG o similar, pero entonces no podría tener links.

    La alternativa sería una tabla de texto html dentro de un marco-ventana con capacidad de scrolling horizontal. Pero eso… en primer lugar no sé si el blog lo admite. En segundo lugar choca frontalmente con la idea de facilitarle el trabajo a Daniel. Y en tercer lugar es incómodo de leer, del scrolling vertical no nos salva nadie, pero el horizontal es criminal.

    Mi sugerencia es mantener las cosas lo más simple posible: una tabla html común y silvestre lo más estrecha posible para que nunca desborde el ancho de la columna del blog. Cada fila de la tabla no podría ser más larga que esto:

    Fecha | Lanzador | Carga-Misión | Órbita (si cabe)

    La tabla sería cronológica, en orden descendente (las fechas más recientes abajo), pues su misión sería oficiar de índice de la entrada, al estilo de las páginas de Wikipedia, por ejemplo.

    Es decir, la tabla (índice) sería el encabezado de la entrada. Cada fecha de la tabla sería un link que dirige a la correspondiente sección (actualización) de la entrada, que sería algo como esto:

    El xx de xxxxx de 2018 a las xx:xx UTC despegó el xxxxx [link a la descripción del lanzador] desde la rampa xxxxx [link a la descripción de la rampa] con la carga xxxxx (y a continuación un breve resumen de la carga, su misión, su órbita, etc. quizás con links externos sin importar que estén en inglés, ruso, hindi o marciano mandarín, lo que sea con tal de abreviar la nota lo más posible y reducir la carga de trabajo de Daniel).

    3) Y para quienes gustan de las estadísticas, al pie de la entrada podría haber una segunda tabla bien sencillita:

    Lanzador | Total de lanzamientos en lo que va del mes

    Saludos.

  11. Yo también soy de la opinión de que toda la info del Falcon 9 la podía haber puesto en un enlace a otro , (de los muchos) artículos en los que sale, porque esta misma info ya la he leído aquí un montón de veces y convierte el artículo en algo muy pesado e interminable que acabas por pasar con la rueda del ratón a toda pastilla.

    Lo importante es el detalle de este lanzamiento.
    «Si quieres mas info del Falcon 9 detallada, haz click en este enlace».

  12. Yo opino que Zuma ha sido diseñado para no ser detectado desde tierra ni con telescopios ni con sistemas de radar. Northrop Grumman entregó el satélite a Spacex ya acoplado al sistema de separación y con su propia cubierta para que no pudiera ser visto por el personal de Spacex.
    Todas las noticias de que la misión fracasó son rumores filtrados a detractores de Spacex sin ninguna comunicación oficial. Ahora de lo que se trata es de comprobar si algún rastreador de satélites es capaz de localizarlo.

      1. ¿Tú has leído el artículo de Daniel?¿Has llegado a la parte que dice que el sistema de separación es suministrado por el fabricante del satélite?¿Has visto la confirmación de NASA de que SpaceX ha cumplido al 100% su parte sin fallos?

        En fin, que si la realidad no se ajusta a tus prejuicios, no hay nada como inventársela…

      2. Quinta fase: ACEPTACIÓN.

        Tienes que aceptar que el F9 funcionó de forma 100% nominal.

        El fallo (si existió realmente), no es de SpX.

  13. Seria interesante una entrada dedicada a saber que coños paso con zuma? No creo que espace x se juegue su credibilidad negando un fallo, que puede ser probado por la competencia de ULA y sus aliados políticos en el congreso.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 8 enero, 2018
Categoría(s): Astronáutica • Comercial • Lanzamientos • SpaceX