SpaceX realiza el primer lanzamiento orbital de 2018: Zuma

Por Daniel Marín, el 8 enero, 2018. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • Lanzamientos • SpaceX ✎ 178

SpaceX ha inaugurado 2018 en cuanto a lanzamientos orbitales se refiere. El 8 de enero de 2018 a las 01:00 UTC despegó el Falcon 9 v1.2 F9-46 desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral con la carga militar secreta Zuma (USA 280). En esta ocasión la primera etapa B1043 era nueva y de tipo Block 4. Tras realizar los dos encendidos de regreso y reentrada de rigor usando tres motores Merlin aterrizó en la cercana plataforma LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral usando solamente el motor central. El resto de los parámetros de la misión son secretos.

Lanzamiento de Zuma (Tom Cross).
Lanzamiento de Zuma (Tom Cross/Teslarati).

Además de ser el primer lanzamiento orbital de 2018, este ha sido el 47º lanzamiento de un Falcon 9 en su historia y el 27º de la versión v1.2. Se trata por tanto del 21º aterrizaje de una primera etapa de SpaceX y el noveno en tierra firme. Después de esta misión SpaceX ha recuperado 17 etapas en 21 ocasiones distintas (de un total de 26 intentos oficiales). Cinco de las etapas han sido usadas en dos lanzamientos y una de ellas fue desechada en su segunda misión (SpaceX planea desechar la mayoría de etapas de tipo Block 3 en su segundo lanzamiento). Inicialmente el lanzamiento de Zuma estaba previsto para noviembre de 2017 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy, pero un problema genérico con la cofia del Falcon 9 obligó a posponer la misión hasta que se comprobase que no había peligro. En diciembre se decidió trasladarla a la rampa SLC-40 para permitir que siguieran adelante los preparativos de la primera misión del Falcon Heavy desde la 39A. Este año SpaceX planea llevar a cabo cerca de treinta lanzamientos.

Actualización: los rumores indican que la carga útil Zuma ha podido sufrir algún tipo de fallo no relacionado con el lanzador.

Actualización 9 de enero: los rumores confirman la pérdida de Zuma. Unas fuentes apuntan a que pudo deberse a una incorrecta separación del satélite de la segunda etapa, pero otras afirman que el satélite no llegó a separarse y que reentró en la atmósfera con la segunda etapa del Falcon 9. No obstante, en esta misión el adaptador había sido suministrado por la empresa fabricante del satélite, Northrop Grumman.

Zuma

Zuma (USA 280) es una carga clasificada del Departamento de Defensa de los EEUU. Todos los detalles de la misión son secretos, incluido el operador de la misma. La NRO (National Reconnaissance Office) ha negado públicamente que Zuma sea una misión a su cargo. Lo único que se sabe es que el contratista principal es Northrop Grumman. La órbita inicial estimada de Zuma es 400 kilómetros y 51º de inclinación, muy similar a la órbita del misterioso NROL 76, también lanzado por un Falcon 9, o la propia ISS. Sin embargo, la órbita de Zuma no está en el mismo plano que estos dos vehículos.

Emblema de la misión (SpaceX).
Emblema de la misión de SpaceX (SpaceX).

Falcon 9 v1.2

El Falcon 9 v1.2 —también denominado Falcon 9 FT (Full Thrust)— es un lanzador de dos etapas que quema queroseno (RP-1) y oxígeno líquido (LOX). Es capaz de situar un máximo de 22,8 toneladas en órbita baja (LEO) u 8,3 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Posee una primera etapa reutilizable dotada de un tren de aterrizaje desplegable (en aquellas misiones en las que se intenta la recuperación). Tiene una masa al lanzamiento de 541,3 toneladas, un diámetro de 3,66 metros y una altura de 69,799 metros (65 metros en misiones de la Dragon sin cofia), 1,52 metros superior al Falcon 9 v1.1. En las misiones en las que se recupera la primera etapa el Falcon 9 v1.2 puede poner 13,15 toneladas en órbita baja (LEO) o 5,5 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Se han creado cuatro versiones del Falcon 9, denominadas Block 1, Block 2, Block 3 y Block 4 y se desconocen las diferencias precisas entre todas ellas. La versión Block 5 volará por primera vez en 2018 y su primera etapa será capaz de ser reutilizada hasta diez veces sin mantenimiento. SpaceX vende cada lanzamiento del Falcon 9 por 62 millones de dólares.

ass
Falcon 9 v.12 o FT (SpaceX).

La primera etapa del Falcon 9 v1.2 tiene 42 metros de longitud y 3,66 metros de diámetro, con una masa total de unas 410 toneladas. Posee nueve motores Merlin 1D mejorados (Merlin 1D+ o Merlin 1D FT) capaces de generar un empuje un 15% superior al de la versión Falcon 9 v1.1. Los motores son de ciclo abierto y generan un empuje conjunto de 6804 kN al nivel del mar —es decir, 756 kN (77,1 toneladas) por cada motor— o 7425 kN en el vacío —825 kN (84,1 toneladas) por motor—. En un futuro próximo se espera que cada motor sea capaz de proporcionar hasta 914 kN de empuje, lo que permitirá aumentar la capacidad de carga máxima en órbita baja hasta las 22,8 toneladas y 8,3 toneladas en GTO. La primera etapa del F9 v1.2 genera un empuje al lanzamiento de 694 toneladas, comparado con las 600 toneladas de la versión v1.1. La masa de propergoles que lleva la primera etapa es secreto, pero en el caso de la versión v1.1 se estima en 396 toneladas.

El cohete Falcon 9 de esta misión en la rampa 39A (SpaceX).
El cohete Falcon 9 de esta misión en la rampa 39A (SpaceX).

Los nueve motores Merlin están dispuestos en una configuración octogonal denominada Octaweb, con un motor situado en el centro (el Falcon 9 v1.0 llevaba los nueve Merlin 1C en una matriz rectangular de 3 x 3). Con la configuración Octaweb se minimizan los riesgos en caso de explosión de un motor. Los motores Merlin 1D tienen capacidad para soportar varios encendidos, lo que permite probarlos en la rampa antes de cada lanzamiento (una práctica única en el mundo) y es esencial para la recuperación de la primera etapa.

Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).
Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).

El Falcon 9 puede perder un motor durante el lanzamiento y aún así completar su misión, siendo el único cohete en servicio con esta capacidad. Los nueve motores Merlin funcionan durante unos 160 segundos. La primera etapa, con una altura equivalente a un edificio de 14 pisos, se separa a una velocidad de 6000-8000 km/h y a una altura de 65-75 kilómetros mediante cuatro dispositivos neumáticos. A continuación la primera etapa realiza una serie de maniobras evasivas para evitar ser dañada por el escape de la segunda etapa. La etapa sigue ascendiendo durante un tiempo en una trayectoria balística antes de volver a descender, alcanzando un apogeo superior a los 100 kilómetros. Tras la separación, la etapa gira 180º usando impulsores de nitrógeno gaseoso y realiza dos encendidos con tres motores, uno para regresar a tierra o ajustar la trayectoria hacia la barcaza (boostback burn) y otro para frenar el descenso (reentry burn). En la etapa final del aterrizaje el motor central del Octaweb se enciende a un kilómetro de altura aproximadamente para garantizar un descenso seguro.

Secuencia de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Secuencia de recuperación de la primera etapa y aterrizaje en la barcaza ASDS (SpaceX).
Esquema de la maniobra de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Maniobra de aterrizaje de la primera etapa en Cabo Cañaveral (SpaceX).

En el caso de misiones con poco margen de combustible la barcaza se sitúa a mayor distancia de la costa y se usan tres motores que realizan el encendido final a menos de un kilómetro de altura para reducir el gasto de combustible por las pérdidas gravitatorias. El sistema de propulsión a base de nitrógeno gaseoso controla la posición de la primera etapa, ayudado por debajo de los 70 kilómetros de altura por cuatro rejillas aerodinámicas de aluminio (de titanio a partir de la versión Block 5). La primera etapa puede aterrizar en la rampa LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral —antiguo complejo de lanzamiento LC-31— o sobre dos barcazas ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) dotadas de sistemas de propulsión propio y con un control específico para reducir el vaivén debido al oleaje que se denominan Just read the instructions (situada en la costa oeste) Of course I still love you (en la costa este). Han sido bautizadas así en honor de naves espaciales que aparecen en la serie de novelas de La Cultura de Iain M. Banks.

Motor Merlin (SpaceX).
Motor Merlin (SpaceX).

La segunda etapa tiene 13 metros de longitud y dispone de un único motor Merlin 1D adaptado al vacío denominado Merlin 1D Vacuum (MVac+ o Merlin 1DVac FT) con un empuje de 934 kN (801 kN en la versión v1.1). Funciona durante 397 segundos y su masa total es de 80-90 toneladas. Se estima que la segunda etapa del v1.1 transportaba 93 toneladas de combustible. La segunda etapa del F9 v1.2 tiene un 10% más de capacidad en cuanto a combustible, por lo que debe llevar unas 102 toneladas de propergoles. La segunda etapa también cuenta con un sistema de maniobra mediante nitrógeno gaseoso. La cofia mide 13,1 metros de largo y 5,2 metros de diámetro y está fabricada en fibra de vidrio. La sección de unión entre las dos etapas está hecha de fibra de carbono unidas a un núcleo de aluminio. La presurización de las dos etapas se logra mediante helio.

La primera etapa en la rampa LZ-1 después del aterrizaje vista por Digital Globe (DigitalGlobe).
Una primera etapa en la rampa LZ-1 después del aterrizaje vista por el satélite GeoEye. Al lado se aprecia la rampa LZ-2 en construcción, necesaria para misiones del Falcon Heavy (DigitalGlobe).

El fuselaje está fabricado en una aleación de aluminio-litio, mientras que la cofia y la estructura entre las dos fases están hechas de fibra de carbono. Todos los elementos importantes del cohete han sido fabricados en EEUU por SpaceX. El sistema de separación de etapas y la cofia es neumático y no usa dispositivos pirotécnicos, práctica habitual en la mayoría de lanzadores. De esta forma se reducen las vibraciones en la estructura y, de acuerdo con SpaceX, se logra una mayor fiabilidad de cara a la reutilización. El Falcon 9 puede ser lanzado desde la rampa SLC-40 de de Cabo Cañaveral (Florida), la rampa 39A del vecino Centro Espacial Kennedy o desde la SLC-4E de la Base de Vandenberg (California). En el futuro también despegará desde Boca Chica (Texas). El nombre del lanzador viene de la famosa nave Halcón Milenario (Millennium Falcon) de las películas de Star Wars.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.25.15
Motores Merlin 1D (SpaceX).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
sas
Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
Integración de la carga útil en la cofia (SpaceX).
Integración de la carga útil en la cofia (SpaceX).

Blocks del Falcon 9 (lista especulativa):

  • Falcon 9 v1.0 (junio 2010 – marzo 2013).
    • Block 1
  • Falcon 9 v1.1 (septiembre 2013 – enero 2016).
    • Block 1 (? – ?).
    • Block 2 (? – ?).
  • Falcon 9 v1.2 (diciembre 2015 – presente).
    • Block 1  (diciembre 2015 – ?).
    • Block 2 (? – diciembre 2016).
    • Block 3 (enero 2017 – presente).
    • Block 4 (agosto 2017 – presente).
    • Block 5 (2018 – ).

Intentos de recuperación de la primera etapa del Falcon 9

  • 29 de septiembre de 2013: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite canadiense Cassiope. El intento de aterrizaje suave fue un fracaso y la etapa, que no llevaba patas, resultó destruida al contacto con el océano.
  • 18 de abril de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-3. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 14 de julio de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con seis satélites Orbcomm OG2. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 21 de septiembre de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-4. La primera etapa, en esta ocasión sin patas, aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 10 de enero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-5. La primera etapa resultó destruida al intentar aterrizar sobre la barcaza Just read the instructions por un fallo del sistema hidráulico que controla las aletas superiores.
  • 11 de febrero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con el satélite de la NASA DSCOVR. La primera etapa amerizó suavemente en el océano y se hundió. No fue recuperada.
  • 14 de abril de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-6. La primera etapa resultó destruida tras caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions.
  • 28 de junio de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-7. El lanzador resultó destruido durante el lanzamiento y no se pudo intentar la recuperación en la barcaza Of course I still Love You.
  • 21 de diciembre de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con once satélites Orbcomm OG-2. Primera recuperación exitosa de una primera etapa (B1019). El aterrizaje se produjo en tierra firme sobre la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral. La separación tuvo lugar a 75 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6000 km/h.
  • 17 de enero de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite Jason 3. La etapa se destruyó al caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6200 km/h.
  • 4 de marzo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite SES 9. La primera etapa (B1020) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 65 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h. Fue el primer intento de recuperación de una primera etapa que se separó a alta velocidad y la primera vez que se realizó un encendido final con tres motores.
  • 8 de abril de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS/SpX-8. La primera etapa (B1021) aterrizó con éxito por primera en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 69 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6700 km/h.
  • 6 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falconvez  9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat-14. La primera etapa (B1022) aterrizó con éxito en la barcaza por segunda vez en Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 27 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite Thaicomm 8. La primera etapa (B1023) aterrizó con éxito por tercera vez en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 70 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 15 de junio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con los satélites ABS 2A y Eutelsat 117 West B. La primera etapa (B1024) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You al no encenderse uno de los tres motores durante la fase final de aterrizaje. La separación tuvo lugar a 72 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 18 de julio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS-9/SpX-9. La primera etapa (B1025) aterrizó con éxito por segunda vez en la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral usando un único motorLa separación tuvo lugar a 66 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 5600 km/h. Fue la segunda ocasión que aterrizó una etapa en tierra firme.
  • 14 de agosto de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat 16. La primera etapa (B1026) aterrizó con éxito por cuarta vez en la barcaza barcaza Of course I still Love YouEl encendido de frenado inicial duró 23 segundos y el encendido final empleó un único motor. La separación tuvo lugar a 66,3 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8140 km/h. Fue el cuarto aterrizaje con éxito sobre una barcaza y la sexta recuperación de una etapa.
  • 14 de enero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa (B1029) aterrizó con éxito por primera vez sobre Just read the instructions. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 70 km de altura. Fue el quinto aterrizaje con éxito sobre una barcaza, la séptima recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la costa oeste.
  • 19 de febrero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la Dragon CRS-10 (SpX-10). La primera etapa (B1031) aterrizó con éxito por tercera vez en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5880 km/h y 72 km de altura. Fue el tercer aterrizaje en tierra firme, la octava recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la rampa 39A.
  • 30 de marzo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite SES-10. La primera etapa (B1021.2) aterrizó con éxito por quinta vez en la barcaza Of course I still Love You. Fue la primera reutilización de una etapa ya usada, la novena recuperación de una etapa en general, la sexta sobre una barcaza y la segunda en un lanzamiento desde la rampa 39A. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 66 kilómetros de altura.
  • 1 de mayo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite militar NROL-76. La primera etapa (B1032) aterrizó con éxito por cuarta vez en tierra en la plataforma LZ-1. Fue la décima recuperación de una etapa y el cuarto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5950 km/h y 75 kilómetros de altura.
  • 1 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la nave de carga SpX-11/CRS-11. La primera etapa (B1035) aterrizó en tierra con éxito por quinta vez en la plataforma LZ-1. Fue la 11ª recuperación de una etapa y el quinto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6030 km/h y 64 kilómetros de altura.
  • 23 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite BulgariaSat 1. La primera etapa (B1029.2) aterrizó con éxito por sexta vez en la barcaza Of course I still Love You tras un encendido final de tres motores. Fue la 12ª recuperación de una etapa y el séptimo aterrizaje en alta mar, además de ser la segunda misión en la que se reutilizó una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8500 km/h y 68 kilómetros de altura.
  • 25 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa SLC-4E de la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa (B1036) aterrizó con éxito por segunda vez en la barcaza Just read the instructions. Fue la 13ª recuperación de una etapa y el octavo aterrizaje en alta mar.
  • 14 de agosto de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la nave Dragon SpX-12/CRS-12. La primera etapa (B1039) aterrizó con éxito por sexta vez en tierra en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral. Fue la 14ª recuperación de una etapa y el sexto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5800 km/h y 66 kilómetros de altura.
  • 24 de agosto de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con el Formosat 5. La primera etapa (B1038) aterrizó con éxito por tercera vez sobre Just read the instructions usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6700 km/h y 91 km de altura. Fue la 15ª recuperación de una etapa y el noveno aterrizaje en una barcaza en alta mar.
  • 7 de septiembre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el X-37B. La primera etapa (B1040) aterrizó con éxito por séptima vez en tierra en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral. Fue la 16ª recuperación de una etapa y el séptimo aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5900 km/h y 69 kilómetros de altura.
  • 9 de octubre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT en la misión Iridium 3. La primera etapa (B1041) aterrizó con éxito por cuarta vez sobre Just read the instructions usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 66 km de altura. Fue la 17ª recuperación de una etapa y el décimo aterrizaje en una barcaza en alta mar.
  • 12 de octubre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite SES-11 La primera etapa (B1031) aterrizó con éxito por séptima vez sobre la barcaza Of course I still Love You. Fue la 18ª recuperación de una etapa y el 11º aterrizaje en el océano, además de ser la tercera reutilización de una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 67 kilómetros de altura.
  • 30 de octubre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite Koreasat 5A. La primera etapa (B1042) aterrizó con éxito por octava vez sobre la barcaza Of course I still Love You. Fue la 19ª recuperación de una etapa y el 12º aterrizaje en el océano. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 67 kilómetros de altura.
  • 15 de diciembre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-13/CRS-13. La primera etapa (B1035) aterrizó con éxito por octava vez en la zona LZ-1. Fue la 20ª recuperación de una etapa y el 8º aterrizaje en tierra firme. También fue la cuarta reutilización de una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5800 km/h y 69 kilómetros de altura.
  • 8 de enero de 2018: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral con la carga secreta Zuma. La primera etapa (B1043) aterrizó  en la zona LZ-1 (novena vez). Fue la 21ª recuperación de una etapa y el 9º aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6000 km/h y 67 kilómetros de altura.
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Captura de pantalla 2014-07-15 a la(s) 23.56.29
Plano de la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral (SpaceX).
La rampa SLC-40 con el cohete que lanzó a la Dragon SpX-13 (DIgitalGlobe).
Configuración actual de la rampa SLC-40 con el cohete que lanzó a la Dragon SpX-13 (DIgitalGlobe).

El cohete en la rampa:

DS8dqvAW4AEfIc2 Captura de pantalla 19 Captura de pantalla 21

Lanzamiento:

 

 

 

 

 



178 Comentarios

  1. ENCUESTA: ante la avalancha de lanzamientos de este año (solo SpaceX planea lanzar 30 misiones y China 40) he decidido agrupar los lanzamientos de cada mes en una entrada, aunque les seguiré dedicando entradas individuales a los más importantes. Se admiten sugerencias sobre el formato.

    1. Me parece un acierto porque el ritmo que lleva el blog este año es demencia, más con la que nos espera (afortunadamente). Yo pondría la entrada de la carga como hasta ahora y un enlace al lanzador (no se si esto supone un ahorro de trabajo) de los habidos cada mes. Eso si, del FH espero uno sobretodo por la ficha del lanzador :-).

      Muchas gracias.

    2. Excelente entrada Daniel. En cuanto a tu encuesta, soincido que para que no tengas tanto trabajo hagas un sumario en una sola entrada de “lanzamientos mensuales” y solo le des la exclusiva a cosas extremas como el lanzamiento del FH.

      Como siempre, gracias por la divulgacion!

    3. Es una buena idea, imaginate en un mes tener que publicar 8 lanzamientos de satélites de comunicaciones con su entrada completa. Mucho curro! Mejor dejar las fuerzas para lanzamientos interesantes 😉

    4. yo voto si. Esto empieza a ser como “he visto un coche blanco en la calle”, pues claro, toma, y yo.
      Y queremos saber que es esa carga secreta xD

    5. Me parece una muy buena idea agrupar los lanzamientos de cada mes, como bien dicen, el ritmo del blog es frenético entre unas cosas y otras. He dado un repaso rápido a las últimas entradas y muchos son lanzamientos que en unos párrafos están explicados perfectamente y los detalles de los lanzadores ya están muy amplios en otras entradas. Una idea ( no sé si sería factible por el tipo de estructura de Naukas): quizás podrías subir una entrada “genérica” fija de los lanzadores aprovechando las que ya tienes, a las que puedas enlazar y que sólo tendrías que ir actualizando cuando haya novedades.
      En cuanto al formato creo que el orden cronológico sería lo más comprensible y lógico, y mucha de la extensa documentación que sueles añadir (fotos, vídeos, etc. ) la podrías resumir o simplemente poner los enlaces, -si hablo por mi ya vamos controlando dónde encontrar los vídeos de lanzamientos- para quienes lo quieran ampliar.
      Las entradas de los lanzamientos puede que no sean las más vistosas o las más leídas, puede que sean una especie de “archivo personal” que van acumulando (no quiero imaginar lo que habrá en tu ordenador, por no hablar de tu cabeza!!) y seguro que son importantes para ti, y no pocas veces he tirado del buscador para recordar o confirmar algún detalle, en mi opinión contribuyen a darle al blog buena parte de su enjundia como referencia en idioma español de los espaciotranstornados.
      Haces un gran trabajo Daniel, y seguiré aquí , leyendo y disfrutando.

    6. A mi me parece bien Daniel, una al mes donde reúnas a los lanzadores habituales, y de vez en cuando si tienes tiempo o te da por ahí, nos cuentas algún lanzamiento más especial.

      Ni falta decir que para el Falcon Heavy te esperamos de inmediato, ¿eh? Sea un éxito o unos carísimos fuegos artificiales. Sin presiones XD

    7. Adhiero 100% a tu propuesta y a la sugerencia de muchos participantes del blog para que solo sea una síntesis mensual, agrupando breves comentarios de todos los lanzamientos en ese período. Claro está, con excepciones por algún acontecimiento significativo que resulte interesante destacar.
      La calidad no será menor, pero el esfuerzo sí !. Y en cuanto al formato, creo que sobre la marcha se encontrará el más práctico.
      Gracias Daniel !!!

    8. Cómo te venga a ti mejor, aunque yo seguiré dándole a F5 como si no hubiera un mañana

      Es un buen síntoma esto, significa que se lanzan muchos cohetes…

    9. Me parece perfecto, así tendrás más tiempo para tu familia y para tí.

      El formato me da igual, el que te vaya A TÍ más cómodo. Lo voy a leer igual!!!

    10. Me parece una idea excelente. Por mi parte mi propuesta es:
      * En el resumen solo incluir información de los satélites.
      * La información sobre los lanzadores puede ponerse mediante un enlace (a uno de tus propios artículos, p.e.).
      Pero creo que lo que elijas nos parecerá bien 😉

      1. También coincido plenamente, aunque también que se anuncie en el resumen si el lanzador tiene alguna modificación, y que después de un numero de modificaciones notables de un lanzador que se actualize el articulo correspondiente …

      2. Sep, una entrada independiente para cada lanzador linkeada en el resumen mensual de cargas estaría bien, y sería un formato que podrías exportar a otros cohetes. Una entrada con los soyuzes de este mes (si los hay), Ariannes de este mes (si los hay), etc, con las cargas (o carga si sólo hay uno, como suele ser habitual), y actualizaciones de la página del lanzador sólo cuando se introduce una nueva variante, o para ir añadiendo entradas a la tabla de vuelos al final.

        Al final no creo que bajes mucho el ritmo de publicación, pero agrupas los de SpaceX para no aumentarlo, y cada artículo no tiene una pared de texto/fotos/vídeos repetida en el de la semana pasada, sino que la pared de texto/fotos/vídeos está a un click de distancia si la necesitas.

    11. Buena idea. Una entrada mensual con los lanzamientos de ese periodo salvo aquellos que por su especial interés se merezcan una reseña propia. Yo prefiero que concentres tus energías en entradas sobre astronomía y tecnología astronáutica más que sobre lanzamientos individuales.

    12. Yo personalmente no cambiaría nada, pero por supuesto si AFORTUNADAMENTE hay demasiada actividad este 2018 como para seguir el ritmo, me conformo con lo que Daniel pueda darnos. Como decía Miguel más arriba, sería una idea hacer una breve mención del lanzamiento y la carga (2 parágrafos) y luego un enlace a un post donde se describa cada lanzador, ya que normalmente no cambia ni cohete ni rampa ni nada en un lanzamiento. Como prefieran los espaciotrastornados.
      Yo intento seguir por streaming todos los lanzamientos que se publican en spaceflightinsider.com y spaceflightnow.com así que estos posts los devoro rápido, pero los demás entiendo que llevan más curro y son más importantes (adoro los posts de historia).
      Ánimo que este enero está cargadíssimo de lanzamientos!!! 🙂

    13. Lo que más agradezco siempre de estas entradas es tu comentario personal y el texto que le dedicas a la carga útil. Lo suyo yo creo que es que en cada entrada mensual hablaras de las cargas útiles de cada lanzamiento y que en lo referente al lanzador si no hay cambios en él simplemente pongas un enlace a una entrada tuya anterior (si hay mejoras en el lanzador o es un nuevo cohete yo le dedicaría entrada aparte). Y por supuesto un pequeño comentario personal sobre cada lanzamiento sería muy de agradecer.

    14. Sugiero otra cosa: haz entradas menos detalladas de cada lanzamiento.

      Uno de los exitos del blog es que se a vuelto referencia, seguro que alguien escucha de un lanzamiento y entra a tu blog para ver los detalles.

      Creo que la carga de trabajo no es publicar cada lanzamiento, SINO HACERLO TAN DETALLADO. No es que no se agradezca el detalle, o que no sea necesario, es que incrementa el trabajo de requiere cada post.

      Por ejemplo, en este mismo post, pudistes abreviar de la siguiente manera: “Intentos de recuperación de la primera etapa del Falcon 9”, en vez de detallarlo aqui, haz un post aparte de esta info “intentos de recuperación”, y enlazas cada vez que quieras incluir del tema.
      Otro ejemplo: en vez de tener aqui toda la info de “Falcon 9 v1.2”, haz otro post y enlazas más adelante cuando la info sea pertinente.

      De esta manera te ahorras un trabajo enorme y de paso la info sigue disponible.

    15. Pues es lo mejor, una entrada mensual manteniento el buen nivel de los artículos es mucho mejor que bajar el nivel actual. También podrías incluir la lista de los lanzamientos esperados para el mes siguiente (creando hype… se viene el falcon heavy BOOM!)
      Además crear algo como fichas de centros de lanzamiento, lanzadores, motores, etc

    16. Me parece muy correcto… de hecho puedes plantearte una a principio de mes, con lo que se espera y otra con lo que se ha hecho, así la primera te sirve para adelantar trabajo de la segunda.

      Lo que no entiendo es lo de los 40 lanzamientos de China, yo conté 18 en tu post sobre lo que nos esperaba este año… 🙁 tan mal cuento??

    17. Por mí encantado, soy un fanático de los resúmenes. Respecto al formato, y ya puestos a pedir, me encantan las tablas. Me gustaría algo así:

      -----------------------------------------------------
      |\ Lanzador | |
      |Carga\ | Falcon 9 | Soyuz | Protón | .... |
      -----------------------------------------------------
      | Const. orbcomm | 1 | 0 | 10 | .... |
      -----------------------------------------------------
      | ... | ... | ... | ... | .... |
      -----------------------------------------------------
      | Total | 20 | 8 | 1000 | .... |
      -----------------------------------------------------

      Los nombres de lanzadores y satélites serían enlaces a la correspondiente página de descripción de la constelación / satélite o del lanzador. Naturalmente, si algunos satélites no son interesantes en vez de constelación tal o satélite cual escribes “satélites de comunicación”, “satélites militares”, y no escribes sus entradas correspondientes (he ahí el ahorro).

      1. Perdón, Daniel, no me ha respetado los espacios, pero básicamente sería: filas -> lanzadores, columnas -> lanzamientos, agrupados ya sea por temática de los satélites (si no son importantes) o individual (constelación tal o satélite cual).

    18. Me parece muy bien, Daniel con el futuro expansivo de lanzamientos, la cifra cada vez será mayor y es bueno que puedas continuar pero sin tanta carga de trabajo

    19. Daniel, lo que hagas me parece perfecto, eres mi fuente principal de información, asique lo que hagas esta bien hecho, lo que te resulte mas comodo. Con respecto al lanzamiento… Vivir para ver, se recupera la primera etapa y se pierde la carga util

    20. Apoyo la iniciativa de un resumen mensual de lanzamientos separando los datos técnicos de los lanzadores a enlaces independientes.

    21. Buenas.
      Cualquier cosa que hagas esta bien, lo importante es la familia. Ya que hay tantos lanzamientos, lo interesante estara en los reportes mensuales, y las estadisticas de lanzamientos.
      Saludos

    22. Me parece bien. Son demasiados lanzamientos y mejor agruparlos todos. Pero si se estrena lanzador pues podrías poner una entrada individual.
      Gracias y sigue así 😉

    23. Yo personalmente me conformaría con una entrada el último (penúltimo, antepenúltimo) día de cada mes con las características de cada carga lanzada y para qué sirven y enlaces a cualquier entrada en las que detallas los lanzadores. Te agradecemos mucho todo lo que subes Danial, porque el trabajazo que debe ser además con todas las responsabilidades de la vida diaria….

    24. Hola Daniel,

      Sería estupendo agrupar todos los lanzamientos en uno solo mensual, siempre y cuando no sea algún lanzamiento excepcional (ejem ejem, Falcon Heavy).

      Muchas gracias por tan magno Blog.

  2. Muchas gracias Daniel.
    Empieza el mambo ¡deseando ver despegar el FH! y si me hubiese tocado la lotería, a verlo en directo ;-).

    Lanzamiento misterioso a más no poder. Retrasado y siempre con muy poca información, las demás potencias tienen a sus trabajadores de seguimiento de satélites trabajando para ver que es este satélite. Carne para teorías conspiranoicas.

  3. Pues si vas a agruparlos por mes, capaz que una tabla sea lo más indicado para resumir la información y en todo caso los detalles de los lanzadores como información de anexo.
    Gracias por este blog Daniel, te sigo desde hace años y siempre mantienes una gran calidad en todo sentido.
    Saludos desde Paraguay.

  4. Me parece correcto un resumen mensual de lanzamientos, se espera un año repleto de novedades y así tendrás mas tiempo para todo lo demás. Gracias por todo!

  5. Empieza bien el 2018. En cuanto a lo que dices de agrupar, creo que es la solución más sensata, porque si no todas las entradas van a ser de lanzamientos. ¡Qué barbaridad!

    La idea de Martín de poner un enlace al lanzador me parece buena, y yo añadiría otro enlace al lugar de lanzamiento, etc. Vamos, toda la información que “se repite”. Así seguro que te ahorras un monto de trabajo. Las listas que pones a veces al final (por ejemplo, en esta entrada los intentos de recuperación de SpaceX) también podrían ir a un lado de la web e ir actualizandolos con cada lanzamiento, aunque sin tener que poner la lista cada vez.

    No sé, son ideas que me vienen de buenas a primeras. Lo que hagas, bien hecho estará.

  6. Ya puestos podrias crear unas entradas fijas de lanzadores, localizaciones, segundas etapas, etc. Y asi poder enlazar desde otras páginas, incluso poner enlaces en el menú.
    Esto empezaria a ser como una enciclopedia del espacio… Despues haces “print to pdf” y te sacas un libro 🙂
    Gracias por el blog!

  7. Creo que no es necesario que incluyas los datos del lanzador en cada post.
    Sugiero que en lugar de eso le dediques un post a cada lanzador operativo, y así en lugar de volver a copiar y pegar en cada misión tooooda la info simplemente agregas el link diciendo por ejemplo “detalles del Falcon 9” y pones el link y ya después fotos. Creo que ese formato te ahorraría tiempo y espacio. 🙂
    La idea de la agrupación mensual en cuanto a lanzamientos me parece fabulosa. Creo que esos posts no son los más leídos y si los puedes juntar mejor.

    En cuanto a Zuma… ¿Qué será? Se llegarán a desclasificar algún día sus intenciones? Yo apuesto que es un demostrador tecnológico de un satélite no de comunicaciones… Quizás un prototipo del sistema Thor…
    30 lanzamientos anuales… Si no es ahora lo será el próximo año. Space X está más fuerte que nunca! Esperar a cuando lleguen a 40

  8. No se si vale la pena estipular un plazo de antemano, que salga cuando tengas tiempo, que sea sorpresa! 🙂

    Igual como decidas hacerlo estará bien.

  9. Buenas. Estoy leyendo q igual Zuma está muerto en su órbita. Que probablemente no es cosa del Falcon 9, pero que parece que la misión no ha salido bien. Espero que no sea cosa de SpaceX, porque eso seguro le lleva 1000 retrasos más.

    En cuanto a lo de la encuesta… por mí déjate de trabajar y dedícate a escribir dos o tres entradas diarias 😉
    Lo que hagas, bien hecho estará, mientras podamos seguir disfrutándote. Pero yo entro todos los días a ver novedades. Si bajas la cantidad, te echaré de menos seguro.

      1. Hay espaciotranstornados que se dedican a seguir satélites y, obviamente, espiar a los satélites espías figura alto en la lista de morbo. No es difícil seguir el rastro de un bicho tan grande como el Zuma en órbita baja (vamos, que se ve a simple vista). En órbita geoestacionaria la cosa se pone más complicada pero un telescopio de aficionado los puede detectar.

        Otra cosa es conocer los detalles técnicos, eso sí que es alto secreto y ningún aficionado va a poder desentrañarlo.

        Según Spaceflightnow:

        the secret payload … is believed to have plummeted back into the atmosphere … because it didn’t separate as planned from the upper stage of the rocket.

        Saludos

        1. Un lector de spaceflightinsider.com dijo que Zuma habia recibido el ID orbital USA-280.
          Y que la segunda etapa reingreso a la altura de Zambia.
          Asi que tenemos un nuevo objeto en orbita y no quedo unido a la segunda etapa.
          Algunos dicen que la separacion, a cargo de un mecanismo fabricado por Northrop Grumman pudo no ser exactamente como debia.

  10. Una pregunta: en la foto del motor Merlin, en la que se ve en pleno encendido… ¿qué es esa unidad a su derecha que emite como un humo marrón?

  11. Hola,
    Suscribo lo de la entrada mensual para lo referente a lanzamientos, sería demasiado y también eres humano (creo, jejejeje, es broma). Hay que racionalizar energías y tiempos para otros menesteres.
    Siempre gracias Daniel por tu labor, impagable.
    Salud.

  12. Una pregunta Daniel:

    A raíz de la posible pérdida de la carga, en qué estado se lanzan los satélites? Entiendo que en un estado de suspensión como si fuera un ordenador, o transmiten durante el lanzamiento?

    Es posible saber si la.culpa a sido de la segunda etapa, vibraciones etc o fallo del satélite?

    Saludos y gracias.

  13. Adhiero al concepto del resumen mensual con orden cronológico. Me parece una excelente alternativa al desgaste de repetir toda la data en cada entrada.

    A la pasada, una pregunta: a nadie más lo pone nervioso que el depósito de LOX de la rampa SLC-40 esté tan cerca de la tobera de gases de escape? Me imagino que deben haber estudiado muy bien el tema quienes la diseñaron, pero de todas maneras me pareciendo arriesgado.

  14. Si a todo lo que te permita aligerar el trabajo del blog.
    La idea de los enlaces a entradas que se van actualizando para cada lanzador me gusta aunque la cosa ya iría derivando hacia la tipica web normal. No se si ahorra mucho trabajo o al revés…
    A mi las entradas k más me gustan son las temáticas divulgativas tipo la última del F9, explicación de los RTGs, trajes espaciales…etcs varios..
    En cualquier caso leer eureka y sus comments es un regalo casi diario k no tengo palabras para agradecer.

  15. Totalmente de acuerdo con tu propuesta Daniel, muchas gracias por tus ganas de continuar y de encontrarle la manera de hacerme
    Un abrazo

  16. De acuerdo con el resumen mensual y los enlaces a entradas para cada lanzador, me parece más simple que repetirlo en cada entrada. Es una locura la frecuencia de actualización de este blog… Para los lectores es fantástico, pero para Daniel me parece que se está tornando muy laborioso.
    Muchas gracias Daniel por tu trabajo, es el mejor blog sobre el espacio del mundo, no hay nada comparable.

  17. Apoyo la moción con toda violencia 🙂
    Ahora hablando en serio. Me parece perfecto que hagas un resumen de los lanzamientos comerciales-militares cada cierto tiempo y que las entradas “flagship” se hagan solamente con las misiones científicas… O lo que puedas, la prioridad es la familia. Tus entradas son oro en polvo Daniel. Un abrazo

    1. ” Apoyo la moción con toda violencia”

      Homer Simpson dice algo parecido en el capítulo donde Mel Gibson decapita al Presidente de los Estados Unidos.

      Y sobre la encuesta, la verdad es que me aburren los lanzamientos chinos. No suelen generar volumen de comentarios (excepto el sr. Generale).
      Los demás, lo mismo.

      Pero los lanzamientos de SpX no sé; aún nos queda mucho por restregarles en la cara a los escépticos e infieles.
      No sé si con una vez al mes será suficiente adoctrinamiento para llevar la razón a sus confusas almas.

      Sólo el Tesla Roadster sabe la respuesta.

      Y, como dice Mel Gibson, “los que estén de acuerdo conmigo que griten: ¡Muerte!”

      1. MUERTE!!!
        “No sé si con una vez al mes será suficiente adoctrinamiento para llevar la razón a sus confusas almas.” Jajajaja
        Muy bueno!

      2. Una mentira dicha cien veces no se convierte en verdad. Eso puede funcionar para los fanboys, pero nada más.

        P.D.: fan viene de fanáticos, y ahora que hablas de infieles sí que lo pareces… claro que se nota humor en tu comentario, así que eres salvable, siempre y cuando leas un lanzamiento de los chinos al día y hagas ofrendas antes de cada comida a una maqueta de un CZ-9. Por ahora, una maqueta es lo que hay… igual que el BFR, que muchos ya veis jubilando en un par de años a un cohete que todavía no ha volado.

        1. “que muchos ya veis jubilando en un par de años a un cohete que todavía no ha volado”

          Perdona, ¿he dicho yo algo del CZ-9? ¿Acaso sabes lo que pienso? Debes ser telépata.

          Es muy molesto que te atribuyan, gratuitamente, cosas que no has dicho.

          No proyectes tus pensamientos en mí, por favor.

          Hablando de fanatismo…

          Me alegro que hayas notado el humor, al menos, porque si lo relees bien, verás que de eso se trata.

        2. Quizás no me he explicado bien: me gustan los cohetes, todos.

          Si hay novedades con el CZ-5 ó el CZ-9 claro que quiero saberlas.

          Lo que digo es que no me importa mucho si lanzan un satélite llamado “El Oriente es Rojo” o “El Oriente es fucsia”. Se puede juntar eso en un post mensual.

          En cambio, las novedades en cohetería (rusas, chinas, de donde sea) creo que merecen un post.

          ¿Cómo puedes pensar que no nos interesa algo como el CZ-9?

          1. Sé que no has mostrado falta de interés el CZ-9, Martínez el Facha, y no iba por ti, sino por los fanboys de SpaceX (algunos de los cuales solo ven lo que hace esa empresa). Como expresabas su lenguaje, hice como si fueses un fanboy, pero indicaba lo del humor de tu entrada porque sabía que no hables También he intentado, y también sin éxito, hacer una alusión al Falcon Heavy con lo de la jubilación de un cohete que no ha volado. Como se creen, para empezar, el BFR (yo no lo veo), pero sobre todo, los plazos de SpaceX, asumen que el Falcon Heavy debutará un par de añitos como mucho, y eso es absurdo.

            Por lo demás, tampoco tomes muy en serio el comentario… ya ves que también hablaba yo de ofrendas y personas “salvables” e “insalvables”…

          2. OK, gracias por tu comentario, Yag.

            No había pillado lo del FH: pensaba que decías que el BFR iba a jubilar al CZ-9, no al FH.

            Y no pretendía ser un fanático, es coña.

            Si hablo de ‘infieles, adoctrinamiento, etc’ es porque me divierte el antagonismo entre los pro-SpX y los anti-SpX.

            Pero creo que mi comentario es lo bastante exagerado para que se vea que no va en serio (no del todo, al menos)

            …Y todavía estás a tiempo de aceptar la Verdad:

            No existe ningún Dios verdadero.
            Pero, si existiera, Elon Musk sería su profeta.

          3. No es toda la Verdad. Puede que fuese su profeta, pero si te fijas, en el cuello del profeta pone «made in China». Y como todos sabemos, El Creador ha hecho a los profetas. Viajemos de lo divino a lo humano:
            Creador -> CZ-9.
            Creador -> Musk -> BFR.
            Como en cada eslabón, y por termodinámica, hay una pérdida de divinidad, el CZ-9 es más adorable que el BFR.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 8 enero, 2018
Categoría(s): Astronáutica • Comercial • Lanzamientos • SpaceX