La NASA mandará un nuevo rover a la superficie de Marte en 2020. El nuevo robot será un gemelo de Curiosity, pero más simple y barato.
¿Es una decisión esperada? Sí y no. Veamos. La NASA lleva años sugiriendo el envío de otro rover después de Curiosity (o MSL, Mars Science Laboratory) y ya en 2005 se propuso el Mars Astrobiology Field Laboratory, una especie de Curiosity destinado a buscar evidencias de vida -presente y pasada- en el planeta rojo. Este proyecto pronto vio disparado sus costes y derivó en el rover MAX-C (Mars Astrobiology Explorer-Cacher), un vehículo más pequeño que Curiosity. No obstante, MAX-C también resultó ser demasiado caro, superando los 2500 millones de Curiosity. En 2010 la NASA y la ESA acordaron unificar los proyectos MAX-C y ExoMars de tal forma que ambos fuesen transportados hasta la superficie marciana en una única misión que emplearía el sistema de descenso skycrane de Curiosity. En 2011 la escalada de costes provocó la fusión de los dos vehículos en un único rover, apodado ExoMars-C. Pero la NASA decidió retirarse el año pasado de ExoMars y al hacerlo, el programa de exploración de Marte se quedó de repente sin un rumbo claro. Curiosity corría el riesgo de convertirse en la última gran sonda marciana durante más de diez años.
En estos últimos meses, la comunidad científica norteamericana ha presionado insistentemente a la NASA para que no abandonase el esfuerzo de exploración de Marte. El Planetary Science Decadal Survey, el informe que señala los objetivos prioritarios según los científicos estadounidenses, hace ya dos años que identificó las prioridades de la NASA en temas de exploración planetaria. El objetivo número uno debería ser una misión de retorno de muestras de Marte (MSR, Mars Sample Return) y, en segundo lugar, una sonda para investigar Europa. Pero MSR sería una misión demasiado costosa -más de diez mil millones de dólares- así, que la comunidad científica decidió proponer una misión MSR dividida en tres o cuatro sondas, la primera de ellas formada por un rover capaz de guardar muestras de rocas que posteriormente podrían ser recogidas por otras misiones.
En este sentido, el nuevo rover de la NASA se ajusta a las prioridades de la comunidad científica, siempre y cuando sea equipado con un sistema para guardar muestras (algo que aún está en el aire) que lo capacite para convertirse en un primer eslabón del proyecto MSR. No obstante, se trata de una decisión un tanto extraña. Los rovers MAX-C y ExoMars-C fueron cancelados tras comprobar que su coste superaría los 2500 millones de dólares. Pero ahora la NASA dice que llevará a cabo esta misión por sólo 1500 millones de dólares, y eso a pesar de que se tratará de un rover de gran tamaño y que también utilizará el sistema skycrane de Curiosity. Otros proyectos que pasaban por lanzar rovers de menor tamaño, parecidos a los MERs, no han sido tenidos en cuenta. Sin duda, con tan poco presupuesto la carga de instrumentación científica también se resentirá, aunque bien es cierto que si se trata de un rover para recoger muestras de cara a futuras misiones no es necesario que tenga los mismos instrumentos que Curiosity. Sea como sea, la decisión resulta aún más extraña tras la retirada de la agencia norteamericana del rover ExoMars de 2018 por falta de fondos.
De acuerdo con la NASA, el nuevo rover utilizará piezas sobrantes de Curiosity, lo que permitirá reducir la factura de la misión. Incluso es posible que termine usando generadores de radioisótopos (MMRTG) en vez de paneles solares, y eso que son más caros. Aparentemente, la situación económica ha impedido que la NASA pueda lanzar este rover en 2018, pero sí que será posible en 2020, suponiendo que el presupuesto de exploración de Marte se incremente a partir de 2015, para cuando se espera que tocará fondo. El dinero para este ‘Curiosity 2.0’ saldrá del programa de exploración marciano y -en teoría- no debe afectar a otras misiones planetarias de la agencia. Pero, ni que decir tiene, los científicos planetarios que estudian el Sistema Solar exterior se vuelven a sentir defraudados una vez más: la NASA vuelve a darle la espalda a Europa, Titán y Encélado.
En cualquier caso, son buenas noticias. El programa de exploración marciano ha pasado en un par de meses de estar en estado comatoso a poseer un brillante futuro. La ESA acaba de confirmar su decisión de seguir adelante con ExoMars gracias a la colaboración con Rusia, así que en 2016 tendremos las sondas ExoMars Trace gas Orbiter e InSight, en 2018 el rover ExoMars y en 2020 este nuevo rover de la NASA. Mejor imposible. ¿Seguirá Curiosity funcionando por entonces?
Hola Daniel, me parece una buena noticia. De todas formas me preocupa que por este rover que obviamente, viendo los antecedentes, superará los 1500mill$ acapare el posible presupuesto que pudiera quedar para una sonda a Europa, sin olvidar que otros destinos como Titán, Encelado o los sistemas Urano y Neptuno están en lista de espera…
Creo que esto es pura »emoción» de los EEUU , gracias al éxito del curiosity . Sólo espero que sea una misión seria y no hecho »a toda prisa»
Creo que 8 años no son «a toda prisa»
Espero que el skycrane funcione como la última vez y que esta sonda no acabe dando demasiados problemas de presupuesto.
Espero que le agreguen un taladro para que tenga algo mas de emocion como el Exomars, buscar bajo tierra seria algo nuevo.
Y para cuando Europa o Titan?. Que mala suerte tantos mundos por explorar, pocos protagonistas y presupuesto.
¿O este proyecto es puro Power Point o había intereses ocultos para salir del proyecto ExoMars de la ESA?
Estoy de acuerdo Anónimo, tengo la impresión que no estaban dispuestos a ceder know-how a la ESA…
Estoy de acuerdo con el comentario del último anónimo, o al menos me suena raro ver como se bajaron categóricamente del rober conjunto con la ESA y ahora anuncian éste nuevo proyecto… repito ¿que raro?
Lamentable este caso! Parece que mis palabras no han hecho eco en las agencias espaciales.
Simplemente no entiendo, o es que lo hacen a solo efecto de mantener contento a la comunidad científica y no perder su plantilla de cerebros, pero realmente seguir insistiendo en rover cuyos paneles solares se llenan de polvo y quedan fuera de servicio ( cuanto cuesta un sistema de escobillas???? ) y solo recorren unos cuantos kilómetros o con radioisótopos radioactivos ( me lleva la contaminación de un mundo con posible vida ).
Realmente veo a Marte como un ahujero negro presupuestario…
Pues claro que si, en el mundo cientifico hay poco interes por estandarizar una plataforma que funciona, si los rovers MER funcionaron tan bien, por que no se lanzan mas evolucionando solo los experimentos??, y el curiosity, y tantas otras posibles plataformas, como el mars express europeo que se llevo a venus con otros objetivos. Por que no hay un Mars Express 2 y se dejan de millonadas en repetir el rover de la NASA??
En este mundo donde los costes cuentan tanto no puedo entender que salga mas barato hacerlo todo nuevo cada vez, en vez de aprovechar grandes conjuntos de hardware ya probado.
Pues ya probamos el hardware de Curiosity y ha funcionado a la perfeccion ;)con el nuevo rover se ahorran 1,000 millones de dolares con respecto a Curiosity.
lo veo rararo esos paneles solares circulares ;¿novuelben medio inestable el rover?
Los paneles solares son muy ligeros en comapración al resto del rover, por lo que el centro de gravedad, como el del curiosity seguiría estando muy bajo. No creo que lo vuelvan inestable.
Bueno parece que 40 años explorando Marte no son suficientes. Mejor mandar otro rover mas. Total Europa, Titan y demas lunillas carecen de total interes.
Siento el sarcasmo, pero pasa el tiempo y seguimos sabiendo casi nada del sistema solar exterior.
Saludos.
No es un capricho. Explorar Europa y Titán es mucho más caro que explorar Marte.
Gines tiene razon, por muy interesantes que sean Europa y Titan, Marte esta «a la vuelta de la esquina», ademas este rover no sera otro rover mas, estamos hablando de que sera el encargado lo mas posiblemente de recoger muestras importantisimas del suelo y quizas subsuelo marciano, y otra mision recogera esas muestras, estamos hablando de no cualquier mision, es el primer eslabon de Mars Sample Return.
Cuando se acabará esta maldita crisis? Nosotros envejeciendo y la humanidad estancada!
Y el administrador de la NASA Charles Bolden que hoy lo ha presentado como «otro paso significativo hacia el envío de seres humanos allí en la década de 2030». ¿Se podrá tener más cara dura?
Y que otra cosa puede decir? Reconocer la realidad significa tener que buscar un nuevo empleo…
Y después no tenían dinero para un par de cohetillos atlas 5 ¡¡¡ vamos esto no hay quien se lo crea. Yo llego a una conclusión clarisima y es la siguiente: al unirse a la esa en el proyecto y compartir la información del mismo vieron que era una misión condenada porque la esa no tiene experiencia en aterrizajes y tampoco querían ceder información confidencial del sistema skycrane a los europeos y rusos y aprovecharon cualquier pretexto para darse el piro sin ningún complejo y va y encima nosotros volvemos a cooperar con la nave orion.
Yo pienso que son muy listos y vieron que el fracaso era muy grande y no se fiaban porque no dominaban partes importantes del proyecto.
saludos jorge m.g.g
mala noticia, siguen tirando dinero al agujero negro de Marte para tener muy pocos resultados. Mientras tanto los objetivos que deberían ser prioritarios (las lunas de los planetas exteriores) apenas y si tienen una misión cada dos décadas.
A los que hablan de crisis y prioridades presupuestarias, sólo un dato: según el Instituto Watson para Estudios Internacionales, las guerras de Afganistán e Irak costarán a Estados Unidos entre 3,4 y 4,4 billones de dólares hasta el año 2020. Una pena.
Ammm te actualizo, EUA ya se retiro de Irak, la guerra acabo e igualmente se retiran de Afganistan en 2014.
EEUU NO se retiró de Irak, sólo sus tropas. EEUU sigue gastando millones de dólares en Irak y seguirá gastando millones en Afganistán después de que retire a sus soldados de allí. Pero esto es otra discusión. Lo que quise decir es que HAY DINERO pero son otros los intereses, que las prioridades del gobierno de EEUU en 2000, 2004, 2008 y 2012 son básicamente las mismas y lamentablemente ni la invetigación científica en general ni en concreto los proyectos civiles de la NASA parecen estar entres los primeros…
Otra pincelada más y lo dejo: La radio estadounidense NPR señaló en junio (2011) que el gasto vinculado directa o indirectamente al funcionamiento de los aires acondicionados para las tropas en Irak y Afganistán se eleva a 20.000 millones de dólares… por año. Más que el presupuesto de la NASA. (Fuente: DPA, 2011)
Otro proyecto resurgido de los trending topic y falsas expectativas sobre el retorno científico.
Con este proyecto tampoco podremos dilucidar si hay o ha habido vida en Marte.
Aqui la cuestion que surge es si la NASA realmente querra saltarse la ventana de lanzamiento de 2018, podria aprovecharla con algun MRO 2.0 igual..o o de plano se ahorra el dinero. En fin, una muy buena noticia, el primer eslabon de la Mars Sample Return ah llegado, solo es de esperar quizas a que de comienzo la administracion 2012-2016 y se de ah conocer el presupuesto del presidente para el año fiscal de 2014, hasta ese momento alla por Febrero podremos conocer nuevos detalles del nuevo programa marciano que asi como han presentado el nuevo rover, pinta para ser una MSR de 3 misiones y tener las anheladas muestras marcianas en la Tierra en 2024.
PD. Feliz feliz por este nuevo rover!!! 😀 el ultimo parrafo refleja lo que siento.
Parece que el programa de exploración de Marte se endereza. Me temo que al final será a costa de misiones en el sistema solar exterior.