No deja de ser una paradoja que justo ahora que Curiosity está explorando el planeta rojo el programa de exploración de Marte de la NASA pase por sus horas más bajas. Y es que a pesar de las futuras sondas de bajo coste MAVEN e InSight, la agencia espacial norteamericana no tiene previsto lanzar ninguna misión avanzada al planeta rojo durante más de una década.
Hasta hace unos años, la NASA planeaba lanzar el rover Max-C alrededor de 2018 con el fin de buscar evidencias de vida -pasada- en Marte, misión que sería seguida de varias sondas con un objetivo ciertamente ambicioso: traer una muestra de Marte a la Tierra. Poco después, la NASA unió esfuerzos con la agencia espacial europea (ESA) para afrontar los recortes presupuestarios provocados por la crisis económica mundial. El rover Max-C se fusionó con el proyecto ExoMars de la ESA y, aunque no se habló de ninguna misión de retorno de muestras (MSR), a cambio la NASA participaría en el orbitador ExoMars de 2016 para explorar el metano marciano. Sin embargo, el año pasado la NASA se retiró bruscamente de forma unilateral del programa ExoMars, abandonando a la ESA a su suerte. De repente, la agencia norteamericana se quedó sin ninguna misión compleja para el estudio de Marte durante la próxima década, cortesía de ese sumidero de dólares llamado telescopio James Webb.
Por supuesto, la comunidad científica estadounidense no se ha quedado de brazos cruzados ante esta situación y ha respondido con una serie de propuestas para la exploración del planeta rojo que acaban de ser publicadas en un informe del MPPG (Mars Program Planning Group). Este informe insiste una vez más en que traer rocas del planeta rojo sería la mejor misión para la próxima década. Y es que no debemos olvidar que los científicos norteamericanos a través del National Research Council identificaron en su momento una sonda para el retorno de muestras marcianas como la misión prioritaria desde el punto de vista científico, seguida muy de cerca por una sonda para el estudio de Europa.
No obstante, el MPPG es consciente de las dificultades presupuestarias y propone dos alternativas de futuro. Por un lado, tenemos el objetivo de retorno de muestras (MSR), con una factura de diez mil millones de dólares repartidos en dos, tres o cuatro misiones separadas. Por otro lado, por si este escenario no es viable, el MPPG propone estudiar al menos tres zonas de Marte donde podría haber surgido la vida en el pasado usando sondas más convencionales y baratas, tanto rovers de superficie como orbitadores.
En el caso de la misión MSR, el MPPG ha estudiado tres posibilidades. La primera sería la opción clásica. Es decir, primero se lanzaría un rover para recoger muestras, seguido de un aterrizador con otro rover más pequeño que retiraría las muestras del rover anterior y las colocaría en un cohete para situar las muestras en órbita marciana (MAV, Mars Ascent Vehicle). Por último, una sonda con propulsión iónica solar (SEP) se situaría en órbita de Marte y capturaría el contenedor con las rocas y lo traería a la Tierra. La segunda opción sólo emplearía dos lanzamientos en vez de tres, integrando el rover avanzado para recoger muestras de interés biológico con el MAV, o bien introduciendo un curioso MAV móvil. Por último, la tercera opción sería similar a la primera pero con varios rovers baratos en vez de uno solo. Tanto el MAV como los rovers grandes usarían el sistema de aterrizaje Sky Crane de Curiosity. Los rovers podrían ser clones de los MERs Spirit y Opportunity con instrumentos mejorados o bien versiones del Curiosity menos complejas para ahorrar dinero (por ejemplo, con paneles solares en vez de RTG). En el caso de las propuestas del MAV móvil, el MPPG considera que sería más viable usar un sistema de transporte Athlete para esta sonda en vez de usar ruedas tradicionales.
También se han propuesto varios orbitadores para continuar las investigaciones científicas y allanar el camino a una misión MSR. El informe asegura que es necesario decidir ya mismo si la comunidad científica quiere mandar una nave en 2018, bien sea un orbitador o un rover. En concreto, se favorece la opción de lanzar un orbitador en 2018 muy similar al MRO (Mars Reconnaissance Orbiter).
Pero quizás la parte más interesante del informe es la que intenta fusionar el programa de exploración automático con el tripulado. El MPPG propone usar el futuro cohete gigante SLS de la NASA para lanzar en 2024 una sonda MSR de retorno de muestras de una vez. Nada de tres o cuatro lanzamientos por separado. Aprovechando la potencia de este enorme lanzador se podría lanzar una sonda MSR de golpe. Pero aún hay más, ya que se podría usar una misión tripulada en órbita marciana para recoger las muestras y traerlas a la Tierra. Recordemos que algunas opciones de exploración del Camino Flexible de la NASA pasan por llevar a cabo misiones tripuladas alrededor del planeta rojo con el fin de rebajar los costes. Una sonda MSR podría dar un objetivo claro a este tipo de misión.
La comunidad científica ha hablado. Ahora veremos qué decide hacer el gobierno norteamericano en los próximos años, aunque lo que está claro es que las perspectivas presupuestarias no son nada halagüeñas. La decisión de abandonar ExoMars provocó una desbandada dentro del programa marciano de la NASA y sólo ahora los científicos han logrado reunir un consenso para presentar una nueva serie de propuestas. Esperemos que al menos pueda salir adelante una nueva sonda para 2018.
Últimamente está de moda decir que el problema de Marte es que ya se han mandado todas las sondas que se podían enviar dentro de un presupuesto razonable. No creo que esta afirmación sea cierta. Aunque desde el punto tecnológico pueda ser verdad, no lo es desde una perspectiva de exploración. No olvidemos que hasta el momento solamente hemos explorado siete zonas de la superficie marciana, algunas de ellas de forma muy limitada. Marte es un mundo enorme que aún guarda muchos secretos. No podemos rendirnos ahora que hemos llegado tan lejos.
Referencias:
- MPPG, Summary of the final report (NASA, 25 septiembre, 2012).
con la actual situación … difícil pensar en algo así dani
La verdad es que lo del cohete sls y orion a recoger muestras me ilusiona pero ya sabemos que no hay ningún interés en hacer revivir el sueño espacial, no veo a obama y a su contrincante con ganas y es una pena porque cada vez que se le da un uso al cohete gigante van y paran todo.
Lo de dejar a la esa en la estacada fue una autentica putada americana y eso no se hace, yo no veo a la esa aterrizando un rover en marte y menos con los rusos trabajando en partes sensibles de la misión, vamos que veo un montón de chatarra en el suelo en 2018 y cientos de millones de euros perdidos si la esa no se lo toma en serio.
saludos jorge m.g.
Yo sigo pensando en que la mejor solución seria la del cientifico/s kamikazes. Mandar 2-3 módulos a marte previos a los humanos, tipo: ( 1 modulo cientifico, otro habitad mas generación de Oxigeno y soporte vital, y otro de generación de alimentos y demás, dejarlos en una llanura, mandar una nave tripulada con X cientificos y a explorar marte… Que cuando vuelven algún año volverán ya se vera…, ya habrá tecnología para eso, mientras tanto enhorabuena, sois los primeros humanos en colonizar otro planeta!!! Lo de Neil Amstrong quedaría como una simple excursión!!
Cruel?? no lo se, pero voluntarios habría a miles, tecnología EXISTE, Dinero también. Si se planta ahi una colonia científica, estoy seguro que en cosa de 2 décadas se mandarían decenas de naves tripuladas y capsulas con instrumentos y demás.
Si los chinos dijesen de realizarla en el 2030, estoy seguro que los USA irían para el 2029…Y aquí todos contentos y un par de astronautas héroes nacionales o directamente héroes de la humanidad para el resto de los dias!
Me gusta lo del uso del SLS… pero más que nada por ver si puedo contemplar con mis ojos un lanzador pesado!!!
Y lo de que ya se han enviado todas las sondas posibes con un presupuesto limitado… yo no lo tendría tan claro, tecnológicamente se pueden hacer todavía cosas para abaratar las misiones, sobre todo reutilizando diseños y aprovechando la experiencia en las exitosas misiones de la nasa para abaratar los materiales y componentes de las sondas, que no hacerlas más endebles ojo…
Obama ya se ha apuntado el tanto de Curiosity y su firma está en Marte, no se porqué debería de hacer más
El proyecto Curiosity fue aprobado en 2004 durante el mandato George W. Bush.
Y una cosa ya que estoy… puestos a abaratar bastante, ¿no se podría aprovechar al curiosity como primer vehículo y enviar solo un MAV estático, aunque sea con el minirover para retornar muestras del crater Gale? es una zona explorada pero podría ser bastante interesante, de un plumazo se reduciría a la mitad el presupuesto necesario. No está diseñado para ello pero ¿sería inviable utilizar sus instrumentos para este uso? creo que valdría la pena estudiarlo…
cito» Por otro lado, por si este escenario no es viable, el MPPG propone estudiar al menos tres zonas de Marte donde podría haber surgido la vida en el pasado usando sondas más convencionales y baratas, tanto rovers de superficie como orbitadores.»
prefiero esta opción a la de retorno de muestra (MSR)ya que abarcaría más zona de Marte para ser estudiadas.
10,000 millones de dólares!!!
Y te quejas del Webb? «Agujero negro de fondos detected, danger».
Proyectos hercúleos así no sólo van derecho al fracaso y su posterior cancelación (luego de erogar eso sí, la mitad del presupuesto en «pruebas, tests, ensayos, prototipos» y demás basura que NO es la misión en sí pero sirve para justificar abultados sueldos de algunos pillos), además logran destruir la reserva de fondos para todas las demás misiones REALISTAS de la NASA, que ya no está para estas cosas.
A mandar sondas a Europa, que salen más baratas y tienen más futuro. A Marte, que le manden un orbitador de nueva generación y un par de rovers baratitos a lo spirit.
Y si quieren tirar a la basura tanta plata en proyectos sinsentido que lanzen un nuevo telescopio espacial, un Webb mejorado -así tenemos dos ojos apuntando hacia el origen del universo (en caso de que falle uno).
E igual, con suerte habrá Curiosity por lo menos diez años más -así que muestras de Marte llegarán regularmente a nuestras manos. Y si surge algo «extraordinario» (la huella de un trilobite saludando desde alguna piedra) -ahí sí podrán pensar en megaproyectos que consuman el presupuesto entero de la NASA en un santiamén
«además logran destruir la reserva de fondos para todas las demás misiones REALISTAS de la NASA,
» NO HAY RESERVAS DE FONDOS. Los científicos están pidiendo que se destinen fondos para ello. Y están pidiendo mucho para que les den algo.
Lo de mandar una tripulación para recoger las muestras en órbita …, parece un poco triste hacer un viaje tan largo para no pisar Marte, para eso no sería mejor que volviesen solas.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Tengo una duda… ¿Sería interesante lanzar otro Curiosity a otra zona de Marte?
Dados los tiempos que corren, se ahorrarían el coste de desarrollo y sólo supondría el coste de fabricación y lanzamiento. Obviamente, se podría mejorar algo (es decir, lo mismo por menos dinero o mejor por el mismo) y por supuesto, menor riesgo de fallo (la experiencia es un grado).
Tendríamos el mismo tipo de información, pero de otra zona… que sabemos que no es lo mismo aterrizar en el Sahara que en el Amazonas.
¿Por que tiene que soportar la NASA la exploración espacial?. y los demas paises viendo como se desgasta, la ESA no ha hecho nada, China, JApon, Rusia, La India y demás nada de nada
Eso, ¿por qué suspendió EEUU unilateralmente, la colaboración con la ESA?
Pues ellos afirman que por falta de presupuesto… Entonces, si no tienen dinero para hacer una misión conjunta ¿tendrán dinero para hacer una propia?. Desde luego una cosa hay que reconocer a EEUU y es que ahora mísmo tienen la tecnología, la industria y la experiencia necesaria. ¿La tendrán en 10 años?.
Europa 1ª potencia economica y gasta menos en militar que EE.UU es incapaz de mandar una mision marciana por su cuenta. ESA que pena de agencia espacial europeo.
Veo muy negro el panorama espacial si no hay un cambio de administración en los USA.
Obama ha demostrado un total desprecio hacia la astronautica -vease su entrevista con John Glenn, en la que este le pedía no cancelar el programa del transbordador.
Sólo una victoria republicana podría cambiar las cosas, aunque sólo sea como reacción frente al gobierno anterior.
Realmente crees lo que dices anónimo ¡¡, yo pienso que ninguno de los dos les importa casi nada, solo apuntarse con firmitas y mensajes recordando héroes del pasado y ya esta.
Así no vamos a ningún lado, yo solo creo en los chinos aunque van a su ritmo.
saludos jorge m.g.
Ante el vicio de pedir, ya se encargarán estos de no dar.
Esta época será conocida como la exploración espacial PowerPoint … cuando se pongan a buscar que lanzador y sistemas de naves eran se van a confundir más aún.
Y lo triste es que si queremos perdurar y no desaparecer para dejar paso a las ratas y cucarachas debemos explorar el sistema solar (fuente de recursos inmensos). Pero claro para eso hacen falta políticos con inteligencia media no imbéciles totales que parecen predominar.
Saludos.
Puede parecer una tontería pero… con la pasta que tiene Google, podría aprovechar su servicio StreetView para enviar un rover a Marte (o a la Luna) que, además de hacer fotos para el StreetView, la NASA lo podría aprovechar para investigar y hacer experimentos científicos con el rover. ¿Sería posible?
Hola,
os hablo desde barcelona, de una empresa que colabora con el INTA/ESA… nosotros estamos desarrollando el laser para el rover y el futuro es negro, muy negro. En breve hay la reunion de progreso… y en el estado actual de la economia europea, ¿por que mandar nuestra mision si ya esta alli el curiosity haciendo lo mismo?
Si lo que queremos es probar la existencia de vida fuera de la tierra, mandar hombres y mas sondas a Marte es una perdida de tiempo y dinero. Todos los esfuerzos tanto economicos como humanos deberian centrarse en las lunas de Jupiter y Saturno, sobre todo las heladas y Titan. Nuestro futuro pasa por investigar lugares con posibilidades reales y Marte tras 40 años de exploracion lo unico que nos ofrece es un sitio en el que la vida se desarrollo hace miles de mill. de años.
Y en cuanto a la colonizacion de Marte y demas historias que nos venden no es mas que una utopia. Marte es un planeta hostil para el ser humano sin los recursos basicos para ello.
¿Y qué te hace pensar que la meta de la exploración espacial es probar la existencia de vida fuera de la tierra?
Como mucho esa será tu meta preferida, pero otros pueden tener otras.
Por otro lado la colonización de Marte no tiene nada de utopía. Es perfectamente factible. El problema principal no es tecnológico sino economico. Supuesta la disponibilidad de fondos suficientes todos los restantes problemas técnicos podrían estar solventados en unas pocas décadas (los de la colonización, digo, porque para una visita temporal ya está casi al alcance).
Yo creo que un tipo de esta mision deberia en realidad de planificarse ya que seria interesante ver la viavilidad de enviar y retornar una nave a grandes distancias, al igual que pathfinder que fue y experimento como seria un rover y por tal razon lo hicieron pequeño y de bajo costo, fue tanto el exito del pathfinder que motivo entonces hacer rovers mas grandes y sofisticados, deberian de hacer una mision pequeña y de bajo costo para ver en realidad cuales serian las implicaciones de una mision de ida y vuelta a Marte.