Antes de poder llevar a cabo una misión tripulada a Marte, primero debemos resolver varios ‘problemillas’, como son por ejemplo los efectos de la radiación o de la ingravidez en el cuerpo humano. Para lo primero es necesario aventurarse más allá de la Tierra en un vuelo interplanetario, algo imposible en la actualidad. Sin embargo, podemos simular fácilmente los efectos de la falta de la gravedad durante un viaje al planeta rojo dentro de la estación espacial internacional (ISS).
Por eso mismo, la NASA se está planteando simular un viaje a Marte en el interior de la ISS con una duración superior a los habituales seis meses que dura una expedición a bordo de la estación. Vamos, una especie de Mars 500, pero en órbita. Además, para que la simulación sea más significativa, se ha sugerido aislar parcialmente a los participantes en la simulación del resto de la tripulación y someterlos a un retraso en las comunicaciones similar al que experimentarían en una misión real a Marte. Por ejemplo, las llamadas telefónicas o conversaciones en tiempo real podrían ser sustituidas por mensajes de texto. Por otro lado, habría que ver hasta qué punto estas medidas no interferirían con las medidas de seguridad de la ISS.
Curiosamente, muchos en la NASA parecen haberse olvidado de que varios seres humanos ya han vivido en el espacio durante largas temporadas de tiempo que se corresponden con la duración de algunos tipos de misiones hacia Marte. En 1995 Valeri Polyakov estuvo 14 meses en la estación Mir y en 1988 Vladimir Titov y Musa Manarov vivieron durante casi 366 días en órbita, también a bordo de la Mir. En cualquier caso, esta iniciativa es una buena idea y permitiría sacarle partido a la ISS de cara a futuros planes de viajes interplanetarios. Precisamente, dentro del marco del desaparecido Programa Constelación de la NASA se habían planeado llevar a cabo misiones de larga duración en la ISS, pero la idea se evaporó cuando Obama canceló el programa. Veremos si finalmente alguien se atreve a superar el récord de Polyakov.
Si buscan voluntarios… yo me apunto 😛
Yo tambien me ofrezco 😉
366 meses son 30 años y medio, entiendo que son días.
Veo un error de imprenta..Titov y Manarov..366 DIAS en órbita .
Saludos.
días, días, ahora lo corrijo 🙂
Un esquema de misión que hubiera sido interesante podría haber sido una estancia prolongada en la ISS (simulando el viaje de ida) seguida de un alunizaje y una misión «de prueba» en la superficie de un cuerpo con gravedad menor que la terrestre pero mayor a la microgravedad de la órbita en la superficie lunar (simulando la estancia en superficie marciana con las respectivas diferencias de gravedad) para regresar a la órbita terrestre a una segunda estancia prolongada en la ISS (para simular el viaje de regreso), después de todo la mayoría de los esquemas de misiones marcianas que valen la pena incluyen un «amartizaje» y estancia en la superficie, condiciones que no pueden simularse únicamente con el ambiente de microgravedad de la ISS… una especie de «Apolo 10 marciano», o sea un ensayo general del esquema de la misión a una distancia relativamente segura para tomar medidas si algo sale mal (no es lo mismo estar a 3 días de casa que a 300) y no intentar una travesía marciana de golpe y a la primera esperar que salga todo bien.
De cualquier manera esos ensayos de los soviéticos a principios de los 90’s merecen la pena ser repetidos, despúes de todo justamente para eso se construyó la ISS para ser «nuestra puerta de entrada a la exploración humana del sistema solar» recuerdo que decía una diapositiva de la NASA en su momento…
Propongo que la nave soyuz de regreso a la tierra llegue a una base marciana simulada en el desierto de atacama y ahí sobrevivan por varios meses probando todas las variables de una estadía en marte.
En el viaje a Marte de tantos meses de ida y meses de regreso… en todo ese tiempo que se supone deberian de estar haciendo los astronautas?
Dejenme comentar esto….por ejemplo muchas personas cuando estan en los hospitales, pasan hasta meses solo acostados, en reposo y con poco alimento.
No podria ser algo similar a los viajeros de marte? tenerlos en una especie de minimo esfuerzo, con ciertos periodos de ejercicio, asi el alimento y aire se consume al minimo?
Cuales podrian ser los efectos?
Si no recuerdo mal, antes de las experiencias MARS-100 y MARS-500, se hicieron esa clase de pruebas con sujetos voluntarios.
lo ideal es hacer el viaje a Marte tan pronto como sea posible en el plazo de tan »sólo» 500 días.
Интересно,что покажет детектор радиационной оценки (RAD) MSL»Curiosity» после посадки на Марс?
Crec que el més assenyat seria tornar a la Lluna en primer lloc i establir-hi una base permanent. Això donaria experiència en 2 punts principals:
– com evitar que la radiació afecti els astronautes
– permanència perllongada en un altre món
Un cop assolits aquests reptes, ja es veuria si la Lluna pot servir com a base de partida d’una futura missió a Mart, si podem produir combustibles in situ, etc
Puedo estar de acuredo en lo segundo pero, una base en la luna no nos enseñaría nada sobre como afecta la radiación que no nos enseñe una mucho más barata y técnicamente asequible estación espacial (o nave) fuera de la magnetosfera.
Y lo de los combustibles, sinceramente, no creo que los posibles beneficios de generar combustible en la luna valgan el increible esfuerzo de establecer una base allí. Si lo que queremos es ir a Marte claro…
Es ist wirklich sehr seltsam mein erstes Mal auf Deutsch schreiben!!
Mein Ansicht ist, dass es Lohn sich mit dieser Auftrag weiter zu gehen!!
Die fliegen zum erstes Mal zum ISS, die bleiben ungefähr 6 Monaten, die landen in ATACAMA fliegen wider zum ISS und 6 Monaten später nach den Erde zurück
Esta muy bien, a propósito y también tengo un blog, se llama gavieralu, me gustaría que alguien entrara de vez en cuando
jejeje
Voy A verlo Lucía…
…se ve interesante 🙂
Muchísimas gracias 🙂
Pues el modelo de misión a Marte de Robert Zubrin resultaba ser una misión mucho más larga.
La simulación debería ser más ambiciosa. Estar fuera de la magnetosfera terrestre, más larga, y algún tipo de gravedad artificial para estudiar los efectos de la gravedad marciana.
De hecho, si se optara por usar gravedad artificial durante el viaje, realmente los astronautas solo experimentarían gravedad marciana durante todo el trayecto. Más fácil de replicar incluso.
Claro que eso está fuera de las capacidades de la ISS… y construir otra… por el precio que ha salido esta… pues como que no.
Comparto la opinion de José Alfredo.
Seria mucho mas real simularlo en una estacion espacial y seguir con un aterrizaje en algun lugar como la luna o asteroide.
Seria una especie de Luna 500 en orbita lunar seria viable y seria mas real psicologicamente y del punto de vista de ingenieria . A parte de que seria seguro en caso de tener que hacer una mision de rescate.
Hombre estoy de acuerdo con vosotros pero sinceramente, una misión así a la Luna ya sería un inmenso logro cuya entidad propia no precisaría de convertirla en un simulacro de otra misión para darle enjundia.
Y lo del satélite ni te cuento hay una legión de astro-geólogos que preferirían eso a una misión marciana…
«y seria mas real psicologicamente «
Solamente si los mismos que hicieran la prueba fueran los mismos que vayan a Marte.
Pues yo creo que realizar esa simulación con gravedad cero es una tontería, si alguna vez se realiza un viaje a Marte u otro planeta, ir en gravedad cero es arriesgarse para nada, hacer una gravedad artificial es factible, además para que exponer a los astronautas a problemas de salud cuando se podría evitar con una nave con módulos que realicen fuerzas centrifugas para conseguir una gravedad aceptable? Los futuros viajeros interplanetarios no irán a ningún sitio en gravedad cero…
La misión que se plantean hoy por hoy todas las agencias, es una misión «realista» en términos económicos. Desarrollar módulos completamente nuevos que encima requieren un mayor consumo energético (aunque en verdad sería poco) y sobre todo, que aumentarían la masa de la nave a enviar, es algo que ni se plantean.
Ahora bien lo que dices no está ni mucho menos exento de sentido, tal vez la creación de un módulo que pueda generar gravedad artificial para que los astronautas pasen una cantidad «x» de tiempo en condiciones de gravedad sea un muy buen paso adelante en la exploración espacial y hoy por hoy realista. Pero… aunque técnicamente sea factible, economicamente estamos muuuy lejos.
Es cierto que estamos muy lejos de tener el dinero suficiente para hacerlo, pero cuando se haga no creo que haya mucha diferencia presupuestaria en el echo de construir una nave con gravedad artificial para ir a Marte, después de todo sólo hace falta un motor que haga rotar los módulos… Creo que seguir insistiendo en experimentar estancias en gravedad cero es absurdo teniendo ya la experiencia como ha dicho Daniel de los rusos en la MIR y los de ahora en la ISS…
Tiene Vd. razón ; la gravedad cero solo tiene el interés de la fabricación de materiales y algún experimento de Física de fluidos o aleaciones por eso se mantiene lo mejor posible en las estaciones espaciales (por ejemplo las SALYUT se estabilizaban en gradiente de gravedad durante esos experimentos ); camino de Marte no hay nada que fabricar así que GRAVEDAD ARTICIAL ( ya lo vimos en «2001, una odisea del espacio » )
Totalmente de acuerdo en que seguir experimentando es poco necesario pero, lo de que «Solo hace falta un motor que haga rotar los módulos» Ya… y para llegar a marte solo hace falta un cohete muy grande, pero no estamos en eso.
Si a mi me parece nesario empezar a diseñar y construir módulos que generen gravedad artificial, pero para ir a marte POR PRIMERA VEZ, que de momento es otro asunto, no hace falta complicar más la cosa. Que aunque lo veáis muy fácil, una nave que rote para generar gravedad, en un viaje de ida y vuelta a Marte, cuando no hay más de un par de diseños de módulos así, es un desafía ingenieril de cojones.
Ahora por mi bien, para eso está la exploración espacial, para que nos superemos… pero vamos que ir a Marte por primera vez y crear una nave que haga el viaje más asequible, son dos cosas distintas.
La pregunta es ¿Para que tienen ir personas a Marte? ¿Que cosas puede hacer un astronauta que no puedan haber los robots? Los Rover que se creía que durarían tres o cuatro meses duran años y años, recorren largas distancias. Con la experiencia que ahora tenemos rover de nuevo diseño podrían durar mucho más ¿Merece la pena teniendo en cuenta el enorme coste material y organizativo?
Por cierto hace unos meses se informó de un nuevo método para evitar las radiaciones en las naves mediante campos magnéticos artificiales y que era sorprendentemente sencillo. No se si seria fiable la noticia o no.
Poniendo de lado los beneficios directos de mandar personas a Marte…. A veces no es el hecho de tener una presencia fisica de un ser humano en otro planeta, sino todo el hecho, los logros y beneficios que conlleva el lograrlo.
El beneficio es que sin metas como esa ahora mismo no hay carrera espacial… así de sencillo.
Es igual que cuando Cristobal Colon quería llegar a las Indias por el otro lado… siempre hubo y habrá escépticos para todo, pero sin el afán de conquista no se hace nada.
Muchos de los actuales problemas no se solucionaran hasta que nos veamos involucrados en ellos.
Orale, este blog se esta expandiendo mas alla de las fronteras del castellano, veo un comentario creo en catalan, una al parecer en ruso y un aleman con nombre en español
Daniel Camacho
Para que llevar el hombre a Marte?… pues si existe la posibilidad (y por mas pequeña sí la hay) de que una piedrota de unas cuantas toneladas nos caiga en la cabeza devastando todo lo que llamamos hogar, pues no es bueno tener todos los huevos en la misma canasta. Otro punto a favor es el enorme progreso tecnológico que se desarrollaría, y por último, solo por nombrar, una maquina no toma decisiones por sí misma, quizás la pregunta a si hay vida mas allá de la Tierra esté debajo o detrás de una roca que un rover no puede explorar, el hombre es muy hábil incluso con traje espacial.
Mariano 8a
Esto solo son ganas de ENREDAR de la NASA. ¿Un vuelo a Marte con la tecnologia actual que supone ir y volver en mas de dos años de viaje ? Ni de coña en menos de 30 años; a ver si para 2069, 100º aniversario del alunizaje del APOLO-11 hay algo..
Tiene Vd. razón, acabo de ver un video del Orion lanzado por un Delta-4Heavy en SPACEFLIGHT NOW previsto para 2012 y es una repetición calcada del APOLO-4 (1967 )es decir 40 años después lo mismo.
perdón 2014!!!
Y como van a saber si la capsula funciona si no la prueban?. La llevan a una órbita de gran altitud y que reingrese con velocidad interplanetaria. Por favor dejen de quejarse tanto y acepten que es parte normal del proceso de validación. Los Apolo tuvieron un proceso similar, y probablemente todas las capsulas que vuelen mas allá de LEO algún día lo tengan que hacer.
Mariano
Mariano,eso es verdad ,pero lo que dice el anónimo es que 45 años después tenemos una cápsula prácticamente igual a las APOLO (excepto cosas menores )un lanzador equivalente al SATURNO-V. En aeronáutica es como si volviesemos al Caravelle u otro avión de la época .
Que para 2019 , con suerte, realizaria un vuelo parecido al del APOLO-8.
Oye: ¿y si le damos un empujoncito a la ISS hasta Marte?… Adios problemas de grandes lanzadores y costes… Bueno: es por echarle imaginación a la cosa… ¿SE PODRÍA?.