Buscando las banderas del Apolo 11 y del Apolo 12 en las imágenes del LRO

Por Daniel Marín, el 7 marzo, 2012. Categoría(s): Apolo • Luna • NASA • sondasesp ✎ 29

El otro día le tocó el turno al lugar de aterrizaje del Apolo 15, y ahora la NASA ha publicado las mejores fotografías de las zonas de alunizaje del Apolo 11 y del Apolo 12 tomadas hasta la fecha, cortesía de la sonda Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO). Veamos primero la del Apolo 11:

El lugar del alunizaje del Apolo 11 visto por la LRO desde una órbita de 24 kilómetros de altura (NASA).
El lugar del alunizaje visto desde la superficie durante la misión Apolo 11 con el cráter Little West en primer plano (NASA).
Zona de aterrizaje del Apolo 11 (NASA).

Ahí la tienen, la etapa de descenso del módulo lunar (LM) Eagle en el Mar de la Tranquilidad. A la derecha podemos ver el pequeño cráter Little West, que marcó el punto más lejano explorado por Armstrong y Aldrin durante su primer y único paseo espacial sobre la Luna. Los dos instrumentos principales situados por los astronautas también son claramente visibles junto al Eagle, el sismómetro PSEP (Passive Seismometer Experiment Package) y el retrorreflector láser LRR (Laser Raging RetroReflector).

El PSEP (en primer plano) y el LRR (detrás) durante la misión Apolo 11, con la bandera al fondo (NASA).
Detalle del PSEP y el LRR (NASA).

Y rodeando al módulo lunar, también se pueden ver las huellas. Sí, las primeras huellas humanas en otro mundo, aún frescas gracias a la práctica ausencia de erosión del medioambiente lunar -micrometeoritos aparte-. Pero dejémonos de disquisiciones metafísicas y vayamos a lo realmente importante y lo que muchos se estarán preguntando después de ver las imágenes: ¿dónde está la dichosa bandera? Pues debería estar situada entre la cámara y el módulo lunar, pero no se ve rastro alguno, ni tampoco del mástil. Procedamos a comparar la imagen de la sonda LRO con los informes de la NASA publicados poco después de la misión en los que se localiza el lugar exacto de la bandera:

El lugar de la bandera visto desde la ventana derecha del módulo lunar Eagle. Al fondo se aprecia la cámara de televisión (NASA).
¿La bandera del Apolo 11? (NASA).

Como vemos, una de las pequeñas “manchas” oscuras de la imagen podría corresponder al mástil, aunque es difícil saberlo con este ángulo de iluminación. Según el relato de Aldrin, la bandera se cayó por la acción de los gases de escape de la etapa de ascenso durante el despegue. La bandera en sí misma probablemente ha desaparecido -al menos parcialmente- por culpa de la acción continuada de los rayos ultravioleta del Sol durante más de cuarenta años. Hay que tener en cuenta que la bandera del Apolo 11 no fue fabricada expresamente para la NASA, sino que era un artículo comercial seleccionado al azar poco antes del lanzamiento. De este modo, ninguna empresa o particular pudo decir que “su” bandera era la que ondeaba en al Luna (vale, ya sé que la bandera no puede “ondear”, pero no he podido resistir la tentación de picar a los conspiranoicos). Por lo tanto, mucho me temo que tendremos que esperar a que la LRO sobrevuele el Mar de la Tranquilidad a menor altura y a otra hora del día lunar para que podamos vislumbrar algún detalle revelador de la bandera, si es que todavía queda algún resto. O quizás debamos esperar a que alguna sonda (¿Chang’e 6?) se pasee por allí y nos saque de dudas de una vez por todas.

Pero no todo son malas noticias con respecto a las banderas del Apolo. Poco antes de hacer públicas estas imágenes, la NASA nos volvía a asombrar con nuevas fotografías del lugar de aterrizaje del Apolo 12. Bien es cierto que la LRO ya había observado esta zona en alta resolución desde una órbita de baja altura apenas hace pocos meses, pero lo interesante del caso es que en esta ocasión…¡se ve la bandera!. Atentos a la imagen en cuestión:

Lugar del alunizaje del Apolo 12. Al lado de la etapa de descenso del módulo lunar Intrepid se ve la bandera, la antena de alta ganancia (HGA) y una de las mochilas del traje espacial A7L (PLSS). En la parte inferior derecha se puede ver la sonda Surveyor 3, además de las huellas de los astronautas Conrad y Bean (NASA).

Ciertamente, no es la primera bandera del Apolo que se aprecia en las imágenes del LRO, ya que la del Apolo 17 hace tiempo que ha sido localizada, pero la verdad es que me hace ilusión poder verla. Una vez más, no somos capaces de ver la bandera propiamente dicha, pero sí el mástil. Curiosamente, la bandera del Apolo 12 nunca se pudo desplegar correctamente. La varilla metálica superior usada para desplegarka en ausencia de viento se rompió y los astronautas se vieron obligados a sujetarla a la hora de posar para la posteridad.

La bandera del Apolo 12 nunca se pudo desplegar correctamente (NASA).
El módulo lunar Intrepid del Apolo 12 con la antena de alta ganancia HGA y la bandera (NASA).
El Intrepid y el Surveyor 3 (NASA).

Las imágenes del LRO nos ofrecen la oportunidad de volver a visitar estos lugares históricos cuarenta años después de que los viajes lunares del programa Apolo visitasen nuestro satélite en seis ocasiones históricas. Al menos espero que aquellos que aún dudan de la autenticidad de las misiones Apolo las vean y reflexionen, aunque sea sólo un poco.



29 Comentarios

  1. Por ahí había leído (o visto en algún documental, no recuerdo bien), que la mayoría de las banderas de las misiones Apolo habían “volado” varios metros empujadas por los gases de la etapa de ascenso una vez que los astronautas regresaron a órbita lunar, ya que siempre se les asignaba a los astronautas la tarea de plantar la bandera demasiado cerca del LM y no fue hasta Apolo 17 que le dieron la importancia a ese detalle y al ser la última bandera del Apolo se plantó lo suficientemente lejos para que aún siguiera en pie.

    1. http://www.youtube.com/watch?v=OcpMdvu2MWw&feature=related

      Me encontré con estosa los 0:27 la bandera del Apolo 14 sufriendo los efectos del despegue del LM, supongo que esto pasó en la mayoría de los sitios de alunizaje como lo mencionas, lo cual creo convierte en un ejercicio aún más admirable el tratar de localizarlas con las fotos de LRO. Ojalá algún día alguno de mis descendientes pueda conocer esos lugares en persona como hoy se conocen los sitios de interés turístico aquí en la Tierra. Saludos! 🙂

  2. Estas imágenes que venimos disfrutando de los lugares de alunizaje de los Apolo son espectaculares. Por más que las veo no deja de sobrecogerme pensar que todo ha permanecido inalterado, como en la vitrina de un museo, perfectamente “colocado” tal y como lo dejaron los astronautas. ¡Guau!

  3. Nos dicen que en orbita terrestre, a mucho mas de 20 Kms de altitud y a pesar de la atmosfera, en un dia claro, las camaras de los satelites espia pueden captar la matricula de un coche, asi que no puede menos que reconocerse que esas fotos de la Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) son impresionantes.

    1. …ironia o no he entendido el comentario. Que mania en comparar un satelite espia con un sonda; demuestra poco conocimiento de q es cada cosa…. …. ¿q masa tiene la LRO? ¿y un satelite espia de esos q mencionas? ¿cuesta lo mismo poner un trasto de 10 toneladas en LEO que en orbita lunar? El dia q envien un satelite espia a la luna en una orbita de igual altura (¿supongo q para sacar fotos de piramides y monolitos ultrasecretos no?) por supuesto tendras imagenes mas detalladas. Curiosamente parece q es mas necesario leer matriculas de coches… +1 para la humanidad.

  4. …leyendo y cabreandome por algunos comentarios de otras entradas q has escrito sobre las fotos de la LRO de los demas alunizajes no tengo muchas esperanzas en la reflexion q pides pero me gustaria q fuese asi….

    Un blog fantastico Daniel; animo con la labor q haces. Sagan estaria orgulloso de usted, de francis y de otros tantos.

  5. Lo que más me sorprende, es que en mundos aun no colonizados ya hemos empezado a contaminarlos 🙁 supongo que es un daño colateral el que partes se queden, pero es una pena. Muy buen articulo, este y el anterior me han encantado

    1. capacidad hay, lo que no hay es dinero ni voluntad politica de seguir explorando, se prefiere gastar en rescatar bancos y montar guerras.

  6. Si se puede poner un rover en Marte, con mas razon aun puede volverse a enviar hombres a la Luna.
    La razon de que no se haya instalado un habitat permanente en la Luna,, cumpliendo una tarea similar a la de la Estacion Espacial Internacional, es un misterio o bien un avispero politico.
    La Luna es ideal para experimentar y desarrollar la robotica necesaria en la exploracion de planetas y lunas del sistema solar.
    La exploracion y trabajos en entornos extraterrestres deberá llevarse a cabo mediante sistemas y vehiculos telecomandados, ya que los trajes presurizados son un autentico incordio, pues limitan la agilidad, la fuerza y el tiempo de mision, mientras que un avatar robotico podria mantenerse operativo indefinidamente por el mero turnarse los teleoperadores.

    1. Dubitador, poner un rover en Marte es “un poquito” diferente a desarrollar una base permanente en La Luna.

      Enviar el rover es llevar algo muchísimo más pequeño, a un sitio bastante más lejos, eso sí. Pero no deja de ser una misión más o menos aislada. ¡Ah! Y no necesita volver.

      Una base permanente en La Luna supone desarrollar toda una estrategia de exploración espacial y que implica muchas misiones en las que tienes que contar con módulos de soporte vital e idas y venidas de astronautas.

      Después de las misiones Apolo, podría haber sido esa la estrategia, pero se decidió por otra que también tenía lógica: Hacer accesible la llegada al espacio, aunque fuese sólo en órbita terrestre.

      Para el objetivo de “acercar” el espacio, se desarrolló todo el programa de transbordadores, que sirvió para montar la base permanente en órbita terrestre. Antes habían empezado con el Skylab y, por el otro bando, los Rusos, por ejemplo, montaron la MIR. El viaje más lejano que ha hecho un transbordador fue cuando fueron a reparar el Hubble… y un transbordador no está diseñado para llegar a La Luna. De hecho, si lo piensas bien, el paso lógico habría sido antes hacer la base espacial en órbita y después ir a La Luna. Si se hizo al revés, fue por un interés político dentro del contexto de la carrera espacial contra Rusia.

      ¿Sería interesante montar una base en La Luna? Por supuesto, apoyo la idea, pero cuesta mucho dinero, se necesita tener los apoyos políticos (dinero de presupuestos) a largo plazo y, en su momento, decidieron desarrollar otras estrategias de exploración espacial. Y se necesita un objetivo claro para justificar toda esa inversión: ¿Qué se va a hacer allí? ¿Eso no se puede hacer en la Estación Espacial Internacional?… son preguntas que te haría cualquier político antes de darte el dinero.

  7. no tiene nada q ver poner un rover en marte q una nave tripulada en la luna. Misterio ninguno; no hay bases en la luna porque no hay interes en ello, q sea un buen lugar de experimentacion para robotica… pues la verdad es mas sencillo y mas seguro hacer esos experimentos en orbita terrestre.

    1. …si tio, parece mentira… mi padre me explica el dia q mi abuelo le hizo estar despierto pa ver el alunizaje… Pensar q fue un privilegiado y q yo daria mi pulmon derecho por ponerme en su lugar…. por eso me molesta tanto q alguien lo niegue; hay q ser estupido para no darse cuenta y no saber medir el esfuerzo q realizo la humanidad (por los motivos q fueran).

    2. Eso es como el que le parecio despues del Apolo 12 que viajar a la luna era como irse un domingo de paseo… yo mientras seguire esperando el Apolo 18…

  8. Apolo 18… me ha gustado el nombre, si señor. Todos estamos esperando ese “Apolo 18”. ¿Llegará algún día? A este paso, cuando otro astronauta pise la Luna lo vamos a tener que celebrar tanto o más que cuando Armtrong lo hizo por primera vez…

  9. Otra impepinable razon para haber creado un habitat lunar, en vez de la Estacion Espacial Internacional, es que ello hubiera promovido la ereccion de un ascensor lunar, obteniendo en el proceso los conocimientos y tecnicas para la instalacion del ascensor terrestre. Ademas, el ascensor lunar funcionaria como catapulta para devolver las naves -y lo que fuera que se fabricase en la Luna- a la orbita terrestre.
    Notese que puede llegar a ser vital construir una especie de parasol al objeto de regular el clima terrestre.

  10. Iba yo a cumplir 16 años y aún no teníamos tele en casa. Me quedé muy tarde haciendo tiempo sentado al fresco en la acera de mi calle (Ah, el verano en los pueblos). De vez en cuando iba a casa de un vecino a ver si ya había alunizado el Apollo XI. Al final, se hizo demasiado tarde y me pudo el sueño. Me enteré al día siguiente. Siempre me he arrepentido de no haber esperado un poco más. ¡Qué no daría por poderme sentar de nuevo con mis padres al fresco del verano a esperar infinitos alunizajes de infinitos Apollos!

  11. Yo no me lo creo,pasa algo?….parece como si ir de aqui a la luna fuera un paseo…no hay ningun peligro..noooo…que va…y encima se sacan unas fotos que dan risa,casi tienen mas resolución las que se hizieron en los años 60 que las del 2013….osea….montamos un satelite para que se de una vuelta por la Luna y haga unas fotos de mierda para que asi
    los escepticos se callen la boca…jajajaj…..nos comemos con patatas todo lo que nos cuentan….el que se quiera creer toda la porqueria que nos venden….que se lo crea….y si es verdad que el hombre ha ido a la Luna…me alegro,me alegro por los que ha ido..por que lo que es a los demas que vivimos en este planeta,lo que es la vida sigue siendo igual…

  12. En mi caso, no es que no quiera creerlo, en realidad seria importante que el humano hubiera alunizado, (no se confunda con alucinado), pero si nos dejamos de ilusiones y observamos algunos pequeños detalles, algo no esta claro en todo este tema de los apolos. Es bien conocido lo peliculeros que son en USA y las artimañas istrionicas que han usado desde que son nacion para manipular la informacion, desde el undimiento del Maine hasta las armas de destruccion masiva de Irak, por ahi todos conocemos el momento historico en que se dio la noticia en plena competicion por la supremacia del mundo frente a la URSS, y si vamos a simplificar en las fotos de apolo 12 que se muestra alli arriba se ve que son falsas facilmente. una porque las sombras de los astronautas no son paralelas, lo que evidencia que hay dos puntos de luz y no uno solo que deberia ser la luz solar y en la otra fotografia se puede observar como bajo el modulo de alunizaje, bajo la tobera, no hay nada de polvo desplazado nisiquiera en las patas del aparato, y fijense bien que parece mas una furgoneta de reparto de danone de los 60 que un aparato para volar. Quiza este totalmente equivocado y completamente conspiranoico, pero no se crean todo lo que les dicen, normalmente les estan tratando de vender algo.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 7 marzo, 2012
Categoría(s): Apolo • Luna • NASA • sondasesp