El desastre de Fobos-Grunt

Es un desastre con mayúsculas. La que debía ser la primera sonda interplanetaria rusa en quince años ha quedado varada en órbita terrestre después de no poder encender su motor para dirigirse a Marte. En el momento de escribir estas líneas, está claro que la misión Fobos-Grunt se puede dar totalmente por perdida. La gran esperanza de la exploración espacial rusa ha terminado como un montón de chatarra espacial que se desintegrará en la atmósfera más tarde o más temprano.

Y llueve sobre mojado, porque con 13505 kg de masa -la mayoría combustibles hipergólicos altamente tóxicos-, Fobos-Grunt puede convertirse en uno de los satélites más tóxicos que hayan reentrado en la atmósfera terrestre. La pérdida es tremenda. No sólo se ha volatilizado una misión espacial absolutamente fascinante, sino que además el futuro del incipiente programa de exploración planetario ruso pende de un hilo.

Sonda Fobos-Grunt (Roskosmos).

Estado de la sonda

Fobos-Grunt fue lanzada con éxito el pasado martes día 8 de noviembre mediante un cohete Zenit-2SB desde el cosmódromo de Baikonur y alcanzó una órbita baja inicial de unos 210 x 350 km, con una inclinación de 51,4º. La sonda debía realizar dos encendidos de su etapa propulsiva MDU para abandonar la Tierra y dirigirse hacia Marte. El primero debía tener lugar dos horas y media después del lanzamiento y elevaría el apogeo hasta los 4520 km. Poco después se debía separar el tanque de combustible desechable de la etapa MDU. Ambos encendidos tenían que llevarse a cabo mientras la nave sobrevolaba América del Sur, sin contacto alguno con estaciones terrestres.

Llegados a este punto es importante recordar que Fobos-Grunt tiene un diseño muy peculiar. Y es que a diferencia de cualquier otra sonda interplanetaria, la etapa propulsiva MDU -basada en la etapa comercial Fregat- sirve al mismo tiempo de módulo de propulsión y de etapa de inyección para mandar la sonda hacia Marte, un papel que en otras misiones es realizado por una fase superior del tipo Centaur, Blok-D o Fregat. Como resultado, la MDU es una etapa “tonta” que permanece unida a la sonda sin un sistema de control propio, siendo el ordenador principal de la sonda (BKU) el encargado de dirigir todo el conjunto.


Etapa de propulsión MDU basada en la Fregat-SB (NPO Lavochkin).


Los dos encendidos que debían poner la sonda en ruta hacia Marte (Roskosmos).

Al carecer de cobertura por parte de las estaciones de tierra, ambas maniobras fueron preprogamadas en el ordenador antes del lanzamiento. Desgraciadamente, y como ya sabemos todos, el primer encendido nunca ocurrió. Los motivos del erro no están nada claros, aunque la mayor parte de fuentes apuntan a que la causa del fallo hay que buscarla en el ordenador central BKU. Algunos informes señalan que el ordenador entró en modo seguro, pero no hay confirmación oficial de este hecho.

Inmediatamente se corrió la voz y, pese al mutismo de las autoridades rusas, se especuló con la posibilidad de rescatar la sonda mediante el envío de nuevas órdenes a la nave. Pero no ha sido sencillo,  porque sólo se ha podido intentar establecer contacto con el vehículo mientras éste sobrevolaba las estaciones de tierra rusas. Para colmo, se ha sabido que solamente una estación es capaz de transmitir datos a la sonda, mientras que las demás sólo pueden recibir datos. Esta estación es la famosa IP-5 Saturn de Baikonur, empleada en innumerables misiones espaciales. Sin embargo, el caso es que todavía no se ha podido confirmar que la sonda haya enviado telemetría alguna en todo este tiempo.

Estación IP-5 Saturn de Baikonur (Novosti Kosmonavtiki).

Durante los días 10 y 11, las estaciones de la agencia espacial europea (ESA) situadas en Australia y Kourou (Guayana Francesa) han intentado contactar con la nave sin éxito. Mientras la agencia espacial rusa callaba imitando a su desdichada criatura, durante el día de ayer los informes comenzaron a tomar un cariz más pesimista. Hemos podido saber que la nave ha sido diseñada de tal forma que le resulta prácticamente imposible recibir telemetría durante la primera fase de la misión. Por lo visto, el ordenador BKU ha sido programado para que la nave pueda recibir órdenes sólo después de llevar a cabo el primer encendido. Para empeorar las cosas, se cree que el tanque desechable de la etapa MDU está interfiriendo con las antenas de baja ganancia del vehículo. De confirmarse este punto, los intentos de comunicación de los últimos días habrían sido una desesperada carrera contrarreloj que nunca tuvo posibilidades reales de éxito.

Aunque la sonda casi se puede dar totalmente por perdida, siguen existiendo incertidumbres. Por ejemplo, nadie ha podido confirmar si los paneles solares de la sonda han sido desplegados o no. Las observaciones de aficionados demuestran que Fobos-Grunt ha logrado mantener su orientación con respecto al Sol, un indicativo de que al menos algo funciona en la sonda. En un principio, Roskosmos afirmó que la nave sólo tenía tres días antes de que las baterías se agotasen, pero otros informes señalan que el plazo real es de dos semanas. Por otro lado, ciertas observaciones de astrónomos aficionados sugieren un posible cambio orbital de la sonda (casi despreciable, eso sí), aunque no está claro si esto se debe a la influencia del sistema de propulsión o es un simple error de los cálculos.

Tanques de combustible de la etapa MDU (Novosti Kosmonavtiki).

Tanque desechable de la etapa MDU (Novosti Kosmonavtiki).

Antena de alta ganancia de la sonda (Novosti Kosmonavtiki).

Fobos-Grunt convertida en peligro

La órbita de la sonda es en estos momentos es de 206 x 340 kilómetros, y bajando. Si no se logra restablecer el control del aparato, Fobos-Grunt reentrará en la atmósfera terrestre entre el 25 de noviembre y finales de diciembre, dependiendo de las fuentes. Cargada hasta los topes con 13505 kg de combustibles hipergólicos (hidrazina y tetróxido de notrógeno), la sonda podría ser uno de los satélites más peligrosos que ha reentrado sin control, superando con creces los recientes incidentes del UARS o del ROSAT. Cierto es que no alcanzaría la gravedad de un incidente como el causado por el Kosmos 954, pero tendríamos ante nosotros una situación de peligro que se sumaría a la debacle de la pérdida de la sonda.

En otro orden de cosas, en los últimos días se han multiplicado los temores sobre una posible contaminación radiactiva por culpa de una pequeña cantidad de cobalto-57 que la sonda lleva en uno de sus instrumentos (espectrómetro Mössbauer). En realidad, la nave apenas transporta 0,05 microgramos de este isótopo, así que no hay riesgo alguno.

¿Se podía haber evitado?

Originalmente, Fobos-Grunt debía haber despegado en 2009. Por entonces, los rumores sobre los retrasos y problemas de los diversos equipos de la sonda eran tan numerosos que nadie apostaba un céntimo por el éxito de la misión. En concreto, el ordenador BKU resultó ser uno de los principales quebraderos de cabeza del programa. Debido a diversas presiones políticas, NPO Lávochkin decidió diseñar el ordenador por su cuenta, a pesar de carecer de experiencia previa en la construcción de sistemas parecidos. Hasta ese momento, la empresa OKB Mars había sido la encargada de esta delicada tarea. No obstante, en esos dos años NPO Lávochkin realizó importantes progresos con el BKU y llevó a cabo significativas mejoras en la nave. Un posible éxito, aunque fuese parcial, ya no parecía tan descabellado.

A toro pasado es fácil pensar que Fobos-Grunt estaba condenada desde el principio y que nunca tuvo ninguna posibilidad. Pero no es así. No debemos olvidar que este mismo año NPO Lávochkin ha lanzado con éxito dos satélites científicos avanzados de nuevo diseño, el satélite meteorológico Elektro-L y el radiotelescopio Spektr-R. Ambos proyectos demuestran que NPO Lávochkin es capaz de desarrollar naves complejas de nueva generación.

¿Qué ha pasado entonces con Fobos-Grunt? Pues que se trata de un proyecto tremendamente ambicioso que contaba con un presupuesto de risa. Con un precio estimado en 163 millones de dólares, Fobos-Grunt era simplemente demasiado compleja para una industria aeroespacial rusa que lleva quince años sin lanzar una sola sonda interplanetaria. Está claro que Roskosmos debía haber comenzado con una misión más modesta, quizás del estilo de Luna-Glob o Luna-Resurs. Pero, por otro lado, también es posible que sólo una misión a Marte haya sido capaz de atraer el suficiente interés por parte de los políticos rusos para asegurar la financiación necesaria. Cierto es que en el caso de Fobos-Grunt se han cometido otros fallos realmente serios. Que los encendidos de escape tuviesen lugar fuera de la cobertura de las estaciones terrestres ha sido un grave error, del mismo modo que no diseñar la sonda para que pudiese recibir órdenes durante la fase inicial de su órbita.

Un oscuro futuro

Fobos-Grunt debía ser la primera de toda una nueva generación de sondas espaciales rusas. Estaba previsto que la tecnología empleada en esta nave se aplicase en multitud de otros proyectos destinados a estudiar la Luna, Mercurio, Venus, los asteroides, el Sol e incluso Júpiter. Tras este duro revés, lo que está claro es que tardaremos bastante tiempo en ver una nueva sonda espacial rusa. Sin lugar a dudas, estamos ante una verdadera desgracia para todos los entusiastas de la exploración espacial.

Futuras sondas rusas derivadas de Fobos-Grunt. ¿Cuánto tardaremos en ver otra misión? (Roskosmos).



91 Comentarios

  1. Ya pasó la hora de remodelar completamente la industria espacial rusa. La industria aeronáutica rusa, a pesar de los problemas, está bastante mejor, y ya tiene dos modelos de aviones (el Sukhoi Superjet y el Yak-130) diseñados en el período post-soviético plenamente operativos y en producción. Mientras que el Angara sigue retrasándose constantemente, cohetes con largos historiales de éxito como el Proton y el Soyuz FG empiezan a tener fallas seguidas, y casi todos las misiones científicas rusas (Koronas-Foton, Geo-IK, y ahora la Phobos-Grunt) fracasaron (esperemos que los mismo no le pase al Spektr-R). Es hora de fusionar todas las industrias espaciales rusas en una misma corporación, al estilo de la OAK aeronáutica. Y, si posible, poner a Mikhail Pogosyan al mando, ya que este hizo un excelente trabajo como ingeniero-jefe de Sukhoi, y como director de la OAK.

  2. Una verdadera lástima. Ahora bien:

    1- Como que a los rusos no les ha dado el tarro para entender que una maniobra crítica debe darse con máxima de telemetría (la Mars 96 debió haberles aleccionado)

    2- Cualquier persona con dos dedos de frente hubiera preferido sacrificar la sonda china para tener más redundancias.

    3- Por qué diantres no pueden comprar una licencia para fabricar los RAD-750? O utilizan cualquier procesador convenientemente reforzado contra radiación…

    4- Cual cabeza apuesta ud que vaya a rodar? Fijo media NPO-LA se va al paro.

  3. Como parte interesada, me gustaría destacar el desastre que supone para la Planetary Society la pérdida de su protecto LIFE, que se alojaba en esta sonda.
    En todos los sentidos, una verdadera desgracia.

  4. El proyecto conjunto con India a la Luna va a estar a salvo?. Como se suele decir, la tercera es la vencida, ahora hay que esperar otros 15 años mas? :(.

  5. Lo he leido hoy en el Pais… una desgracia y justo después de lanzar. Me sabe mal por los rusos, aunque nunca seran la superpotencia aeroespacial que fue la URSS hacen algunas cosas rematadamente bien. Ojalá lo puedan arreglar y Fobos-Grunt no se acabe desintegrando en la atmósfera…

  6. Todos sabiamos que el presupuesto da risa. Comparado con los millones de otros aparatos o hasta una transaccion de futbolistas exitosos parece barata. Hay errores enormes que no me imaginaba posibles, como que no hubiera un programa manual de activación guia. Lo de la cobertura ya lo sabia. rusia no tiene las suficientes…. Creo desde mi opinion que se puso la nave china pq sino no hubiera sido posible siquiera el proyecto como viable. Esto es una gran pena, una desgracia enorme pero lo que mas pena me da y que me ha aguado estos dias enteros de una forma brutal es que en infinidad de webs parece que mucha gente se alegra de esto. Como si ellos tuvieran acciones en los programas espaciales y todo fuera una carrera de egos. La ciencia va mucho más allá de eso y pienso que no responde a banderas sino a toda la humanidad.La ciencia tiene la patria en tiodos nosotros. Unos tres cazas de combate vale esta sonda. Eso lo dice todo. ahora muchos dirán “te lo dije” “Sabia que iba a caer como una heladera desde el espacio” ” es rusa, que esperabas” espero que sepan que caen muchos sueños con esta sonda. Ojala suceda algun milagro inesperado fuera de libreto. si nos quejabamos que la exploracion pasa por un momento gris y con Usa sin nave actualmente, preparense pues se viene una larga noche. felicito a los que ya lo dijeron desde antes.

  7. Y como queda ahora el programa lunar ruso con una misión creo que para el 2015 y la colaboración con la india ? funcionara el lander ? y otra pregunta: por que la etapa fregat no disponía del ordenador que suele llevar ?
    Otra cuestión que me gustaría saber es si el personal técnico ya tenían dudas de la misión, por que no la aplazaron otros dos años ??

    Como ven muchas preguntas que me gustaría que tuvieran respuestas.

    saludos Jorge m.g.

  8. Es una verdadera pena el saber que perdimos esta fabulosa mision 🙁 , habia tantas esperanzas en ella. Esperemos que Rusia y Estados Unidos no tengan objeccion alguna y trabajen juntas en EJSM o en Mars Sample Return, y que ambas aprendan la una de la otra, y que por fin a Rusia le quede claro como mandar una mision exitosa a Marte.

    Daniel Camacho

  9. Me sorprende el hecho de que la sonda comenzaba su maniobra de encendido en órbita “a ciegas”, por más que estuviera programada es evidentemente extraño.

    Lo que sin dudas es una causa de esta falla es el hecho de que la nave no tuviese gemelo. Enviar dos sondas en vez de una incrementa las posibilidades de éxito sin dudas.

    Buen análisis, me imagino ahora la paranoia que se viene con la caía de la Fobos. ‘A la caza de la Fobos-Grunt’.

    Comparto el dolor con toda la comunidad de Eureka, ya vendrán tiempos mejores para la cosmonáutica.

  10. En mi corazón guardo un mínimo de esperanzas…

    Deseo que esta sonda cumpla su misión, aunque nunca creí que funcione.

    Quedarse amarrada en órbita baja es un gran bochorno…

  11. Magnifica entrada, Daniel. Yo aún conservo un poquito de esperanza, al menos hasta que la sonda pase el punto en que no tendrá suficiente delta-V para alcanzar la órbita de transferencia…

  12. Los errores grandes no se notan.
    1. Una sola antena para enviar los telecomandos.
    2. No “fiarse” ni cooperar con la ESA o la NASA (recordemos cuando se enviaron anonimamente los datos para que JBank recibiera las fotos del Luna-3, eso demostró que la ciewncia está por encima de los politiqueos)
    3. Desarrollo de software nuevo en un país que aún arrastra la maldición stalinianan de ” la electrónica es una ciencia burguesa”.
    4. ¿Nadie hizo pruebas para determinar si lñas antenas tenian intyerferencias con la nave al completo?
    5…lo peor: no ser claros y pedir ayuda.
    6. Los presupuestos imposibles no funcinan.

    Como siempre la ciencia queda supeditada a decisiones que lo único que hacen es retrasarla.

    Garcias Daniel por informarnos con detalle de este desastre

  13. Es un palo muy gordo.

    ¿Peligran las misiones Luna-Glob y Luna-Resurs a causa de este incidente?

    ¿Cual es la razón de esta innovación consistente en hacer que el ordenador principal controle la etapa de inserción orbital?

    ¿Qué ventaja suponía dejar de utilizar otras configuraciones que se habían demostrado bien probadas y fiables?

    Creo que aquí se han juntado un número alto de innovaciones de diseño con una carencia de medidas que aporten más seguridad para las operaciones. ¿Es habitual que una nave opere sin posibilidad de corrección hasta que haya llevado a cabo el encendido de la fase de inserción? Me parece que Rusia necesita una red global de estaciones que sean capaces de enviar comandos.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 11 noviembre, 2011
Categoría(s): ✓ Marte • Phobos-Grunt • Rusia • Sistema Solar • sondasesp