Desde que en 2015 SpaceX logró hacer aterrizar con éxito una primera etapa de un cohete Falcon 9, la empresa de Elon Musk ha dominado en solitario el mercado de los lanzadores orbitales reutilizables. Hoy, finaliza este monopolio de SpaceX a manos de la empresa de otro billonario. Blue Origin, fundada por Jeff Bezos en 2000, ha logrado al fin alcanzar la órbita al primer intento después de casi un cuarto de siglo. El 16 de enero de 2025 a las 07:03 UTC despegaba desde la rampa LC-36 de la Estación de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral (CCSFS) en Florida el primer cohete New Glenn. La carga en esta primera misión de prueba NG-1 era el prototipo Blue Ring Pathfinder, una versión de simplificada y de prueba del remolcador orbital Blue Ring que en esta misión quedó unido a la segunda etapa. El prototipo se activó 14 minutos después del despegue y 1 hora y 20 minutos más tarde el conjunto alcanzó una órbita final de 2396 x 19 256 kilómetros (la órbita prevista era de 2400 x 19 300 km) y 30º de inclinación. Este lanzamiento también es uno de los requisitos para certificar el New Glenn como lanzador apto para misiones militares dentro del programa NSSL (National Security Space Launch).

Lamentablemente, la primera etapa GS1-SN001, apodada «So You’re Telling Me There’s a Chance», no pudo ser recuperada tras cumplir con éxito su misión y efectuar al menos parte de su encendido de frenado (al final, no, se ve que no hubo chance alguna). Estaba previsto que aterrizase en la barcaza LPV1 Jacklyn situada en el Atlántico a unos mil kilómetros de las costas de Florida, pero no pudo ser. Por tanto, Blue Origin no ha podido convertirse en la segunda empresa tras SpaceX en recuperar con éxito una etapa de un lanzador orbital, aunque no olvidemos que la compañía de Jeff Bezos ya fue la primera en reutilizar una etapa del lanzador suborbital New Shepard en enero de 2016. Este primer lanzamiento del New Glenn se había aplazado en varias ocasiones y fue situado en la rampa el 9 de enero de cara a un lanzamiento el día 12, que sería retrasado. El 13 de enero el cohete se cargó de propelentes en la rampa, pero el despegue tuvo que ser cancelado a apenas unos minutos del despegue por culpa de la formación de hielo en una de las conducciones de salida de la Unidad de Potencia Auxiliar (APU) encargada dar energía a los sistemas hidráulicos.




Tras este lanzamiento, y aunque todavía Blue Origin debe demostrar que es capaz de recuperar y reutilizar sus primeras etapas, Estados Unidos tiene actualmente los dos únicos lanzadores reutilizables orbitales en servicio en el mundo (el Electron de Rocket Lab, otra empresa estadounidense, tiene cierta capacidad de reutilización, pero evidentemente juega en otra liga muy distinta a los Falcon y el New Glenn). El New Glenn es también el segundo cohete estadounidense a base de metano que alcanza la órbita, tras el Vulcan, y el tercero a nivel mundial.



Con una capacidad de carga de 45 toneladas en órbita baja (LEO) y 13 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO), el New Glenn se convierte de golpe en el tercer lanzador más potente en servicio tras el SLS Block 1 de la NASA (95 toneladas en LEO) y el Falcon Heavy de SpaceX (hasta 63,8 toneladas en LEO), pues el sistema Starship (más de 100 toneladas en LEO en la versión v2) todavía no ha logrado alcanzar la órbita. No obstante, teniendo en cuenta que el SLS solo se va a usar para lanzar a la nave Orión de la NASA —y eso si no es cancelado—, el New Glenn compite directamente con el Falcon Heavy por ser el lanzador más capaz en servicio hasta que la Starship esté operativa. Aunque podría parecer que el New Glenn es bastante menos capaz que el Falcon Heavy (45 toneladas frente a 63,8 toneladas en LEO), en realidad estas cifras son injustas porque comparan la versión desechable del Falcon Heavy con la reutilizable del New Glenn (en principio, la única que se ofertará).


En realidad, el Falcon Heavy es capaz de colocar en GTO entre 8 y 10 toneladas recuperando todos los boosters o 26,7 toneladas en modo desechable. Por tanto, las 13 toneladas a GTO del New Glenn reutilizable dejan claro que estamos hablando de dos cohetes muy similares en prestaciones. Por otro lado, el Vulcan Centaur de ULA en la versión pesada VC6L será capaz de colocar 14,4 toneladas en GTO, adelantando al New Glenn (aunque no en capacidad en LEO, que será de 27,2 toneladas). Eso sí, el New Glenn es el rey en cuanto a volumen de carga útil: dispone de la cofia más voluminosa de un lanzador en servicio, con 7 metros de diámetro, superando con creces los 5,2 metros de diámetro de la familia Falcon. A pesar de que no es la cofia más larga —«solo» 20,9 metros de largo comparado con los 21,7 metros del Vulcan Centaur Heavy y los 22,5 metros de la cofia extendida del Falcon Heavy—, posee un volumen interno de unos 490 metros cúbicos, todo un récord. Es una capacidad interesante que abre nuevos horizontes porque existen muchas misiones potenciales que están limitadas no tanto por la masa, sino por el volumen (el espejo del James Webb podría haber cabido dentro de la cofia sin necesidad de ser segmentado).


El cohete New Glenn
El New Glenn es un lanzador de dos etapas de 98 metros de longitud y 7 metros de diámetro. Su masa al lanzamiento no se ha hecho pública, pero se estima en 1400-1500 toneladas, casi la mitad del Saturno V (como comparación, el Falcon Heavy tiene 1421 toneladas). Sus 98 metros de longitud hacen que sea uno de los cohetes más altos de la historia, a la par del Saturno V sin la torre de escape y solo por detrás del SLS Block 1 y la Starship. Combina metano (gas natural) en la primera etapa como combustible con hidrógeno en la segunda. Esta mezcla de combustibles añade complejidad al lanzador y a los sistemas de tierra, pero, a cambio, le da al New Glenn una gran eficiencia de cara a misiones a órbitas altas o fuera de la Tierra (no olvidemos que el hidrógeno es el combustible más eficiente —mayor impulso específico— que existe para un cohete de combustible líquido).



En cualquier caso, las cifras oficiales de carga útil (45 toneladas en LEO y 13 toneladas en GTO) son provisionales y habrá que esperar a ver cómo se comporta el lanzador para saber las prestaciones reales. Por ejemplo, para esta primera misión se ha rumoreado que el vehículo tiene una capacidad máxima de 25 toneladas en LEO por culpa de varias limitaciones; algo, por otro lado, normal, pues el Falcon Heavy tampoco puede poner 64 toneladas en LEO en su configuración actual (y eso suponiendo que una carga tan pesada quepa en su cofia).




La primera etapa GS1 es reutilizable. Mide 57 metros de longitud y emplea unas 1150 toneladas de gas natural licuado (LNG) y oxígeno líquido como propelentes para alimentar a siete motores BE-4, con 2450 kilonewton de empuje cada uno. Al lanzamiento, el New Glenn genera 17126 kN de empuje. Cada BE-4 tiene una altura de 3,81 metros y un diámetro máximo de la tobera de 1,93 metros. Mientras el Falcon o el Super Heavy de SpaceX emplean rejillas aerodinámicas para controlar la actitud de la primera etapa, la GS1 del New Glenn dispone de cuatro superficies aerodinámicas situadas en la parte superior y de dos «alas» en los laterales que le permiten controlar su vuelo (en teoría, la GS1 aterrizará siempre en una barcaza y no regresará a la zona de lanzamiento). Las cuatro aletas superiores miden 2 metros de longitud y tienen un ancho de 5 metros en su base.



Al igual que los Falcon o la Starship, la GS1 del New Glenn también usa propulsores a base de nitrógeno para control de posición. Para aterrizar en la plataforma LPV1 situada frente a las costas de Florida, la GS1 efectúa primero un encendido de frenado de 28 segundos de duración y, finalmente, otro de aterrizaje de 36 segundos. En estas maniobras se emplean hasta tres motores BE-4. El tren de aterrizaje de la GS1 está formado por seis patas que permanecen plegadas y protegidas por cubiertas durante el lanzamiento. Cada etapa ha sido diseñada para ser reutilizada hasta 25 veces y, en el futuro, hasta cien. Para mover las superficies aerodinámicas y desplegar las patas se emplean APUs a base de peróxido de hidrógeno. La parte superior interetapa de la GS1 y la inferior, así como las superficies aerodinámicas, usan un material protector térmico de color bronce o dorado denominado Comet. En principio las zonas cubiertas por este material iban a ir pintadas, pero finalmente se decidió dejarlas así, al menos, en este primer vuelo.


La segunda etapa GS2 mide 26,8 metros de longitud y carga unas 175 toneladas de hidrógeno y oxígeno líquidos. Dispone de dos motores criogénicos BE-3U de 770 kN de empuje cada uno (inicialmente eran 712 kN), con un empuje total de 1423 kN. Cada BE-3U tiene una altura de 4,4 metros y una tobera con un diámetro máximo de 2,5 metros. Los BE-4 ya se habían probado previamente en la primera etapa del Vulcan Centaur de ULA (que usa dos unidades), mientras que el BE-3U es una versión para el vacío del motor BE-3 que se ha utilizado hasta la fecha en 27 misiones del cohete New Shepard. Blue Origin lleva años trabajando en un proyecto —conocido por los medios como Jarvis— con el objetivo de desarrollar una segunda etapa reutilizable, pero por el momento no está claro el estado del mismo.





Las instalaciones de lanzamiento del New Glenn en Florida reciben el nombre de OLS (Orbital Launch Site) e incluyen un enorme hangar para integración horizontal del New Glenn con la carga útil y la rampa LC-36, que se halla rodeada de dos enormes torres con pararrayos de 175 metros (una de ellas con capacidad para permitir el acceso de futuros astronautas en misiones tripuladas). La rampa cuenta con un sistema de supresión de ondas de choque mediante agua, para lo cual se usa un depósito de agua situado en una torre de 108 metros de alto. El cohete se transporta hasta la rampa en el TE (Transpocter Erector), que tiene unos 91 metros de largo y 15 de ancho y un peso de más de 1800 toneladas. La plataforma marina LPV1 para recuperar las etapas del New Glenn se ha bautizado Jacklyn en honor de la madre de Jeff Bezos. Tiene 116 metros de eslora y cuenta con un robot dotado de un brazo para asegurar la etapa en alta mar.




El largo camino hasta el New Glenn
Después de ser fundada en 2000 por Jeff Bezos, hubo que esperar hasta 2011 para que Blue Origin anunciase planes oficiales para construir un lanzador orbital. Este cohete sería denominado simplemente como RBS (Reusable Booster System) y su objetivo era lanzar una nave tripulada de forma troncocónica que respondía al creativo nombre de SV (Space Vehicle). La empresa nunca dio demasiados detalles técnicos de este vector, aunque se estima que era equivalente a un Atlas V. Cuando la NASA decidió no seleccionar la cápsula tripulada de Blue Origin para su programa comercial, el RBS desapareció del radar. Ese mismo año, Blue lanzó su prototipo de cohete suborbital PM-2 dotado de cinco motores BE-2, que resultó destruido en el segundo intento (previamente, en 2006, la empresa ya había hecho pruebas con un demostrador más pequeño llamado Goddard). En 2015, el mismo año en el que debutó el cohete suborbital New Shepard, Jeff Bezos declaró que Blue Origin lanzaría cohetes orbitales desde la rampa LC-36 de Cabo Cañaveral (usada hasta 2005 para el cohete Atlas), pero no dio detalles sobre el nuevo cohete más allá de que usaría la tecnología del New Shepard y sería reutilizable.


El New Glenn nació oficialmente en septiembre de 2016 cuando Blue Origin anunció el nombre y las prestaciones de este lanzador, aunque el inicio de su desarrollo se remonta a 2012. El nombre no fue una sorpresa, pues tras honrar a Al Shepard —el primer estadounidense en el espacio— con el New Shepard, recordar a John Glenn —el primer estadounidense en órbita— era una elección lógica, del mismo modo que el nombre de New Armstrong se ha reservado para un cohete futuro más potente. Pero las prestaciones del nuevo lanzador sí sorprendieron, pues se esperaba un vector más modesto, sobre todo teniendo en cuenta que Blue Origin no había tenido la oportunidad de crecer desarrollando un lanzador orbital pequeño como en su momento lo hizo SpaceX con el Falcon 1.



Aunque en 2016 Bezos no hizo públicas las prestaciones del New Glenn, sí que anunció que vendría en dos versiones, una de dos etapas de metano de 82 metros de altura con una cofia de 5,4 metros y otra con una tercera etapa criogénica de 95 metros de altura y una enorme cofia de 7 metros. En 2017 se anunció que inicialmente solo se lanzaría una versión de dos etapas y 98 metros de altura, pero ya con la cofia de 7 metros de diámetro. Originalmente la versión de dos etapas usaría un motor BE-4 en la segunda y la de tres etapas un BE-3 en la tercera, pero se optó por fusionar las dos etapas superiores en una nueva segunda etapa con dos motores BE-3U. El primer lanzamiento del New Glenn estaba previsto para 2020, pero sufrió retraso tras retraso a medida que aumentaban las dudas —y los memes en la red— sobre la capacidad de la empresa y las dotes de Bezos para gestionar su proyecto favorito. Como contrapartida, las obras en la rampa LC-36 progresaron a buen ritmo y en 2019 se congeló el diseño del New Glenn. No obstante, Blue Origin seguía sin hacerse con varios y jugosos contratos de cargas gubernamentales, un hecho que hubiera puesto en serias dificultades a cualquier otra empresa que no contase con la fortuna de Bezos detrás. En 2018 el Pentágono le ofreció a Blue Origin 500 millones de dólares repartidos en seis años para ayudar al desarrollo del lanzador, pero dos años más tarde rescindió el contrato —eso sí, tras haber entregado 256 millones a la compañía— cuando decidió no elegir a la empresa de Bezos para lanzar cargas militares.



El lema de la empresa, gradatim ferociter —es decir, ‘paso a paso ferozmente’— ha sido —y es— objeto de muchas burlas. No obstante, poco a poco las cosas comenzaron a mejorar para Blue. En 2023 Bezos relevó a Bob Smith como CEO y puso en su lugar a David Limp. Ese mismo año la NASA le dio su primer contrato a Blue Origin para lanzar las pequeñas sondas ESCAPADE a Marte (el New Glenn es un cohete enorme para una carga tan pequeña, pero se consideró una buena elección para una misión de certificación). Por fin, en 2024 el Pentágono puso a Blue Origin en la lista de empresas que podían lanzar costosas cargas militares junto a SpaceX y ULA. El New Glenn debía haber debutado en octubre de 2024 con la misión ESCAPADE de la NASA, pero cuando se confirmó que Blue Origin no tendría listo el lanzador para esa fecha, la NASA decidió cancelar el lanzamiento y la empresa de Bezos optó por lanzar el prototipo de remolcador Blue Ring para certificarlo en misiones militares.

En 2021 se pudo ver al fin un simulador del New Glenn en la rampa para pruebas de integración, aunque no sería hasta 2023 cuando vimos un prototipo con características reales. Este prototipo se usó para pruebas en la rampa en marzo de 2024. La primera etapa operativa, empleada en esta misión, fue terminada en octubre de 2024. El 23 de septiembre se realizó un encendido estático de la segunda etapa GS2 del New Glenn y los dos motores BE-3U funcionaron durante 15 segundos, mientras que el 28 de diciembre de 2024 Blue Origin efectuó el primer encendido estático con un New Glenn completo en la rampa. Los siete BE-4 funcionaron sin problemas durante 24 segundos, allanando el camino para el primer lanzamiento.


Aunque el New Glenn es el primer lanzador reutilizable en servicio tras el Falcon, realmente es ULA más que SpaceX quien tiene que estar preocupada por la competencia. Efectivamente, el Vulcan de ULA es una opción necesaria ante el monopolio de facto de SpaceX, pues el gobierno de EE. UU. —especialmente el Pentágono— no se puede arriesgar a poner todos los huevos en la misma cesta y otorgar todos los contratos de lanzamientos a la empresa de Elon Musk. Pero el Vulcan, un lanzador no reutilizable, es otro cantar. Si finalmente el New Glenn resulta ser un cohete fiable, el futuro del Vulcan, y, por tanto, de ULA, estaría en cuestión (más todavía). Por el otro extremo, SpaceX espera que la Starship barra a la competencia, incluido el New Glenn. Pero incluso si este superlanzador es un éxito económico, no será tan fácil, pues el gobierno estadounidense siempre asegurará la existencia de, como mínimo, otra empresa de lanzadores pesados para evitar monopolios problemáticos.


El coste de cada lanzamiento comercial es secreto —paga Bezos—, pero se estima que debe rondar los 75 millones de dólares. Además de misiones militares, el New Glenn tiene contratos de lanzamiento de constelaciones de satélites como Telesat y OneWeb, además de, por supuesto, la megaconstelación Kuiper de Amazon. Por su parte, Blue Origin usará este enorme cohete para lanzar módulos de su estación Blue Reef, el módulo lunar de carga Blue Moon Mark 1 y el módulo lunar tripulado Blue Moon Mark 2 para el programa Artemisa de la NASA. Bezos también ha anunciado planes de una nave tripulada propia, aunque se desconocen los detalles de este proyecto. Tras una misión inicial exitosa, Blue Origin debe demostrar ahora que es capaz de recuperar la primera etapa del lanzador y que puede permitirse una buena cadencia de misiones. No en vano, si todo sale según lo previsto, Blue podría lanzar hasta ocho misiones en 2025. Sea como sea, tenemos un nuevo lanzador gigante entre nosotros.




Fases previstas del lanzamiento:
- T-4,5 h: comienza la carga de hidrógeno de la segunda etapa.
- T-4 h: comienza la carga de oxígeno líquido en las dos etapas.
- T-3,5 h: comienza la carga de metano (LNG) de la primera etapa.
- T-60 min: finaliza la carga de propelentes.
- T-20 min: primer parón en la cuenta (de 30 min).
- T-10 min: el director de lanzamiento da el go.
- T-4 min: segundo parón en la cuenta.
- T-2 min 30 s: comienza la presurización de los tanques.
- T-1 min 30 s: el vehículo pasa a potencia interna.
- T-20 s: se activa el sistema de supresión de ondas de choque a base de agua y se activa el autopiloto.
- T-5,6 s: ignición de los siete motores BE-4.
- T+1 min 39 s: máxima presión dinámica (Max-Q).
- T+3 min 10 s: apagado de los motores de la primera etapa (MECO).
- T+3 min 12 s: separación de la segunda etapa.
- T+3 min 23 s: ignición de los dos motores BE-3U de la segunda etapa.
- T+3 min 36 s: el cohete pasa los 100 km de altura (línea de Kármán).
- T+3 min 49 s: separación de la cofia.
- T+7 min 17 s: comienza el encendido de reentrada de la primera etapa con 3 motores BE-4.
- T+7 min 45 s: finaliza el encendido de reentrada.
- T+8 min 52 s: comienza el encendido de aterrizaje de la primera etapa.
- T+9 min 28 s: aterrizaje de la primera etapa.
- T+12 min 51 s: apagado de la segunda etapa (SECO-1).
- T+13 min 51 s: se activa la carga útil.
- T+57 min 42 s: segunda ignición de la segunda etapa.
- T+58 min 58 s: segundo apagado de la segunda etapa (SECO-2).
- T+1 h 59 min 18 s: la segunda etapa ajusta su orientación.
- T+5 h 50 min 58 s: termina la misión.

FANTÁSTICA noticia.
Una gran noticia que casi todo haya funcionado bien. Una carrera entre Bezos y Elon es la única posibilidad que tengo de ver a un ser humano en Marte. Eso sí, parece el argumento de una novela.
PD: es un bicharraco enorme y aún así es la mitad del Saturno V…!
En la foto «Vista de los 7 motores BE-4 desde la parte inferior de la rampa»
Imaginen estar ahi al momento del lanzamiento… literalmente vaporizado en un segundo 😀
El Falcon 9 incinera un pájaro durante un aterrizaje en la barcaza-dron:
https://x.com/its_aksh_/status/1879503771111489619?t=YmuBU3vYaC41LkzhzQFeRw&s=19
No importa ! es recuperable !
……. …… ……
(Nueva modalidad de tiro al “pato” con halcones nueves)
Jj
Mirando herramientas online y con kas medidas dadas, cabrían más motores en ambas etapas. Merecería la pena añadirlos y alargar el cohete según madure?
Estamos hablando de modificaciones muy significativas, añadir motores a ambas etapas y alargarlo es casi como construir un nuevo cohete: cambios en el centro de masas, perfil de vuelo y reentrada, construcción o modificacion del equipo de tierra (solo modificar la torre de lanzamiento suena a pesadilla), nuevas herramientas, etc… Lo veo muy complicado. Lo mas sencillo es que mejoren el rendimiento de los motores y/o intenten reducir peso, sobretodo de la primera etapa.
Off topic:
Las primeras imágenes de los restos de la Starship luego del petardazo en órbita, visualizados sobre Islas Turcas al este de Cuba y norte de República Dominicana.
https://x.com/deankolson87/status/1880026759133032662
Épico lanzamiento lastima la tramicion ?
No entiendo por qué la baja capacidad de carga con un cohete de este tamaño me imagino que descartando la primera etapa se podría llevar a la 65 toneladas del falcón heavy?
Con todos mis respetos pero no veo la competencia con Spacex por ningún lado.
-No han conseguido recuperar la primera etapa.
-Con la poca potencia que ha mostrado dudo que pueda levantar algo mas que un demostrador de carga orbital.
– La calidad de la transmisión del lanzamiento esta solo a la altura del «old space».
– Si se quieren mostrar al mundo, han de utilizar unidades del S.I., los pies y las millas son cosa del pasado.
Dicho esto, ojalá en un futuro próximo sean capaces de la recuperación de la primera etapa. Pero como hemos visto con Spacex, no es una tarea fácil y menos con etapas de este tamaño. Pienso que en el caso de la recuperación, ayuda mucho el enfoque de Spacex de la mejora por prueba y error.
Para mi el principal handicap de BO es que al final, su estilo de aproximación a la tecnología es en base a software y pequeños ensayos de componentes en tierra, y esta tecnología es muy rupturista.
Pretender que te salga muy bien las primeras veces sin haber probado todo el hardware de vuelo real, es algo «naif».
Y con todo, les ha salido bastante bien y es que al final, tienen al lado una empresa que lo hace muy bien en donde puedes fijarte y hasta cierto punto, copiar, no pasa nada.
Pero insisto, si no lanzan en menos de 2 meses para mi es un fracaso estrepitoso. No pueden dejar que la idea de que «la recuperación les va a costar más de lo esperado» ronde en el público y por supuesto en las empresas que serán su futuro comercial.
Después de 25 años, deben, por fuerza mayor demostrar que son capaces de reutilizar un booster.
Ya luego vendrán los demás asuntos, del proyecto Jarvis, de las cofias extendidas, de las capacidades a orbita, o de cuantas veces puedes reutilizar un booster. Hay que lanzar.
No van a lanzar en menos de dos meses. De hecho, ni aunque hubieran recuperado la etapa habrían vuelto a lanzar en dos meses. Le pedís peras al olmo.
La recuperación les va a costar más de los esperado. De hecho, tienen que demostrar que son capaces de recuperar la primera etapa y luego lograrlo con regularidad.
BO tiene una larga lista de peldaños que superar, uno tras otro…. les deseo toda la suerte del mundo, pero tienen que demostrarlo.
Pochi, tienen agendados 5 lanzamientos en este año! si no lanzan uno cada 2 meses, como si no?
forzaran la logística a uno cada 2 semanas a fin de año?
Yo ni drogado me creo eso.
Me la juego que el siguiente es en 6 meses y otro más a fin de año y los 5 lanzamientos bien gracias, quedarán en las toneladas de humo que venden.
Por cierto otros que venden humo es ULA que dijo tener fuselajes para 20 lanzamientos a finales del 2023 y ya vemos que lanzar, no hay lanzado la gran cosa… no lo han dicho pero les faltan un monton de motores justo justo esos que fabrican Blue Origin.
Off Topic:
La Starship (2da etapa) a reventado lo confirman mientras escribo, totalmente transparente y dicho apenas en minutos de perder la telemetría, un mundo de distancia ante la mediocridad y secretismo de Blue Origin.
– Subtítulo del artículo:
«SpaceX ya tiene competencia»
– Primer párrafo:
«Desde que en 2015 SpaceX logró hacer aterrizar con éxito una primera etapa de un cohete Falcon 9, la empresa de Elon Musk ha dominado en solitario el mercado de los lanzadores orbitales reutilizables. Hoy, finaliza este monopolio de SpaceX…»
Tras leer el subtítulo y el primer párrafo he consultado el nombre del autor, por si era una de esas entradas escritas por Erick ??
Bueno, yo diría que Blue Origin todavía no ha reutilizado nada, ni siquiera ha recuperado un booster. Los únicos lanzadores orbitales reutilizables siguen siendo los de SpX. Cuando Blue haya recuperado y reutilizado un booster entrará en el Club.
Starship todavía no ha llegado a órbita.
New Glenn todavía no es reutilizable.
Ahhh me alegro llegar tarde a los comentarios y ver que no soy el único que lo ha notado (ni el primero)
Pensé igual que tu, que era Erick el de la entrada ó al menos lo firma Daniel nos deja en duda, porque el texto tiene que ser un borrador de Erick. realmente entre el título y esos primeros párrafos han vendido humo por toneladas.
Especialmente porque la evidencia está ahí y es irrefutable la primera etapa ha acuafrenado en el océano y los rumores son que ha reventado en el reencendio, están a aaaños todavía de lograr la recuperación y por supuesto ni en sueño son competencia a SpaceX, no al menos hasta que recuperen la 1ra etapa como Dios y san Von Braun manda.
Y todavía me reiré más cuando de esa multitud de lanzamientos para 2025 apenas logran uno, que al ritmo de desarrollo que tienen, es lo que proyectan.
En fin, veremos lo que la «realidad imponga» pero cof cof cof que manera de vender humo.
Yo estoy de acuerdo en que todavía les queda tiempo para empezar a ser competencia a los Falcon de SpX.
Personalmente a mí eso me da igual. Mi único deseo es que el cohete funcione y que al menos sea lo suficientemente competitivo para que se mantenga muuuucho tiempo en funcionamiento y que al menos no sea cancelado.
Porque a mí lo que me importa es que este cohete lo pueda utilizar la NASA, que es lo que me hace soñar despierto con misiones más fascinantes. Para que pueda facilitar mejores telescopios, sondas o ayudar en los programas tripulados lunar y marciano. Incluso si se lanzara sólo una vez al año pero para lanzar algo molón de la NASA, estaría contentísimo.
Coñas y piques aparte, yo también me alegro por Blue y por el éxito de los cohetes reutilizables en general.
Incluso me alegro un poco por Jeff, que también tiene su corazoncito de aficionado espacial.
Por lo que leí en la prensa ordinaria (ni la cito porque ellos ni citan fuentes) ofreceran lanzamientos por 70millones en los lanzamientos necesarios para aprender a aterrizar de una pieza, eso está en la marca del Falcon9, veremos que tantos contratos consiguen.
Porque corren a contra reloj hasta que la Starship entre en servicio y les derribe el precio a órbita y se puedan meter la cofia grande donde les quepa.
Por cierto a reventado la Starship (2da etapa) en órbita a 146kms de altura ó al menos perdieron la telemetría.
Al parecer, la Starship tuvo una fuga de metano.
Mucho trabajo aún por delante.
También he leído en redes que el fallo en la recuperación de la primera etapa del New Glenn se ha podido deber a la s conversiones de las distancias en el horroroso Sistema Imperial de medidas que aún usan
@Nirga:
Metano, no, los primeros indicios apuntan a una fuga de oxígeno, que además generó mucha presión, y que excede la capacidad de ventilación del sistema. A la espera de los resultados de la investigación, preliminarmente se plantea aumentar el área y conductos de ventilación y un sistema de extinción de incendios.
@Jx
No estoy de acuerdo. No puede ser.
Hasta que se apagó el primer motor (el Raptor de arriba a la izquierda en el esquema), LOX y CH4 estaban a la par. Y, justo tras el apagado, LOX se quedó igual y CH4 bajó abruptamente de nivel. Se puede ver en el esquema del directo sin ningún problema.
Por tanto, la fuga fue de metano, clarísimamente.
@Noel: tiene razon usted.
TACuster: creo que puedes comentar y dejar clara tu opinión sin necesidad de ser tan agresivo (tómatelo como un consejo). Por otro lado, no veo el humo por ningún lado (por mi parte, porque por parte de cualquier empresa, SpaceX, BO, ULA, por supuesto que siempre te colarán humo; de eso viven). A día de hoy Blue Origin tiene el cohete comercial operativo más potente del mundo junto con el Falcon Heavy de SpaceX (el SLS solo se usará, si se usa, para la Orión y la Sarship NO es un sistema operativo aún). Y además es el lanzador con el volumen útil más grande (¡imagina qué telescopios espaciales se podrían lanzar con un New Glenn!). ¿Que Blue Origin lo tiene muy difícil para ponerse al nivel de fiabilidad y cadencia de lanzamientos de SpaceX? Sin duda. Pero no hace falta que lo consiga para que sea un cohete real con un gran potencial y que está en servicio desde ya. Ya nos gustaría en Europa tener algo que se pareciese remotamente al New Glenn.
Los datos que cita Daniel Marín son incontrovertibles, y personalmente me alegro mucho por BO. Espero que mejoren las facetas del lanzador que lo precisan en el menor tiempo posible, y supongan un acicate para SpX, aunque suponga una liga distinta de la SS. Me gusta este cohete, le deseo mucha suerte (como a todos los lanzadores, vengan de donde vengan).
P.d.: Tacuster no puede evitar mostrarse agresivo, seguramente tiene algún complejo que compensar.
Saludos para todos, menos para uno. ?
@Daniel Ahhh veo que me comentario a pegao en la diana mientras que Martínez ha colao, jeejejee, no es porque escriba mejor, el.
Vamos por partes:
Mi comentario y burla sobre Erick es porque el tío es un capullo importante, un idiota sin
remedio… pero como la mayoría de los usuarios se olvidan de sus comentarios pues tiene vida, yo no. No olvido que fue el, el que primero que empezó con los insultos hace ya unos cuantos años simplemente porque cuestioné una de sus amadas empresas Old Space, vamos el tío es camisetero como hincha de cuadro de futbol (é igual de fanático) y todos tenemos bien claro la cantidad de toxicidad que una persona así produce, vamos a los hooligans los han echados de los estadios hace décadas.
Y como hago notar, no soy el único que piensa igual, que el cap… se ha despachado con una cantidad de chorradas más abajo que dan ganas de vomitar y le han saltado varios a desarmarle el relato, no solo yo.
Y en cuanto al humo, ni bien enuncias expresiones como » Hoy, finaliza este monopolio de SpaceX» (monopolio está de sobra, porque el mercado está bien abierto) espera críticas y mucho desarmado.
Porque la realidad es que BO a logrado lo mismo que SpaceX en el 2012; logró que un cohete desplegara su carga en órbita, vamos 13 años de atraso. Pero lo peor es que falló la otra mitad de la misión, la parte importante.
Pero en donde BO no es competencia y tiene enormes fallas en la sinergia interna, tienen un atraso de gran puta madre (si, así de grande) en lanzar su propia constelación de satélites, los accionistas de Amazon los han demandado por ello. Han perdido clientes (Escapade) han jodido la agenda de otras empresas (ULA) al no proveer de motores, por no lograr una linea de ensamblado de funcione, vamos eso no tiene nada que ver con lanzar ni monopolios, los tíos directamente NO FABRICAN MOTORES.
Que clase de competencia son si ni lo básico logran? ahh ya sé la de prometer cosas que cumplirán en un futuro… El Profeta Elon instauró esa moda lo sé, soy conciente y sé que es vender humo, en el caso de Musk es porque tiene que atraer inversores, ese modelo de negocios lo tengo claro porque lo he visto en persona.
Pero eso justamente no es el modelo de financiación para Mr Cachas.
Entonces la competencia será a futuro? pues resulta que no, N O. porqué? pues fácil, antes de lograr lanzar uno de esos gordos cacharros que la cofia y su performance permiten, tienen que honrar el motón de contratos que tienen juntando polvo en la bandeja de entrada y que son de su otra propia empresa Amazon ó empresas afiliadas, eso llevará tiempo, tiempo que no tienen.
Porque la carrera ya no es contra el tiempo sino contra la Starship, ni bien entre en servicio el precio a órbita se derrumbará de nuevo y esos 70millones por lanzamiento de New Glenn que tan bien lucen en las noticias, no será nada cuando SpaceX lance por 10millones una Starship.
Y eso es algo que pasará en un futuro mediano plazo digamos 5 años, justo pero justo cuando BO se ponga al día con lo que debe y su cohete sea reutilizable… y obsoleto.
Al ritmo de desarrollo que hoy en día tiene Blue Origin (y que por cierto no han cambiado ni un ápice en 25 años de existencia).
Una empresa que no logra fabricar motores, que debe una porrada de lanzamientos que se le escapan clientes, que su cohete le revienta en el reencendido, es competencia?… de Renfe puede ser competencia, porque de los líderes del mercado como que no.
Y tengo que recordarle al público lector que hoy por hoy, no hay nada construido ni TAMPOCO por construirse que necesite una cofia tan grande y que NO PUEDA ser lanzado en una Starship cuando esté lista a una fracción del precio a órbita… estoy pensando en todas esas estaciones privadas que desesperadamente necesitan un lanzador barato y grande… como la Starship.
Por otro lado quedate muy tranquilo que no has sido el único en decir que son competencia, porque me leí lo mismo, en toda esta semana que ha pasado por toda la prensa/divulgadores del sector, etcs. Por suerte en todo aquel lugar en donde se puede comentar, tíos como yo han puesto una opinión en contra y dejado alguna que otra explicación, donde «smoking mirrors» es de lo más livianito que he leído. (no coloco links porque 2 no son suficiente y 10 ó 12 no me deja el blog, pero se puede googlear lo que escribo)
Pero bueno, dejemos que «la realidad se imponga» y si cumplen los 5 lanzamientos para este año y cuantos de ellos explotan y lo muestran en video. Todo eso nos dará una buena idea si BO a acortado distancias con SpaceX he intentan ser competencia ó se queda en toneladas de humo que ha vendido la prensa/divulgadores (una vez más)
Y esperemos que Tory Bruno despierte de la siesta y se ponga a reclamar motores, que han desperidicado unos cuantos en un misión fallida en vez de entregarselos a ULA que tiene más urgencia, necesidad de salvar los muebles y atraso que BO.
Y todo por unos bonitos fuego de artificio en el cumple del jefe.
Saludos.
Hasta que no recupere y vuelva a usar una primera fase BO es una empresa los space.
Si, coincido FerranG, a Blue Origin le queda un larguisimo camino por recorrer antes de poder considerar al New Glenn como la competencia del Falcon 9 o Falcon Heavy. Blue Origin ha conseguido al fin lanzar un cohete orbital despues de casi 25 años de ser fundada, y ha alcanzado la trayectoria y orbita nominales a la primera, lo que me parece muy importante. Yo entiendo que a lo que se refiere Daniel es que al fin hay una promesa, aunque aun lejana en el tiempo, que puede plantarle cara a SpaceX en lanzamientos orbitales medios/pesados.
Pero para poder jugar en la misma liga, a Blue Origin le falta:
1- Empezar a recuperar la primera etapa de manera habitual
2- Reacondicionar las primeras etapas para poder volver a lanzarlas (y que reacondicionadas rapido, en 1-2 meses)
3- Lanzar primeras etapas flight-proven con regularidad
4- Conseguir una primera etapa que sea reutilizada más de 10 a 20 veces
5- Conseguir alta cadencia de fabricación de la segunda etapa (no veo a Blue Origin intentando recuperacion completa del cohete con el New Glenn, al menos a corto plazo)
Me parece que van a tardar unos cuantos años en conseguir todos esos hitos, mientras tanto son eso, una promesa.
Competencia es que un lanzamiento que hubiera ido a las arcas de SpaceX, se lance con éxito en el NG. La reutilización es cosa interna.
Joder Ferran, la misión primaria ha sido un éxito, han puesto un cohete gigante en órbita a la primera. Primera, segunda etapa y separación han funcionado perfectas. El cohete tiene una cofia enorme y un potencial envidiable. Cargas que hoy se lanzan en el F9 o FH tienen alternativa en el NG, por lo tanto, si, hay competencia.
Felicidades a Blue por un buen trabajo y un muy buen primer lanzamiento, ahora a pulir y trabajar para reutilizar y aumentar prestaciones.
Han alcanzado la órbita al primer intento. No recuperar la primera etapa es un fallo parcial, pero acabarán clavándolo.
Musk ha felicitado a Bezos
https://www.livemint.com/news/elon-musk-congratulates-jeff-bezos-as-blue-origins-new-glenn-achieves-orbit-on-maiden-flight-11737018759763.html
En Blue Origin dicen que » han perdido la primera fase» lo que da mal fario ¿ fallo estructural?¿ explosión de motores?.
Otra cosa es que no hubiese acertado bien en llegar a la plataforma.
Por otra parte , a los amantes de los 0 gramos en órbita de Starship les recuerdo que esto es cero recuperaciones .
Cuando Starsip coloque algo en órbita alcanzará la categoría de orbital y cuando se recupere primera fase de in NG será » recuperable «.
LÓGICO, diría Spock.
Y Bezos le desea suerte A Elon
https://twitter.com/jeffbezos/status/1879943522863968306
Bien!
Estimado Gunter
Lo de la Starship, es simplemente un tecnicismo que usan los obcecados (Pochi el primero).
Ni bien pasó la altura de 100kms está en órbita, aún cuando la trayectoria sea para darse una piña en el océano. Para eso se la enunciado ese convencionalismo para separar el suborbital -100kms del orbital +100kms.
Lo que si cuesta uno y la mitad del otro, es que la 1ra etapa aterrice en algo firme, algo que SpaceX siendo los primeros (y los mejores) a quedado demostrado que no es nada fácil.
cof cof, todavía tengo tos de la cantidad de humo de esta entrada.
Este primer lanzamiento ha presentado rumores y dudas previas en cuanto a la capacidad real del lanzador y demás. Yo soy partidario de la misma vara de medición, sí. ¿es este cohete ya tal cual se ha fabricado la versión definitiva y con las capacidades anunciadas? ¿se trata simplemente de una estrategia conservadora de cara al primer lanzamiento, como pasó al principio con el SH? Pues no lo sé, el tiempo lo dirá.
Sin embargo, es una certeza que los prototipos actuales del sistema SHSS son eso, prototipos, a los que les pesa el culo y que necesitan evoluciones importantes para alcanzar las capacidades anunciadas.
Yo ni le doy importancia a eso, son vuelos de prueba, pueden llevar una banana (un insulto sarcástico bien del Profeta Elon) ó una porrada de maquetas, ó un bicho medianamente útil como el de BO, que más da, si lanzar tienen que lanzar y algo de carga tiene que llevar.
Tengo entendido que en el este blog hay muchos entusiastas de blue origin, buena para ellos! Yo seguiré esperando Artemis 2 como buen fan del old space?
Y yo jaja.
Bueno, a decir verdad es mejor que la etapa se haya perdido a qué se estampe en la barcaza, afortunadamente no sucedió eso, y puede que el próximo lanzamiento sea «pronto» por decirlo así, salu2
El rumor dice que algo falló en el reencendido y hubo un gran kaboom en alguna parte del Atlántico.
Pero ya vimos que la transmisión está lejos de tener la transparencia que SpaceX a puesto como regla y nos perdimos el épico momento del petardo reventando.
MAGISTRAL ARTÍCULO MAESTRO Daniel!!! 🙂
Salgo de mi letargo comentaril, y me quedo impresionado, ante lo que ha conseguido Blue Origin…
Sin duda UNA NUEVA ERA…
En lo personal, estoy bastante en desacuerdo. Tanto por la cuestión fáctica en si, como por el contexto de tu usuario en este foro.
El único mérito es llegar a órbita en el primer intento, en lo que no son primeros ni los últimos. De hecho, dada la estrategia de desarrollo y lo que tardó este cohete, es lo mínimo que se podía esperar.
Éxito, sin dudas, pero a mermar las ansias, que hasta ahora no ha hecho más que el Vulcan Centaur en cuanto a tecnología de propulsión, nada más que el Falcon en cuanto a tecnología de recuperación, ni nada más que el SLS en cuanto a capacidad de carga a órbita terrestre.
Cuando New Glenn cumpla con alguno de los hitos novedosos planificados para él, podremos empezar a ver perfilarse una nueva era. Por el momento, es tan real como la Starship orbital, de la que te has mostrado severamente crítico en otras entradas, Erick. ¿Recuerdas a Monica Bellucci?
Y sumale que se han tomado 25 años para lograron.
lentos no… lo siguiente.
No sé si es una nueva era pero estoy seguro de que es el momento de felicitar a Blue Origen por su ambición y su logro (a mejorar como es lógico en próximos lanzamientos)
Y es un buen momento para compartir tu alegria Erick.
Hoy no estamos tristes (“blues?”) pero es el comienzo (origen) de un nuevo y esperado lanzador.
Enhorabuena !
! A por. jackie !
(Daniel hay una microerrata en este pie, donde probablemente la “m” final sea en honor a la madre de Jeff Bezos también)
Léase: Aspecto de la barcaza Jacklym (Blue Origin).
https://en.wikipedia.org/wiki/Jackie_Bezos
Felicidades, Erick, estarás contento, supongo. Me alegro por tí.
He visto como has copado todo el espacio editorial en Sondas. Impresionante logro. ?
Sin duda un buen comienzo. Gracias por estar informándonos con tus comentarios todo este tiempo.
Muchas gracias Carlos Jerez, y si yo también creo que el New Glenn crecerá y quizás hasta lleve más motores…
s2
Si cumple con lo anunciado, por ahora no hay necesidad de modificar el cohete para ser un excelente vehículo comercial. De hecho probablemente lo más interesante sería apretar un poco más los motores para sacarles más jugo.
Buenas tardes.
Felicidades a Blue Origin por este gran lanzamiento… y a la primera… entusiasmado con la transmisión.
Lo importante era llegar …. como decía más o menos, Madre en Alíen 8… las demás consideraciones no son importante.
La competencia viene bien a todos.
Muchas gracias, Daniel, por este gran articulo. 2025 ya es muy «espacial».
Saludos.
Reubico mi comentario de la anterior entrada en esta que es donde debe estar:
Bueno familia, se acabo la broma de que BO no ha puesto un gramo en órbita. Me alegro enormemente por ellos.
Ahora bien, después de otras casi 2h y media haciendo el canelo en el directo se produjo el lanzamiento, al menos en su primera fase, exitoso.
Nada sorprendente en cuanto a stage 0, funciono todo perfecto, eso sí tardo un mundo y medio en despejar la rampa y me pareció en general un cohete muy lento.
Aun con todo, si tengo que dar una opinión subjetiva, me quedo frio. Diría un 40% éxito y un 60% fracaso.
Que otro cohete ponga carga en órbita no me llama la atención (esto lo hacen los chinos todos los dias) y por supuesto el New Glenn no sería quien es sin toda la idea de reutilización machacona que han dado desde la compañía, insistiendo con el objetivo de reutilización total, proyecto «Jarvis» y demás.
Por supuesto otro aspecto negativo es lo opaco del lanzamiento sin apenas onboards y datos. Las imágenes no hacen prisioneros. Criticamos mucho a otras compañías por sus métodos y sus políticas, pero con imágenes onboard y con tweets en el momento de ocurrir las cosas es como comprendemos la magnitud de toda la tecnología, es como podemos valorar un lanzamiento y en general el cohete se deja leer e interpretar. Esta parte es de lejos la que menos me ha gustado.
Con todo esto solo deseo que lancen ya, de nuevo, es necesario. No pueden dejar que se enquiste la idea de que «les va a costar» reutilizar la segunda etapa ni un segundo. Mas que nada porque ahora mismo tienen una sombra alargadísima de otra compañía que si lo ha conseguido, no están haciendo nada nuevo por primera vez vaya.
Es lo que comentabamos en la otra entrada, antes de SpaceX un lanzamiento era de un aburrimiento matador, especialmente los de la NASA (y ahora se entiende la necesidad de subir una maestra a bordo de un Transbordador)
SpaceX llegó para cambiar todo eso y por lo visto he irrefutablemente dejó la vara muy alta.
Los lanzamientos son un aburrimiento total, incluso los más divertidos de SpX. Es algo que poco a poco irá desapareciendo y volveremos a los mismos tiempos oscuros en cuanto Musk ya no necesite crear hypes desmesurados con su Starship.
Bezos no necesita crear mucho hype porque hasta ahora el hype lo tenía él mismo encima y ponía cada cierto tiempo un billonaco y sanseacabó.
Casi 3 millones de espectadores en la última transmisión de hace unos minutos de SpaceX.
Si con eso no moldeas la opinión pública a tu favor, no se con que más.
Objetivo primario cumplido. 4o cohete más grande de la história llegando a órbita a la primera. Considerar esto un fracaso es no entender que es ingeniería de primer nivel y una capacidad que hoy los Chinos no tienen. Por poner un ejemplo, ahora mismo tienes un vector capaz de poner un telescopio gigantesco en el espacio que nadie más tiene en estos momentos. Y aunque la Starship pase a ser operacional en un par de meses, tampoco va a tener ya que su cofia para lanzamientos todavía no existe y el SLS está configurado para la Orión.
Yo creo que blueorigin lo va a tener mas complicado que spacex para reutilizar la primera etapa.
Spacex utiliza el sistema de ensayo y error de forma barata para aprender de forma rapida
Blueorigin no puede aprender utilizando el sistema de ensayo y error de forma barata y rapida como spacex
Pero me alegro que por fin se este modernizando el acceso al espacio con tecnologias mas propias del siglo XXI
¿Ensayo y error? ¿Barata?
¿Sabes que SpaceX lanzó carga durante AÑOS en desechable y cuando ya tenían tecnología de reutilización siguió igual?
¿Qué cambió?,
En que si la primera etapa fallaba en recuperarse no pasaba NADA, porque se iba a perder igualmente y si lograba funcionar pues YA lo tenía, mientras subían cargas y por muy buen dinero…
– Lo mismo que ESTÁ haciendo Blue Origin, y apuesto que lo consiguen en este año, es más diría que hay un 80% de posibilidades que lo consiguen en los próximso 2 lanzamientos…
Veremos…
Porque Elon es más listo que Jeff.
En tus sueños de palancas y Laportas de Narnia…
Claro, Erick. Pero ten en cuenta que el Falcon 9 es un cohete más económico que el New Glenn y que lanzaba una carga más reducida. Es más fácil buscarle cargas comerciales a un Falcon 9 desechable, porque competía en un mercado desechable. Los lanzamientos eran exitosos y al regreso, a probar si se aterrizaba o no.
El New Glenn probará la misma estrategia pero con mucho menor margen de maniobra, porque el cohete es más caro y porque tiene que buscar cargas más caras. No va a ser un tema tan sencillo, creo yo.
Su gran cliente va a ser Amazon con Kuiper. Así va a desarrollar la reutilización del New Glenn.
+1
tengo mis dudas sobre eso, si no estan lanzando ya satelites a un año y medio de la fecha limite del 50% teniendo disponible los atlas y los vulcan y tres falcon, es que tienen problemas en los satelites no en los lanzadores.
@Jose Manuel
No te apresures con el comentario, deja que la «realidad se imponga» cuando BO solo lance una vez y se la pegue de nuevo ó le estalle la etapa (como se presume que fue esta vez) digo que lance una vez de las 5 previstas para este año, ahí sí podrás hacer notar las diferencias de conceptos de desarrollo y exponer lo errados que estan/estuvieron al seguir este camino.
Y recuerda que han pasado 24 años y 3 meses para llegar a órbita a estos ineptos, como referencia SpaceX lo logró en 8 años y los chinos copiones en 5 años.
Deja que el tiempo pase macho, que pone a todo el mundo en su lugar.
PD; SpaceX solo contaba con poco más de 100millones de dólares como capital para llegar a órbita, mientras que Blue Origin se han gastado más de 20mil millones ya y solo para conseguir llegar a órbita no para ser reutilizable.
Fuente:
https://phys.org/news/2018-10-jeff-bezos-invest-bn-blue.html#:~:text=The%20world's%20richest%20man
%2C%20billionaire,company%20he%20launched%20in%202000
No termino de entender tu comentario.
El F9 inicialmente no era reutilizable, tanto el F9 como en NG son operacionales y pueden vender sus servicios desde el primer lanzamiento. En este sentido el NG ya es operacional y puede empezar a vender mientras que la Starship pierde dinero para cada lanzamiento no operacional. En el momento que la Starship empieze a poner Starlinks en órbita empezará a recuperar su inversión, pero por ahora le quedan como mínimo unos meses para que esto suceda.
Cierto es que no está claro cuanto tiempo le va a costar a Blue recuperar y reutilizar una etapa ni cuanto le cuesta fabricar cada nueva etapa pero aunque sea a pérdidas a dia de hoy Blue tiene un negocio de lanzamiento orbital que hace una semana todavía no tenían y la Starship todavía no tiene.
Buen articulo Gracias!
están lejos lejos de spacex, ni la sombra…
Tienen que acelerar muchísimo mas si quieren estar a la altura…
por supuesto, comparando otros (tipo ESA) van por el camino correcto
la pelea por ser la segundona fea a comenzado…cuanto demoren en lanzar el 2º sera muy revelador..
Pues yo creo que demorarán bastante.
Me juego 2 cervezas frías, a que no será en menos de 6 meses.
las transmisión fue asquerosa…ya me acostumbre a otra cosa
Estoy de acuerdo. Las transmisiones de Spacex no tienen desperdicio y han colocado la vara muy alto.
Esta noche nos desquitamos.
Es que SpaceX es muy SpaceX ya lo he dicho, han dejado la vara muy alta.
Y estos tontos del culo de BO no han entendido que a la opinión pública se la alimenta a base de cámaras onboard y transmisiónes sin renders, todo live y bien coordinados.
Hay media vida de distancia entre esta mediocridad y SpaceX.
La calidad de la retransmisión en directo es algo completamente secundario para proveer servicios de carga orbitales. Es muy chulo para nosotros los espectadores pero no una vara para medir a la empresa.
JUAAASSS!!!
Como lo comento hace unos días, la NASA (si esa misma) subió una maestra en un Shuttle, con la misión de impartir clases en órbita (televisado en tiempo real) porque la opinión pública ya no le interesaba los lanzamientos, generando poco impacto en la prensa y etcs.
Pero tu sigue creyendo eso Jimmy que han pasado 39 años y pues la gente «se olvida» jejejejee
me alegra que entre en servicio el cohete New Glenn, excelente eso,
más capacidad de lanzar al espacio satélites, sondas y naves espaciales;
muy buenos motores y el cohete tiene un atractivo diámetro y volumen.
lo de la reutilización, hasta ahora solo spaceX, en cohetes operativo,
no es facil, pero espero pronto lo,ogre Blue Origin.
P.D. mientras tanto Europa:
“..motores de metano, reutilización, ¿y eso para que?..”
Primero un poco de HISTORIA para los más jovenes o desmemoreados del lugar:
– NUNCA ninguna compañía – organización habían lanzado SU primer cohete órbital que fuera tan masivo, gigantesco y capaz como ha hecho Blue Origin con el New Glenn, ya solo este punto queda en la HISTORIA…y además con éxito a la primera, si eso no es increíble e histórico, ya no sé que más puedo decir más…
– Es un cohete que ACTUALMENTE, NO tienen, ni Rusia, ni Europa, ni Japón, ni China, ni nadie más fuera de USA, si eso NO es histórico no sé que más puedo decir…
– Es un cohete que hace palidecer el VOLUMEN de la COFIA, al cohete comercial activo más potente en la actualidad, y eso con una cofia normal actual, si expansión que puede y podrá…si eso no es histórico, no sé que más se puede decir…
******************
BLUE ORIGIN, Beyond Orbit, para los actuales (alguno espero que estuviera sentado…) ha puesto en su primera misión órbital carga propia y no en LEO que hubiera sido lo normal, si no en MEO una órbita mucho más exigente…
Blue Origin, hasta el año 2015, tenía 500 EMPLEADOS y solo había recibido unos 500 millones de financiación de Bezos, hasta esa fecha, y ERA una compañía de Investigación y productos internos para el mercado SUBORBITAL (que ellos han creado y DOMINAN en la actualidad) ese que se lanzan decenas de cohetes anuales para cargas en microgravedad, y que el New Shepard también consigue en su versión carga, y en tripulación siguen expandiendo se clientela y potencial futuro…
En el año 2016, se anuncia el New Glenn, sin experiencia PREVIA en nada órbital, algo digno de la ENORME AMBICIÓN que viene desde Blue Origin…
– 9 AÑOS después un cohete que NADIE en el resto del Mundo tiene, lo ha lanzado Blue Origin, y sin nada anterior para escalar…si eso no es increíble y digno de una compañía REVOLUCIONARIA, ya no sé que más puedo decir…
– Por el camino se han cometido errores (Bob Smith nunca tuvo que ser CEO, nunca debieron pasar tanto tiempo sin el RBS órbital, y otros errores ), pero por el camino se ha ido fraguando un GIGANTE DORMIDO que ACABA DE DESPERTAR…
– Con lander de CARGA más pesado y masivo que se haya posado en la Luna (este año volará, y veremos si fallo esta o no…) no aseguró que se aterrice a la primera, pero viendo lo de hoy, es MUY posible…
– Con la estación espacial comercial más potente y ambiciosa de la Actualidad, y eso HOY es mucho más realidad…
– Con cientos de nuevas tecnologías espaciales, que están trabajando en la actualidad, si alguno quiere saber más, que entre en SondasEspaciales, que ahí lo tenemos explicado…y muchas más futuras, si alguno quiere tener una idea, que mire la web de HoneyBee Robotics, que es compañaía de Blue…
– Con un cohete clase Saturno V en altura (y crecerá y aumentará su potencia y cofia-volumen) que apuesta por ser el único de esta categoría en ser 100% reutilizable a futuro… junto con la Starship…eso ya debería tener a cualqueir espaciotrastornado dando palmas***
***Sin embargo solo hace falta repasar los últimos comentarios de estas entradas de 2025…para ver ODIO y desprecio enorme a este proyecto…ellos sabrán…
– Con una futura nave tripulada, que si siguen antiguos proyectos de Blue, podría llevar DECENAS de turistas a LEO…
– Con el segundo lander tripulado para Artemis, que ya solo eso la pone en la CIMA de la Astronáutica MUNDIAL junto a SpaceX y China en la actualidad…
– Con el Blue Ring, que ya no es tan powerpoint, como decían algunos, ya volando muchos de sus sistemas vitales, hoy…el segundo remolcador espacial de SU CLASE solo igualado en prestaciones por el HELIOS de Impulse Space, del genio Tom Mueller…
– Con un Hangar en la rampa LC-36 que puede tener hasta 3 New Glenn a la vez para su integración, demostrando que esta gente viene a ROMPER EL RECORD DE VUELOS COMERCIALES de un cohete, que actualmente lo posee el Electron con 50 lanzamientos en menos años que nadie…
– Y viene desde YA, a DESPLOMAR el precio del Kg/órbita a LEO – GEO que tiene el Falcon-9 que no FH, que apenas ha funcionado comercialmente y ni SpaceX usa…
Compitiendo DESDE YA, y hasta Momentus Space y otras, ya ponen al NG una vez operativo (sorpresa ya lo es) en el mejor COHETE COMERCIAL DE LA ACTUALIDAD por precio…
– Por supuesto, para los fanáticos que ahora retuercen palabras, el MEJOR PRECIO KG/ORBITA programado la tiene la Starship, y yo también lo creo…
Pero tiene que demostrarlo y competir desde ya con el OPERATIVO New Glenn…y una cosa, de momento mientras NO exista Starship con compuertas de carga, solo lanzará Starlinks que no esta nada mal para SpaceX…pero no para el mercado de cargas comerciales…
– Compuertas que muchos hablan que por necesidades estructurales de la Starship, no serán más grandes que 7 metros de díametro…lo mismo que la cofia actual del New Glenn (que puede ser mucho más elevada y sobre todo 8,5 metros de díametro, algo sin lugar a dudas bestial)…
– Y para los AMANTES DEL ESPACIO como este que aquí, que ama a SpaceX (no tanto su co-fundador) que ya la seguía con su pequeño Falcon-1 y que saltaba de alegría con el Falcon Heavy (imaginando mil cosas que nunca llegarón por dicho boss) ahora tiene COMPETENCIA y más que la tendrán con el Neutron y el MLV o el prometedor Nova de Stoke…
– Y para mí y cualquiera que quiera un gran FUTURO ahí afuera, esto ES UNA GRAN NOTICIA…
****************
Por cierto para mí este lanzamiento entra dentro del TOP-5 de primeros lanzamientos MÁS IMPRESIONANTES DESDE EL PUNTO DE VISTA TÉCNICO de la HISTORIA!!!
Para mí:
Saturno V
***
***
Tres escalones después:
Energía, Falcon-9, Shuttle, New Glenn…
***********
Espero que disfrutéis de lo que viene, porque Blue Origin viene para cambiar muchas cosas y este 2025 ya será un anticipo de lo mucho que trae bajo la manga…
Saludos Eurekianos y amantes del Espacio…
Tu comentario solo habla de futuribles. No puedes montar una película que dependiendo de cuan afin seas a un proyecto, esos futuribles son realidades absolutas mientras que otros futuribles son auténticos insultos a la inteligencia.
En lo real, lo mundano y lo que podemos tocar. BO ha tardado 25 años en tener un cohete operativo. Bien. Pero ahora, viene la parte donde se corta el balacao:
Cuando veamos lanzamientos del New Glenn, de forma mensual, con aterrizajes exitosos de las 1º etapas de forma regular y haya elementos espaciales en construcción para lanzar con ese hardware, podremos saber si al final, eso que dices que se viene, se vino.
Después ya hay cosas que quedan feas, y es enormemente feo desmerecer en lo técnico, el lanzamiento de un cohete gigante con 39 motores, sobre una plataforma sin deflector de llamas con un sistema de ducha inversa, poner en órbita todo el hardware, cazar un bicho con unos palillos y amerizar la primera etapa trayendo así todo el conjunto de vuelta a la tierra.
ESTO, es lo que te delata en todos tus comentarios Erick.
Por lo demás en general suelo estar de acuerdo contigo, pero tu aproximación sesgada, para mi gusto, resta interés a tus comentarios.
Miticogallego, le felicito por lo comedido de su respuesta a Erick.
miticogalego, SI algo ha demostrado Blue Origin HOY (para cualquiera que sepa de esto y siga esto durante MUCHOS años) es q
ups, se lanzó le mensaje también solo 😉
es que Blue Origin CUMPLE Y A LO GRANDE, ahora busca tres patas al gato o la quinta si quieres…es irrelevante…
«esos futuribles son realidades absolutas mientras que otros futuribles son auténticos insultos a la inteligencia.»
Mira no tengo TIEMPO ni ganas, y no voy hacer lo de otra veces de comentar MIL veces vuestros contra-argumentos, como uno hace poco en el post de la Starship, que después de estar debatiendo con él, en los comentarios, y me dice que ahora que «revisa» los números del New Glenn, si que «puede» competir con la Starship…¿mande? entonces no los sabía y me estaba contraargumentado con total seguridad y sorna a mis comentarios¿?
Y tú mismo creo que en este MISMO 2025 tienes comentarios que si van contra la inteligencia, en el setido de odio y desprecio sin ningún dato lógico, de lo que aportabas…
Otro comentarista que decía en el anterior post, que este vuelo era un 40% exito, 60% fracaso…pos vale..si estas son las formas, que sentido tiene debatir nada, ahí os quedáis…
***********
«ESTO, es lo que te delata en todos tus comentarios Erick.»
Mira aprende a tener COMPRENCIÓN LECTORA, hablaba de PRIMER VUELO ORBITAL, cosa que la Starship NO ha hecho, y me puedes poner todos los asteriscos que quieras, y además ESE comentario NO fue ni tan siquiera su primer vuelo…si no el QUINTO…
¿Lo PILLAS?
Y por si NO lo has VISTO, he puesto el Falcon-9!!!!
Si QUE NI SIQUIERA MUCHOS sabías que SpaceX lanzó su primer Falcon-9 de forma exitosa, ninguna «iteración» ni prueba ni error, y con motores Merlin hechos por el genio Tom Mueller, y con AL-LI de compuesto para su cohete, LO MISMO QUE USA TODO EL MUNDO EN LA INDUSTRIA, en FABRICAS REALES (con maquinaria cara y salas limpias), si esas ahora que SpaceX ha fabricado para la Starship, a prisas en «boca chica» y en KSC y sus edificios vacíos…
Y lo he PUESTO porque FUE COJONUDO su éxito, y eso que era un Falcon-9 mucho más pequeño que el actual (10 toneladas a LEO en su época) pero que no tenía nada que ver con el Falcon-1 y además fue 100% exitoso a la primera…
¿VES?
Eso es SER OBJETIVO, que váis dando lecciones de ser «amantes del espacio» y solo lo sois de argumentos infatiles y locuras de un bocazas***…no de una GRAN compañía como si es SpaceX…
s2
***Que lleva desde el año 2002, ENRIQUECIENDOSE del ESPACIO y sin poner UN DURO personal y contando desde esa fecha…en todas sus «aspiraciones vitales y humanitarias»…
el comentarista del post de la Starship es un usuario diferente, no tú…por si no queda claro…
CompreSión, que ando medio dormido y mi castellano cada día más escaso…
ESE comentario tuyo, de la descripción…
Erick,
BO tiene que lanzar, punto. Lanzar y lanzar. Veremos cuanto más lanza en 2025, esa es mi vara de medir.
Perfecto y lo HARÁ… como ha hecho, hoy…
Por ello ha construido la CASA POR LA BASE, no el tejado, y tiene INFRAESTRUCTURAS GIGANTESCAS en Tierra, para ello…y mucho más…empezando por su actual rampa LC-36 (tiene otra más en camino para KSC y otra para Vandenberg) que es CAPAZ de algo incluso MUCHO más grande que el actual New Glenn…
Tiempo al Tiempo…
La REALIDAD se IMPONE, como una roca de 10 metros en caída, ladera abajo…
«y me dice que ahora que «revisa» los números del New Glenn, si que «puede» competir con la Starship…¿mande? entonces no los sabía y me estaba contraargumentado con total seguridad y sorna a mis comentarios¿?»
Solo espero que no te estés refiriendo a mi, porque eso NO fue lo que yo dije.
Dije que el New Glenn tenía mejores prestaciones que el Falcon Heavy actual en configuración reutilizable… Hasta que nos enteramos hace poco que el New Glenn actual (recuerda, tu aborreces la apelación a capacidades no probadas de Starship) tiene una capacidad de carga a órbita mucho menor a la planteada anteriormente, pero que se espera que suba hasta su estado óptimo en no mucho tiempo.
Ahora, de competir con el FH a competir con la Starship hay un largo trecho. Si la Starship cumple con sus prestaciones para la órbita terrestre, ni el mejor New Glenn puede competirle en un venidero mercado de lanzamientos pesados (+2030). O pierde en precios o pierde en capacidad. Para ambas, necesita recuperar la segunda etapa, que es algo que aún está muy por verse; primero lo primero: que recuperen el booster. Luego, veremos.
Y si no te referías a mi, pues bueno, que se haga cargo ese otro comentarista. Gracias.
Si a tí, y no tengo que buscar nada, ahí están los comentarios del post del segundo DEPOT de la Starship…
Lo siento, me pareció una tomadura de pelo, tu forma de debatir conmigo…y lo siento si te he ofendido de alguna manera…
En lo demás,…
Veremos…, que todo está por demostrar, que algunos hablan y hablan de rumores, la única realidad es que la V1 de la Starship no ha cumplido nada de lo prometido y además se retira sin llegar a órbita…
s2
El FH no HA COMPETIDO NI CON EL FALCON-9, por si no lo sabes, que «supuestamente» tiene mejor precio/kg a LEO que el F9, y NI SpaceX lo usa…
Y ha volado casi nada en MUCHOS años ya, y ahora mismo ya está obsoleto vs el New Glenn…
Ahora la competencia es el Falcon-9 que pierde en muchas cosas…, gana en alta cadencia y bajo precio interno, no tanto para el mercado REAL, y puedes leer en twitter-x, gente con sus compañías que SI ponen cosas en órbita y lo dicen…
Ahora dile a Martínez que calcule coste interno del Falcon Heavy y si los va a amortizar algún día, o queda en esa contabilidad imaginativa de SpaceX, tan propia de Musk y sus robotaxis, su tunel autonomo de Las Vegas, y demás chorradas…
En FIN…
El coste del Falcon Heavy fue de aproximadamente 500 millones.
Por supuesto, se construyó sobre la base del F9R (unos 1.400 millones).
El FH se ha amortizado de sobras. Fue importante para que SpX ganara el contrato NSSL Fase 2 con la USAF junto con ULA en 2020 (Blue se presentó y perdió) y volviera a ganar en 2024 la Fase 3 (en la cual Blue podrá optar a cargas sin importancia).
Durante los 2-3 primeros años del FH casi no hubieron lanzamientos porque no habían cargas grandes para él.
Ahí nació esa falsa leyenda de que el FH no tiene éxito.
Pero en los últimos años hemos visto al FH lanzar sondas importantes (Psyche, Europa Clipper), satélites comerciales y militares.
También ha ganado contratos para lanzar partes de la Gateway, etc.
Obviamente, el FH nunca tendrá una cadencia parecida al F9R, pero es un cohete exitoso y amortizado de largo.
Como puedes ver, aquí no hay contabilidad creativa.
«y no tengo que buscar nada»
Yo si, aquí está el link a mi comentario:
https://danielmarin.naukas.com/2024/12/29/como-mandara-spacex-el-modulo-lunar-hls-a-la-luna/#comment-623493
Me puede decir alguien, donde **** dije yo que «revisando los números» llegué a la conclusión de que el New Glenn puede competir con la Starship? Digo, así voy o al oculista o al psiquiatra…
De lo contrario, Erick, solo distorsionaste mi comentario con tal de jugarla de interesante en estos comentarios.
Y me resultó cómico como me dices que te resultó una «tomadura de pelo» que yo RECTIFICARA UN COMENTARIO (algo absolutamente normales en cualquier conversación sana), cuando tres doritos antes me decías que:
«Es lo que tiene no tener visión tunel o ser un fanático de un mesías (no lo digo por tí, me gusta tu forma de comentar)»
https://danielmarin.naukas.com/2024/12/29/como-mandara-spacex-el-modulo-lunar-hls-a-la-luna/#comment-623449
Parece (más no creo que sea) simple y puro trolling. Ok, evitaré la discusión contigo ahora, como hacen otros; de todos modos no podremos sacar nada productivo.
Alucino con Erick.
Dejas a los fans de Musk a la altura del betún .
Dices «Con lander de CARGA más pesado y masivo que se haya posado en la Luna», usando tus palabras en otros posts CERO GRAMOS EN LA LUNA.
Dices «Con la estación espacial comercial más potente y ambiciosa de la Actualidad» , parece que hablas de la ISS ,pero no, solo es un Power Point de lo que hablas.
Dices «demostrando que esta gente viene a ROMPER EL RECORD DE VUELOS COMERCIALES de un cohete» ;supongo tienes fiebre y deliras ; Falcon 9 casi 140 lanzamientos en 2024; aunque la carga de este cohete es mayor , necesitaría unos 50 lanzamientos al año para poner la misma masa en órbita.
También afirmas » ya ponen al NG una vez operativo (sorpresa ya lo es) » y «Pero tiene que demostrarlo y competir desde ya con el OPERATIVO New Glenn» : Díselo a la NASA y la USSF que tras un solo vuelo ya es operacional.
La traca final de tu delirio
» Con una futura nave tripulada, que si siguen antiguos proyectos de Blue, podría llevar DECENAS de turistas a LEO» ,solo te falta decir que los llevará a Marte con un motor de di-litio.
«Con un cohete clase Saturno V en altura (y crecerá y aumentará su potencia y cofia-volumen) que apuesta por ser el único de esta categoría en ser 100% reutilizable a futuro… junto con la Starship»…..que se conformen con poder recuperar y reutilizar la primera etapa , ¿ 100% reutilizable? ni hartos de vino tinto.
Saludos Erick , tienes más moral que el Alcoyano.
Mendo te tiro la pelota rápido y os dejo no voy a responder mensajes claramente sesgados y que recortan frases para encajar críticas sin fundamento…
– Lander EN DESARROLLO, así lo atestigua la segunda parte de la frase, PERO que volará este año, y si lo consigue con éxito, cumplirá la primera parte de la frase, espero que mejores tú comprensión lectora…
– NO es powerpoint, porque yo he visto sus fabricas en persona en KSC, pero además mira, el Dream Chaser y el módulo LIFE que ya ha hecho TODAS las pruebas en tierra, y este AÑO, volorán AMBAS cosas, tanto la Dream Chaser, como el revolucionarío módulo LIFE, así que puedes decir que está en desarrollo pero NO es un powerpoint, y por cierto es FINALISTA de la NASA para su CLD programa post ISS…por no hablar de los equipos de investigación en microgravedad, de Redwire o sus paneles solares iROSA que ahora alimentan la ISS, y que es socio de la Reef…por si no lo sabías…
– Chaval hablamos del COHETE COMERCIAL que ANTES llegué a 50 vuelos comerciales, y NO el récord no lo tiene el Falcon-9 (que tardó varios años en coger cadencia alta) si no el Electron…
por cierto, Dave Limp, habla en su reciente entrevista, de fabricar 48!!! segundas etapas en solo 2 años vista, así que tus 50 lanzamientos anuales del New Glenn, quizás no esten muy lejos…
Veremos…
La NASA y la USSF… NO DETERMINAN eso, lo dermina el mercado, y Blue ya tiene muchos vuelos comerciales incluso para este año, otra cosa es que la USSF necesita de requisito 2 vuelos exitosos, ok a Blue le falta uno más, pero esto NO es el mercado comercial…
Mercado que tiene ACTUALMENTE y subiendo y más después de hoy:
Me autocopio de Sondas y de NSF que deje el comentario:
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10678.msg216746#msg216746
»
January 2025 – Pathfinder – Blue Ring – Maiden Flight – 1st NSSL
H1 2025 – Escapade
H1 2025 – Kuiper
H1 2025 – Pathfinder 2 – Blue Ring & HLS testing & 2nd NSSL
H2 2025 – AST SpaceMobile BlueBird
H2 2025 – AST SpaceMobile BlueBird
H2 2025 – Kuiper
H2 2025 – Blue Moon Mark I Lunar Lander
They have too, but not schedule yet:
– Eutelsat
– Telesat
– Mu Space (doubt)
– Sky Perfect JSAT
»
Eso son algunos de las compañáis más importantes Mundiales, y esperate a la NASA + USSF que muchos contratos ahora irán al New Glenn, empezando por sondas caras, y no digamos si cae el SLS, que la Orion será lanzada por el New Glenn…
+ Todas las Operadoras y grandes NewSpace de LEO, que quieren carga a GEO (que no puede actualmente la Starship) y a LEO, el New Glenn puede hacer misiones Rideshare, que dejarían todo lo anterior visto en pequeño y muy caro, y por ahí van con su Blue Ring…
– Busca porque mí afirmación, de nave gigantesca tripulada, busca que era el ORIGEN DEL NEW GLENN, si no lo sabes te recomiendo Sondas o NSF…
– Ni arto de vino, tremendo argumento…pos vale…Bezos «no juega a los DADOS», y todo SECTOR, que ha entradao con Amazon, lo ha destrozado o se ha puesto mínimo TOP-3 del mismo…
– Si es lo que tiene seguir esto durante años, y saber que Bezos juega a plazos largos, pero ahora HA FOCALIZADO toda su atención en el espacio y SU compañía…muchos NO tienen ni idea que es lo que esto significa…
s2 y Viva el Vino!!!
Pero erick como vas a dejar al shuttle tan abajo, para mi, el debut de un cohete mas complejo y riesgoso de la historia pero por encandalo, Con una nave totalmente distinta a cualquier cosa que se haya visto, hace 40 años, Y CON TRIPULACION! algo totalmente unico e irrepetible que hoy seria impensado
Bueno si quizás debería estar en el tercer escalon ella sola, el Shuttle sigue siendo la nave más compleja y peligrosa (al ser tripulada) lanzada a la primera…
Pero lo que quería dar a entender que NADA es comparable al Saturno V, un cohete sin igual y que lo logró a la primera, en los TIEMPOS DE CREAR TODO DESDE CERO…algo aún más increíble…
************
Por cierto saludo amigo Merkwurdigliebe (si MUY contento) y otros grandes amigos del Blog, que son amantes del espacio y los buenos argumentos…
https://danielmarin.naukas.com/2025/01/15/lanzamiento-de-los-modulos-lunares-blue-ghost-m1-y-hakuto-r-resilience/#comment-624715
Saludos, Erick!
Y sí, ahora es cuestión de ver cómo se van dando los próximos hitos. Con buena suerte, espero; pero han mostrado que el trabajo ha dado fruto.
Algo ha hecho, pero nada extraordinario y de lo otro, el tiempo dirá.
No es un cohete clase Saturno V. La altura es irrelevante. Es la capacidad de carga lo que cuenta.
Es un cohete pesado de 45 ton a LEO, y eso cuando esté a punto.
Saturno V: 125 ton a LEO.
New Glenn: 45 ton a LEO.
Repito. Deja de compararlo con el Saturno V sólo porque el New Glenn es alto. Es engañoso. No es un cohete comparable al Saturno V en capacidad ni nunca lo será. Punto.
@erick y sus ericadas
Lo de la financiación es más falso que papel de 3 euros, he publicado el link más arriba pero lo vuelvo a poner acá:
https://phys.org/news/2018-10-jeff-bezos-invest-bn-blue.html#:~:text=The%20world's%20richest%20man%2C%20billionaire,company%20he%20launched%20in%202000
«…Bezos—whose real-time net worth was estimated at $145 billion by Forbes, in large part thanks to his shares in Amazon—said he had spent about a billion dollars a year on developing Blue Origin.
«Next year, it’ll be a little more—I just got that news from the team, recently,» Bezos said at the Wired 25th anniversary summit in San Francisco. «I always say yes—I’m, like, the worst.»…»
mitomania en toda regla.
Ten un poco de dignidad por tí mismo hombre TAC…
2019 GENIO…
2015 y hacia atrás, busca e informate…
Subnormal, la noticia es del 2018!!! hace 6 años que ya se gasta MAS de un 1billon/y, eso proratea cualquier menor presupuesto en años anteriores.
vuelve a la escuela hacer cuentas.
Mira chaval directivo importante…
No voy a debatir con insultos…
Y por si no lo sabes, NO se puede prorratear el pasado…
En FIN…
Siga ústed a lo suyo.
Para mi ha sido un éxito (mira mis comentarios anteriores (aunque llegan algo tarde)). Y han hecho historia.
De todas formas entiendo que la NASA lanzó el SaturnoV y el Shuttle a la primera a órbita siendo ambos más masivos y que el NS no lanza decenas de veces al año.
Aun así, tenemos el cohete operativo con más volumen, con una potencia brutal y una capacidad orbital espectacular. Algo que ahora mismo los otros países no tienen y salvando al poco operacional SLS, este cohete es de facto el más capaz de la actualidad a nivel práctico o almenos peleando con el FH en función de la métrica utilizada.
El FH es un cohete exitoso y inicialmente infrautilizado, encuentro que la NASA no le ha sabido dar el rol que merecía sobretodo en Artemisa.
Estoy de acuerdo en que a la Starship hasta que tenga una cofia comercial vivirá de Artemisa y Starlink (que no está mal pero por ahora no se cuando va a lanzar satélites comerciales de mercado clásico) y por ahora no es un cohete operativo.
Ahora está en manos de BO demostrar su cadencia de lanzamientos, recuperar la primera etapa para no sufrir de una cadencia limitada controlando los costes operacionales y finalmente pulir el cohete hasta llegar a la especificaciones anunciadas.
En cualquier caso, una muy buena semana para la astronáutica, hoy tenemos una nueva capacidad que ayer no teníamos.
¡Por fin! Cuantos más, mejor. Menuda bestia! En cuanto lo pulan y atinen con lo de hacerlo aterrizar va a ser espectacular.
NOTA: Espero que mejoren en cuanto a la retransmisión de los lanzamientos desde el propio vehículo. Imagino que no querían usar Starlink para ello ?
Blue Origin usa Starlink:
https://x.com/booster_10/status/1874884713548255439?t=fh0QolW292GS0qmfWbynSw&s=19
Gran lanzamiento, aunque no me sorprende porque le tenia mucha fe al New glenn, pensar que USA esta a nada de disponer 4 lanzadores pesados operativos!!
Lo que si, que Blue Origin le ponga un poquito mas de ganas a los streams si pretenden ganarse el cariño de la gente…. No te pido a lo spaceX, pero es que hasta los streams de rocket lab son mejores, y por favor, QUE NO USEN MAS EL SISTEMA IMPERIAL PARA LA TELEMETRIA!!!!
+1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1
+1000
+ 1 ft.
:’D
El New glenn en este momento solo puede lanzar 25 toneladas a LEO, digo, si se crucifico a la starship por solo poder lanzar 50 toneladas en los anteriores prototipos, no veo porque se vende al NG con unas prestaciones que todavia no tiene, ya que si hacemos eso deberiamos tomar las capacidades teoricas de la starship y no los se su version actual
Pero New glenn ya demostro ser capaz de poner 20T en orbita hoy, en cambio los 50T de la starship es totalmente incomprobable porque hasta ahora la unica carga que llevo fue una banana en trayectoria suborbital
La banana no cuenta porque es el “new zero masa” en la escala InterPochimal.
Estoy seguro de eso.
Tampoco dos bananas ni n bananas cómo pueden ustedes inferir.
Infinitas bananas pudieran llegar a ser una masa orbitable indeterminada. Creo.
Jokkkkkeeeeeeee
no te preocupes andresito, que en unas horas despega el vuelo 7 con aprox 17 toneladas de simuladores de carga starlink para demostrar esa capacidad que demandas
17 Tm lo puede lanzar un Falcon 9 XD
No sé qué es lo que tú le demandas a la Starship. Yo pensaba que sería capaz de poner >100 Tm en LEO. ¿Con tan poquito te conformas? XD
Pero no sólo 20 Tm sino que estas Tm no eran a LEO, sino a una órbita más energética
«una órbita final de 2396 x 19256 kilómetros»
ojo
No encuentro en la Web de Blue que el simulador de carga tenga una masa de 20,5 t, creo que se refiere a la suma total de la segunda etapa en seco mas el simulador, (que no se separan).
No cuadran 20,5 t de únicamente carga útil a esa órbita, además por el tamaño ni de plomo pesaría 20,5 t.
Aclarado, utilizaron un simulador de masa de 45.000 lbs, (20,4 t) para el encendido de fuego estático, pero lo que han mandado a órbita pesa unos pocos cientos de kg.
https://www.blueorigin.com/es-MX/news/new-glenn-completes-integrated-launch-vehicle-hotfire
pero el simulador del blue ring no pesa 20tn si no me equivoco creo que rondaba las 5T.
Si estas contando la segunda etapa, entonces también habrá que sumar la masa de la starship el día que haga una orbita.
Yo creo que si hablamos de poner x masa en orbita debemos ceñirnos a las capacidades de carga util, no a la masa del propio vehículo
Berger NO trabaja en Blue Origin, es más y si se puede «rumorear» algo es que SI trabaja como Lobby* de SpaceX, y es muy demostrable dada su trayectoria de artículos y su «neutralidad» en ellos y sus libritos…
*Lobby de SpaceX que en su momento era superior a ULA…para dejar las cosas claras…
Pero yo he leído otra interpretación que no es esa. Simplemente que el perfil de despegue era, por los motivos que fuesen, así de conservador. No porque este cohete concreto que se ha fabricado y lanzado no sea capaz de lanzar las Tm para las que ha sido diseñado.
En cualquier caso, dado el oscurantismo de BO, es difícil de saber lo que ha pasado.
@Federico, pero tío que no te apures, que falta menos de 1 hora para poner una buena carga en órbita y dejar de usar la bananamétrica kekekeke
0 g en órbita o 17 Tm en órbita son eslóganes equivalentes. Para mí es lo mismo una cosa que otra. Simplemente actualizaré el dato para seguir dando la matraca. XD
jajajajaja pues concedido, puedes seguir dando matraca por un rato más XDXDXD
Que a reventao la Starship.
Que no ha reventado, que ha sido un «unscheduled disassembly», jjaajaajajajja…
https://x.com/SpaceX/status/1880033318936199643
Discusión futil. Las Starship actuales todavía no están pulidas y el NG de hoy tampoco va a full capacidad. Cuando estén totalmente operativos ya iremos viendo hacia donde van las cosas. Todos sabemos lo que hay con cada uno así que no termino de ver donde está la discusión.
Hola a todos los que siguen este blog. El lanzamiento me ha dejado un sabor agridulce por las pocas imágenes y el sistema grafico usado con un sistema de medidas obsoleto. Esto de lanzar de noche reduce mucho las imágenes pero space x lanza de noche y las tenemos durante todo el vuelo espero que aprendan en blue origin. Donde están las cámaras situadas en el cohete??
Espero que el vuelo numero 2 sea de día y tengamos imágenes y que el grafico lo hagan mejor.
Un saludo a todos y sobre todo a Daniel por su excelente blog, saludos y feliz año 2025.
Jorge M.G.
Creo que la emoción del Apolo 4 debió de ser indescriptible (y eso que fue al anochecer creo)
También iba a ser el primero tripulado y todo, pero fueron prudentes finalmente.
Es extraño que Daniel no tenga una entrada del lanzamiento de este gigante o “de los gigantes”. Podría ser un buen momento con NG y SSp en marcha.
https://es.wikipedia.org/wiki/Apolo_4
Un recuerdo.
Se abrió una nueva gran etapa en la actividad espacial acompañada de un artículo magnífico, de colección.
Impresionante la celeridad de Daniel para redactar esta entrada –y con la calidad acostumbrada, completísima.
No sé si habrán pasado 12 horas desde el lanzamiento… creo que no. Y ya hay otra sobre la Starship. Qué decir… gracias.
Después de tanto «scrub», buen debut del cohete de Blue Origin. Lástima la transmisión y la no recuperación; era muy ambicioso, pero no me quedan dudas que será cuestión de tiempo a que lo logren.
Con suerte y pronto estará a punto para robarle algunos contratos al FH; competencia necesaria…