Debía ser una prueba estática de la primera etapa del lanzador Tianlong 3, pero al final resultó ser poco estática y muy movida. El 30 de junio de 2024 a las 11:43 UTC la empresa privada china Space Pioneer (北京天兵科技, también conocida como Beijing Tianbing Technology) se disponía a efectuar un encendido estática de la primera etapa del Tianlong 3 y sus nueve motores de queroseno. La prueba se desarrolló en las instalaciones de la empresa en las afueras de la ciudad de Gongyi (巩义), en la provincia de Henan, una población de más de 800 000 habitantes (las instalaciones han sido diseñadas para pruebas estáticas, pero no para lanzamientos). Los nueve motores TH-12 se encendieron y, según la empresa, alcanzaron unas 820 toneladas de empuje conjunto. La plataforma de pruebas no aguantó la fuerza de los motores y las uniones con el lanzador se rompieron. En vez de explotar o caer cerca —la zona de pruebas está situada en una hondonada— la etapa entera salió volando por los aires antes de volver a caer a un kilómetro y medio causando una enorme explosión.
Afortunadamente, parece que no hay víctimas que lamentar, pero en los vídeos grabados por los habitantes de Gongyi se aprecia que la etapa cayó cerca de algunos edificios de las afueras. El incidente ha recordado a los infames episodios de caídas de primeras etapas de cohetes Larga Marcha lanzados desde los centros espaciales de Xichang y Taiyuan, el más reciente de los cuales fue el de la primera etapa del CZ-2C Y50 que lanzó el satélite astronómico sino-francés SVOM. Sin embargo, este suceso no tiene nada que ver. Primero, porque obviamente se trató de un accidente, mientras que las caídas de etapas de los Chang Zheng cerca de zonas habitadas son, desgraciadamente, práctica habitual (it’s a feature, not a bug). Segundo, porque esta primera etapa no estaba cargada de propergoles hipergólicos tóxicos, sino de queroseno y oxígeno líquido (no es que esto hubiese sido un consuelo si te cae encima, claro). Tercero, porque este accidente ha sido protagonizado por una compañía privada, no por un ente estatal como CASC.
Sin embargo, la etapa impactó contra el suelo con una cantidad importante de propelentes en sus tanques, creando una explosión tan llamativa como peligrosa, mientras que las etapas de los Larga Marcha que caen —de forma irresponsable— cerca de zonas pobladas tienen los tanques prácticamente vacíos (el que no se consuela es porque no quiere). Por tanto, es de esperar que las autoridades locales y el gobierno central pidan a Space Pioneer alguna que otra explicación. Tampoco se entiende que la plataforma no haya podido soportar la fuerza generada por el encendido, salvo que el objetivo de la ignición fuese llegar a un empuje total menor del máximo y, por algún motivo, se alcanzó un valor superior al esperado (según algunas fuentes, la plataforma solo estaba diseñada para soportar 600 toneladas de empuje y la prueba la superó con creces). Pero después de todo el dinero y esfuerzo invertido en el Tianlong 3, no es razonable que Space Pioneer no gastase un poco más en estas instalaciones, aunque la prisa es una mala consejera (como comparación, SpaceX lastra y sujeta con cables las primeras etapas de los Falcon 9 en las pruebas en McGregor). En todo caso, es un revés técnico y mediático para Space Pioneer, que sigue siendo una de las empresas new space chinas mejor posicionadas. En abril de 2023 Space Pioneer se convirtió en la primera compañía privada aeroespacial china en alcanzar la órbita con un lanzador de combustible líquido, el Tianlong 2 (tianlong, 天龙, significa «dragón celestial» en mandarín). Pocos meses después la compañía anunció su intención de centrarse en el cohete Tianlong 3.
El otro vídeo tomado por los residentes de la ciudad de Gongyi demuestra que la cosa pudo haber terminado mal. pic.twitter.com/h7FieVvOTq
— Daniel Marín (@Eurekablog) June 30, 2024
El Tianlong 3 (天龙三号) es un cohete de kerolox de dos etapas y 590 toneladas al lanzamiento diseñado tomando como referencia el Falcon 9 de SpaceX que podrá colocar 17 toneladas en órbita baja (LEO) y 14 toneladas en órbita polar heliosíncrona (SSO). Tiene una longitud de 72 metros y un diámetro de 3,8 metros, con una cofia de 14,2 x 4,2 metros. La primera etapa incorpora nueve motores TH-12 (Tianhuo 12, 天火十二) de 1090 (nivel del mar) a 1350 kilonewton de empuje, con un impulso específico de 335 segundos. Pueden regular su empuje entre el 50% y el 110%. La segunda etapa lleva un único TH-12V, la versión para el vacío del TH-12 dotada de una tobera de mayores dimensiones. El Tianlong 3 es el lanzador privado chino más potente que se encuentra en una etapa avanzada de desarrollo, junto con el Zhuque 3 de LandSpace (21,3 toneladas en LEO), el Yinli 2 (Gravity 2) de OrienSpace (21,5 toneladas en LEO) o el Nebula 2 de Deep Blue Aerospace (20 toneladas en LEO). Además, con menos capacidad, tenemos el Hyperbola 3 (SQX-3) de iSpace (13,4 toneladas en LEO), el Palas 1A de Galactic Energy (10 toneladas en LEO) y el Lijian 2 (Kinetica 2) de CAS Space (13 toneladas en LEO).
Sin embargo, a diferencia de la mayoría de estos lanzadores, el Tianlong 3 estaba a punto de debutar, con un primer lanzamiento previsto para antes del fin de este año. De ahí que se llevase a cabo este encendido estático para certificar la etapa antes de su primera misión (en cierto sentido, podemos decir que se ha comprobado que estaba lista para volar). El Tianlong 3 volará desde la flamante rampa número 2 del nuevo centro espacial comercial de Hainán, situado junto al centro espacial de Wenchang donde despegan los CZ-5, CZ-7 y CZ-8. Aunque puede parecer una simple extensión del centro de Wenchang, el centro de Hainán estará bajo control civil, toda una primicia en China, donde los centros espaciales están controlados por los militares. El centro espacial de Hainán, construido en apenas veinte meses, dispone de tres rampas: la nº 1, que se usará principalmente para lanzamientos de satélites de constelaciones y megaconstelaciones mediante el CZ-8A del organismo estatal CALT, y la nº 2, que será utilizada por varios lanzadores privados, incluido el Tianlong 3, y el CZ-12 de SAST (la rampa nº 3 estará dedicada a cohetes de combustible sólido). Pero, por otro lado, Space Pioneer también está construyendo una rampa propia en el centro espacial de Jiuquan, cerca de donde despegó el Tianlong 2. En cualquier caso, ahora Space Pioneer deberá terminar de construir una primera etapa para el primer vuelo de prueba, un proceso que le llevará tiempo (como mínimo, varios meses). Veremos si logra despegar antes de fin de año. Sea como sea, esperemos que la próxima prueba estática del Tianlong 3 sea realmente estática.
Y parece que tampoco había ningún sistema de destrucción, ni automático ni manual ¿no?
¿Cómo que no? Se destruyó al impactar contra el suelo. 100% de fiabilidad… 😆😅😂
Se activó el CTS: Castañazo Termination System
Bromas aparte, no se ponen sistemas de destrucción en los cohetes al someterlos a encendidos estáticos (al menos hasta hoy), porque el concepto básico del encendido estático es que es estático. Lo peor que puede suceder en un static fire (hasta hoy) es que el cohete estalle en el pad de lanzamiento por sí mismo y, para eso, no se necesita el FTS.
Cuando vi el vídeo por primera vez en twitter esperaba una explosión en el stand de pruebas. No os podéis imaginar mi impresión cuando de repente veo que sale desde la nube volando el cohete. Flipaba.
¡Madre mía, ¡Pero qué desastre!
No sabía que estaban tan avanzados en las replicas chinas del Falcon 9
¡EXCLUSIVA MUNDIAL!
Conmoción tras el examen de la caja negra del cohete.
Toda la telemetría es nominal hasta el momento del encendido de los motores. A partir de ahí todos los sistemas del cohete han dejado de transmitir, excepto una voz cantando a todo pulmón:
«Libre, como el sol cuando amanece
Yo soy libre, como el mar
Libre, como el ave que escapó de su prisión
Y puede al fin volar
Libre, como el viento que recoge
Mi lamento y mi pesar
Camino sin cesar
Detrás de la verdad
Y sabré lo que es al fin la libertad»
El gobierno chino no descarta la posibilidad de tomar medidas legales contra Nino Bravo.
Daniel, pequeña errata:
sino-francés > chino-francés
Salvo que sea un chiste sutil por tu parte 😉
No es ninguna errata, mi Pequeño Saltamontes.
Si bien en castellano su uso no es muy frecuente, el componente “sino-“ deriva del griego “Σίνα”, que significa China. Lo que ocurre es que se usa sobre todo (no podía ser de otra manera siendo una influencia francesa) en ámbitos relativos a la cultura y la lengua. Así, decimos SINOLOGÍA y no “chinología” cuando nos referimos al estudio del mundo chino y, específicamente, su idioma.
En otros ámbitos, como en el que refiere el artículo de Daniel, la RAE y sus variados émulos sugieren que sería más adecuado escribir “chino-francés” que “sino-francés”, reservando esto último para lo antes dicho, pero es sólo una recomendación.
De todas formas, viniendo de una institución, la RAE, que suele ir dos o tres décadas por detrás del uso real del idioma, que da carta de validez a aberraciones como “güisqui” o que ha tratado de cargarse las reglas ortográficas que todos los que tenemos más de treinta y cinco años aprendimos en el colegio para que las nuevas generaciones de ofendiditos fruto de la LOGSE no parezcan lo que realmente son, una legión de analfabetos funcionales incapaces de escribir cinco párrafos seguidos sin meter la pata y liarse con el uso de las tildes (“más” y “mas”, “aun” y “aún”, “éste” y “este”, etc.) y de ser incapaces de entender que “octogésimo noveno” significa 89 o “septuagésimo cuarto” es 74, pues como que las recomendaciones de la RAE me las paso por el saco escrotal, esto es, por el forro de los cojones.
Resumiendo el rollo: aunque la forma usada por Daniel no es normativa en el contexto en el que la ha usado, es perfectamente correcta desde el punto de vista lingüístico.
«[…] una legión de analfabetos funcionales incapaces de escribir cinco PÁRRAFOS seguidos sin meter la pata y liarse con el uso de las tildes […]»
¿¿PÁRRAFOS? ¡¡Gracias si escriben cinco FRASES seguidas sin aberraciones ortográficas catastróficas!! Y, si la frase es un poco larga, con una sola les basta.
Porque yo he leído de un Graduado en ESO: «Haver si haci te enteras de una ves (sin punto final)».
Lo del AVER (con y sin H) en lugar de HABER es una guerra perdida 😅🤣😂
para resumir:
la plataforma de lanzamiento para Tianlong-2 estaba diseñada soportar hasta 600 t de fuerza.
usaron la misma plataforma,
pero sucede que el Tianlong-3(Y1) tiene un empuje de 820 t de fuerza:
“genios”.
El límite de 600 toneladas es un dato de la patente y no está confirmado que la plataforma real tuviese ese límite (aunque todo indica que sí). El Tianlong 3 tiene un empuje superior a los 820 ton (son unas 1000 ton). 820 ton fue el empuje alcanzado en la prueba.
Pues yo me lo imaginaba volando con cadenas o trozos de la rampa aún pegados al cohete.
O con un chino con el mono puesto aún agarrado al umbilical gritando:
– Cabloneeeeeees!!!!
.