Los enormes depósitos de hielo ecuatoriales de Medusae Fossae en Marte

Por Daniel Marín, el 18 enero, 2024. Categoría(s): Astronomía • ESA • Marte ✎ 68

Marte posee grandes depósitos de hielo subterráneos en las regiones polares, pero también cerca del ecuador. Si esta frase te ha sorprendido, no debería, porque es algo conocido desde hace más de una década. Pero, ahora, sabemos que algunos de estos depósitos son mucho mayores, con un espesor que puede llegar a los 3,7 kilómetros. Recordemos que las noticias sobre el hielo marciano son recurrentes desde que en los años 70 las imágenes de las sondas Mariner 9 y Viking 1 y 2 demostraron la presencia de permafrost en amplias zonas del planeta por la forma del material que se hallaba alrededor de algunos cráteres. Pero se desconocía la extensión de ese hielo, hasta que a partir de 2001 la sonda Mars Odyssey de la NASA —que, increíblemente, todavía funciona— confirmó la existencia de depósitos de hielo subterráneo mediante su espectrómetro de neutrones. Aunque Mars Odyssey verificó la presencia de hielo en las regiones polares, fueron los depósitos cerca del ecuador los que constituyeron toda una sorpresa.

Posible espsor del hielo de los macizos de MFF según Mars Express suponiendo una capa superficial de depósitos secos de 300 metros (ESA/Mars Express).

No obstante, los datos de Mars Odyssey eran difíciles de interpretar y la cantidad precisa de hielo seguía siendo objeto de debate. Había que enviar sondas dotadas de un radar que permitiese llegar al subsuelo en busca de hielo. En 2003 y 2005 se lanzaron, respectivamente, las sondas Mars Express de la ESA y MRO de la NASA (de forma no menos increíble, las dos siguen funcionando). Mars Express dispone del radar MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) y MRO del radar SHARAD (Shallow Radar) y las dos han estudiado el subsuelo marciano y la distribución de hielo a nivel global. Una de las zonas estudiadas por estos radares era la Formación de Medusae Fossae (MFF), una serie de extraños y grandes macizos con una extensión de casi 5000 kilómetros situados cerca del ecuador en una región de transición entre el escarpado hemisferio sur y las llanuras del hemisferio norte. Según el radar, los macizos parecía que estaban formados por depósitos de alguna sustancia poco densa y transparente al radar con un espesor de hasta 2,5 kilómetros. Existía la posibilidad de que estuviesen formados por polvo o cenizas compactadas —o sea, que fuesen equivalentes a los yardangs terrestres—, pues MFF es la principal fuente de polvo del planeta. Los macizos reciben los nombres de Amazonis Mensa, Eumenides Dorsum, Lucus Planum, Aeolis Planum, Zephyria Planum y Gordii Dorsum, y su volumen estimado oscilaba entre los 1,4 y 1,9 millones de kilómetros cúbicos.

Localización de la zona de MFF (ESA/Mars Express).
Extensión geográfica de MFF. A la derecha se ve la meseta de Tharsis (MOLA/MRO/NASA/Ojha et al.).
Así ve el radar MARSIS el perfil de los macizos de MFF (ESA/CReSIS/KU/Smithsonian Institution).

Con datos adicionales del radar MARSIS y el conocimiento de más de una década estudiando Marte mediante radar, una nueva investigación concluye que los depósitos tienen un alto contenido en hielo y que son más gruesos de lo esperado, con hasta 3,7 kilómetros de espesor, una profundidad comparable a la del casquete polar del hemisferio sur. Su perfil al radar es similar al que presentan los casquetes polares marcianos, que alternan capas de regolito con distinta proporción de hielo de agua con otras más secas (y algunos depósitos de hielo de dióxido de carbono). MARSIS ya había demostrado que los depósitos ecuatoriales de MFF tienen las mismas propiedades dieléctricas que los depósitos polares, pero ahora además se ha podido resolver una estructura en capas similar a la que encontramos en los polos. Los depósitos ecuatoriales de MFF son enormes y, dependiendo de su proporción de hielo, una vez fundidos podrían cubrir todo Marte —repito, todo el planeta— con una capa de agua de 1,5 a 2,7 metros de profundidad (suponiendo que el planeta fuese perfectamente esférico). O, alternativamente, con el agua de estos depósitos se podría llenar el mar Rojo de la Tierra o los Grandes Lagos de Norteamérica (como ejercicio dejo al lector que calcule cuánto es esto en santiagobernabéus, sb, que es la unidad de área, longitud y volumen en el Sistema Periodístico Internacional). En términos marcianos, estos depósitos, de confirmarse, contendrían la mitad del agua de todo el casquete polar boreal del planeta.

Reconstrucción de la capa superior de sedimentos secos sobre el hielo (ESA/CReSIS/KU/Smithsonian Institution).
Otro mapa de Medusae Fossae (NASA/Thomas Matters et al.).

Para esta investigación los datos del radar MARSIS son cruciales por su capacidad para penetrar hasta varios kilómetros de profundidad, mientras que SHARAD es capaz de discernir mejor la separación entre diferentes capas, pero solo hasta 800 metros bajo el suelo aproximadamente. Eso sí, a diferencia de otras zonas con hielo subterráneo cerca del ecuador, estas capas de hielo no será fácilmente accesible de cara su uso por misiones tripuladas o no tripuladas, pues se hallan cubiertas por cientos de metros de depósitos de polvo de entre 300 y 600 metros de espesor. La pregunta que muchos se estarán haciendo es, ¿cómo es posible que haya depósitos descomunales de hielo en el ecuador de Marte? Porque, aunque el planeta rojo es mucho más frío que la Tierra, este hielo no debería estar ahí (o, al menos, no en tanta cantidad). No sabemos la respuesta con exactitud, pero todo apunta que la causa hay que buscarla en los periódicos cambios de inclinación del eje de rotación del planeta, que han provocado cambios climáticos considerables no ya en una escala temporal de millones de años, sino incluso en periodos muy cortos de apenas miles de años (el eje marciano, actualmente con una inclinación parecida al de la Tierra, puede alcanzar inclinaciones de hasta 60º, causando la formación de glaciares y otros depósitos de hielo en latitudes muy bajas).

Zona de Medusae Fossae vista por Mars Express (ESA/DLR/FU Berlin).
Eumenides Dorsum es el macizo con el depósito de hielo más espeso según Mars Express (ESA).

No es de extrañar que el estudio preciso del tamaño, distribución y espesor de los depósitos de hielo marciano sea una de las prioridades de la comunidad científica, motivo por el cual la NASA quiere enviar un orbitador dotado de un radar de alta resolución, como la misión I-MIM (lamentablemente, la falta de presupuesto por culpa del desarrollo de la misión de retorno de muestras MSR ha provocado que esta misión se retrase hasta la próxima década). Como vemos, el hielo de Marte sigue dando que hablar.

Lucus Planum, uno de los macizos de Medusae Fossae en una imagen de la cámara CTX de la MRO (NASA).

Referencias:

  • https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Buried_water_ice_at_Mars_s_equator
  • https://www.si.edu/newsdesk/releases/new-study-reveals-evidence-ice-rich-layered-deposit-mars
  • https://www.psi.edu/blog/vast-potential-ice-rich-deposit-found-in-martian-equatorial-region/


68 Comentarios

  1. Daniel, nuevamente te agradezco el esfuerzo y dedicación que inviertes en el blog. La cadencia de entradas de este año es inclusive superior a los lanzamientos de Falcon 9 😉
    Ahora, solamente como un ejercicio intelectual… Si se lanzara una ojiva de uno o dos megatones a la zona con hielo más cercano a la superficie… ¿se podría llegar a exponer este depósito o inclusive crear un lago temporal? No sé, cuando uno es escritor el posible argumento de una nueva novela siempre está agazapado en la cabeza!

    1. Considerando que esa zona es LA fuente de polvo marciano, al establecer una Colonia creo mejor hacer trabajo de topo: perforar en algún borde estable sin tanta profundidad de polvo y acceder al hielo bajo el suelo. En parte se logra protección contra radiaciones y por otra, se tiene el hielo a mano. Se va perforando y se va habitando.

      Usar explosivos nucleares suena espectacular pero dudo se consiga algo definitivo como agua líquida estable, y habría que ver los efectos climáticos colaterales (al menos locales) en un planeta con 1/3 de G.
      Mejor evitarse problemas yendo a resolver lo concreto a la escala adecuada. Un par de tuneladoras rinden mucho más que nukes.

      Saludos

      1. No hay necesidad de tomarse el farragoso trabajo de llevar armas nucleares a Marte, se buscan un par de piedras del tamaño apropiado y se desvían para que caigan ahí… es casi un tópico de literatura de ciencia ficcion. Incluso te vale un cañón de riel disparando cachos de Fobos en dirección contraria a la marcha.

        1. Yo tengo la película muy clara, debido al cambio del eje de inclinación del planeta constantemente se crean depósitos de hielo que luego se derriten a diferentes latitudes, por el el planeta tiene tantos canales de ríos serpenteandndo, antes esos cambios ofrecían un ambiente húmedo y otro helado pero por la pérdida de la atmósfera el planeta se ha secado con cada deshielo, la vida debe seguir existiendo en esas zonas de hielo más salado dando esas firmas de metano por temporadas.

      2. El problema de Marte es que es pequeño y está geológicamente casi muerto.
        Tiene una gravedad a la que nos podemos acostumbrar y un día parecido al de La Tierra, pero si sacamos el agua del subsuelo tal cual se sublimaría y acabaría perdiéndose.
        Calentar Marte es algo muy complicado cuando no tiene calor propio. Habría que expresar su atmósfera y hacerlo con gases invernadero para tardar menos en calentar su superficie. Una vez logrado el agua podría estar en estado líquido, si.. y entonces habríamos desestabilizado su superficie, el permafrost se derretiría y habría grandes desprendimientos y deslizamientos de tierra, inundaciones.. todo muy peligroso. Aún así habría que conseguir un escudo planetario contra la radiación para poder vivir en superficie, y traer nitrógeno de algún lado para conseguir una biosfera, porque en Marte parece que hay poco.

        1. Con esto no quiero decir que no se pueda hacer.
          Si algo hemos demostrado, a pesar de que aún no somos una especie interplanetaria, es que se nos da bien calentar planetas. Demasiado bien.
          Sólo hemos necesitado un siglo para calentar uno 3 veces más grande; el problema es que ahora estamos intentando parar para que no se nos lleva por delante, porque necesitamos vivir en la superficie y desestabilizarla quizá no sea conveniente.. y a eso iba: ¿es conveniente hacer ese experimento con Marte?

        2. Lo del escudo planetario está sobrevalorado, Nirgal.

          La que realmente para la mayoría de radiaciones incidentes es la atmósfera. Una atmósfera apreciable protege de las radiaciones (y de pedruscos pequeños que no paran de caer en Marte) la mar de bien.

          El escudo EM básicamente «solo» (y no es poco) sirve para deflectar el plasma de las grandes tormentas solares y evitar la erosión de la atmósfera. Hace [el EM] relativamente poco (o nada en muchos casos) ante la mayoría de radiaciones solares y ante las radiaciones cósmicas.

          En cuanto al interior «muerto» de Marte… nop, no está en absoluto muerto. Lo que está muerta (geológicamente y volcánicamente) es la superficie, al no haber ciclos geológicos cortos y un vulcanismo más o menos constante.

          Si de algún modo se consiguiese activar un vulcanismo apreciable en el planeta (y tiene calor de sobra en su interior, como reveló Insight), la mayor parte de los problemas relacionados con la atmósfera se solventarían (excepto hacerla respirable… pero al menos, tendría presión y protegería la superficie eficazmente). Incluso el arrastre atmosférico debido a la radiación solar por carecer de EM. Un vulcanismo aparente (no como Ío o Venus, pero como el de la Tierra) restauraría tanta o más atmósfera anual que la que el Sol arrastrase.

          ¿Cómo conseguirlo? NPI, oye (¿quizá perforando a lo bestia Hellas Planitia?).

    2. Me imagino que acabariamos con el agua, se escaparia del planeta, dejariamos mas radiacion de la que ya hay y creariamos una tormenta de polvo especialmente densa. Luego de unos meses, todo volveria a ser como antes o peor.

      1. Venus parece mas interesante para hacer experimentos de terraformacion, con algun extremofilo que metabolizara dioxido de carbono y acido sulfurico y se multiplicara a velocidad exponencial.

      1. Amigo Erick! espero visitar tus pagos antes de que termine el año! Mi deseo es poder pescar algún lanzamiento durante mi estadía, y ahora que los motores de Jeff demostraron su eficacia, quizás me cruce algún New Glenn en mi camino! soñar no cuesta nada!

    3. Recuerdo un artículo reciente q decía q la mitad del agua q existe en el planeta tierra está en el manto terrestre, asi q ahí es cuando vi factible lo q se lleva diciendo décadas sobre q el agua de marte en su mayor parte está bajo la superficie, ya q al enfriarse el planeta el agua tiende a filtrase mejor. El agua no resurge por el calor como los géiseres, para hacerlo más gráfico el comentario. Así q hay q calentar el planeta, porque ya se ha demostrado a también existe un campo magneya antes se decía q no existía. Y luego llevar algas q se dediquen a producir oxigeno y absorber CO2, pero falta el nitrógeno gaseoso. De donde lo sacaremos? Seguramente habrá en minerales en marte.

  2. La verdad es que es un ejercicio teórico interesante. No he hecho ningún cálculo, pero 2 MT me parece poco para estos depósitos, que están cubiertos por 300-600 m de polvo. Otra cosa sería en los depósitos polares con hielo a pocos cm de la superficie…

    1. Estaría bien tener un cálculo de cuanta agua global (polos, zonas ecuatoriales, cráteres..) queda en el subsuelo de Marte. ¿sería suficiente para tener aún un océano boreal o la cuenca de impacto de Hellas en el hemisferio austral? ¿o se ha sublimado la mayor parte?

  3. En mi ignorancia Daniel: al detonar nukes en los polos marcianos ¿se tiene evaluado algún efecto sobre el clima local y planetario? ¿Y qué pasaría con las radiaciones emitidas por las bombas? Entiendo sería más «limpio» en ese sentido usar Bombas H, aunque subimos la escala destructiva.
    ¿No sería mejor la idea de establecer espejos orbitales sobre los polos marcianos, generando un efecto más constante? Esto por supuesto implica tener infraestructura orbital en Marte, aparte de la infraestructura en la superficie. Mas si se trata de colonizar un planeta, dudo se pueda tener una sin la otra.

    Un abrazo y GRACIAS por todo tu trabajo en tu Blog

    1. El primario de ignición de las bombas H es una bomba atómica, además en el secundario, contienen importantes cantidades de Tritio que es un isótopo radioactivo.
      Aún peor como son bastante más potentes, las partículas radioactivas pueden viajar más lejos ó dispersarse más, aún cuando el primario es relativamente pequeño y sus restos radioactivos sean mucho menos de lo que se ha explotado en la superficie terrestre.

      Por cierto en los arsenales occidentales no quedan bombas atómicas, son todas H, pero con reguladores de potencia, según el tamaño del blanco a evaporar.

  4. Cuando se empezaron a publicar los datos de MARSIS ya se avisó que se tardaría en interpretarlos, pero no esperaba que fueran dos décadas. Sorprendente esto de encontrar grandes cantidades de hielo en el ecuador marciano. A ver si tenemos suerte y la Mars Express encuentra un lago subterráneo antes de su jubilación.

    1. O eso o q es una de las moléculas más estables que existen, razón por la que estamos estamos hechos de ella, es tan buen propulsor de cohetes, apantalla tan bien la radiación, etc, etc

    1. ¡Qué tiempos aquellos! Cuando algunos tenían tantas esperanzas de ver amartizar en 2026 alguna nave de SpaceX…

      Una lástima que tanto entusiasmo no haya sido recompensado… pero la realidad suele mostrar un rostro bastante cruel.

    2. Querido amigo Erick,
      Gracias por tus palabras, hacen bien; El 2023, fue malo para mí y me hizo desaparecer…
      Estoy retomando…
      Un abrazo para ti, y a todos los miembros de este hermoso y fabuloso blog, incluyendo al “ jefe” Daniel… 😉

  5. Por cierto, vaya PENA, penita, PENA…que da la ESA que tiene una PEDAZO de SONDA nuevecita, llamada TGO ExoMars, y la tiene MUERTA de asco en X-Twitter y en toda la prensa internacional…

    Ni fotos, ni casi ningún artículo, ni nada…joder que misión TAN desaprovechada…

    En fin…

      1. Que a la ESA se le ha olvidado que la tiene, y parece que estuviera MUERTA, por el poco interés que le dan en compartir algo de ella…de pena, penita pena…

          1. Que está en órbita marciana y funcionando, pero que parece de China por lo poco que divulgan de ella. Muy mal por la ESA.

          2. La TGO Exomars fue lanzada en 2016 como parte del proyecto euro-ruso Exomars, aunque también llevaba instrumentación de la NASA.

            La sonda envío a la superficie de Marte el vehículo experimental Schiaparelli, que a la postre no tuvo éxito, pero la TGO sí lo tuvo y mandó toneladas de información a Tierra hasta el fin de su misión primaria en 2022, sirviendo, además, de enlace de datos para otras misiones, suponiendo hasta el 60% de ese tráfico de datos. Qué yo sepa, sigue realizando esa función.

    1. Ah ¿pero la ESA tiene un departamento de Comunicación? 😛

      Recordemos que hablamos de la misma agencia que montó una rueda de prensa esperpéntica cuando la Huygens aterrizó exitosamente en Titán y la misma en la que el director general abandonó la rueda de prensa cuando se estrelló Schiaparelli porque tenía otras cosas que hacer. En fin…

  6. Semi OT:

    Comentario para Martínez el Facha y cia…

    //danielmarin.naukas.com/2024/01/13/recapitulando-los-exitos-pasados-y-futuros-de-spacex/comment-page-2/#comment-597161

    Para mí Martinez el PODIO es MUY diferente:

    1- Von Braun – Korolev…

    2- Glushko

    **************

    ***************

    **************

    – Yangel, Chelomei y el uno de mis genios espaciales preferidos, Krafft Arnold Ehricke…

    ***************

    *************

    – TOM MUELLER

    Y después TODOS los demás que tienen que ganarselo a PULSO para estar incluidos aquí…

    Precisamente Tom Mueller (Cofundador de SpaceX y PADRE de todo lo que funciona y la ha hecho grande) nos acaba de presentar su MEGA remolcador «Helios» no sé si inspirado por la serie FAM…

    https://twitter.com/lrocket/status/1747657551242781125

    Estos convecido que algún día no quedará nada de SpaceX, ni de Blue Origin, ni de la ERA de los cohetes, solo como una nota en los libros de Astronáutica…PERO si seguiremos EXPLOTANDO y USANDO, algún tipo-variante de Remolcadores Espaciales…

    Llevo soñando con este FUTURO-PRESENT desde hace años:

    //foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=9977.0

    Y por fin cada día coge más impulso, y hablando de impulso (Impulse Space), Tom Mueller creo el primer motorcillo del Mira (su primer remolcador comercial y que ya ha sido lanzado, funcionando perfectamente) con SUS PROPIAS MANOS, en su taller de casa, como hacía en tiempos de la TWR ( motores cohetes LIQUIDOS funcionales de cohetes amateurs), antes de SpaceX…por supuesto luego lo han escalado un poco con su pequño equipo, y ya están desarrollando otros motores con su plantilla, como el futuro Deneb de metano…

    Y por cierto en una GRAN entrevista hace ya tiempo (Payload), ya hablaba de este futuro MEGA remolcador para GEO (and Beyond, Luna y MARTE, etc) incluso antes de tener aún listo su remolcador Mira…eso es una GRAN visión de por donde va el espacio CISLUNAR…

    Larga VIDA al mayor TALENTO espacial del Siglo XXI, hasta el momento…el «leñador-rocketero» un GENIO con todas las letras…

    1. cuidado erick que los muskianos llegaran a tirarte hate, especialmente esa persona que su nombre de perfil comienza con T, ya sabes quien es.

    2. Interesante ranking, Erick. Comparto contigo el N°1.

      Ahora,fui también a la entrada del I-MIM, que enlazas, y releí el extenso debate acerca de si colonizar Marte «ahora» o no. Como dices, el tiempo pone todo en su lugar. Tres años después de aquella urgencia «vital» por ir a su asalto, Marte sigue tan lejos en la agenda como entonces –si no más…

      Aunque ya se usaban los argumentos/mantras que hoy suenan más a slogans. Pero hoy se escucha más promover metas más cercanas, en LEO –y la Luna, claro. Suerte que nadie se fue a Marte en plan one-way-ticket como los de Mars-One, no? Bueno, tampoco tenían con qué ir. Saludos.

  7. La mejor manera de dar y documentar la noticia. Gracias.

    Cada vez que se encuentra agua en Marte, los ansiosos por una tierra prometida se entusiasman hablando de colonizarlo. Quizá en su obsesión, si pudieran, abrasarían la Tierra que les da la vida con infinidad de cohetes gigantes para llegar a ese «paraíso» sin apenas atmósfera, expuesto a la radiación y al ametrallamiento de meteoritos sin aire que los frene.

    Marte es ideal para investigar en busca de vida extraterrestre, aunque sea microbiana y a cientos de metros de profundidad.
    Me imagino que bajo la capa de hielo que han encontrado, protegida por ese hielo de salir al exterior, puede haber agua líquida por la presión que da la profundidad y por el calor del interior del planeta. Sería un lugar ideal para vida marciana. En la Tierra también hay vida microbiana, y mucha, bajo muchos metros de roca.

  8. Es una lástima que la NASA no sea capaz de encontrar el dinero necesario, ni siquiera con los socios habituales (ESA, JAXA) para lanzar esta década la importantísima misión radar que comenta Daniel.
    La obsesión por la Luna nos está haciendo olvidar Marte, y en cuanto a misiones robóticas Marte es y debería seguir siendo la prioridad.
    La Luna ya se está fagocitando en la parte tripulada buena parte del presupuesto NASA, a cambio se debería disminuir el dinero para las sondas robóticas. Se les está yendo de las manos el tema.

  9. «cuánto es esto en santiagobernabéus, sb, que es la unidad de área, longitud y volumen en el Sistema Periodístico Internacional» 🤣🤣🤣

    Lo de terraformar Marte tiene una legión de proyectos y toneladas de literatura en los que se ha abordado de mil maneras diferentes. Al que le guste el tema puede leerse pej. la trilogía (mas o menos rigurosa científicamente hablando) de Kim Stanley Robinson Marte rojo, Marte verde y Marte azul.
    Mucho menos prolífica es la literatura acerca de terraformar Venus. Y ello a pesar de que el grandísimo Carl Sagan ya lo propuso como mucho más factible y fácil.

    Sea como sea, y poco a poco, se irá convirtiendo de utopía a necesidad el que el ser humano habite otro planeta. Por seguridad para nuestra permanencia como especie que evoluciona y por que terminemos jodiendo nuestra propia casa (como especie inmadura que somos), La Tierra.
    .

    1. Bueno, es fácil pasar del Sistema Métrico al SPI (Sistema Periodístico Internacional). La clave la da el propio Daniel cuando dice:

      con el agua de estos depósitos se podría llenar el mar Rojo de la Tierra o los Grandes Lagos de Norteamérica

      Dado que los Grandes Lagos cubren una superficie de 244.106 km cuadrados (esto es, casi la misma extensión que el Reino Unido), y sabiendo que eso equivale a 24.410.600 hectáreas, tendríamos que esa agua marciana podría cubrir una superficie de 24.410.600 santiagobernabéus o CF (Campos de Fútbol).

      En volumen, estaríamos hablando de más de 12.000 kilómetros cúbicos, esto es, 12.000.000.000.000.000 litros (12.000 billones europeos de litros o 12 millones de hectómetros cúbicos) que en SPI equivalen a 4.800 millones de piscinas olímpicas. O lo que es lo mismo, una cantidad de agua equivalente a la que se suministraría a la red pública de abastecimiento española (48 millones de personas) durante 2.857 años.

      Es más, dado que un litro de cerveza lleva de media un 88,5% de agua y que la lata media de cerveza es de 33 cl (lo que significa unos 29 cl de agua por lata) propongo instalar en Marte una embotelladora Damm de tipo medio (1 millón de hectólitros o 100 millones de litros de cerveza anuales, equivalentes a 303 millones de latas Voll Damm doble malta), para lo que se gastarían unos 88.500.000 millones de litros de agua.

      Resumiendo: podríamos producir latas de cerveza Voll Damm marciana durante 135,6 millones de años.

      Me parece un argumento de peso, indiscutible, para empezar YA la colonización marciana.

    2. Lástima no poder poner un Stargate «goldo, goldo» en la superficie de Venus, conectado a otro igual en la de Marte, y dejar ambos abiertos.

      De una sola tacada y en un tiempo relativamente corto, solucionábamos los problemas de terraformación de ambos mundos, jajajaja: Marte aumentando su atmósfera (y calentita de serie, oiga) con la de Venus riquísima en compuestos químicos, permitiendo aumentar temperatura y presión para la existencia de agua líquida en su superficie… y Venus perdiendo esa infernal densidad y temperatura para lograr valores más amigables con la vida terrícola.

      Aixx, los sueños…

      1. El problema es que el viento solar haría su trabajo al carecer Marte de un campo magnético significativo y en pocos cientos de miles o millones de años te quedarías sin atmósfera, como ya ocurrió en el pasado. Lo comido por lo servido.

        Además, al carecer Marte de tectónica de placas, aunque metieras agua y aire no habría ciclos de regeneración, es decir, la tectónica de placas devuelve mucho de lo que estaba en superficie de nuevo a la superficie, actuando así como una gran máquina de reciclaje. Ahí están el ciclo del carbono o del fósforo. A propósito de estos rollos, os recomiendo este artículo:

        https://planeteando.org/2019/04/23/mas-alla-de-sismos-y-volcanes-la-tectonica-de-placas-una-maquina-que-mueve-nutrientes/

        No le deis más vueltas: Marte está muerto y bien muerto, esterilizado. Sí, hay hielo por aquí y por allá, pero eso no significa que puedas ir con un cubo a recogerlo. Necesitas una infraestructura industrial para aprovechar ese recurso hídrico. Casi sería más sencillo desviar un cometa o un asteroide helado y hacerlo impactar contra el Planeta Rojo. Los Power Points y las ensoñaciones elonianas están muy bien, pero enseguida chocan contra la dura realidad.

        Lo de “terraformar” Marte entra dentro de la misma categoría de fantasías que la de “explotar el Helio 3 de la Luna para los reactores de fusión nuclear en la Tierra”, muy bonito hasta que empiezas a consultar artículos y a expertos y ves que las cosas no son tan sencillas… Por no decir que no tienen sentido.

        En serio, el planeta que debemos mantener bien “terraformado” es el nuestro, la Tierra, donde vive y vivirá el 99,99% de la Humanidad.

        1. Elevando a unos 500/600 milibares (la mitad de la atmósfera terrestre) de presión el aire marciano, tienes ahí atmósfera para varias DECENAS DE MILLONES DE AÑOS, sin campo EM. Si la consigues elevar a valores terrestres, el asunto duraría CIENTOS de millones de años…

          … no es preocupante que el aire del planeta se acabase… no estaríamos allí tanto tiempo, jajaja…

          … y, además, ¿quién sabe si en un siglo o dos o diez después de la hipotetiquísima terraformación, se lograría una magnetosfera artificial planetaria… o si en el transcurso de esos siglos nos habríamos ido al carajo en todos los mundos que hayamos hollado?

          1. Esa atmósfera nunca sería respirable, y además lo peor de Marte, es su baja gravedad, 1/3 de la Terrestre, eso a largo plazo elimina casi con seguridad cualquier tipo de colonia…

          2. Ya he dicho que costaría mucho más hacerla respirable (¿bacterias, quizá?), pero que lo principal es que esté.

            Una vez esté ahí, densita y tal, ya se procurará lo demás.

            La gravedad NO es un problema para la atmósfera: Titán tiene la mitad de la gravedad de Marte y su atmósfera es casi dos veces más densa que la de la Tierra. El problema es el escudo EM, cuya ausencia propicia que el viento solar (y, sobre todo, las tormentas solares) erosione paulatinamente la atmósfera…

            … pero eso, como dije por ahí arriba, suponiendo 1.000 milibares (presión de la atmósfera terrestre), hasta bajar a 500 milibares (aún respirable y habitable sin problemas) es un proceso de CIENTOS DE MILLONES DE AÑOS. Por tanto, es irrelevante para cualquier colonia, ya que ni existiremos para entonces (por extinción, evolución o transformación en vida artificial, por ejemplo). Ahora, si lo que pretendes es mantener una biosfera mucho más allá de la existencia de la Humanidad, o sea, convertir en VIVO el planeta, incluso sin nosotros, pues entonces sí puede ser un problema (a menos, claro está, que se lograse reactivar un vulcanismo constante como tiene la Tierra, que fuese reponiendo los gases de la atmósfera arrastrados por la actividad solar).

          3. Hi Noel, me refería a la gravedad, para los efectos en los seres humanos a largo plazo, gestación, etc…por ahí iban los tiros…

  10. Me parece que a marte le faltaba más masa de agua para ser como la tierra. Supongo que más masa de agua haría aumentar el volumen del planeta como si fuera una esponja. Igual una mayor masa de agua lubricando el planeta le podría afectar a la velocidad de rotación, actividad tectónica, volcánica, atmósfera, núcleo marciano, campo magnético… y hasta podría hacer verdaderamente habitable a Marte
    Igual es cuestión de tener la masa crítica de agua adecuada como condición para tener una atmósfera viable.
    Si R.Musk quiere terraformarla tendrá que traerla de algún sitio, de los cometas, de los de los cinturones, de bloques de hielo errantes…La minería hídrica espacial como solución

  11. Pues al margen de sus “líquidas medidas” (“estimadas” y/o “queridas y deseadas”) creo que habría que disponer de algún tipo de sonda “gusano de la especie que sea” para explorar el interior de esos depósitos, porque no puede ser lo mismo tratar con una cristalina sustancia que con otra barrosa o peor aún on un engrudo infectó y petrificado.

    La cerveza tiene un alto contenido en agua y pese a ello es deliciosa. Probar los depósitos antes de asegurar sus cualidades organolépticas es peligroso.

    A ver para cuando ese Mars DronWorm !

  12. Recontra ot : la sonda slim logro alunizar y japon se une al clup de los países más avanzandos juntos a la antigua Urss EEUU china y india en la exploración de nuestra satélite natural!!

    1. no te apures, a esta hora:

      – aun no se confirma, no se sabe, si ha sido un éxito el aterrizaje..
      – no se sabe nada del estado del aterrizador, no se recibe señal.

Deja un comentario