Mientras lees estás líneas, dos vehículos alimentados por energía nuclear (RTGs) están activos y moviéndose por la superficie de Marte. Nos referimos a los rovers de la NASA Curiosity (MSL) y Perseverance (Mars 2020). Perseverance fue lanzado el 30 de julio de 2020 y aterrizó el 18 de febrero de 2021 en el cráter Jezero, cerca de los restos de un delta fluvial que desembocaba en un antiguo lago marciano. Desde entonces, ya han pasado mil soles (días marcianos). Con una masa de 1025 kilogramos que lo convierten en el vehículo con ruedas más pesado que ha recorrido Marte, Perseverance ha estudiado el fondo del cráter Jezero, la parte frontal del delta y se ha desplazado sobre el mismo. El rover ya ha recogido un total de 23 muestras de las 38 que puede almacenar, muchas de ellas destinadas a ser enviadas a la Tierra gracias a las misiones que serán lanzadas dentro del programa MSR (Mars Sample Return).
Perseverance comenzó su primera campaña científica en la zona de Séitah, en el fondo del cráter Jezero, el 1 de junio de 2021 y la completó el 14 de marzo de 2022 (sol 379 de la misión), tras recoger un total de ocho muestras. El tubo con la primera muestra, Roubion, fue sellado el 6 de agosto de 2021, pero se descubrió que estaba vacío al caerse el material de la roca, por lo que se guardó como muestra atmosférica. Tras solucionar los problemas del sistema de recogida de muestras, el segundo tubo se selló el 6 de septiembre de 2021 con un pedazo de la roca Rochette (la muestra se denominó Montdenier). Tras recorrer cinco kilómetros, Perseverance llegó a la zona Three Forks el 18 de abril de 2022, frente al delta, donde dio comienzo su segunda campaña de investigación, que se prolongaría hasta enero de 2023. A continuación comenzó la tercera campaña científica cuando Perseverance subió al delta, que se eleva unos 40 metros por encima del fondo del cráter, para analizar sus rocas. El 30 de marzo de 2023 el rover recogió la primera muestra de su tercera campaña, un pedazo de Berea, una roca rica en carbonatos formada por los depósitos arrastrados por el antiguo río de Jezero. La tercera campaña finalizó el 15 de septiembre.
Los instrumentos de Perseverance han comprobado que el suelo del cráter Jezero está formado principalmente por rocas ígneas resultado del impacto que creó el cráter hace cuatro mil millones de años. También han descubierto rocas sedimentarias creadas por el primer río que desembocó en el cráter cientos de millones de años más tarde. El equipo de Perseverance cree que en Jezero se formó un lago de 35 kilómetros de ancho y con una profundidad de hasta 30 metros. Como en el caso del cráter Gale, donde se encuentra Curiosity, la longevidad de este lago —o lagos, porque en Gale hubo una sucesión de masas acuosas durante cientos de millones de años— es todavía objeto de debate. Las rocas sedimentarias ricas en sales son una prueba de la existencia de este lago. Perseverance también ha encontrado rocas más grandes arrastradas por corrientes más rápidas. Sirva de ejemplo la 20ª muestra obtenida por Perseverance el pasado 23 de junio (sol 832) en la roca Emerald Lake, un conglomerado formado por pedazos de otras rocas gracias a la acción de un antiguo río marciano (la muestra de esta roca se conoce como Otis Peak). También hay que citar la zona de Skrinkle Haven, en la que el rover encontró entre febrero y marzo de este año varias capas de roca curvada que son la evidencia más clara de que un río recorrió la región. Estas rocas onduladas demuestran que el río que desembocaba en el cráter Jezero tuvo en ocasiones un gran caudal y profundidad.
Recordemos que los instrumentos principales de Perseverance son SHERLOC y PIXL, destinados a analizar la composición de las rocas marcianas y sustancias orgánicas de forma rápida y no intrusiva (a diferencia de los instrumentos de Curiosity). Por el momento el rover no ha descubierto restos de posibles formas de vida en el Marte primigenio, pero PIXL ha detectado carbonatos, minerales asociados a la presencia de agua líquida, y rocas con sílice, al igual que los carbonatos, un tipo de mineral que favorece la preservación de materia orgánica. Este instrumento también ha detectado hierro asociado a la presencia de fosfatos, esenciales para la vida en la Tierra. Si estas muestras llegan a la Tierra podrán ser analizadas con instrumentos mucho más potentes y precisos en busca de sustancias orgánicas y otros biomarcadores. El instrumento SHERLOC ha permitido aprovechar las bondades de la espectrometría Raman para analizar la composición de las rocas marcianas. Utilizado en conjunción con la cámara WATSON, SHERLOC ha detectado la firma espectral de sustancias orgánicas en algunas rocas, como la bautizada Quartier. Por este motivo, dos de los tubos de muestras de Perseverance —Robine y Malay— se obtuvieron de esta roca.
Entre el 21 de diciembre de 2022 y el 28 de enero de 2023 (sol 690), Perseverance depositó diez de los tubos de muestras frente al delta de Jezero. Los tubos (bautizados Amalik, Atsá, Skyland, Bearwallow, Montdenier, Coulettes, Roubion, Crosswind Lake, Mageik y Malay) se dejaron sobre el suelo a una distancia de 5 a 15 metros entre ellos. Estos tubos constituyen el plan B del programa MSR. Se espera que Perseverance siga activo cuando aterrice la sonda SRL (Sample Retrieval Lander) y se pueda acercar a la misma por sus propias ruedas para dejar los tubos con las muestras en el contenedor del cohete que las mandará a la órbita marciana. Pero, si Perseverance no puede acercarse, un helicóptero —iban a ser dos, pero no hay dinero— recogerán todos o algunos de los diez tubos dejados sobre el suelo del cráter Jezero.
Gracias al uso de la navegación automática (AutoNav), Perseverance se desplaza mucho más rápido que otros rovers. Por ejemplo, entre el 26 de junio y el 31 de julio de 2023, Perseverance cruzó el campo de rocas conocido como Snowdrift Peak. El rover recorrió 759 metros para atravesar el campo, a pesar de que la distancia en línea recta era de 520 metros. La mayor parte de la distancia extra se debió a la actuación del AutoNav sorteando rocas. Curiosity habría tardado en hacer el recorrido doce soles más, ya que no tiene la capacidad de cálculo de su hermano. Y es que Perseverance dispone de dos ordenadores trabajando al mismo tiempo, con uno de ellos dedicado exclusivamente a procesar imágenes durante los recorridos. Además, sus cámaras de navegación obtienen imágenes más rápido que las de Curiosity. Esto ha permitido que Perseverance haya establecido dos récords de desplazamiento sobre el planeta rojo: la mayor distancia recorrida en un día (347,7 metros) y la distancia más larga de un rover sin supervisión humana (699,9 metros).
En estos mil días, el experimento MOXIE (Mars Oxygen In-Situ Resource Utilization Experiment) funcionó 16 veces, generando un total de 118 gramos de oxígeno, llegando a alcanzar una velocidad de 12 gramos a la hora. El 7 de agosto de 2023 se activó por 16ª y última vez, produciendo 9,8 gramos de oxígeno. Una vez demostrado el concepto —generar oxígeno a partir de la atmósfera de dióxido de carbono de Marte mediante un proceso electroquímico—, el instrumento se ha desactivado. MOXIE usa un sistema de electrólisis de estado sólido que rompe las moléculas de dióxido de carbono a alta temperatura —800 ºC— generando como producto aniones de oxígeno y moléculas de monóxido de carbono. El monóxido de carbono es expulsado al exterior y los átomos de oxígeno cargados se combinan en el ánodo con otros átomos de oxígeno para formar moléculas de oxígeno, que es lo que respiramos. Para ello, MOXIE usa celdas electrolíticas de zirconio y escandio a través de las cuales se hace pasar el dióxido de carbono, que primero debe comprimirse para alcanzar una presión adecuada. Se trata del primer experimento ISRU (In-Situ Resource Utilization) llevado a cabo en Marte. Aunque los futuros astronautas marcianos podrán generar oxígeno de forma más sencilla a partir del abundante hielo subterráneo del planeta rojo, la técnica de MOXIE permite generar oxígeno sin necesidad de excavar o extraer material, una ventaja considerable. Esta técnica también se puede usar en misiones no tripuladas o tripuladas para generar oxígeno líquido que sirva como comburente de propulsores. El oxígeno líquido de un propulsor tiene una masa mayor que la del combustible, así que este método servirá para ahorrar masa en una misión espacial. De hecho, el objetivo de un posible MOXIE 2.0 sería demostrar la licuefacción y almacenamiento del oxígeno. Por cierto, Perseverance no solo ha sintetizado gases gracias a MOXIE. También los ha liberado usando el mecanismo gDRT (Gas Dust Removal Tool), que libera un chorro de nitrógeno para quitar las rocas antes de analizarlas con sus instrumentos (el mecanismo se ha usado más de sesenta veces).
Por supuesto, no nos podemos olvidar del helicóptero marciano Ingenuity, que ha superado todas las expectativas. Técnicamente el helicóptero no ha cumplido mil días marcianos activo porque su primer vuelo fue el 19 de abril de 2021, pero al fin y al cabo lleva también mil días en Marte. Diseñado como un prototipo capaz de realizar un máximo cinco vuelos, Ingenuity ya ha completado 67 vuelos, acumulando un total de 121,1 minutos de vuelo y una distancia de 15,3 kilómetros. La máxima altitud alcanzada ha sido de 24 metros y la velocidad máxima 36 km/h. El primer helicóptero marciano solo ha experimentado un pequeño problema, durante el 53º vuelo, pero sus operaciones ya han vuelto a la normalidad.
En estos mil días Perseverance ha captado más de 165 000 imágenes con sus siete cámaras científicas y nueve cámaras de ingeniería. Ha recogido sonidos marcianos de forma directa por primera vez y ha registrado los cambios meteorológicos en Jezero gracias a la estación española MEDA. El pasado 7 de septiembre Pereseverance comenzó su cuarta campaña científica al cruzar la cresta bautizada como Mandu Wall. Durante esta campaña estudiará la parte interior del borde del cráter en búsqueda de rocas candidatas para la recogida de muestras. Si todo sale bien, la mayor parte de los tubos de muestras de Perseverance terminarán en la Tierra en la próxima década.
Muchisimas gracias por esta entrada Daniel! Que pedazo de maravilla tecnologica condensada que son el Perseverance y sus instrumentos cientificos, sin menospreciar esa preciosidad que al principio era visto con desden y al final resulto ser un gran demostrador tecnologico, el Ingenuity
«el vehículo con ruedas más pesado que ha recorrido Marte»
Y cual es el «vehículo _sin_ ruedas más pesado que ha recorrido Marte»?
Un helicóptero es un vehículo sin ruedas,
también un robot con patas en vez de ruedas,
(podría ser un submarino si Marte tuviera mares).
entonces a la pregunta:
“¿vehículo _sin_ ruedas más pesado que ha recorrido Marte?”:
se podría decir que el helicóptero “Ingenuity”.
Magnifico y trepidante documento, daria lo que fuera por ver pisar Marte por el hombre, (o la mujer, no quiero líos). No se si viviré tanto, pero alguien a quien ya conozco, lo verá por mi. Felicidades Daniel, es un buen trabajo lo que has hecho, un abrazo virtual.
Hoy no voy a contribuir al peloteo de los comentaristas habituales de este blog hacia su dueño Daniel.
¿Me cae bien Daniel?: Sí. ¿Me gusta como divulgador?: Sí. ¿Tengo algún problema con Daniel? : No.
Pero hay un párrafo que me causa estupor: «Por el momento el rover no ha descubierto restos de posibles formas de vida en el Marte primigenio, pero PIXL ha detectado carbonatos, minerales asociados a la presencia de agua líquida, y rocas con sílice, al igual que los carbonatos, un tipo de mineral que favorece la preservación de materia orgánica. Este instrumento también ha detectado hierro asociado a la presencia de fosfatos, esenciales para la vida en la Tierra».
Aclaro:
– que hubo agua líquida se sabe desde mucho antes de enviar esta misión.
– que hay rocas tipo sílice y carbonatos: vale.
– que hay hierro asociado a fosfatos: claro.
( Y también sabemos que en Mercurio hay silicatos y hierro. )
Pero el relacionar todo lo anterior con la existencia de vida en Marte es un (auto)engaño de Daniel.
Distingamos: lo que es, de lo que podría ser:
Por ejemplo, yo me puedo autoengañar diciéndome: «campeón, a tu edad, vas a conquistar a todas las mujeres que quieras». Y luego me lo demuestro con matematicas: parto de la premisa de que mi probabilidad de conquistar a todas las que yo quiera es del noventa y tantos por ciento y luego aplico la inferencia bayesiana y me da el resultado de que yo, en efecto, conquistaría al noventa y tantos por ciento de mujeres.
¿Alguna vez habéis visto a un tipo de setenta y tres años conquistando a un noventa y tantos de mujeres (se entiende: que de mujeres normales, no sólo de las facilonas)?: No.
Entonces, si la experiencia te dice que no: ¿creerías que en mi caso: yo, sí?.
Si Marte está más muerto que muerto, ¿por qué aferrarse a que hace miles de millones de años pudo haber vida cuyos restos fosilizados ahora podríamos descubrir?. No tiene ningún sentido el partir de esa ilusión. Si en algo puede este viejo, contribuir al blog de Daniel, debe ser en que todos vosotros partais de la hipótesis contraria y si dentro de cientos de años se acumulan evidencias sobre que en Marte hubo paleovida, al menos habríais tenido el consuelo moral de haber partido de la suposicion más lógica de acuerdo con el estado de la ciencia en vuestro momento de existencia.
Otra vez el A.K.A. troll ensuciando entradas… si tan portentoso de conocimiento y labia eres, hazte tu propio blog impartiendo tu negacionismo, tu ceguera y tu estulticia para tus fans y deja de ensuciar aquí.
Odio alimentar al troll, pero es que es insoportable este tipo. tratare de no volverlo a hacer.
estoy de acuerdo contigo, junto a TACuster y el, son de los mas cansinos del blog, porque mejor no se va a twitter y dejan este sitio en paz!!.
Pero a ver…
De este comentario puntual, ¿qué se le puede criticar al sr. Antonio?
Puedo personalmente tener un enfoque distinto, pero me parece un comentario que hace un aporte constructivo, que enriquece los argumentos, con un punto de vista diferente al que se aplica normalmente.
Antonio ya lo dijo, con su cambio de Nick está tratando de mostrar una versión má educada y amigable.
Sabemos que es una persona complicada y difícil, dicho por el mismo. Entonces, démosle una oportunidad y no seamos más papistas que el Papa.
*más educada 📲.
*+ edu-A.K.A.
R – esulta instructivo.
A – veces me lo salto
P – ues prefiero esta di-versión o dis-gresión mas educada
E – l cambio climático es innegable , AKA en Marte.
O – tra ventaja marciana que resalto.
Marte es un baluarte cuando se habla de la vida y el arte.
Si buscas diversión disgregada en él encontrarás la recreación buscada.
Si buscas momentos melodramáticos, los encontrarás también en sus milenarios cambios climáticos.
Y si buscas conversación, sólo menciona a … y también habla un poco sobre colonización.
Walkurt, ¿algún año argumentarás algo?. Desde hace años has mostrado tu odio hacia mi persona, pero todavía sigo esperando un argumento tuyo.
¿Ahora: negacionismo, es el proponer que en Marte no hubo paleovida?. Si te explicases tal vez te entendería, pero me lo pones muy difícil.
A mí me resulta insoportable el Walkurt este. No dice nada, no razona nada….. si viviera en la edad Media sería un censor y de los peores.
Seguro que es argentino el nota.
Increíble logro y sin duda lo más fantástico es el compañero de perseveran el dron me parece increíble que esté pequeño helicóptero consebido como demostración tecnológica se combirtio en una buena herramienta para la exploración de Marte!
@Walkurt: -hago la excepción comentando al respecto-:
aplica eso de “..Odio alimentar al troll..”, no lo alimentes, simplemente no le respondas,
es lo mejor que se puede hacer en estos casos, pues a nadie se le puede prohibir comentar;
ya cada quien vera si pierde su tiempo y energía haciéndole caso al provocador o,
o si por el contrario simpatiza con el comentario (con o) sin fundamento.
Estamos de acuerdo. Y yo lo extendería un poco más: quien no aporte nada a mis hilos, que no comente en ellos.
No creo que Daniel esté relacionando de forma «engañosa» la presencia de esos minerales tratando de querer implicar que hay vida. La forma en que lo dice es estrictamente científica.
Dado que la búsqueda de vida es una de las cosas que espolea estas misiones científicamente, pero también presupuestariamente, tratar de buscar pistas para dicha vida es algo obvio. Que haya habido o no a día de hoy es cuestión de debate y que tú lo tengas seguro que no hay significa poco (o nada) en un entorno de método científico.
Lo que está claro es que estas investigaciones allanarán el camino para la fundación de Elonia, capital de Muskinia.
Es engañoso porque en Mercurio sabemos que existen: casquetes de hielo, minerales similares y mayores gradientes de temperaturas; pero no se le ocurre a nadie el presuponer que en Mercurio hubo paleovida.
Y es engañoso porque la forma en que lo dice es contradictoria: primero constata que el rover no ha descubierto nada relacionado con la vida y luego se inventa un «pero» que es un sinsentido.
Lo plenamente científico es inferir que: una vez ha surgido la vida, ésta se aferra en sobrevivir hasta colonizar distintos tipos de nichos extremos.
¿Y en base a qué descartas que no haya vida aferrada a esos nichos y esté ahí sobreviviendo, sólo esperando a que demos con ella???
En que la vida es imposible que esté miles de millones de años «hibernando» en una superficie marciana azotada por la radiación solar.
Lo que el rover busca es paleovida: vida hipotética que existiría hace eones y que ahora quedaría fosilizada.
Pero yo no hablo de la superficie. Precisamente en la superficie es difícil de imaginar nichos de última presencia de vida. Será en todo caso en el subsuelo, donde además quizá haya agua líquida. Es en ese tipo de nichos, en donde nos será muy difícil llegar por muchísimo tiempo, donde podría aferrarse y lo que entiendo no podemos descartar a la ligera.
El rover se diseñó para buscar rocas raras y para taladrar en la superficie.
El extremofilo que tú te imaginas es uno que tendría que haberse ido especializando (yéndose a zonas de extrema presión y salinidad): plausible, pero no probable, ya que cualquier actividad biológica actual dejaría huella en la atmósfera y la litosfera. Cosa que no vemos.
Extrema presión y salinidad… te lo has inventado. Es posible que haya agua líquida templada bajo la superficie, según que latitudes. La pena es que el penetrador de la InSight no funcionó como debería. Nos habría dado un primer indicio de cómo se va calentando el suelo bajo la superficie. (o no) Al menos yo me quedé con las ganas de saberlo.
Los mares y lagos, al ir congelándose, tendrían cada vez menos agua líquida (bajo el hielo). Con mayor salinidad y mayor presión: esos hipotéticos extremófilos tendrían que haber sido capaces de obtener energía (mediante algún tipo de metabolismo) de ese entorno.
Claro que me los he inventado, como que no existieron. Demostración por reducción al absurdo.
Lo que quería decir… ¿por qué extremofilos si en el subsuelo podrías tener agua templada y además de poca salinidad? Bichos normales, no extremófilos. No necesitas extremófilos, es posible que en Marte haya nichos benignos para que la vida se preserve.
Benigno fue hace 4 o 3 mil millones de años. Hoy no es posible. Entonces sí que pudo haber bichos normales.
Luego el agua liquida se heló y se evaporó.
Si hubieran aparecido esos normales por entonces, tendrían que haber evolucionado hacia lo extremo para adaptarse a los nichos de agua líquida, que cada vez estarían más profundos y con mayor salinidad y presión. La radiación solar ya no afectaría tanto como en la superficie y todo estaría más estable.
Salvo eso que te dije de la imposibilidad de hibernación durante eones.
Se complica entonces todo esto … ya que vivir significa metabolizar y eso afecta al entorno.
Como no vemos entorno afectado lo más lógico es concluir que: ni hubo, ni hay vida.
Yo fui a una conferencia de un astrobiólogo y eso es lo que recuerdo que nos dijo. Como coincide con lo que he visto en wikipedia: por eso afirmo con tanta seguridad que en Marte no hubo ni hay vida. Pero, vamos, que si uno quiere investigar el asunto tendrá que trabajárselo.
¿Pero por qué te empeñas en que eso hoy no es posible? ¿De verdad crees que en todo el subsuelo marciano no va a haber sus cuevas y cavernas con agua líquida y ambiente templado? Yo apuesto por la presencia de ambientes subterráneos de ese tipo. Joer, que rascas un poco en el Marinerus y sale hielo, habrá calorcito y agua templada en algún sitio ahí abajo. Mucho me sorprendería que no fuera así.
¿Quién soy yo para quitarte esa ilusión?.
Yo sólo oí a un tipo en una conferencia hablando del metabolismo en esas cuevas y de cómo éste debería producir algún tipo de biomarcador que no ha sido detectado.
La vida en la Tierra es sostenible porque la mierda de uno es la comida de otro. Pero en las cuevas de Marte: no habría fotosíntesis, y esto lo complica todo.
Está descartada la vida en Marte, sólo se aspira a observar paleovida. Éste es el punto de partida.
CUEVA DE MOVILE (Rumania)
Es un mundo totalmente aislado y cerrado que vive con sus propias leyes.
En la cueva de Movile (Rumania), aislada durante millones de años, reina la completa oscuridad, el oxígeno es escaso y los gases son tóxicos para los seres humanos.
Al no haber luz no se puede realizar la fotosíntesis. Debido a ello, el ecosistema no se basa en plantas ni algas, sino que se ha construido en torno a masas de bacterias quimiosintéticas que se alimentan de los gases tóxicos.
Pueden encontrarse más de 60 especies animales distintas, 35 de las cuales son endémicas».
https://youtu.be/q-ztT8BF-xs?si=dzvlYcK6gOqCCySr
(video de hace 3 años)
Bueno, tienes el metano como biomarcador. Pero luego siempre resulta que alguien argumenta que hay una explicación abiótica más plausible.
De todas formas, ¿Cuánto pueden durar los biomarcadores en la superficie de un planeta que está siendo esterilizado de forma permanente? ¿cómo sube el biomarcador desde la cueva hasta la superficie? ¿Y cómo de cerca está el nicho más cercano a los recorridos de Percy y Cury?
En el año 2000 apareció ésta noticia:
https://elpais.com/diario/2000/10/19/sociedad/971906404_850215.html (uno de tantos resultados, aunque no he encontrado nada más reciente).
Algunas bacterias de algunas muestras de más de 50 cristales de sal con inclusiones de salmuera en su interior, extraídos (creo recordar, en ese artículo en concreto no lo dice) de una mina a gran profundidad, aparentemente muertas, revivieron al ser «regadas» con medio nutritivo, reviviendo y reproduciéndose con aparente normalidad, tras «solo»… 250 milloncejos de años de nada.
Ahí es «ná».
Estoy charlando con pochimax pero se metieron por en medio Cosmos y Noel. La respuesta va sólo para pochimax:
Marte no es tan masivo como para retener de forma estable su atmósfera.
Los hipotéticos biomarcadores gaseosos acaban escapando.
Lo seguro es que hoy en día no existe una actividad compatible con la vida.
Los hipotéticos biomarcadores «litográficos» terminarían dando resultados no concluyentes.
Lo más probable es que no hubo paleovida.
Los rovers miran en rocas sedimentarias porque se supone que en ríos y lagos de agua líquida se detectaría paleovida. Pero los rovers no van a penetrar un kilómetro dentro del planeta, ni van a adentrarse en cuevas, ni se meterán en medios salinos.
Antonio, la dinámica de los hilos suele ser abierta a la sana aportación de todos (cuando no se tocan temas personales). Porque es un Blog abierto. Lo que nos pasa a todos los que hacemos comentarioa.
Lo mío quiso ser un aporte constructivo.
Pero si para usted es importante que sus conversaciones sean sólo con una persona, ya tomo nota para no participar en otra oportunidad.
Disculpe Antonio. Cuando leí su comentario parecía una crítica a nuestra participación. Ahora que lo leo de vuelta creo que sólo fue un comentario descriptivo.
Pero tienes razón en eso de que las aportaciones suelen ser sanas si no se tocan temas personales.
Lástima que a mí me encante tratar temas personales.
Eso de que estés ligado a una asociación astronómica en Argentina es loable.
En los últimos 80 años la crisis política argentina ha sido continua: una lenta degradación que, afortunadamente no ha afectado a toda la estructura social del país.
No sé si tú quieres (dado tu condición pública) opinar sobre Milei, pero yo sí que estaría interesado en conocerla.
Es un hombre con buenas ideas y carácter, pero como no tiene mucho pasado político se hace difícil poder dar una opinión valedera, por lo menos hasta que gobierne por un tiempo.
Es una apuesta que hace el país a algo distinto de lo que nos viene llevando a una crisis tremenda de gobierno en gobierno.
Muy razonable.
Yo no sé si Milei logrará algo positivo. No sé tanto de economía. La ortodoxia liberal hará que muchos lo pasen mal. El déficit cero asusta; pero yo, durante toda mi vida, he gastado menos de lo que he ganado.
Las privatizaciones podrían funcionar o no. Un ciclo de privatizaciones y de expropiaciones cada cuatro u ocho años, no debería ocurrir. Si se privatiza una empresa debe ser para que no se pueda volver a expropiar. A ver si caben garantías para que el que privatice a la vez gane dinero y dé un buen servicio.
En España el peronismo puede tomar la forma de un servilismo a Pedro Sánchez (y sucesores) donde todos: periodistas, empresarios, jueces, influencers, maestros, sanitarios, etc., dependan del sanchismo. Las empresas extranjeras (como una fabrica de baterias eléctricas de Elon Musk) intenten y luego descarten el invertir aquí, los autónomos y la gente con iniciativa quede tan frita a impuestos que se tenga que largar, la educación quede tan degradada que no sirva de trampolin social, etc. Desde que volví en el 2004 he notado una decadencia evidente. Zapatero, Rajoy y Sánchez no tenían una visión de grandeza para España. El peor de todos es Sánchez que lo único que mira con grandeza es su propio ombligo. Pero pudiendo ser holgadamente un país top 10, estamos en el top 15 y bajando hacia el top 30.
La oposición al sanchismo no sé si podrá ser solución. Son políticos insustanciales y enfrentados entre ellos. Ayuso me ilusiona, pero le falta rodaje. Arrimadas (que llegó a ilusionarme) ha sido fagocitada y ahora «trabaja» para una empresa solar.
iomismo dice:
14 diciembre, 2023 a las 11:29 am
«No creo que Daniel esté relacionando de forma «engañosa» la presencia de esos minerales tratando de querer implicar que hay vida. La forma en que lo dice es estrictamente científica. ….»
+1
Lectura inicial para poder comentar con un criterio mínimo:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6445182/
Esto es el análisis del LABELED RELEASE del Viking.
Era un experimento con muestras de la región superficial de Marte ( suelo/ subsuelo) para ver si se podían detectar microorganismos capaces de metabolizar un medio de cultivo con los productos Miller- Urey.
Base mínima para una discusión seria, luego un libro de Bioquímica con rutas metabólicas de todo tipo como las de quimiolitotrofos, metanogenos, archaebacterias, cianobacterias, etc..
y luego a opinar.
Este es un enlace sobre el equivalente a un ciclo de Krebs abiótico
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37126695/
Y esto es una review de química prebiotica que incluya la formación de azucares, aminoácidos, bases nucleicas y otros compuestos.
Que aproveche.
Ahí va
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37855729/
Muchas gracias Selenio, enriquece el debate que se aporten datos y argumentos más allá de las filias y las fobias.
Selenio, ¿tú quieres creer que actualmente hay vida en Marte?. Yo me niego a quitarte esa ilusión. ¿Quieres creer que hubo paleovida?: lo mismo.
Mi honestidad como científico me impide partir del supuesto de que existe o existió vida en Marte. ¿Tú quieres autoengañarte?: yo no te lo quiero impedir.
Quien no quiera seguir tus pasos puede emprender el más difícil (pero más correcto) camino de revisar todo lo publicado sobre la posible vida en Marte. Descubrirá que, por ahora, la verdad científica establecida es que en Marte no hubo, ni hay vida.
Por otro lado me extraña este llamado tuyo a una discusión seria y que para ello sólo me envíes un enlace de un asunto más que controvertido (ya en 1976 y también 40 años después).
Para un debate serio, se precisa un análisis de meses. Cuando lo hagas: ojalá que sepas construir un argumentario fundamentado.
Te envié unos enlaces recientes y de revistas de categoría sobre reacciones prebioticas.
Te envié un enlace del principal investigador del LABELED release .
Hace poco decías que cuando tu estudiaste Biología , digo yo que en el bachillerato (supongamos hace unos 50 años) no se conocían los tRNAs ( cosa que no es cierto).
Y dices que un debate serio necesita análisis de meses….pues NO señor! necesita AÑOS los necesarios para que
tú aprendas lo más elemental de Bioquímica.
Saludos y adiós.
Te confundes:
– yo te dije que el tRNA, a mí, no me lo enseñaron cuando yo estudié biología; que yo lo aprendí después. (Además, abandona ya esta nimiedad que te dispersa, ¿o vas, en cada una de nuestras discusiones, a volver a mencionar ese tRNA?).
– te digo que tú necesitas meses de análisis de artículos como los del viking y que «cuando lo hagas: ojalá que sepas construir un argumentario fundamentado» respecto a la existencia de vida marciana presente o pasada.
– las reacciones prebióticas, (no hace falta que las saques de revistas de categoría, pero si quieres sí), te ayudarán en esa tarea investigadora.
– y después de todos esos meses de investigación tal vez tus conclusiones sean lo que opina la comunidad científica actualmente: que no existe ni existió vida en Marte. O tal vez no. Tú dirás.
Selenio tus enlaces perecen interesantes , no dejes de aportarnos cosas que puedan enriquecer el debate.
Si es necesario comenta aparte de los hilos de este imbècil.
Solo es un gilipollas que opina de todo , que no para de dar la vara con el cambio climático y sus lecciones de no sabe qué.
Cambió de nombre pero no de costumbres y como tiene un ego psicópata, con el nuevo nombre siempre nos recuerda quien es en realidad.
Además nos cuenta su puta vida en fascículos lo cual corrobora lo dicho.
Antonio viejo chocho, vete a la mierda y no nos jodas más.
Eres el típico votante catalufo de toda esta chusma sanchista-podemita e indepe. Me da mucha pena porque antes teníais seny, había una moral, unas causas, una decencia. Ahora no.
Lo dicho más abajo viejo Rigoberto
» lo que opina la comunidad científica actualmente: que no existe ni existió vida en Marte «.
Dos puntualizaciones: 1.Con las misiones cargadas de instrumentos para detectar compuestos relacionados con la vida y el regreso de muestras de Marte están tirando el dinero del contribuyente ya que saben que no hay vida. En esto si los crees a los científicos porque parece que de Ciencias Naturales sabes más bien poco.
2. La comunidad científica que calcula el cambio climático nos engaña .
Así que esta actitud tan vil justifica que cojamos a los científicos y los colguemos de los pies ¿ verdad?
P.D. que conste que el cambio climático me da igual, está claro que zonas frías se harían mas templadas y con la concentración de masas continentales actualmente frías lo mismo ganábamos, vaya Vd . a saber.
Luis, dado que te estoy contestando más abajo, ¿por qué vienes aquí arriba?.
Igual te has equivocado de recuadro enviar.
Dices: «Pero el relacionar todo lo anterior con la existencia de vida en Marte es un (auto)engaño de Daniel.»
Pues, no: quien se autoengaña eres tú, porque Daniel no lo relaciona con la existencia de vida en Marte. Lo que dice Daniel es que se han detectado compuestos esenciales para la vida en la Tierra. Es distinto, muy distinto.
Jaime Rudas dice:
14 diciembre, 2023 a las 5:11 pm
«Dices: «Pero el relacionar todo lo ….»
+1
Daniel, al mencionar esas palabras:
«Por el momento el rover no ha descubierto restos de posibles formas de vida en el Marte primigenio, pero»,
Daniel lo que hace es justo lo contrario de lo que tú dices que él hace: sí que relaciona aquellos tres puntos con la existencia de vida en Marte.
Daniel dice «este instrumento también ha detectado hierro asociado a la presencia de fosfatos, esenciales para la vida en la Tierra» que es exactamente lo que yo dije. Así que aprende a leer y después hablamos.
Jaime me gustaría que durante algún tiempo no volvieras comentar en mis hilos.
Deja que yo aprenda a leer y ya te avisaré cuando podamos volver a hablar.
Lo que a ti te guste o no me tiene sin cuidado.
Al menos me divertiré a tu costa, aunque también eso te tenga sin cuidado.
De Jaime sólo puedes aprender. Intentar reírte de una persona que tiene mucha más sabiduría que tú es una mala inversión.
Jaime es un plasta. No me ha demostrado nada.
Bueno, te he demostrado que decir que el rover no ha descubierto restos de posibles formas de vida en el Marte primigenio, pero que ha detectado compuestos esenciales para la vida en la Tierra es muy diferente a relacionar todo lo anterior con la existencia de vida en Marte.
Y la prueba concluyente de que te lo he demostrado sin paliativos es que, después de habértelo demostrado, te has dedicado exclusivamente a lanzar infantiles y burdos argumentos ad hominem que, quizás no lo sabes, pero son falaces.
Lo dicho: no me aportas nada.
El párrafo (que reproduzco ahora recortado) de Daniel fue:
«Por el momento el rover no ha descubierto restos de posibles formas de vida en el Marte primigenio, pero (…) ha detectado hierro asociado a la presencia de fosfatos, esenciales para la vida en la Tierra».
¿Sigues siendo incapaz de comprender que el «pero» (el de ese párrafo) lo que hace precisamente es relacionar lo que ha encontrado el rover (lo del final del párrafo) con la existencia de paleovida en Marte (lo del inicio del párrafo)?.
Y para colmo he de aguantarte eso de que soy yo: el que no sabe leer y el que recurre a burdos argumentos ad hominem.
Pues, no. Eres un plasta porque lo eres y lo sabes. Y además todo este sub-hilo tuyo: no aporta NADA.
Jaime, es curioso como el azar os ha dejado a tí y a Carlos Matmático en la final de ese concurso al SUBNORM4L del 2023 comentando en mis hilos.
Carlos comentó 5 entradas antes que ésta; el 16 de diciembre a las 12:1 am lo que parecía que era el comentario definitivo hacia la victoria.
Pero justo ese mismo día a las 12:43 am: tú volviste a comentar aquí sobre tu absurdo metalenguaje.
Esta vez será mucho más complicado decidir a quien otorgar el premio. Pero sería injusto otorgarlo a los dos a la vez.
En una semana, el día 27, tendré que tomar una decisión justificada. Y al día siguiente escribiré un offtopic en alguno de mis hilos previos (o en un nuevo hilo) mostrando esta decisión.
De acuerdo con sus últimos comentarios
este Español viejo debería cambiar su nombre por Rigoberto Picaporte.
… el viudo de mucho porte.
Me haría gracia, Luis, si no fuera por eso que me pasó. Pero no voy a contar mis penas, que entonces Walkurt y otros nocivos se ensañarían contra mi.
Rigoberto Picaporte » solterón de mucho porte».
Así era , no viudo.
Veo que no lo has captado.
No veo nada que haya que captar, dices que algo te pasó pero, evidentemente , yo soy desconocedor de lo que sea y afirmas que si lo contaras sería motivo de escarnio contra ti.
No creo que nadie se alegre de cosas tristes. ¡Tú sabrás!
Bueno sí, por ahí arriba he visto que afirmas que los cientificos niegan la existencia de vida en Marte y lo expones como argumento, pero cuando hablan del cambio climático reniegas de ellos.
Es como, si dijéramos , una » vara de medir» tipo Lorentz, ya sabes…esta SI esta NO .
Saludos Rigoberto!
Que tonterías dices Luis.
El consenso científico es claro respecto a la inexistencia de vida en Marte.
Respecto al cambio climático el consenso científico está manipulado políticamente para que tú pagues y te creas que estás salvando el planeta.
No son dos varas de medir distintas. Es una misma persona la que analiza la información que le llega con la misma verga.
¿Que tú no quieres analizar nada?: pues haz lo que te dé la gana. Como si a mí me importase lo que un anónimo sin preparación escribe en mis hilos.
¿ Sin preparación?
¡Que cosas tienes viejo Rigoberto!.
Tu preparación consiste en cansinear con los mismos temas una y otra vez .
Si fueras medianamente inteligente no contarías aquí tu vida , a un montón de desconocidos, soltando chorradas y puede que trolas sobre tu existencia.
Seguramente nadie de los que rodea te hace ni puto caso y aquí te desfogas, cosa que creo que ya te han dicho.
Lo mismo en tu trabajo eras uno del montón y vienes aquí de listo opinador.
Decias que trabajabas en la industria y que no tienes publicaciones.
¿ Has manejado en tu puta vida algún instrumento científico de investigación? ¿ has participado en alguna investigación científica? ¿ de qué alardeas?
¿Porque discutes de cosas que no sabes ?
Solo te debe consolar que no eres el único que actúa así, que de opinadores pedantes vamos sobrados , aunque tu encabezas el pelotón.
En fin te daremos
caña cuando corresponda, por hoy tienes bastante con la que te ha dado Selenio.
Venga , te tomas el somnífero ¡ y a dormir!
Buenas noches.
Luis, es evidente que nos hemos equivocado el uno con el otro:
– Yo creía que esto que escribiste: «De acuerdo con sus últimos comentarios», significaba que tú estabas de acuerdo con mis últimos comentarios (que querías rectificar y como ofrecerme tu amistad).
– Tú también te equivocas conmigo. Ya he repetido en infinidad de ocasiones que yo me he estudiado distintos temas: leyendo libros, artículos, etc., lo que me permite sólo en cada uno de esos temas que me he preparado, el debatir con fundamento enfrentándome a cualquiera.
Luis, si no recuerdo mal Daniel ya te borró un comentario tuyo por faltarme al respeto. Has de comprender que este blog no es como un campo de fútbol. Tú no debes entrar aquí para hablar de «la puta vida» de nadie.
Un mindundi sin preparación cree que un tercero, por oponerse al consenso cientifico sobre que no hay ni hubo vida en Marte, me está «dando caña». No criatura, no es así. Pero si un cualquiera sin preparación quiere darse cabezazos pensando lo contrario, ¿qué puedo hacer yo?.
Te has preparado leyendo artículos y libros, dices.
Hace tiempo se dijo aquí una verdad inmensa
DE LO QUE NO TE HAS EXAMINADO NO SABES MUCHO.
Aplícate el dicho.
Mirando comentarios tuyos te puntualizo alguna cosas.
A ti te han borrado más comentarios inapropiados que a mí. Has llamado subnormales a medio blog.
Lo de los tRNA no te lo dijo Selenio te lo dijo Horacio, me imagino que el Biólogo este harto de tus tonterías y habrá decidido no contestarte .
Finalmente veo que estás siempre buscando peros a los posts de este blog haciendo hincapié en simples errores de escritura ( ejemplo metros por kilómetros) o en expresiones que tu interpretas como quieres, por ejemplo la discusión de ahora sobra vida en Marte sacada por ti, al afirmar que en el blog se dice que por haber determinados componentes minerales en Marte podría haber vida.
Jubilado como estás y con tus neuronas deshaciéndose día a día , entiendo que te aburras y nos des la vara.
Como soy caritativo y creo que estas discusiones son buena terapia seguiré, si me dejan, dándote caña desde mi ignorancia.
Saludos Rigoberto.
Pues ale, a seguir dándote cabezazos.
Me pusieron las vacunas el miércoles. A mí me afectan más de lo normal (supongo que porque soy un macho superalfa) y esa misma noche del miércoles ya preparé mi diversión para el jueves que me tuve que quedar en casa sin salir y con el brazo sin casi poderlo mover.
Ya había visto el comentario de Walkurt y sé que me odia y además como había unos cuantos que me tienen ganas (así como tú). Me he entretenido todo el jueves y parte del viernes y no he tenido ni que pagar por las palomitas.
Simplemente atizando a unos y a otros.
En adelante te reservaré un sub hilo para que te pegues allí todos los cabezazos que quieras y me has de dejar que charle con otra gente, que tú interrupción de más arriba me ha fastidiado una buena riña con uno que casi seguro era del barça.
Que nivel de conocimiento, digo de paridas para no aburrirse. Rigoberto!
La reacción a las vacunas es porque eres un macho alfa, superalfa, de la estirpe de Pablo el coletas y Pedro » cum fraude» ( él no hizo la tesis dicen y tú no eres ingeniero ni fisico).
De tus comentarios erótico- lúdico- festivos se deduce que pocas roscas te has comido en esta vida. Yo diría que un exceso de orgasmos con la alemanita y la Manuela.
Cuidado! a tu edad actual puedes perder mucho zinc en esas maniobras y eso es malo.
Aquella era otra época y otro lugar.
Es normal que me tengas envidia de lo que fui. Una temporada coincidí con un nicaragüense militar.
Te digo que pocos hombres en el mundo llegarán a un 90% de conquistas: él era uno de ellos. ¿Su técnica?: te la contaré otro día, pero sólo si no eres demasiado cansino.
Un Nicaragüense militar con el 90% de conquistas!
Fabuloso!
Y tú fuiste una de esas conquistas.
Te puso una banderilla que te sacó los ojos de sus órbitas ( circulares).
Vaya sorpresa!
No quieres comprender: él y yo quedábamos para ligar y follarnos a guarrillas (él a una guarrilla y yo a su amiga) siempre íbamos a casa de ellas (si eran compañeras de piso chim pum, si una de ellas nos llevaba a casa de sus padres les saludábamos cortesmente y aaa follaaar).
Él tenía su estilo militar y yo mi estilo hippie-libertino. Los dos latinos y jóvenes.
Luis, no me importa que me digan negacionista troll o provocador; tampoco que me insulten (eso de tu «puta vida» hasta me podría indicar que tú eres «Luis» y el mismo «Herrero» de más arriba), pero lo que no te consiento es que denigres al colectivo homosexual incluyéndome a mí en él.
Por tal ignominia y por cansino, te quedas sin la explicación de la técnica de cómo obtener una tasa de éxito del 90% con las mujeres. Mucho friki joven de este blog seguro que te «agradecerán» a tí, Luis, tu cansinismo.
Viejo Rigoberto no soy Herrero pero el término » en tu puta vida» es adecuado para ti cuando comentas tus recuerdos, ensoñaciones
y presuntas anécdotas de tu existencia a unos anónimos que solo somos aficionados a temas del espacio.
Eres patético y me das lástima, pero no se cuanto tiempo puedo aguantar ayudándote a que no te aburras.
Saludos de un solidario.
Lo sospechaba. Tú Luis no «hueles» tanto a catalufo.
Nada de presuntas anécdotas. En esencia son anécdotas reales mias. Y que sepas que eso de que tú nunca me cuentes ninguna anécdota tuya es muy muy significativo.
Te pareces mucho a Jaime Rudas (sé que no eres él)., ambos tenéis algun tipo de inmadurez que os impide dejar de participar en mis hilos aún sabiendo que no sois bienvenidos.
«Si Marte está más muerto que muerto, ¿por qué aferrarse a que hace miles de millones de años pudo haber vida cuyos restos fosilizados ahora podríamos descubrir?». Este «si» condicional tiene menos sentido que el «pero» de Daniel, es que ¿porque ahora esté muerto no pudo haber habido paleovida en otra era geológica? Y hay que aferrarse porque justamente es el único lugar de los que están a mano adonde tiene sentido buscar, vamos, que en Mercurio nunca hubo lagos y sistemas fluviales, para qué mencionarlo. Si Daniel hubiese puesto «el rover no ha descubierto restos de posibles civilizaciones constructoras de pirámides» podríamos cuestionarlo aunque no estuviese faltando a la verdad, pero como dice «restos de posibles formas de vida»… en todo caso es más cuestionable el «por el momento» (que da a entender ya lo va a hacer) que el «pero», pero por el momento me parece que le estás buscando el pelo al huevo
Has llegado tarde. Ya lo he explicado. Quise montar un poco de polémica para distraerme en un jueves que preveía super aburrido.
De todas formas el fundamento de mi crítica lo he discutido un poco con Pochi. No ha sido un discutir por discutir.
pues salud y pesetas y fuerza en la bragueta entonces
Peloteo? Venga, es la hora del paleto.
Por cierto, enhorabuena por el artículo, Daniel.
Tximista, agradezco que hayas bajado de la ikastola tan sólo para insultar a un español en este blog de Eureka.
Uno ve la foto de Joseba Asirón y uno piensa: el gen tRNA vasco ha hecho de este Joseba un ser supremo. Qué porte, qué gallardía; además que se le presiente instruido: este prohombre no es un paleto … tiene pinta de un doctorando en la Sorbonne, de un Nobel de literatura, en definitiva: de un intelectual. Y lo mejor es que Joseba es sólo medio vasco o vasco del sur o como se diga.
Imaginaos ahora como debe ser «tximista», que tiene un 100% de genes vascos: su supremacía respecto a un español viejo debe ser exponencial. Realmente un español viejo ha de tomarse el insulto gratuito «paleto» proferido por «tximista» como una concesión: como un obsequio.
Gracias.
Ah, también has hecho el cursillo de iniciación al fascismo de ccc?
Brillante..!
Los únicos fascistas que quedan en España son los herederos de ETA: son totalitarios, son cómplices de asesinos y son nazionalistas.
El más populista de Vox (Buxade o quien quieras): es un cándido pony rosa al lado de los bildu-etarras:
– Joseba Asirón es, además de facha, un inútil como gestor. No lo digo yo: lo dijo una del PSN (antes de decir ahora justo lo contrario).
– Los todavía ciento veinte presos etarras que quedan encarcelados (te recuerdo que estos fachas: extorsionaron, secuestraron y asesinaron a personas inocentes por toda España pero principalmente en el país vasco), están de enhorabuena gracias al CumFraude de presidente golpista que desgraciadamente sufrimos los españoles de bien. Todos esos presos accederán a un tercer grado sin tener que pasar por los juzgados de los audiencia nacional, en otro abuso que los proges del PSOE le hacen a los españoles normales: en otro eslabón mas del ignominioso pacto con los encapuchados.
tximista, te tiene que quedar muy clara una cosa conmigo. Yo no soy un cobardón acomplejado como tú y como más de la mitad de los vascos. Si me, buscas me encuentras.
La deriva del PSOE la parará un PP democrático. España dejará de ser un grupo de territorios insolidarios, con algunos sinvergüenzas por encima de la ley. Y se convertirá en lo que de verdad se supone que es:
un estado social, democrático y de derecho.
Nadie te engaña, desde mi punto de vista dice: si quieres buscar vida pasada y que su presencia esté medianamente preservada -> sea detectable, este es el lugar donde buscar. Por ahora no se ha encontrado nada.
Jimmy, yo opino que el relacionar los descubrimientos del rover con la existencia de vida en Marte es un (auto)engaño de Daniel. (Como expliqué más arriba: ese «pero», en el párrafo copiado, es lo que relaciona ambas partes).
Hace meses esta entrada me hubiese motivado a continuar una «serie de erratas» que a mi juicio cometia Daniel en alguna de sus entradas; pero al malinterpretarse como animadversión personal, y decidí no continuar esa serie (por eso, en esta ocasión, he empezado aclarando que no hay nada personal contra Daniel).
Jimmy lo que tú interpretas, no es lo que Daniel escribió (en mi opinión): es completamente cierto lo que tú dices, no lo es aquello que Daniel dijo.
Hay que decir que la re lectura de este párrafo es la más interesante del artículo.
Pero sigo pensando que Daniel ha sido muy específico.
Hubo agua, ríos y grandes corrientes por largos periodos, se formaron rocas complejas con el agua. Hay ciertos minerales importantes por distintos motivos entre ellos los que serían clave para conservar evidencias de vida, dado que estamos hablando de miles de millones de años y la confirmación es trabajo arduo.
Si hay que encontrar evidencias pasadas en superficie, estamos en el lugar adecuado y el artículo resume excelentemente porqué hay que mirar unas rocas y no otras, con lo que se le da valor al excelente trabajo de Perseverance.
La NASA no son un conjunto de progres tipo funcionarios.
Son gente que se gastan millonadas en proyectos muy estudiados.
Hay desvíos presupuestarios como en el JWST o el SLS, pero en el caso de esta entrada lo hicieron bien: si quieres buscar paleovida en Marte lo mejor es hacer lo que hace la NASA.
Pero también hay que darse cuenta de lo improbable de la tarea y de los serios riesgos de falsos positivos o de resultados no concluyentes (como los de las investigaciones de las viking en el artículo que me enlazó más arriba Selenio).
No tengo el conocimiento para decidir si es más interesante meterse a fondo en Marte o en otros sitios.
Si que se, que están haciendo un buen trabajo. No tengo especial esperanza en que encuentren vida. El hecho de que descubran que en Marte hubo ríos con grandes corrientes que movieron rocas grandes, que se fragmentaron, se suavizaron sus formas y luego se mezclaron formando nuevas composiciones me parece fascinante. Poder investigar con un robot rodado por el fondo del que fue un lago de kilómetros de ancho y 30m de metros de profundidad es tremendo. Hagamos los deberes, estudiemos las rocas y veamos con lo que nos encontramos. Ojalá tuviéramos material para excavar (ExoMars…). Pero por ahora los robots Marcianos que la NASA está mandando son muy interesantes.
Pregunta, si tuvieras el poder de decidir donde gastar 2.x billiones (billions) de euros en un robot, qué misión propondrías?
Europa y Encélado son las lunas que mayor potencial tienen de contener vida.
Enviar orbitadores capaces de recoger muestras expulsadas de sus géiseres no sé si costaría esos 2 billions.
Pero, ¿por qué seguir alimentando la estafa de que en Marte puede que haya vida?. Entiendo que se hagan películas sobre eso, pero nada más.
De acuerdo. Los géiseres de Europa y Encélado molan mucho. Y Europa clipper es el programa que reemplaza al de Perseverance.
De todas formas, Perseverance busca vida pasada. Si de repente aparecen fósiles en Marte, la cosa se pone muy muy interesante. El pasado de Marte compite con el actual de las lunas con océanos.
Pero el morbo de un océano gigante activo como el de Europa es ciertamente muy muy interesante.
@Español viejo
Imagino que lo del detalle tiene que ver (aunque no es claro del todo) con la permineralizacion, un proceso que permite una fosilizacion MUY detallada, sobre todo en ambientes acuaticos, si lo mas probable es que si hubo algo parecido a la vida como la conocemos y en presencia de agua, lo mas probable es que consigamos fosiles creados por permineralizacion, algun «esquisto de Burgess marciano» quizas nos espera en el futuro, saludos.
Un ejemplo de lo que quiero decir, los fosiles del grupo Bitter Springs en Australia central https://ucmp.berkeley.edu/precambrian/bittersprings.html
Yo justo he dicho lo contrario.
Yo afirmé que con toda probabilidad esos fósiles: si existieran (que lo normal es que no existan), su observación sería no concluyente. Ten en cuenta que, de existir, habrían aparecido hace 4 o 3 mil millones de años. Y que no se verían como lo que tú me enlazaste de unos hace 900 millones de años. Sino que parecería indistinguible de formaciones rocosas producto de procesos volcánicos.
@Español viejo
Bueno en realidad mi comentario venia por este parrafo «y rocas con sílice, al igual que los carbonatos, un tipo de mineral que favorece la preservación de materia orgánica.» lo que me genera duda es si esa preservacion es para procesos biologicos internos o catalizador para fosilizaciones excepcionales. Bitter Springs es un hito pues sus fosiles se preservaron gracias al silice de manera extraordinaria para seres microscopicos.
PD: de hecho durante el boom del meteorito ALH84001 en los 90s se les comparaba con esos fosiles por la conocida forma del «gusano marciano».
Claro ese párrafo es el que escribió Daniel y el que yo he intentado rebatir.
@Español viejo
«Yo justo he dicho lo contrario.
Yo afirmé que con toda probabilidad esos fósiles: si existieran (que lo normal es que no existan), su observación sería no concluyente. Ten en cuenta que, de existir, habrían aparecido hace 4 o 3 mil millones de años. Y que no se verían como lo que tú me enlazaste de unos hace 900 millones de años. Sino que parecería indistinguible de formaciones rocosas producto de procesos volcánicos.»
Ok, tienes razon, quizas veamos cosas de ese tipo, que poco se diferencian de procesos geologicos poco entendidos, y que recuerdan actividad biologica, aunque dan de que hablar, como las «biotas» de Volyn, Ongeluk y Francevillian, ellas 3 ubicadas en lugares no comunes: 2 en rocas igneas y una en cercanias de unas grandes vetas de uranio (Minas de Oklo), saludos.
Hay que pensar que la aceleración de la gravedad y que la presión atmosférica son diferentes en Marte. ¿Como afectan esas y otras variantes a su geología?.
Algo todo muy interesante de estudiar, pero sin la importancia de una paleovida (= vida fosilizada) que yo creo que no existe.
@Español viejo
«Hay que pensar que la aceleración de la gravedad y que la presión atmosférica son diferentes en Marte. ¿Como afectan esas y otras variantes a su geología?»
Pues yo hipotetizo que algunas rocas metamorfizaran a mayor profundidad que aqui en la tierra, ademas hablamos de un planeta donde aparentemente no existe tectonica de placas, ciclos de wilson, reciclaje de corteza ni deriva continental, ademas es posible que ciertos yacimientos de gases ligeros no se den en Marte.
En Marte no hay tectónica de placas, ni deriva continental, ni más cosas aburridas (de tipo geológico) que hay en la Tierra y en Marte no.
¿A quien le importa Marte frente a Europa o Encélado?.
Español viejo y facha al parecer
A ver, en «nombre» pones tu nombre o algo que te defina o que te guste. En «email» pones tu email.
No conviene que tu email contenga: ni tu año de nacimiento (2010), ni tu fecha de cumpleaños (20 de octubre).
Para la próxima vez que entres en mis hilos:
– Si eres menor de edad me tienes que avisar para que yo modere mi lenguaje mucho más contigo.
– Aquí no tienes un número límite de caracteres. Puedes escribirme hasta varios párrafos (donde cada párrafo contiene varias frases).
Yo soy demasiado joven para ser facha. Nací en 1950 y hasta finales de los ’70 no me interesé en algo por la política. Durante los ’70 me dediqué la física y la tecnología de antenas. A finales de los ’70 mis inclinaciones políticas eran liberales. Pero la política para mí, por entonces, no tenía mucha importancia. Lo que en esa época más me gustaba era conocer a mujeres de mi edad para hacer con ellas algo que si tú tuvieras 13 años, yo no te debería contar.
Luego, ya más estabilizado en lo afectivo, viví una época interesantísima como ingeniero: en un sector industrial que era un no parar. La verdad es que aquello se parecía a la revolución espacial de SpaceX actual.
Un asunto personal hizo que yo me prejubilara y que volviese a España. Es desde por entonces: desde 2004 o 2005, cuando el asunto de la política fue realmente importante en mi vida: al igual que no concibo que Sánchez siga de presidente hoy, en el 2008 no me pude creer que Zapatero siguiera de.presidemte de España. La presidencia de Rajoy tampoco me gustó. Y ahora los de Vox me resultan demasiado populistas.
¿Tú sabes que mi madre conoció a un nazi de verdad?. Eran principios de los ’40, se hacía llamar Dr. Vermont (decía que era Belga, pero en 1945 sospecharon que, igual, no lo era) y tenía consulta en Barcelona. Mi abuelo (que era masón) llevaba a mi madre (en las épocas en las que el doctor tenía abierta su consulta) a visitar a ese médico y el hombre se mostraba muy amable, competente y amistoso.
Te cuento todo esto porque debes distinguir la propaganda de la realidad. Es algo que a veces resulta muy difícil, porque personas guapas y amables (como nuestro presidente Sánchez o como aquél Dr. Vermont), pueden en la realidad ser unos psicópatas y CumFraudes: gente capaz de hacerte mucho daño, sin ellos inmutarse.
Ojalá aprendas a distinguirlos y a guardarte de ellos.
PD: Deja que te aconseje que nunca vuelvas a llamar a un desconocido «facha».
Muchas gracias por un nuevo y apasionante episodio de las aventuras de Persy y Curiosity Daniel!
Yo personalmente estoy fascinado con el trabajo y el rendimiento de Ingenuity, otra prueba maravillosa de que no sabemos el verdadero alcance de la tecnología (en éste caso) hasta que la probamos in situ.
De 5 (probables) vuelos a 57 hay un largo camino y margen de posibilidades.
Está claro que siempre habrá opciones que pasen el tamizado de las simulaciones, pruebas y diferentes test informáticos con buena nota, pero hasta que no bajan “al barro” no se puede dar nada por sentado…ni siquiera en lo negativo.
Mi (ingenua) vena espacio trastornada me dice que la lección es que mientras esperamos la tecnología “perfecta” dejamos de experimentar con alternativas válidas para lograr resultados cuando menos aceptables.
Me imagino los opinadores del momento “no hombre nooo, como va usted a querer volar en un ingenio de tela, cuando (si esperamos a las tecnologías y pruebas del futuro) se va a viajar en un 747 en menos tiempo a más distancia y en mejores condiciones”.
Igual es que estamos viendo los pasos hacia esas nuevas (y buenas) tecnologías y no nos damos cuenta.
En fin, que ceñir el desarrollo en el espacio a esperar a “futuros avances tecnológicos”, en mi opinión es perder la oportunidad de descubrir interesantes alternativas (temporales).
Se sabe ya en qué manera van a afectar los buenos resultados de Ingenuity al próximo “ingenio” volador que surque marte Daniel??
En los nuevos modelos la NASA (JPL) está construyendo palas (de vuelo) 10 centímetros más largas con mayor resistencia y diferente forma para que el aumento de tamaño no genere turbulencias.
Lograron llevarlas a un giro de hasta 3.500 rpm, que son 750 revoluciones por minuto más rápido que las que tiene el Ingenuity en Marte.
Pues no sé en qué nivel está ingy, pero por lo que sé, en los helicópteros tener palas más largas no es algo especialmente bueno. Es interesante que tengan mucha capacidad de sustentación pero no precisamente a base de hacer más largas las aspas.
Al parecer las aspas pierden sustentación cuando alcanzan velocidades supersónicas y los extremos de las aspas van más rápido cuanto más largas son estas a igual velocidad de rotación. Por eso hay que tener cuidado de no sobrepasar ciertos ratios de rotación-longitud de aspa.
En un avión las alas también pierden sustentación en velocidades supersónicas, pero el empuje del motor a rección permite mantener al aparato en vuelo. En el caso de la mayoría de helicópteros
al no tener empuje horizontal, una perdida de sustentación de las aspas por alcanzar sus extremos velocidades supersónicas puede ser fatal. Así pues para determinada velocidad de rotación habría una longitud de aspa x que no debe de superarse. Claro que en el caso de marte todo cambia, habría que ver cuál es allí la velocidad del sonido y a partir de que mix de velocidad y longitud de aspa puede haber problemas.
Disculpen Uli6 y Cosmos por comentar acá algo sin relación con lo que están planteando. Pero es que éste es el punto en que comienzan los comentarios más o menos habituales dentro de una magnífica entrada de Daniel como la presente. Habituales: que pueden ser agradecimientos, reflexiones, preguntas genuinas, discusiones (pero con sentido), como también bromas y off-topics… Luego de más de la mitad de los comentarios ocupados por un troleo de quien incluso se vanagloria de hacer sus posts como pasatiempo para burlarse de otros.
Ya, en alguna ocasión reciente, algunos pedían banear a estos personajes. Yo coincido con quienes comentan más abajo, que hay que ignorarlos y saltearlos –ya sin importar lo que digan. No banearlos.
Pero si me detengo ahora a escribir es porque pensando en las reacciones de fastidio de esta y de otras veces, que derivan en pedidos de censura contra los trolls, he llegado a plantearme si lo que, por ejemplo, este personaje –bastante autoritario- se propone, al abusar de la libertad de expresión que sostiene Daniel en su blog, es inducirnos a pensar que tal derecho de opinar no es válido (y llevarnos a pedir su prohibición). Pero lo central –lo pidiéramos o no- sería «ganarnos la partida» al infectar nuestro modo de pensar, volviéndolo retrógado y censor, como suele exhibir el suyo en sus diatribas; justificar la censura, que es lo que suelen hacer estos particulares «librepensadores» cuando adquieren algo de poder. Y eso, a mi modo de ver, no debe suceder.
Hola Merkwurdigliebe.
No hablo de casos particulares, pero es cierto que hay gente que tiene veneno y su antídoto para justificar o sentirse sin veneno es esparcir ese veneno a todas las personas que lo rodean. Gente que no aprendió a vivir.
Hay personas que les cuesta mucho el trato y son muy egocéntricas, pero también son valiosas. No creo que haya un propósito maléfico de nadie. Todos necesitan contención y afecto. Y cada uno, con sus enormes defectos, lo busca como puede.
A veces, es más valioso poner el hombro que tener razón. Y en definitiva, tenderle la mano al otro que tiene tantas limitaciones para ayudarlo a ser mejor (sabiendo que muchas veces necesitamos que nos tendieran una mano a nosotros).
Por eso, tratando de que la situación esté dentro de «ciertos límites aceptables», cada uno ve qué es lo que quiere hacer. Si los comentarios de la persona son muy fuera de lugar, como decís, seguir de largo y «no empoderarlo». Y si hace un comentario interesante, si vale la pena, contestar.
Cosmos, valoro tu espíritu de tender la mano al otro, y entiendo que has dado ejemplos de hacerlo. De un modo, quizá, menos solidario, creo que, cuando contestamos a otro, incluso para contradecir lo que afirma, estamos haciéndolo un poco también. Y eso nos beneficia a cada uno, porque, si pasáramos de todos los comentarios de otros pensando que son tonterías que ni merecen la pena contestar, nos quedaríamos encerrados en nuestras razones pero aislados de todos.
Ahora, cuando se tira el anzuelo de algún comentario científico para enseguida reiterar dos o tres proclamas estrafalarias –como otros comentaristas de valor han señalado- se me hace como el pastor que clamaba «viene el lobo», y me quita todo interés en «su broma»; y si encima falta a los que opinan distinto y se jacta de hacerlo… Parece el típico comportamiento para generar mal clima en un foro: un troll, como lo señalan.
Evidentemente tu tolerancia es mayor, y no soy quién para decir a otros lo que deben hacer. Pero lo que sí me preocupa es que ese mal clima nos contagie, y pensando que así le podríamos poner un punto, llegáramos a promover la censura contra tal o cual –que por ese malestar, ya se ha hecho.
Y creo que incluso podrían sacar ventaja los trolls si, aun sin proponerlo –hartos de foros infectados-, íntimamente pensáramos que «la solución» es banear a tales personajes: Porque, en el fondo, estos trolls detestan la libertad que tenemos de opinar y lo demuestran en sus respuestas agresivas y descalificaciones; les molesta que alguien, de igual a igual, les rebata, porque pretenden tener primacía. Si nos convencieran, con sus actos (más que cualquier argumento), de que hay que banearlos, ¿cómo se establecería esa censura, quién la ejercería? –triste tarea para Daniel, quien no parece afecto. Pero, LO PEOR: nos habrían convencido de que alguien tiene la supremacía y (como ellos quisieran) puede hacer callar a los otros.
Por supuesto, uno puede equivocarse al apreciar lo que hace tal o cual, y saltearlo; o también, verse sobrepasado. Pero qué distintas se sienten las respuestas que ayudan a pensar y replantearse cosas. Saludos.
Disculpe Merkwurdigliebe por comentar aquí que los datos de mejora que aporta Cosmos Rafael sobre las palas del ingy2 me parecen magníficos.
Se ve Cosmos que estás centrado y al cabo de la calle espaciotranstornada.
Gracias por tus aportes y bondades.
Desde luego, LuiGal, éste es el lugar indicado para volcar ese comentario con respecto al Ingy2. Con las disculpas planteadas por mi disgresión, he omitido toda mención, cosa que afortunadamente usted viene a subsanar.
Impresionante. Por este tipo de misiones amamos la astronáutica. Y qué bueno es poder seguirla en este blog.
Y ahora a esperar que aguante otros mil (y otros mil, y otros mil……) soles marcianos más.
Mientras tanto Ingenuity (el mosquito volador) sigue acompañándolo en ese viaje, haciendo bastante menos ciencia pero acaparando muchos más titulares en la prensa generalista.
Creo sinceramente que Marte va a ser una gran decepción para nosotros, no se encontrará rastro de vida, ni pasada ni presente… es un planeta yermo que simplemente no tuvo tiempo de desarrollar su potencial de producir vida antes de que su atmósfera se fuera a tomar por c… veo más probabilidades de vida a Europa, Encélado o Titán que a Marte…y cuando me refiero a vida es a vida actual y presente, no pasada, está claro que Marte está esterilizado por los UV durante millones de años, está más seco que el ojo de un tuerto.
Yo no descartaría que haya vida bajo la superficie pero, de haberla, costará de encontrar. Saludos.
Los estromatolitos tiene 3.500 millones de años de antigüedad , si Marte retuvo una atmósfera durante el tiempo adecuado podría haber pasado algo parecido .
¿Quién sabe? Tendrán que buscarlo los geólogos del sigloXXII.
Bueno, eso es un poco drástico en realidad (igual que asegurar que SÍ hubo/hay vida, conste).
Si algo ha demostrado la vida de la Tierra es que es increíblemente resiliente. Que empezó a haber vida en este planeta cuando prácticamente acababa de enfriarse lo suficiente. Que siempre que se ha dicho: «ese debe ser un entorno estéril»… va, y VIDA (Riotinto, el permafrost, el Mar Muerto, la cobertura de reactores nucleares, las fumarolas submarinas, etc…).
Que haya o no habido vida en Marte dependerá de si tuvo tiempo a aparecer (ya fuese indígena o transportada desde la Tierra, porque la Tierra «exporta» toneladas anuales de material al espacio, mucho de él, orgánico… y es más fácil que viaje hacia Marte que hacia Venus, por el viento solar).
Esa es la duda. Pero yo estoy seguro de que, si la vida logró arraigar en algún momento en Marte (ya indígena, ya importada), esa vida continúa ahí. La resiliencia y adaptabilidad de las formas vivas es asombrosa (y aún será capaz de asombrarnos mucho más), y SI APARECIÓ, seguro que «anda» por ahí. No en superficie, claro. Pero sí podría existir bajo tierra, en puntos calientes en los que hubiese agua subterránea líquida… o en forma de esporas que reviven en algunas de las periódicas inundaciones marcianas cada X millones de años.
No hay que dejarse llevar por fantasías y deseos… pero PIENSO que subestimar a la vida y su testarudez es poco recomendable.
De hecho en la Tierra se han encontrado bacterias a Kms de profundidad, y hasta he leído que hay teorías que se origino en el interior de la Tierra en vez del exterior…
Nunca se sabe…
.. hace poco leí de un ecosistema descubierto
encerrado aislado bajo el hielo de la Antártida.
¿Podría ser que te refieras al lago subglacial Vostok, bajo 4 km de hielo (y a 500 m bajo el actual nivel del mar), que cubre más de 12.500 km cuadrados, y que se estima lleva aislado completamente del exterior entre 15 y 25 millones de años?
Cuando era jovencillo leí sobre él en la Muy Interesante y sobre los intentos de perforar el hielo para llegar a sus aguas. Me pareció una misión fascinante y un descubrimiento asombroso. Inicialmente al parecer (según lo que recuerdo), hicieron un agujero que mantenían abierto con combustible… pero dejaron de taladrar porque todo ese montón de combustible habría entrado en el lago contaminándolo gravemente. Así que después PROPUSIERON hacer una nueva perforación usando agua caliente para mantener el orificio abierto… pero ya no leí nada más de ello. No sé al final qué se encontró si es que se llegó.
Aunque habiendo wiki, ahora me enteraré:
Perdón, olvidé el enlace:
https://es.wikipedia.org/wiki/Lago_Vostok
Existen varias cuevas aisladas totalmente del mundo en la Tierra con microorganismos, inclusive algunas caracterizadas por la gran cantidad de ácido sulfúrico actuando sobre las rocas, como la de Lechuguilla en EEUU, la de la casa encendida de México o la de Mobile en Rumanía. Con bacterias por ejemplo, que se alimentan de sulfuro, de hierro o de minerales del manganeso.
Precisamente. Un puñado de cuevas dispersas por todo Marte a cierta profundidad y calientes por el calor interno que le quede al planeta van a dejar en el mejor de los casos pocos o ningún biomarcador. Igual que intentar buscar presencia humana cuándo no había más que unas decenas de cazadores recolectores, sin saber dónde podrían estar.
si hasta han encontrado bacterias terrestres viviendo al exterior hostil de la Estación espacial Internacional, entonces no es descabellado pensar que la vida este presente en la atmósfera de venus o en el subsuelo marciano.
Las 7 especies de bacterias más resistentes del mundo.
https://medicoplus.com/ciencia/especies-de-bacterias-mas-resistentes
@Aldebaran
La cosa es que, Marte es por el momento el mejor lugar del sistema solar para explorar con los metodos clasicos, desertico, seco, preservado por millones de años, cercano a nuestro planeta; perfecto para exploracion humana in situ, es casi un regalo por abrir, es comparable con la situacion de la Antartida a principios de siglo o el oeste de eeuu en el siglo 19. Para buscar en los otros mundos se necesita equipamiento muy especial y mucho tiempo (digo por distancias) para explorar esos infiernos helados y calientes (hago comparacion entre Venus y las lunas de los planetas gigantes), con la posibilidad de conseguir informacion muy limitada, en cambio en Marte podriamos hacer grandes hitos cientificos, sobre por ejemplo hacer geologia comparativa, algo como paso con la exploracion lunar, (caso de las eras geologicas lunares, el bombardeo masivo tardio, los rilles y las catenas, el conteo de impactos, etc) pero alli hay mas «features» comparables con la tierra y en tamaños superlativos… (caso de los grandes rios de la tierra comparados con los SUPER-rios de Marte como Kasei o Ares vallis).
He disfrutado como un crío leyendo este artículo.
Marte sería un sitio horrible para vivir, pero es ideal para la investigación robotizada, como demuestran los múltiples rover enviados allí.
Me tiene intrigado la «roca sombrero mexicano». Dicen que pudo formarse por la erosión, pero tiene tanto parecido con los cráteres que tienen un pico en el centro, que se me ocurre si no se deberá a un impacto que fundiera la roca, o el objeto que cayó, y se solidificara casi al momento, dándole una forma parecida a la que tiene la superficie de un líquido donde le acaba de caer una gota.
Siguiendo con la suposición, el material refundido por el impacto, por ejemplo arena de Marte, al solidificarse formó un cuerpo más cohesionado que el material de su entorno, de manera que resistió más a la erosión, por lo que quedó al descubierto por el viento marciano que limpió la arena que lo rodeaba.
@fisivi
La mejor pista es si estuviera hecha de vidrio fundido,cuarzo deformado o alguna clase de impactita, aunque podria ser restos de un antiguo crater exhumado, https://en.wikipedia.org/wiki/File:Exhumed_crater_in_Noachis.JPG por lo demas, parece ser un ventifacto hecho por el viento arenoso marciano como los «windkanters» que se ven en esta imagen https://danielmarin.naukas.com/files/2023/12/27574_PIA25963-web.jpg
Saludos.
Es un sitio horrible, pero el mejor después de la tierra.
Con temperaturas relativamente templadas, un suelo sólido sobre el que pisar, hielo y una atmósfera no exótica será un mundo a visitar.
@Jimmy Murdok
Exacto, lo tipico para una exploracion cientifica humana, no descarto la robotica pero Marte es ideal por el hecho de ser mas «manso», (incluso el dia es casi igual a nuestro dia, lo cual le acerca a la experiencia personal de quien viaje alla) que otros destinos del sistema solar mucho mas «broncos» y que piden a gritos exploracion robotizada. Y ojo que hablo de hacerlo con las condiciones actuales de tecnologia.Quizas mi mayor contra de hacer presencia humana en el planeta rojo es: estar ahi en persona, el peligro de contaminarlo con nuestro tipo de vida, un enorme punto menos para una investigacion realmente seria sobre una potencial biologia no terrestre, saludos.
La historia de Persy es alucinante así como su longevidad, asi como toda la ciencia que está haciendo y que se podrá hacer si se consiguen recuperar esas muestras.
También alucinante el desempeño de Ingy, no sólo por el número de vuelos y sus prestaciones prestaciones si no por su aguante, 1000 soles sin RPG para cualquier ingenio explorador en superficie marciana se me antoja una barbaridad, por bajo que sea su consumo, esas hélices no rotan solas y conseguir ese rendimiento de sus exiguos paneles me parece otro éxito.
sobre “Persy” y su bebe “ingenuity” recae toda la atención,
¿pareciera que el “Curiosity” hubiera quedado en el olvido?
que curioso, no? XD
Bueno, no lo es, al final la novedad siempre capta más miradas, las nuevas estrellas eclipsan a las viejas glorias. Es ley de vida.
De todos modos es muy acertado tu comentarío pues lo que precisamente quería decir es que viendo el buen desempeño de Curiosity y que gracias al RPG sigue dando guerra, era de esperar que Persy le fuera a la zaga. Pero que un aparatejo volador con unos pequeños paneles y baterías aguante tanto dándolo todo en cada vuelo, no deja de alucinarme
Bueno… ahí tienes a Opportunity, que también solo con paneles, se dio un paseo de padre y señor mío por Marte… 15 años, nada menos.
Si no lo has visto, te aconsejo vivamente el docu «Buenas Noches, Oppy». Brutal.
Vale que no volaba (que no es por desmerecer el logro asombroso de Ingenuity, ni mucho menos), pero que un trasto rodante, con una rueda clavada, diseñado para 90 soles, aguantase 5352 soles y cubriese casi 50 km… pues como que tampoco es moco de pavo, y la verdad, relativiza un pelín (solo un pelín) el logro de Ingenuity, sin dejar de ser éste ASOMBROSO.
RTG
Los RPG son para dar guerra, pero en sentido literal ;-D
Según he leído RPG me han venido a la mente imagenes de la Ingy con una automática corta 🔫😁
Cierto! jajaja se me fue la P(inza)
Es ideal, porque Ingy es pequeñito… Si hubiese un contacto, 🧨serviría para impresionar a los marcianotes 👽
El primero.
https://spacenews.com/china-launches-mystery-reusable-spaceplane-for-third-time/
A ver si ahora van a estar los dos avioncitos, el X-37B americano y éste chino (no sé el nombre) haciéndose un Fast
&Furious por LEO persiguiéndose para tomarse imágenes y darse la tabarra uno al otro, jajajaja
Noel será ¿Ch-37B ? … (según se puede deducir del artículo que enlaza WAX)
«..similar in size and function to U.S. Air Force’s X-37B spaceplane.»
Coincido con algunos comentarios en no descartar la presencia biológica en Marte, aunque todavía por demostrar. En este planeta hubo un vulcanismo activo que fue decreciendo con el paso del tiempo. El flujo de lava más reciente en el Monte Olimpo se produjo entre 20 y 200 millones de años. Se cree que las fumarolas volcánicas, que son fisuras en el terreno que liberan diversos gases, facilitan nichos de crecimiento biológico. Un elemento relevante en este proceso es el amonio, que se detectó en la erupción del volcán de La Palma combinado con dos minerales. Curiosity encontró amoniaco, indicador de una firma biológica, aunque no se ha encontrado sulfato de amonio.
Trenchtown.
Marte tuvo atmósfera y vulcanismo.
Las descargas eléctricas en atmósferas primigenias generan muchos compuestos orgánicos complejos y el calor de fuentes termales acelera todo tipo de reacciones, también .
La presencia de iones oxido-reductores como Fe(II) , Mn (II) , ácidos y bases catalizan muchas reacciones.
Por ejemplo el formaldehido (HCHO) , en medio alcalino se polimeriza a «formosa » que es una mezcla de monosacáridos y alcoholes.
Lípidos sencillos forman ya agrupaciones con estructura de membranas .
Todo quizás ocurrió también en Marte porque allí la química es igual que aquí.
La posibilidad de vida antigua es real , pero no se puede afirmar evidentemente.
Si hoy hubiese vida estaría restringida a zonas subterráneas libres de radiación y puede que solo fuera microbiana.
Una vez evolucionados, los microbios le resisten casi todo…Los Bacillus y Clostridoum forman esporas superresistentes, Deinococcus radiodurans resiste dosis elevadísimas de radiación , los extremofilos temperaturas de -100 a + 100°C otros pH de 2 a 14 , concentraciones elevadisimas de tóxicos ( cromo, arsénico,…).
No se puede afirmar por tanto que si hay o no hay vida , pero las condiciones de Marte son un hándicap.
Saludos.
NO son hándicap quise poner
Me comí el no mientras esperaba la merienda en una cafetería abarrotada.
Saludos.
Hola. Sabéis si hay algún artículo de Daniel sobre el Géminis 8?.Parece ser que en esa misión hubo una emergencia aunque no fue tan grave como la del Apolo 13.
¿Armstrong girando como un Derviche?
Una recomendación para ver qué pasó.
https://danielmarin.naukas.com/2018/10/13/cine-first-man-o-la-exploracion-espacial-convertida-en-mal-rollo/
Claro que hay vida en Marte🤫
https://youtu.be/06wPUToTjZU?si=vsKikiR0u-i_ttv8
Jaja ( «Buena vida»). Así que las imágenes que vemos están tratadas con photoshop para que parezcan «desérticas» jaja.
Lo triste de todo, LuiGal… es que Sánchez, el del vídeo, tiene TODA LA PUÑETERA RAZÓN: lugar en que planta la pezuña el humano, lugar que «casca».
¿A nadie más le parece un sable láser, el tubo de muestras Malay?
+1
Por cierto lanzó mi apuesta, creo que INGY tiene opciones reales se vive unos 3-5 años más de superar a Oppy como el rover-drone que más distancia haya recorrido en otro mundo…
En el tiempo que lleva, ya ha recorrido casí 15 kms…Oppy logró sobre unos 42 kms…así que si aguanta el ritmo, este será su marca más bestial…
Veremos…
Yo creo que no llegará a superar los 100 vuelos.
Aunque no me importaría equivocar mi predicción basado en mi ignorancia.(PBI o PIB)
parte de la comunidad desprecio al Helicoptero Ingenuity
incluyendo un sector científico que decía que eso iba a entorpecer la labor del rover Perseverance,
Se suponía que Ingenuity era solo un demostrador tecnológico (enviado con lo mínimo y sin la tecnología de punta). no tiene RTG pero las mismas aspas le limpian los paneles solares.
y mientras unos decían que no iba a levantar vuelo, otros que no iba a superar los cinco vuelos programados; pues ya van 67 vuelos y vaya que si que ha superado las expectativas,
y que ayuda para explorar terreno.
tanto, que el mismo congreso quería dos helicópteros mas para recuperar muestras en Marte,
y están haciendo uno para Titan que se alimenta con la experiencia del Ingenuity.
como hito histórico queda ser el primero artefacto/aeronave que realizo el primer vuelo extraterrestre controlado y propulsado en otro cuerpo fuera del planeta Tierra.
Así que lo hicieron bien al helicóptero, así que existe la posibilidad de que llegue a los cien vuelos,
y si no, ya hizo historia y aun esta mas vivo que nunca. .
La lástima es que, desde hace décadas, siglos, la ciencia y la tecnología está TAN impregnada de esos «expertos» de: «ES IMPOSIIIIIIIBLEEEEE» (léase con tono fantasmagórico) que, a pesar de las continuas y sonadísimas hostias que les va dando la realidad año tras años… no aprenden nunca e, incluso, medran.
¿Cuantísimos casos históricos conocemos de: «eso no vale pa ná» que luego han tenido que explorar las más ignotas profundidades de su sistema entérico por introducción lingual vía anal?
El 1er. vuelo lo realizó el 19 de Abril de 2021, «casi» hace 3 años, yo me jugaria que por lo menos 3 años más va a aguantar.
Lo siento Cosmos Rafael pero hoy sabemos que realizó su último vuelo n 72 y que la NASA a desestimado continuarlos por los daños que presenta.
Véase la entrada futura de Daniel el 26 27de enero 2024. Imprescindible.
https://danielmarin.naukas.com/2024/01/27/finaliza-la-mision-de-ingenuity-tras-72-vuelos-en-marte/
Pero es improbable, Erick.
Ingy va ligado a Percy, así que si Ingy se mueve Percy se mueve más o menos lo mismo. Y supuestamente durará más que Ingy. Llegará un momento en que Ingy se quede ya quieto parao y Percy siga rulando y haciendo kilómetros.
Estoy seguro que tienes razón… pero luego uno piensa en Oppy, diseñado para 90 soles y que duró ¡¡15 AÑOS!!… y claro, le asaltan dudas, jejeje.
Pregunta.
¿Podría ser que en Marte ya haya vida procedente de las distintas misiones?
Creo recordar que han encontrado bacterias que sobreviven en latencia fuera de la ISS. El entorno marciano es muy hostil pero mucho menos que el espacio. ¿Podría ser que algunas bacterias sobrevivieran a la esterilización, al viaje y al llegar a Marte se hubieran reactivado, adaptado y empezado a reproducir?
Por poder, podría. Esos «bichos» son extremadamente diminutos y, por muy bien que se esterilice algo, jamás se llegará al 100%. Seguro que en algún recoveco tras una astillita o grieta microscópica en el metal o el plástico, o en un poro imperceptible de una soldadura, algún microorganismo podría refugiarse y eludir el proceso de esterilización.
Ahora:
– Ha de eludir el proceso de esterilización.
– Ha de sobrevivir al ambiente espacial.
– Ha de sobrevivir al ambiente marciano…
– … y conseguir arraigar en él. No basta con llegar vivo, sino que además tienes que poder reproducirte con lo que hay allí.
Son muchos (y muy importantes) «peros»… pero, si algo demuestra la vida, SIEMPRE, es testarudez.
Así que, por poder… podría.
En este enlace puesto por Selenio
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6445182/
El investigador de los Vikings ya escribe en el abstract que las muestras tomadas por las Viking podrías ser las únicas » limpias» de contaminación terrestre , debido a contaminación posterior.
Incluso se queda corto viendo los hangares un poco guarros en los que se ensamblaron los MARS soviéticos ( aunque luego los esterilizan vaya usted a saber cómo ).
Que hay microbios terrestres en Marte es muy posible…¿ latentes? ¿ muertos?.
Cuando lleguen los colonizadores y caguen y meen allí , se jodera todo .
¿Te parece que no habra diferencias entre la posible vida marciana y nuestras bacterias, como para impedir diferenciarlas?
A veces nos olvidamos de porqué los marcianos no consiguieron conquistar la tierra en «la guerra de los Mundos» y suponemos que no pasaría lo mismo si los terrestres (los organismos, no necesariamente el hombre) llegase a Marte.
En el caso de que una sonda estuviera contaminada con bacterias terrestres, lo mas probable es que ni llegaran vivas a Marte por su exposición al espacio y que ni mucho menos pudieran sobrevivir allí.
Si un humano cagase un buen ñordo en la superficie de Marte, lo mas probable es que las bacterias y microorganismos existentes en su ñordo, murieran en un plazo de tiempo bastante corto primero por las condiciones marcianas y después porque aunque pudieran soportar las condiciones marcianas, deberían poder tener fuente de energía para mantenerse y reproducirse y me temo que durarían lo que durase el ñordo.
Se nos olvida que la adaptabilidad de la vida terrestre exhibida por los extremófilos entre otros no se basa en la de un individuo que se adapta si no a la evolución causada por millones y millones de replicaciones en las que se van dando cambios genéticos progresivos. Es el fruto de millones de generaciones.
No creas Pablo…
En los intestinos de animales, incluidos nosotros, viven anaerobios Clostridium que en condiciones adversas esporulan y las esporas son muy resistentes; en análisis microbiológicos de aguas los Clostridium son prueba de contaminación fecal antigua y para evitar confusiones en su determinación ( con otras bacterias ) el agua a analizar se hierve o autoclava hasta 120°C y las esporas germinan luego en un agarre anaerobio sin problemas.
En un agar anaerobio…el corrector puso agarre!
Ya, pero es que por mucho que esporulen, luego tienen que darse las condiciones para marcase un Lázaro y revivir. Así que, aunque mandáramos a Marte una sonda con toda su superficie llena de estos organismos, pasadas unas pocas decenas de años, seguiríamos teniendo un cacho de metal recubierto de esporas que están y estarán hibernando hasta que musk terraforme marte a base de nukes y se inunde todo de agua, oxigeno y demás ensoñaciones. Y eso no va a pasar. Asi pues estás esporas no iban a pasar de ahí, no se iban a extender mas allá de la sonda porque son esporas y con suerte alguna viajará unos metros con un diablo de polvo para quedarse allí. Porque necesitan que vaya un humano con un Agar anaeróbico a darles de comer.
Bueno, los marcianos de «La Guerra de los Mundos» no conquistaron la Tierra porque Wells los hizo GILIPOLLAS.
O sea: tienes tecnología para, de un zambombazo, enviar un cilindro metálico gigante a la Tierra, mantener a la tripulación viva, soportar el hostión contra la Tierra, aguantar el triple de gravedad y 100 veces la presión atmosférica, sacar vehículos autónomos con armamento del copón, barrer ciudades como el que barre la escalera…
… ¿y no se le ocurre a ninguno de sus científicos ponerles UNA PUTA MASCARILLA RESPIRATORIA? Vamos, o sea: ¿mande?
Jajaja.
En otro orden de cosas: yo no sé tú, pero en mi caso dudo mucho que me apeteciese desnudar el culo para plantar un ñordo aparente en suelo marciano, a 100ºC bajo cero y con 12 milibares… Vamos, el ataque de almorranas (y de descompresión vía anal) iba a ser de antología de Fisiología 101…
————————
Ahora ya un poco más en serio:
Si la hipotética vida en Marte es indígena, la probabilidad, tras 4.000 millones de años de aislamiento teórico (porque, como dije, hay una continua exportación de material terrestre al espacio, mucho de él biológico, y alguno de éste, de altísima resistencia) de que su bioquímica fuese compatible con la nuestra de alguna forma (incluso a nivel tóxico) es prácticamente nula. Es aquí en la Tierra y no todo infecta a todo, porque todo se ha especializado en algo.
Si, por el contrario, la hipotética vida marciana fuese resultado de una exportación desde la Tierra (antigua, me refiero), quizá la posibilidad de «convergencia bioquímica» sería mayor, pero también dependería del periodo de tiempo que separase la «terrestrespermia» del nuevo reencuentro.
En cuanto a la biota del ñordo que pudiese sobrevivir en Marte agotado el zurullo en cuestión… pues depende de la flora intestinal (y hábitos anales) del cagón en cuestión, porque hay gente que está muy podrida cuando «jiña» y, hostias, no sé yo si algún «bicho» de los que se menean por sus detritus como una merluza por el Mediterraneo, sea capaz de sobrevivir allí, evolucionar y conquistar el Sistema Solar, jajaja.
Estoy de acuerdo que conseguir una adaptación plena a partir de un solo individuo está complicado… pero ¡ojo!, que también estás hablando de seres que no necesitan a nadie para reproducirse. De una sola bacteria sobreviviente, dadas unas condiciones mínimas soportables, en horas puedes tener varios miles o millones de ellas… cosa que ningún organismo «superior» puede siquiera aspirar a igualar. Además, siendo como son las bacterias tan sumamente hábiles modificando sus patrones genéticos…
Yo no pondría la mano en el fuego…
Noel, me parto contigo!
Y siguiendo con el humor escatologicomarciano.
Lo de la descompresión anal puede irle bien al astronauta de turno. Seguro que la comida liofilizada durante meses de viaje interplanetas le dejan a uno estreñido…pero en marte la atmósfera te hace el trabajo sucio! (Nunca mejor dicho) abres un poco el esfínter y todo pa fuera! Jajaja
«Todo p’afuera»… tripas y fluidos corporales incluidos, jajajajaja.
Lo dicho: no sería yo el que aconsejase, ante un ataque de diarrea tremens, exponer el orificio arrugado de en medio del culo al ambiente marciano imperante actualmente.
Pero sí te doy la razón: el estreñimiento se te quita, en ese caso, instantáneamente, con un sonoro: «¡PLOP!», jajaja.
O por el contrario «abonaran» y sembraran de vida terrestre el planeta hermano. ¿Lo resucita rían o simplemente le darían vida?
La incógnita se mantiene.
Pues yo creo que es perfectamente posible. En algunas entradas Daniel nos explicó el límite al que se puede llegar en la esterilización de las sondas, y esta no puede ser ni mucho menos absoluta. Y creo que en piezas de una sonda Surveyor lunar traídas a la Tierra unos 2 años más tarde por los astronautas del Apolo 12 se encontraron al menos esporas viables. Y el ambiente lunar es aún más hostil que el marciano.
En fin, hay que cruzar los dedos y esperar que, al menos no afecte negativamente o demasiado negativamente a una posible vida autóctona.
En la Wikipedia he encontrado las bacterias Deinococcus radiodurans (que alguien ha mencionado más arriba) y Thermococcus gammatolerans, que parecen capaces de sobrevivir en el espacio.
Supongo que la microvida que hemos llevado a marte y sobreviva…
Quizás alguna raramente se activará, y a tandas, pero los recursos y estímulos ambientales son poco adecuados. Tendrá poco o nada de relaciones, sin quorum ni simbiosis… Tendirá más a intentar sobrevivir aletargándose, sin expandirse, ni formando placas protectoras. A esperar a «que llueva» una situación mejor. Y a la larga no será viable.
Si se esteriliza mal, puede haber más posibilidades, pero supongo no muchas más, o sea pocas…
No es imposible que algo surja, muy micro localizado, brevemente… Pero que se expanda y adapte sería muy sorprendente. Quizás así la panspermia hipotética de miles de millones de años atrás parecería cosa más fácil.
Posiblemente será más posible en los restos estrellados o piezas de róvers poco esterilizados y que queden enterrados años en zonas un poco más viables. Quizás a sombra, o bastante enterradas, o perforando el subsuelo, visitando cavidades…
Fuera del tema:
https://www.rtve.es/noticias/20231214/top-10-nature-chatgpt-se-cuela-lista-ciencia-2023/2467009.shtml
«ChatGPT se cuela en la lista de las personas más relevantes en ciencia de 2023 de la revista ‘Nature'»
Va a haber que llevarse bien con las IAs, ya que están entre las «personas» más influyentes 🙂
Fisivi, buen apunte, gracias por la info.
Soy de los que piensa que es una pérdida de tiempo decir y escribir que la IA no piensa como los humanos. En efecto, la IA no piensa como los humanos porque es una inteligencia peri-humana o para-humana o cuasi-humana. El cerebro informático tiene unas características diferentes al cerebro humano y no tiene mucho sentido culparse o escandalizarse por ello. De hecho, la inteligencia artificial es superior a la humana en determinadas habilidades que, visto con perspectiva, nos ayuda a delegar tareas que son engorrosas o rutinarias. La IA tiene peligro si se maneja de una manera inmoral, esto nadie lo duda, y por tanto se debe estar muy vigilante para corregir los desequilibrios que se produzcan. No hay más que conversar con los chatbots de última generación para comprobar que estamos ante un fenómeno sorprendente por avanzado. Sus respuestas a cuestiones importantes son equilibradas y muestran una inteligencia (artificial) encomiable.
Como lector de años (muchos) y con un gran aprecio por la labor divulgativa de Daniel, me gustaría por favor pediros un poco de auto control en la zona de comentarios para que este sitio siga siendo el maravilloso oasis que es en medio de la cantidad de basura que hay en internet.
Ciertas personas tienen un exceso de interés en propagar sus opiniones que, válidas o no, en muchas ocasiones no tienen que ver con la temática de este foro, y además, véase este mismo hilo, acaban derivando en decenas de comentarios con insultos personales incluidos.
No alimentemos ese tipo de comportamientos, por favor. Y a esas ciertas personas, todo el mundo tiene la posibilidad de abrirse un blog para expresar sus opiniones sin tener que estar parasitando los comentarios de los blogs de otras personas.
¡Gracias!
Estoy de acuerdo en que a veces expresamos nuestra opinión de manera off-topic. Pero sería bueno que no mezcles a los trolls con los que venimos aquí a aportar contenido o con afán de divulgar. Esas ciertas personas (los trolls) me temo que no abrirán blogs sino que se dedicarán a dar la turra. Lo mejor es no leerles y a otra cosa mariposa.
Quizás debería haber dicho «cierto lector» y no usar el plural, creo que está claro que hay quien brilla con luz propia en el arte de querer parasitar este blog para darse visibilidad 🙂
Comparto sus opiniones. Por fortuna, aunque haya que bajar hasta más de la mitad de los comentarios, luego la sección retoma el pulso que le es habitual. Saludos.
No había llegado a leer tu comentario y puse uno similar. 100% de acuerdo contigo. Saludos.
Ot : mientras el primer lanzamiento del x37B con el falcón heavy fue postergando sin fecha china lanza su propia dron orbital y una carga secreta con un cz5 como se nota que el objetivo del x37B es espíar a otros satélites!!
OT
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ad04de
¿Quizás plantea averiguar cómo vibrarían las estrellas de Hawking, con agujeros negros primordiales de poca masa que las parasitan desde dentro? Y comprobarlo con astrosismografía. Primero en las «red stragglers».
¿Y ya en eso, pues que también se mire nuestro Sol? 😉
(pero yo el tema lo he entendido medio mal y a medias, ep…)
Si lo entiendo bien, el AN no parasita la estrella sino que la alimenta de energía. Teorizan que las estrellas que albergan ANs pueden tener una longevidad sorprendente, lo que muestra que las estrellas son compatibles con una enorme población de ANs con poca masa. Conjeturan que si el Sol tiene un AN en su centro sería tan masivo como el planeta Mercurio, algo que es imposible de detectar. Pero concluyen que no hay evidencia positiva de la presencia de un AN en el Sol. También reconocen que la longevidad del sol no depende del agujero negro, una vez que se transforme en una enana oscura puede vivir para siempre a la espera de la desintegración protónica en un futuro muy lejano. La pregunta que me hago es la siguiente; si se formula que el quark es la partícula inicial en los procesos cósmicos materiales ¿por qué es el protón la partícula de referencia en la desintegración de los objetos cósmicos? ¿No es más lógico suponer que si el quark está en el comienzo también está en el final? ¿O hay una contradicción en la teoría?
¿Pero lo de la inestabilidad a largo plazo del protón está contrastado? ¿O no pasa de hipótesis?
Cierto es que un neutrón solitario se desintegra en unos 800 segundos, y está formado por los mismos quarks que el protón, pero con cantidad de ellos al revés (Protón = 2U + 1D; Neutrón = 1U + 2D). ¿Pero hay alguna confirmación matemática (entendible para legos) o teórica medianamente sólida (o lo que sea) que induzca a pensar que el protón es, efectivamente, inestable a largo plazo?
Pregunto desde la ignorancia.
En cuanto a tu pregunta, sospecho que el hecho de que no puedan existir quarks «desnudos», salvo en entornos extremos absolutamente brutales (como los instantes inmediatamente posteriores al Big Bang), hace que se improbable que los quarks estén al final tal y como estuvieron al principio… básicamente, porque la tendencia APARENTE del Universo es hacia un estado final que nada tiene que ver con el inicial (Muerte Térmica contra Big Bang).
Y dado que la materia está compuesta por protones, desaparecidos éstos, y ante la imposiblidad de existir quarks desnudos… adiós a la materia.
Esta es una opinión puramente especulativa, desde la ignorancia.
Como habitual del blog de Daniel, siento decir que con los hilos de comentarios y re+comentarios infinitos de unos cuantos, que no saben parar una discusión vana que no aporta nada, lo único que se consigue es menospreciar y despreciar el contenido del mejor divulgador del mundo en idioma español. Una sana discusión es bienvenida, personalmente, no me da gana leer decenas de decenas de comentarios de una pelotuda vacía y narcisista. Con todo el respeto, por favor, iros a otro lado. Muchas gracias.
Muchas gracias por esta extraordinaria entrada en el blog.
Relacionado con el tema: parece que en Estados Unidos se están replanteando el programa Mars Sample Return. Véase esta noticia https://spacenews.com/rethink-the-mars-program/.
si la nasa cancela la mision MSR, china se anotara el premio de ser la primera en traer muestras de marte, ya es una carrera que no pueden abandonar