Cine: First Man (o la exploración espacial convertida en mal rollo)

Hay películas sobre el programa espacial, pero First Man (Damien Chazelle, 2018) no es una de ellas. First man es una película sobre Neil Armstrong, aunque evidentemente la exploración espacial está presente en casi todas las escenas. Chazelle ha querido plasmar qué sintió Armstrong al ser protagonista de la mayor aventura del siglo XX. Y, sin duda, ha conseguido ofrecer un punto de vista fresco y original de la exploración espacial. La película sigue a Armstrong como si estuviésemos en su piel y en algunas escenas el resultado es espectacular. La secuencia de la misión Gémini 8, el plato fuerte de la película, está especialmente lograda y desde ya se ha convertido en una escena clásica e imprescindible para cualquier espaciotrastornado de pro.

First Man (Universal Pictures).

La película está basada en la magnífica biografía First Man: The Life of Neil A. Armstrong de James R. Hansen, aunque su tono y ritmo son muy distintos a los del libro. Pero si dices que la película es muy personal y que está centrada en la vida de Armstrong y su visión particular del programa espacial seguro que hay alguien que te espetará algo así como «¿qué esperabas? Está basada en el libro de Hansen». Pues debe ser que esta gente no se ha leído el libro. Yo lo he hecho y puedo dar fe que la película de Chazelle y el libro de Hansen son muy distintos, más allá del nombre y de que, obviamente, están basados en la figura del primer ser humano que pisó la Luna.

Las personas dominan el relato de First Man, pese a ser una película en la que la tecnología debería ser la protagonista. De hecho, las máquinas que aparecen son prácticamente personas, un personaje más. Las naves y cohetes en First Man están vivos. Respiran, vibran y se quejan como si fueran animales que se resisten a ser domados. Casi diría que muestran más sentimientos que los humanos o, al menos, más que Armstrong. Mientras ves la película a veces tienes la extraña sensación de que First Man es un caballo de Troya destinado a criticar la exploración del espacio y que en realidad es una película contra el viaje espacial. En Apolo 13 o Elegidos para la Gloria la exploración espacial también era una empresa peligrosa, pero al mismo tiempo era una aventura épica y grandiosa que merecía la pena. Ese elemento de grandeza está ausente en First Man.

La oscuridad y la sensación de claustrofobia dominan casi todas las secuencias de vuelo orbital. Esto funciona magistralmente con las escenas de la Gémini, que al fin y al cabo fue la nave con menor volumen útil por astronauta de la historia, pero no me parece una estrategia acertada en el caso del Apolo. Las naves de First Man son lugares oscuros y siniestros, casi desagradables. Los vehículos aparecen sucios, a veces desvencijados, en un intento por transmitir realismo y precariedad, pero que no deja de ser un error garrafal que le resta credibilidad al film (¡pero si las naves eran nuevas!).

Y es que la oscuridad de los vuelos espaciales concuerda muy bien con el hilo conductor de la película, que no es otro que la muerte. La muerte acecha a Armstrong en cada esquina y toda su vida está marcada por la muerte, aunque trate de esconderlo bajo esa coraza inexpresiva de piloto frío como el acero. El tono general me pareció demasiado tétrico, pero ciertamente logra conmover al espectador. Mientras la mayoría de películas sobre el espacio te dejan más frío que un picnic en la superficie de Plutón, es casi imposible que veas First Man sin derramar una lágrima. No obstante, el climax de la película, el alunizaje del Apolo 11, deja un regusto agridulce en el espectador. Por un lado es una gran hazaña, pero, siguiendo el tono del resto de la película, es una escena oscura y triste, muy triste. Y, por supuesto, la muerte siempre está presente.

Algo me dice que a este señor no le ha gustado mucho First Man (NASA).

Además de esas naves espaciales que parecen compradas en una casa de antigüedades, hay otros detalles técnicos que te sacan de la película. La mayoría son de poca importancia (errores en los trajes y en las naves, por ejemplo) y otros son resultado del lenguaje cinematográfico (escenas de acoplamiento aceleradas o simplificación de operaciones, el accidente del Apolo 1, etc.). Pero hay algunos que son simplemente intolerables en una película en la que los vuelos espaciales juegan un papel central, como por ejemplo la omisión de conversaciones en escenas claves (¿qué pasó con el «contact light»?). O ya que estamos, toda la secuencia de alunizaje, radicalmente diferente a la real (y más oscura, por supuesto) o las condiciones de iluminación en el lanzamiento del Apolo 11 (sí, demasiado lúgubre). Por otro lado los actores hacen muy buen papel, incluyendo al inexpresivo Gosling, que en esta ocasión tiene un guion a su medida. Pero no puedo evitar la impresión de que el casting no es acertado. La mayoría de actores son simplemente demasiado diferentes a los astronautas que representan. En este sentido me chirrió mucho la elección de Corey Stoll como Aldrin, no tanto por su poco parecido físico con el mítico astronauta como por su papel de idiota y bocazas a partes iguales.

La banda sonora es como la película. Tiene momentos gloriosos, pero otros te dejan frío. Tampoco podemos olvidarnos de la traducción en español, repleta de fallos garrafales que son inaceptables en una era en la que todos tenemos acceso a Google desde el móvil (¿«aeronave»?, ¿«ascensión a la derecha»? ¿en serio?… por favor). Y, sin embargo, la gran paradoja es que First Man es una buena película. A pesar de todo, a pesar de su ritmo irregular, los fallos y ese mal rollo generalizado que destila, First Man es una obra fresca, original y revulsiva. Una película imprescindible para todos aquellos interesados en el programa espacial y en ese héroe de la historia de la humanidad que fue Neil Armstrong.

76 comentarios

Participa Suscríbete

readhead readhead

No he visto la película, pero me lo imagino: no están rememorando sino enterrando a la era de las exploraciones.

Luiggi Luiggi

Tengo que verla todavía, y debo decir que tu reseña me ha picado la curiosidad, Daniel. Por lo que cuentas, creo que ese regusto amargo del que hablas, producido por la visión oscura y tétrica de la tecnología de la época tiene que ver con que ni el director, ni los actores, ni prácticamente nadie del equipo vivió esa etapa de la exploración espacial. Y a mucha gente (incluido yo mismo) le dan un poquito de impresión saber en qué condiciones esos héroes se lanzaron a la conquista del espacio, cuando la comparamos con la tecnología y seguridad actuales.

El tema es que esa misma visión sombría nos opaca la posibilidad de disfrutar de la experiencia como lo hicieron dichos pioneros, es decir con el espíritu aventurero que aún hoy es una parte fundamental -juto a la formación técnica y al entrenamiento- de la madera con la que se talla un astronauta.

rgb rgb

En mi opinión estamos ante una obra maestra desde el punto de vista cinematográfico. En cuanto al valor que tiene para reflejar la carrera espacial, está bien el recordatorio entorno al peligro que esta supuso para el cuerpo de astronautas. Peligro que todavía hoy en día no se ha minimizado todo lo deseable.

Polux Polux

Buenos días,
Gracias, Daniel, por esta entrada… coincido contigo en una gran parte… la película, a pesar de los altibajos que comentas, de ese demudado “olor” a oscuridad y claustrofia presentes en muchas escenas, logra llegar a cumbre en momentos determinados y para mí, por esos momentos, ya merece la pena (es mi opinión, sólamente).
Creo, no entiendo de nada, que esta película estará en la carrera de los Oscars como Gravity y estará nominada, no sé si a efectos especiales, desde luego al director de casting lo llevaba al picnic ese que comentas en Pluton, para mi mejor a Caronte (por el significado mitológico del personaje).
Saludos y buen fin de semana para todos.

Kachivachenko Kachivachenko

Tampoco la he visto, como espaciotrastornado es mi deber… En la muy vilipendiada película Elegidos para la Gloria ( The Right Stuff) se dieron bastantes licencias artísticas para representar el espacio exterior durante el vuelo de Glenn, sin embargo el resultado fue muy bueno

Francisco Galue Francisco Galue

Tengo entendido que Tom Wolfe, el autor del libro en que se basaron, renegó de la película. Hubo demasiados libertades artísticas como, por ejemplo, el vuelo de Yeager en el F-104 Starfighter. Ponen que el vuelo en el momento que estaban agasagazando a los astronautas en Houston, cuando en la realidad fue en Diciembre de 1963. James R Hansen en The First Man denota que en la película fue el hecho glorificado cuando dijo que en realidad fue un acto se estupidez de Yeager

Daniel Marín Daniel Marín

Elegidos para la gloria está muy bien para su época. Y es una película que, por encima de todo, defiende el programa espacial y te deja con muy buen regusto.

U-95 U-95

Totalmente de acuerdo. La vi mucho tiempo atrás, pero recuerdo haber disfrutado con la parte en la que se recuerda la superación de la barrera del sonido por parte de Chuck Yeager con el X-1 (no recuerdo mucho más, lo reconozco)

Francisco Galue Francisco Galue

Hoy pienso ver la película en IMAX. Me parece irónico que en la película poco se parece al libro cuando el autor James R Hansen hace un cameo ahí, cómo Kit Dennis y el hijo de Neil, Mark Armstrong, hizo también una aparición también.
Cuándo eligieron a Goyslin como Armstrong yo protesté porque en nada se parecía a él, cómo Gary Sinise no se parecía a Ken Mattingly en Apolo 13. Hansen me envió un mensaje defendiendo la decisión diciendo que no importaba que se parecía a Neil sino que era un actor de carácter.

Hay una escena en el tráiler de la película donde Armstrong piloto el X-15 y se ve un bolígrafo flotando en ingravidez. Es real? Por lo que leí del libro de Hansen, Armstrong llevo la aeronave alto pero creó que no llegó a lo que se considera el límite del espacio. Podría alguien corregirme?

Hay un sitio llamado History vs Hollywood donde se analizan las películas basadas en hechos reales vs los hechos. Ahí te das cuenta que tan amoldada a la realidad está un film.

Francisco Galue Francisco Galue

Maldito corrector! Quise decir kurt debus, El papel que hizo el profesor Hansen en la película

Elemepe Elemepe

Acabo de terminar de leer el libro de Hansen y todavía no he visto la película, pero coincido con Daniel en que en el libro el protagonista es Neil y su relación con los demás (o de los demás con Neil). La biografía es extensa, muy prolija y se adentra en profundidad en intentar desentrañar cómo vivió Neil cada momento de su vida, y especialmente los más trascendentes sin omitir los aspectos incluso controvertidos, como si su reacción en la crisis del Gemini VIII fue la correcta o la polémica de quien pisaría primero la luna.
Sin duda era un hombre con muchas capas y pocos o quizá nadie fue capaz de ver realmente en su interior. Aldrin en “Magnificent desolation” muestra su profundo respeto por Neil, también Collins en “Carrying the fire” y al parecer, la opinión general es que, desaparecido Grissom, Armstrong era la elección unánime para intentar el primer alunizaje, aunque creo también que nadie en la NASA fue capaz de prever su reacción posterior al no querer convertirse en un mito y querer ser lo que siempre quiso: sólo un ingeniero.
Prometo comentar mi opinión en cuanto vea la película.

Ascarius Ascarius

A mi me ha gustado, y mucho. Claro que hay errores técnicos, eso es prácticamente inevitable, siendo como es una película para el “gran público”, tal vez podrían haver afinado un poco más, puede ser.

El tono también me ha parecido acertado, y la historia más humana, la que discurre paralela a la más tecnológica también creo que ha sido muy bien calculada, prácticamente es 50 – 50, eso hace que el público menos espaciotrastornado puedar disfrutar también con la peli. Creo que está bastante equilibrada para dirigirse al gran público.

En cuanto al aire tétrico, es cierto, la muerte esta presente en todo el film, pero acaso no fue así, esos tíos se jugaban el pellejo literalmente. Y creo que eso es lo que pretende transmitir el film con esas naves que parecen que en cualquier momento se van a deshacer y van a fallar, la vulnerabilidad del ser humano en el espacio, lo complejo y arriesgado de todo esto, lo poco que representa el hombre frete al universo, etc…Ya hay muchas películas en plan Star Trek, donde todo parece un crucero de vacaciones en el mar.

En definitiva, que he disgrutado como un enano.

Eso sí, espero que el japonés este que quiere ir en el BFS no se eché atrás después de ver la peli, jejeje

Xavier Cugat Xavier Cugat

Daniel,

No he podido encontrar una crítica tuya a “Apollo 13”. Si la tienes, ¿podrías poner el link? Y si no, ¿podrías considerar hacerla?
Muchas gracias por tu magnífico blog.

Daniel Marín Daniel Marín

Apolo 13 es muy antigua ya. Pero es un clásico y una de mis películas favoritas. Apolo 13 es una película de aventuras y, de paso, una oda al programa espacial estadounidense.

Jose Manuel Celemin Jose Manuel Celemin

En Apolo 13 hasta la ingravidez es real, hecha en avion.
La pelicula te deja en una tension desde la explosion hasta el final
Cuidan muy bien los detalles
Yo la habre visto facilmente 20 veces

Julián Julián

A mí también me gusta mucho esa película. ¿Cuántas veces la viste antes de darte cuenta que Jim Lovell (el de verdad) aparece en la cinta? Yo hasta la cuarta vez :-s

mortadelo y filemón mortadelo y filemón

He visto la película y que nadie espere ver una película espacial ni mucho menos de ciencia ficción. La película es ante todo una alegoría a la muerte. El personaje principal es un señor cuyo trabajo consiste en arriesgar su vida cada día. Cada vez que va al entierro de un compañero de trabajo o llega herido a su casa lo tiene presente. Incluso su hija está gravemente enferma y muere en su más temprana infancia nada más empezar. Aunque la película no es fantasiosa yo tampoco la consideraría histórica porque entonces , ¿donde queda el personaje de Aldrin? Históricamente Aldrin es casi tan importante como Armstrong y en la película su personaje aparece de refilón.
A mí no me ha terminado de gustar. Me quedo con “Apollo XIII”.

monte seleya monte seleya

Sin haber visto la película , me parece que la figura de Neil Amstrong es mucho mas fría de lo que ponen en el libro . Era una persona muy analítica , muy buen piloto ( en no pocas ocasiones estuvo la muerte dándole palmaditas en la espalda , lease el incidente de la prueba del modulo en tierra o el incidente del geminis 8 , el alunizaje por los pelos ) y una persona que tenia clara su función como astronauta y su misión para con su país , en un momento de guerra fría . Era una persona que vivio en su carrera espacial y como piloto al 50 por ciento para todo de probabilidades , lo acepto y le salio bien . A diferencia de Aldrin , no se dejaba prodigar en los medios y durante toda su vida , también como ingeniero , adopto un perfil muy técnico tambien en sus conferencias por el mundo . Se que una vez le preguntaron por la llegada del hombre a Marte y Sonrio misteriosamente , esto lo dice todo .

Guillermo Rodolfo Klein Guillermo Rodolfo Klein

Sr. JulioSpx: acaba de leerme el pensamiento! La síntesis que sería perfecta para muchos “espaciotrastornados”.
Gracias y felices películas del espacio!
PD.: lamentablemente el cine originado en Rusia o en la ex URSS que versa del espacio llega aquí a la Argentina con mucha dificultad por no decir que no llega para nada… combatir la propia ignorancia tiene sus bemoles…

Tino Tino

Recien vista la peli, debo decir que me ha gustado.
Pero tratando el tema que trata se echa un poco en falta escenas que pongan en contexto al espectador no avezado.
Por ejemplo, la escena del X-15. Yo sabía que estaba en un X-15 y que se hacía con los X-15, pero no hubiera estado de más alguna imagen externa mostrando el X-15 colgado del B-52 y el vuelo hasta el límite de la atmósfera (creo que sube hasta 140mil pies). Hasta que no aterriza no sabes dónde narices está metido y porque narices vibra tanto aquello.
Otro punto que me ha chocado, son los interruptores del Apolo. Por favor! Parecen reciclados de un avión de los años 50.

Pero en el fondo me ha gustado, por como narra lo complicadas que eran las vidas personales de los primeros astronautas.

Hay que verla!

Pedro Pedro

Iba a decir lo mismo. Para disfrutar realmente de la película hay que saber qué es lo que estás viendo y First Man, con su manía de narrarlo todo desde el punto de vista de Armstrong, lo chafa un poco. La primera escena, la del X-15, es para matarlos. Unas escenas desde el exterior, unas letras que ayuden a situarse, la voz de un periodista que ayude a situarse al espectador neófito y la cosa hubiera quedado mucho más redonda.

Jose Mari Jose Mari

He visto la peli y esta muy bien, exceptuando cono dejan a Buzz. Parece un idiota bocachancla. Otra cosa cosa que me llamo la atención fue que no hubo escena del corte del motor del LM al hacer el “contact light”. La retroiluminación del los controles del LM la han quitado, supongo para dar mas oscuridad a la escena. Una escena que me ha encantado es cuando va a embarcar en la Gemini y ve el Agena despegando.

Benjamín Benjamín

La respuesta que debió dar Neil Armstrong al congresista en la Casa Blanca:

—Congresista: «Debemos asegurarnos de no malgastar el dinero de los contribuyentes».
—Neil Armstrong: «¿Qué tal si sacamos a todos los marines de Vietnam? esa guerra sí que suena a verdadero timo hacia el contribuyente».

Falcon Falcon

Tienes el Saturno V, tienes el primer alunizaje, tienes la mayor epopeya del siglo XX y… te dedicas a hacer un rollo intimista sobrado de metraje y de primeros planos de caras y ojos.
Me aburrió. Solo destaco algunas escenas de la carrera espacial. Joder, pero si no casi sale la silueta del x15
Una pequeña película para su director, una gran decepción para la humanidad

Martin Martin

La verdad es que, salvando pequeños errores aeronáuticos y astronauticos la he disfrutado mucho.

Particularmente con la forma en que Armstrong es interpretado: un hombre brillante con las maquinas y a la vez incapaz de copar con emociones y situaciones vitales que el resto de seres humanos afrontan sin problemas.

sergi sergi

Todavía no la he visto, pero centrar la película en Neil es una injustícia para Buz, Colins y todo el equipo. Saludos

jonathan arrien asla jonathan arrien asla

Sergi, esta basado en el libro de James R. Hansen sobre la vida de Neil, así que es normal que la hayan centrado en Armstrong.

Manolo Manolo

He visto la película y me parece que hay poca gente de color. Espero que un día hagan una versión con un Aldrin o un Armstrong negro. Ya sé que no ocurrió, pero es necesario para las generaciones venideras transmitir un mensaje de diversidad, la cual es nuestra fuerza como especie.

Hilario Gómez Hilario Gómez

Ya puestos, podríamos hacer una película en la que Cristobal Colón fuese un zulú y otra en la que Julio César fuese camboyano. ¿Y por qué no una sobre Catalina la Grande encarnada por una inuit? ¿Y qué me dices de otra sobre un Alejandro Magno apache? O un Ben Gurion interpretado por un actor alto, rubio y de ojos azules.
En fin… Estaba interesado en esta peli, pero a la vista de lo aquí dicho y de otras críticas que he leído, me esperaré a “verla en casa” para poder saltarme las partes “intimistas” e ir directo a lo que nos interesa. Ayer fuimos al cine y puestos a elegir entre esta película y “La sombra de la ley”, elegimos muy acertadamente la española… a ver cuándo le dan un papel “astronáutico “ a Luis Tosar 😉

Carlos Carlos

¿Has visto “Figuras ocultas”? del 2016, ahi si que se ve donde estaban los afroamericanos, bueno, algunos, tanto durante su trabajo en la Nasa como fuera de ella.
Creo que los mensajes hay que darlos con peliculas que reflejen la realidad, no falseandola, y la realidad en aquel momento era que en algunos estados de los Estados Unidos existia el apaheid, ni se le pasaba por la cabeza a nadie mandar alli arriba un astronauta afroamericano.

Por cierto eso de “gente de color” es como llaman los racistas a todo los que no son como ellos ¿de que color? los blancos nos ponemos colorados si nos esforzamos mucho, blanco-amarillo-verdosos si nos mareamos…. para algunos de esos tipos, los españoles y otros pueblos del sur de europa tambien somos “gente de color” porque no damos el tipo ario de rubios piel blanca y ojos azules, asi que…

Federico Gonzalez Federico Gonzalez

“para las generaciones venideras transmitir un mensaje de diversidad, la cual es nuestra fuerza como especie“ que yo sepa, a lo largo de la historia de la humanidad, no existio tal cosa como la diversidad, durante 6000 años de civilización todo se trato de conquistar, y es eso lo que hizo que estemos donde estamos ahora, no mariconadas de diversidad que no tienen ni 50 años entre nosotros.

Guillermo Rodolfo Klein Guillermo Rodolfo Klein

“que yo sepa, a lo largo de la historia de la humanidad, no existio tal cosa como la diversidad, durante 6000 años de civilización todo se trato de conquistar, y es eso lo que hizo que estemos donde estamos ahora, no mariconadas de diversidad que no tienen ni 50 años entre nosotros”

Epa! Federico:
.-Las conquistas que hicieron que estemos donde estamos ahora fueron una cosa buena o una mala?
.-Donde estamos ahora es un lugar bueno o no tanto?
.-Las aspiraciones de mayor diversidad de todo tipo son mariconadas?
.-Cuando dice “mariconadas” alude a la homosexualidad de manera peyorativa?

El comentario de Manolo me parece bienintencionado pero digamos ingenuo. Así y todo no merece el sarcasmo cruel (alejado de la ironía lúcida) o el desplante homofóbico.

Se puede disentir con todos sin maltratar a nadie…
Que estén todos bien sin necesidad de enojarse por cada cosa que parece “no estar a la altura” de cada quien…

Willy K.

Elemepe Elemepe

Si quieres un astronauta negro, puedes leer “Espacio” de James Mitchener, en el Apollo XVIII (Pope, Clagget, Linley) , uno de los dos que alunizan (Linley) es negro y se refleja bastante bien la repercusión que tiene su elección.

Martínez el Facha Martínez el Facha

Crítica de cine. Hoy:

“First Blaxploitation Man”

Sinopsis: El 16 de Julio de 1969 despegaba el cohete Black Saturn V, transportando la cápsula Apollo Brown XI rumbo a la Luna.

Starring:
Sidney Poitier como Neil Armstrong,
y Pam Greer como Janet Armstrong.

Eddie Murphy como Buzz Aldrin.
Yaphet Kotto como Michael Collins.

Con:
Samuel L. Jackson como Gene Kranz,
Denzel Washington como Richard Nixon,
Idris Elba como Mr. Big (traficante de heroína de Harlem. Ninguna Blaxploitation Movie sin su banda de traficantes).

La película -acertadamente, en mi opinión- permite intuir un negro futuro para la exploración tripulada del Sistema Solar.

Guillermo Rodolfo Klein Guillermo Rodolfo Klein

Martínez el Facha acaba de probar que se puede hacer reir sin maltratar a nadie…

Pelau Pelau

¡ ¡ ¡ Menudo elenco ! ! !
Ahí va no menos de la mitad del presupuesto de la peli.

Ahora bien, ¿cuándo fue filmada esa ucronía?
¿O acaso la CGI para quitarle 50 años de encima a Poitier salió más a cuenta que reclutar a Will Smith? 😀

Anon1 Anon1

A mi sí me suena que una vez alunizan dicen algo sobre el contacto y/o las luces. No es exactamente “luces de contacto” pero tal vez se deba a una libre interpretación del original durante el doblaje.

Daniel Marín Daniel Marín

La expresión “Contact Light” era antes del alunizaje, y tampoco dicen las palabras que dijo la tripulación después. Todo es una “interpretación” de Chazelle.

Rune Rune

¿No sale la mítica ‘Houston, Tranquility Base here, the Eagle has landed’? Facepalm, entonces. Pero de los grandes. Al menos esa transmisión es archiconocida…

Miguel Rodriguez Miguel Rodriguez

Una gran película que recomiendo. Su mérito es el de ofrecer una narración centrada en Neil Armstrong y su esposa desde un punto de visto estrictamente personal. Nos va mostrando los hechos más relevantes de la carrera de Armstrong como piloto y astronauta prácticamente desde sus propios ojos.

Doy la razón a Daniel en el aspecto de “mal rollo” que se percibe en torno a los vuelos espaciales, pero yo creo que responde a una intención estética acorde con la historia que se narra, en la que Armstrong y su familia se van viendo envueltos en una sucesión de pérdidas (una hija, compañeros pilotos y amigos astronautas). Queda la idea de que Neil paga un alto precio por llegar hasta donde ningún humano ha llegado antes, en forma de muertes, accidentes o miedo.

Me resulta muy novedoso que una película que en parte habla de la carrera espacial huye de alardes de exaltación heróica y patriótica. En los momentos en los que más cerca está la culminación del sueño de llegar a la Luna, en torno a 1968, en la película se reflejan las dudas, oposición en algunos casos, en la sociedad sobre el esfuerzo económico que supone el programa Apollo (secuencias de programas de TV de la época y recreación de una manifestación/performance de protesta). El que es el punto culminante de la carrera de Armstrong y del programa espacial, la misión Apollo XI, está envuelto en una sensación de anticlímax. Pero, una vez más, responde al itinerario lúgubre alrededor del protagonista, fruto de la visión del director. ¿Es una película en contra de la exploración espacial? aunque pueda dar esa impresión en algún momento, no lo creo.

Lo peor:
-Se pasan con el look cutre. Las naves Gemini y Apollo ya tienen un aspecto vetusto antes de ser lanzadas, cuando en realidad estaban recién salidas de fábrica, como la patena. Los botones de los paneles de mando se ven sucios, como cubiertos de carbonilla, idem de idem.
-No se ve ni Cascorro. No sé bien cómo sería la iluminación en la Gemini, pero por su parte, el CSM del Apollo y el Módulo lunar tenían buena iluminación artificial (se reproduce muy bien en Apollo XIII) y también había luz solar, las fotos de las misiones lo atestiguan. Por el contrario, en las escenas de los lanzamientos y en el espacio están siempre en la oscuridad o con una iluminación mínima. Eso en todo caso tiene una intencionalidad de ambientación pero no responde a la realidad.
-Y una vez más, oscuridad. Los documentos del lanzamiento muestran que la mañana del lanzamiento, el 16 de julio de 1969, el tiempo era despejado, soleado y había una gran luminosidad, en contra de lo que se muestra en la película.
-Los trajes para la EVA sobre la superficie ya están cubiertos de polvo lunar antes de ser usados.
-La visión que se da sobre Buzz Aldrin es realmente injusta. A veces se ha querido pintar a Aldrin como una especie de “segundón resentido” por tener un carácter distinto de Armstrong y haber bajado del módulo lunar en segunda plaza. Pero dejémonos de tópicos y aclaremos algo; primero, nadie discutió la excelencia de Armstrong para comandar la Apollo XI, y segundo, Adrin es una eminencia, ya lo era en 1969, siendo astronauta, piloto e ingeniero. Aldrin es materia gris, no esa especie de astronauta-cuñado que nos presentan. Ni siquiera el actor tiene un parecido físico que lo avale para recrear a Aldrin (a mi me hubiera recordado más a Thomas Stafford).

Lo más conseguido:
-La actuación de Claire Foy como Janet Armstrong, y de Gosling como Neil. La gestualidad de este, a pesar de la falta de parecido físico, se ajusta muy bien a la personalidad reservada de Neil Armstrong.
-La experiencia del vuelo del X-15 y del Gemini VIII. Se refleja muy bien la sensación de espacio reducidísimo de la Gemini, tan ajustado que causa claustrofobia.
-La recreación de la superficie Lunar.

Francisco Galue Francisco Galue

Ya la vi y coincido con Daniel Marín en que las naves resultaban demasiado oscuras y sucias. La vida en formato IMAX y la escena de la caminata lunar resultó demasiado espectacular. Ahora bien, parece que las películas en IMAX Le cortan escenas. Quede con ganas de volverla a ver en formato Standard. Digo esto porque no vi la escena cuando en 1964 la casa de los Armstrong se incendió y su vecino, Ed White, acudió en su ayuda. Alguien pudiera confirmar esto?

Por otro lado, tengo dudas que el X-15 en manos de Armstrong haya llegado a tal altura que experimentó ingravidez y haya tenido que usar cohetes de maniobra para controlar la aeronave. Alguien podría confirmarme? No tengo a mano mi copia de First Man

JulioSpx JulioSpx

Supongo que como espaciotranstornados de ley conocen esta foto, y sino, tengan el placer de conocerla: Neil Armstrong fotografiado por Buzz Aldrin dentro del modulo lunar pocos momentos despues de haberse posado en el Mar de la Tranquilidad.
https://tinyurl.com/ya5kxlcn

Falcon Falcon

Manolo, machote… te has equivocado de foro. Sé que eres un provocador y que quieres tocar los cojones/ovarios o lo que en tu pervertida mente tenga lugar. Pero esto es un foro de astronautica. Se evitan revindicaciones de todo tipo. Pero además, intentamos, en la medida de lo posible decir gilipolleces. Es eso de que voy a callarme y que piensen que soy tonto, no sea que hable y lo demuestre.

Guillermo Rodolfo Klein Guillermo Rodolfo Klein

” Pero además, intentamos, en la medida de lo posible decir gilipolleces”…???

Sr. Michifú II Sr. Michifú II

Pues no es acertado ni nada su comentario, deja a las claras la epoca de oscurantismo que estamos viviendo en comparacion con aquellos tiempos donde todo era posible.

A mi la pelicula me gusto mucho, en cierta medida se intenta recrear esa sensacion visceral que da la perspectiva subjetiva, como sucede en Dunkerque, donde nos ponemos en la piel de uno de esos pobres diablos que campaban por esa playa.

Aunque me haya gustado, echo de menos que se combinen esas secuencias con tomas externas del X-15, del Saturno en la mision Gemini VIII y tambien me saltaron todas las alarmas con la mugre que se ve en los paneles y la excesiva cutrez de todo, asi como con el comportamiento de Buzz Aldrin.

JulioSpx JulioSpx

Bandera multicolor ja ja Si, lo que te distingue es la tolerancia ja ja
Que terrible para estos renegados de todo que el primer humano en pisar la Luna fuera varon, blanco, anglosajon (nordico, por su apellido), con educacion superior.

Hilario Gómez Hilario Gómez

Pues Manolo, qué quieres que te diga… solo hay una forma de colonizar algo y es poniendo al personal a follar como locos para reproducirse y llenar el “vacÍo”. Así que nada de mariconadas: los primeros colonos de la Luna y Marte tienen que ser 50/50, y a ser posible todos jóvenes, atractivos y sanotes. Por supuesto, nada de limitaciones morales y sociales caducas heredadas de la vieja cultura terrestre: amor libre, sexo y crianza colectivos, qué coño.
Y como se trata de poblar y colonizar, lo siento pero nada de homosexualidad y lesbianismo en una primera fase. A otros planetas se va a lo que se va y cuantos mas intercambios sexuales (por supuesto, sin preservativo ni píldoras) mejor, pues hay que asegurar la variabilidad genética de la colonia. Luego, en una segunda fase, cuando se alcance una población numerosa, sana y estable, ya podrán emigrar los del colectivo LGTB y que salga el sol por Antequera. Además, un desfile del Día del Orgullo a un sexto o a un cuarto de gravedad tiene que ser la monda.
Y ya aclarado este punto… ¿puedes centrarte en la temática del blog o solo piensar seguir soltando gilipolladas? Porque puestos a vacilar, chaval, te doy veinte vueltas.

Guillermo Rodolfo Klein Guillermo Rodolfo Klein

Sr. Hilario, más arriba festejé y agradecí su ironía; esto último ya parece innecesariamente agresivo…
Muchachos: por favor aflojemos con el suplemento de testosterona en la dieta! Jaja!

FJVA FJVA

No os metáis con Manolo que supongo que el mismo predica con el ejemplo, su madre es lesbiana, su padre gay, tiene un hermano blanco, una hermana asiática( y todo por elección), el mismo es negro (nació blanco pero se cambio de color por aquello de fomentar la diversidad, que había pocos negros en España).

Digo esto sin miedo de ofender a nadie (por hacer suposiciones), en mi convicción de estar contestando a un “Bot”, ya que me cuesta creer que haya una persona capaz de soltar tamañas gilipolleces.

Elemepe Elemepe

Pues ya he visto la película y coincido con el comentario de Daniel también con Miguel Rodríguez. Para añadir algo que no se haya comentado ya, y obviando las licencias cinematográficas, creo que a la personalidad de Armstrong no se le hace justicia, se le pinta como sobrepasado por la presión emocional (en las ruedas de prensa, con sus compañeros) e incluso huraño. No tengo esa sensación en absoluto al leer el libro y aunque siempre fue introvertido y de pocas palabras, siempre se destaca su capacidad para manejar situaciones sociales, -a su manera- y su extraordinario rendimiento como piloto. Si no hubiera leído la biografía (absolutamente recomendable) la sensación sería quizá muy distinta y como dice Daniel, incluso contraria al personaje y a la propia carrera espacial. Janet, sin embargo, está estupendamente retratada. Las secuencias de la Gemini VIII son de 10, posiblemente las mejores de todo el cine espacial y las del Apollo XI buenas hasta el PDI, a partir de ahí han perdido una oportunidad excelente de combinar la especie de metáfora en que convierten la EVA lunar (quizá como una especie de homenaje a Neil) con el rigor histórico y más cuando la historia y los detalles están ahí y era fácil integrarlos.
Respecto a los personajes, también me molestó como pintan a algunos (no me imagino a Dele contándole a Neil que él irá a la luna en el WC) y en especial a Aldrin, quizá uno de los astronautas menos valorados, a Collins ni se le ve y no se refleja el ambiente de “extraños amigables” que describe Hansen en el libro. La propia NASA y su dirección están desdibujadas y no se aporta la enorme dimensión y esfuerzo que supuso.
Lo de las naves me parece penoso, a no ser que hayan utilizado chatarra de los simuladores reales por ser “auténticos”, no veo justificación, ni siquiera para dar “ambiente”, ahora lo vemos 50 años después, pero entonces era lo último de lo último, la mejor tecnología posible en su momento, sin embargo si que han cuidado otros detalles quizá menos relevantes, como la sala donde están desnitrogenandose que está muy bien recreada.
Dicho esto, en conjunto es una película muy recomendable, visualmente muy lograda y epica, que puede enganchar a la gente más joven que no llegó a vivirlo y hacer que se interesen por ser espaciotranstornados. Ojalá.

Carlos Carlos

No puedo creer que en España no pasen las películas en su idioma original subtituladas; es verdad?
En Argentina dudo que la pasen en ambos idiomas, solo cuando es mayormente para niños hay dos versiones en los cines, español e ingles/subtitulada.

Miguel Rodriguez Miguel Rodriguez

En ciudades de España con muchas salas de cine, fundamentalmente Madrid y Barcelona, suele haber algunas en las que se proyecta en versión original subtitulada. De hecho, algunas grandes cadenas de cine hacen sesiones con doblaje y en V.O. por separado en el mismo multicine. Yo creo que es lo pregerible, de manera que cada uno puede elegir cómo quiere ver la película.

CMDR Shemuev CMDR Shemuev

Creo que a pesar de sus imperfecciones, la película no trata de criticar la exploración espacial, sino más bien de recalcar los sacrificios personales, algo que estaría muy presente y que todos estos intrépidos aceptaron, muchos de ellos habían sido pilotos de pruebas.

No obstante al pobre Buzz no le hace justicia, pero en general la película se deja ver, y artísticamente es muy correcta.

ANTONIO ANTONIO

A mí siempre me parecerá insuperable la secuencia del alunizaje del Apolo XI como la mostró esa soberbia miniserie que fue “De la Tierra a la Luna” con toda la tensión y al mismo tiempo toda la belleza y épica que sin duda envolvieron un momento que tuvo que ser asombroso para sus dos solitarios protagonistas, inolvidable ese instante en el que, constatado el éxito del alunizaje, Neil y Buzz se felicitan mutuamente en silencio dándose palmadas en la espalda antes de esa frase histórica “Houston, aquí base tranquilidad…”

monte seleya monte seleya

A ver si me puede contestar alguien , en Apollo XIII ¿Dónde se produce el fallo de uno de los motores F1 en la primera fase ( que eran 5 ) o en la segunda como se ve en la película ? , tenia entendido que fue en la primera pero no lo se fijo , tengo una duda si cometieron un fallo en la película , porque se ve un panel con los cinco motores y falla el del centro . No lo se .

Pelau Pelau

¿Redacción apurada… o duda múltiple? 🙂
Descuida, no pasa nada. Vayamos por partes:

1) El fallo no se produjo en uno de los motores F-1.

2) La segunda etapa del Saturno V también tenía 5 motores… pero eran motores J-2… no motores F-1 como los de la primera etapa.

3) El fallo ocurrió como se ve en la película: uno de los 5 motores J-2 de la segunda etapa, concretamente el motor del centro, se apagó antes de tiempo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo..._highlights
“An anomaly occurred when the second-stage, center (inboard) engine shut down about two minutes early. The four outboard engines and the third-stage engine burned longer to compensate…”

Saludos.

monte seleya monte seleya

agradecido amigo pelau , me lie un poco la madeja con la segunda etapa , sabia que eran motores J-2 pero me hice un lio con el numero , no se porque pensé que llevaba 2 . Un saludo .

Masinfan Masinfan

Pues mucha ilusión para verla, y una gran frustración al salir.
Visualmente poco atractiva y un guión soporífero.
Nunca imaginé que una aventura así se pudiera contar de una manera tan distante.

Manuel Pastor Manuel Pastor

Soy un espaciotrastornado agudo y me trago cualquier cosa sobre el tema, pero este engendro me ha parecido uno de los mayores bodrios que he visto en mi vida. No hay por donde cogerla, no se salva nada de ella, ni el guión, ni la fotografía, ni los actores, ni la exactitud histórica. Y lo de la cámara en mano agitando el cerebro del espectador todo el tiempo es para lanzar tomates.

Lo positivo: que jamás volveré a ver nada de Chazelle, ya me ha tomado el pelo dos veces, no habrá una tercera.

Miguel Abarca Miguel Abarca

Hola!
Aprovecho este articulo de Daniel y los comentarios de algunos de vosotros para lazar una pregunta e intentar aclarar una duda que me ronda la cabeza desde hace muchos años.

Daniel indica en un párrafo del artículo “Los vehículos aparecen sucios, a veces desvencijados …(¡pero si las naves eran nuevas!) ” haciendo referencia al aspecto desgastado de los mandos e interruptores del interior de las naves que aparecen en algunas escenas de la peli.
Algunos de los seguidores de Daniel que comentáis al respecto, también indicáis que estos se ven muy desgastados cuando en realidad deberían estar nuevos…

Y es aquí donde hay algo que se me escapa… De siempre he podido ver en las fotografías publicadas sobre las naves Apollo, que el interior de las mismas tenían aspecto de todo menos de ser vehículos nuevos , “ a estrenar”, y siempre lo achacaba a que en realidad eran piezas únicas hechas a mano y revisadas, contra revisadas y probadas cientos de veces antes de mandarlas a su misión, y que quizás por este motivo, el interior de las mismas ya se veía algo machacado.
Sobre todo los mandos y accionadores l0s veía “muy trabajados”…

Tengo en casa ediciones a gran formato de libros de fotografía de las misiones Apollo en los cuales, al menos desde mi punto de vista, puedo observar claramente el estado desgastado del interior de las mismas, así como “remiendos” internos que nunca terminaba de entender, sobretodo tramos de Ductape o algo similar en el interior de los habitáculos…
Os paso algún link de fotografías encontradas en Internet en las cuales podéis ver a que me refiero…

Interior del Apollo 13 con el “remiendo” que les salvó la vida. Fijaos en los mando del módulo de control de oxígeno y los tubos que llegan a él por debajo ( parte inferir izquierda de la foto)
https://external-preview.redd.it/MC9...23861b4051a

Mission Apollo VII. Cinta plateada pegada por el techo

https://cdn.gearpatrol.com/wp-conten...-Patrol.jpg

https://www.flickr.com/photos/projec...7129869694/

Alguna más por aquí:
https://ipfs.io/ipfs/QmSnuWmxptJZdLJ...UgNC9O.html

De la misma misión Apollo 11:
https://www.flickr.com/photos/projec...9051355812/

hay muchas más en los links que indico.. si os fijáis en los detalles se puede observar…

Quizás sea mi forma de percibirlo y en realidad no están tan desgatados como a mi me parece, no lo sé… si alguien me ayuda a salir de dudas, lo agradezco.
Saludos a todos

Erick Erick

La acabo de ver y creo que ya sea ha dicho todo en los comentarios…no me parece que refleje la realidad de la historia, el tono lúgubre y seco resta mucho realismo…no me parece que salgan bien retratados nadie, ni la NASA y su tremendo esfuerzo, ni Armstrong con una seriedad y sequedad que no representa al personaje..si era frío y un piloto excepcional, y que mostraba pocas emociones, pero aquí parece que esta estreñido, lo siento pero lo parece, su relación con su mujer, muy distante… y superado por los acontecimientos…sin pasión…y sobre Aldrin que decir, irrespetuoso, bocazas, y un completo zoquete…es casi para demandarles…

La mayor epopeya del siglo XX y unas de las más grandes obras hechas por la Humanidad, aquí parece algo soso, sin aventura, sin energía, sin alegría, sin grandeza…lo siento pero es una burda a todo lo que significo…

Y si tiene escenas memorables, un ritmo relativamente no lento…y una perspectiva fresca sobre la realidad del tremendo riesgo que corrían pero de una forma tan gris y deprimente, que decepciona…

Para mí a años luz de Apollo XIII y muy desvirtuada para esta gran historia que merecía una mejor película…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *