La Agencia Espacial Europea (ESA) clasifica sus principales misiones científicas en función del coste y la complejidad en tres grandes clases: grandes, medias y pequeñas. O, según sus siglas en inglés, L, M y S (a las que hay que añadir las de tipo rápido o clase F y las misiones de oportunidad, más flexibles). Sí, lo sé, no es una clasificación muy original y no cabe duda de que la NASA tiene un mejor branding en este campo con su clasificación de misiones planetarias con los tipos Flagship, New Frontiers y Discovery. Esta clasificación es válida para las misiones de la campaña actual de misiones Cosmic Vision y hasta la fecha se han lanzado dos de clase M, Solar Orbiter (M1, 2020) y Euclid (M2, 2023), con otras tres misiones en desarrollo, PLATO (M3, 2026), ARIEL (M4, 2029) y EnVision (2031, M5). Pero, ¿y más allá?
La sexta misión de clase M (M6) fue cancelada en 2019 por motivos presupuestarios. La solicitud de propuestas para M7 comenzó en noviembre de 2021 y en febrero de 2022 se recibieron un total de 27 proyectos (algunas de estas propuestas no se han hecho públicas). En julio de 2022 se había reducido el número de misiones candidatas a una decena, y en noviembre de ese mismo año solo quedaban cinco misiones (CALICO, HAYDN, M-MATISSE, Plasma Observatory y Theseus), que pasaron a la llamada Fase 0 de desarrollo. Y ahora la ESA ha anunciado que solo quedan tres misiones candidatas para la próxima misión M: M-MATISSE, Plasma Observatory y THESEUS (efectivamente, parece ser que el criterio de la agencia ha sido aplicar el orden alfabético inverso 😉 Atrás quedan CALICO, una sonda para analizar en detalle los depósitos de sal y los minerales con amoniaco de la superficie de Ceres y HAYDN, una misión enfocada en la astrosismología. M-MATISSE, Plasma Observatory y THESEUS pasan por tanto a la Fase A, donde se concretarán las propuestas de cara a una evaluación en 2026 para seleccionar una de las tres de cara a un lanzamiento alrededor de 2037. Veamos en qué consisten.
M-MATISSE (Mars Magnetosphere ATmosphere Ionosphere and Space SiencE) es una sonda planetaria doble que, como su nombre indica, explorará la compleja interacción entre la atmósfera de Marte y el viento solar. O sea, tendrá un objetivo similar al de la sonda MAVEN de la NASA, pero contará con mejores y más avanzados instrumentos. Recordemos que gracias a MAVEN y a otros orbitadores ahora sabemos que Marte perdió la mayor parte de su atmósfera por acción del viento solar en una etapa relativamente temprana de su historia, pero todavía hay muchos detalles de este proceso que no están claros. M-MATISSE estará formada por dos orbitadores que observarán conjunta y simultáneamente el planeta rojo y su interacción con el viento solar. Los dos orbitadores estarán situados en distintas órbitas excéntricas alrededor de Marte. Uno de los orbitadores se denominará Henri y el otro Marguerite (en honor del famoso pintor Matisse y de su hija). La investigadora principal (PI) de M-MATISSE es Beatriz Sánchez Cano (University of Leicester).
Plasma Observatory (PO) estudiará el plasma alrededor de la Tierra mediante siete satélites. Por tanto continuará el trabajo de múltiples misiones parecidas, como los satélites Cluster de la ESA o los MMS de la NASA. En concreto, debe analizar cómo aumentan de energía las partículas del plasma y los procesos de transporte de energía en las diferentes partes de la magnetosfera terrestre. Para ello es necesario estudiar el campo magnético terrestre simultáneamente en múltiples lugares. Cluster o MMS son misiones con cuatro satélites, mientras que PO aumentará la resolución temporal y espacial gracias a sus siete satélites. Los siete satélites estarán situados en órbitas elípticas altas con un perigeo de 8 radios terrestres y un apogeo de 18 radios terrestres. Uno de los siete satélites actuará como nave nodriza o MSC (Mother Spacecraft) y los otros seis como naves ‘hijas’ o DSC (Daughter Spacecraft), de idéntico diseño.
Por último, THESEUS (Transient High Energy Survey and Early Universe Surveyor) estudiará las explosiones de rayos gamma (GRB) lejanas, uno de los fenómenos más energéticos del Universo, así como otros fenómenos transitorios en rayos X. Para ello, THESEUS usará tres instrumentos: cuatro telescopios de rayos X suaves de gran campo (0,3 a 5 kiloelectronvoltios), dos espectrómetros de rayos X y rayos gamma (de 2 keV a 20 MeV) y un telescopio infrarrojo de 70 centímetros de diámetro para descubrir las contrapartidas ópticas de los fenómenos energéticos. Aunque hay varias misiones similares planeadas o que ya se han lanzado, THESEUS destaca por la sensibilidad y campo de visión de sus instrumentos y por disponer de un telescopio infrarrojo relativamente grande que facilitará la tarea de averiguar la naturaleza de estos estallidos energéticos sin tener que esperar a que otros telescopios terrestres o espaciales apunten hacia el fenómeno energético observado. THESEUS despegará mediante un Vega-C. ¿Cuál de estas misiones será la elegida? En tres años saldremos de dudas y a mediados de la próxima década veremos una de estas tres misiones despegar al espacio. Personalmente, apuesto por THESEUS.
Referencias:
- https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Final_three_for_ESA_s_next_medium_science_mission
Theseus también, además porque las otras dos misiones aunque tengan su interés no son tan «vendibles» como un observatorio de brotes de rayos gamma, salvo quizás el M-MATISSE.
Eso sí, cómo siempre los plazos dilatadísimos, teniendo que esperar a 2037.
10 años desde la elección hasta el lanzamiento son lo habitual en este tipo de misiones de la ESA. Yo creo que la NASA es más rápida en la construcción de sondas Discovery, desde que son elegidas, aunque habría que chequearlo.
Supongo que la ESA tiene el corsé de que las grandes decisiones presupuestarias se toman cada tres años.
La comparativa de las ESA M-class missions seria con las misiones New Frontiers de la NASA, no con las Discovery. Los tiempos de desarrollo son similares en ambos casos.
Las fases A/B1 de estas 3 misiones duraran 2-3 años. Despues de fase A, se elegira una de ellas, y despues en la fase B1 quedara un consorcio ganador. Esto sera para 2026-2027. Despues son ~10 años para B2CD hasta el lanzamiento
El problema que le veo a Theseus es que en 2037 la ESA también va a lanzar el observatorio de rayos X Athena.
En cambio para 2037 los científicos de Marte o los hijos de la Cluster estarían deprimidos por falta de sondas de ese tipo.
Ni idea, a saber…
!Que cantidad de ideas y proyectos! Supongo que además de M7 habría que buscar un sustituto para M6 ¿se aprobarán dos des estas misiones?
¡qué va! Simplemente se han saltado esa convocatoria y ya.
Yo apuesto 100% por THESEUS. Las otras dos no tienen ninguna posibilidad.
Precisamente ahora iba a comentarle a Jaime algo sobre el exceso de radiación de rayos X en la entrada previa a ésta.
El Early Universe Surveyor (ese EUS de THESEUS) y el uso de detectores de rayos X no es nada casual.
Yo no me atrevo a apostar por ninguna en concreto. Los motivos de elección de una sonda ESA, que incluyen el georretorno de la inversión a los países, son demasiado complejos.
Uno siempre va a poder estudiar cómo les afecta el viento solar a las magneto-esferas de la Tierra o Marte. Aunque supongo que tendrán más interés cuando los viajes planetarios sean una realidad (no un PowerPoint de SpaceX).
El estudio del universo temprano, pongamos a z=20, con rayos X, podría esclarecer en pocos años bastante sobre los agujeros negros primordiales y su relación con ese exceso de rayos X detectados en el cosmos. Vamos, esto especulo yo, así: a bote pronto.
mi voto por THESEUS.
[Transient High Energy Survey and Early Universe Surveyor]
No me emociona ninguna párese que a la esa le da alergia las sondas interplanetarias no entiendo porque todavía no se aprueba un orvitador de Urano o Plutón o una misión de retorno de muestras de un cometa ( ya se qué la Esa tiene un presupuesto bajo) parece que en el futuro la mayoría de las sondas espaciales que se lanzaran serán yankees o chinas
Los USA están también mal en cuanto a presupuesto y China está obsesionada con la Luna.
Por otro lado, las misiones que propones superan claramente el presupuesto y objetivos de las clase M. Eso que pides son L y ahí el panorama es peor todavía.
Acuerdo. Seguramente es por mi bajo conocimiento del tema, pero ninguno de los tres temas me entusiasmó.
Mis preferencias, de mayor a menor, van también en orden alfabético inverso🙂: THESEUS, PO y M-MATISSE.
THESEUS dará muchos resultados diferentes desde grandes distancias, que nos harán conocer mejor el Universo.
PO daría resultados más prácticos, por la influencia de nuestra magnetosfera en la vida y la tecnología.
M-MATISSE está centrada en algo muy concreto pero algo lejano.
Hay demasiado pocas misiones científicas que llevar a cabo, y con plazos muy largos. Queda tanto por conocer en el espacio que cuesta entender porqué los que toman las decisiones no se contagian de la curiosidad de los científicos.
Los dirigentes europeos ahora mismo sólo piensan en cómo lanzar a alguno de sus astronautas al espacio en naves Dragon a través de Axiom para hacer no se sabe bien qué y en cuál de los grandes (Alemania, Francia o Italia) será el primero en poner a uno de los suyos en la superficie lunar.
Para ciencia espacial no queda lo suficiente.
Mataríamos dos pájaros de un tiro montando infraestructuras científicas permanentes en el espacio: los países podrán presumir de tener científicos ahí arriba, y no tendríamos que andarnos peleando por hueco para nuevas misiones.
Oye, Parodper… la cita de Pochi la has hecho con etiquetas «»? Por curiosidad.
quote quería decir entre las comillas, con sus respectivos > y <… es que no ha salido.
A mí también me ha intrigado… aunque lo mismo Pelau ya nos dijo cómo hacerlo en su guía… 🙁
Si, son etiquetas blockquote. No conozco la guía de Pelau, pero me gustaría verla.
La verdad es que este sistema de comentarios (todos los de WordPress, en general) necesita una miniguía. Por ejemplo, no sé que etiquetas se pueden usar, o como hacéis para añadir imágenes de perfil.
Por probar:
Enlace
Negrita
Código\
foto
Las imágenes de perfil se hacen a través de un GRAVATAR. Pelau puso una guía exhaustiva sobre cómo hacerlo, pero no encuentro el enlace ni el comentario. Quizá algún otro compañero lo tenga por ahí.
No es difícil, pero es un poco farragoso. De hecho, ya ni me acuerdo, jajajaja.
Gracias por la info.
A ver que haga yo unas pruebas, a ver qué sale:
Citamos con «blockquote»:
Y citamos con «q»:
Vale, con «q» y «/q» no lo hace… con «blockquote» y «/blockquote» sí.
¡¡Arreglado!! Muchas gracias, Parodper. A ver si Pelau o alguien se pasa por aquí y pone el enlace al comentario/guía de Pelau de cómo hacerse un Gravatar.
Normalmente, las etiquetas que usamos aquí son:
Cursiva: «i», «/i».
Negrita: «b», «/b».
Enlaces: copiar y pegar directamente, no sé si alguien usa «href:».
Y poco más.
Como no me deja responder más abajo me cuelgo de aquí, será esta la guía: https://danielmarin.naukas.com/2019/03/16/radio-skylab-70-orbital/#comment-462765
guia, pero con etiqueta (creo que no funciona?)
Pues sí. Eso de que los gastos en astronáutica tripulada y no tripulada son independientes no se lo cree nadie.
Son independientes en un sentido, pero no en ambos.
En cuanto vi el logo de THESEUS ya me di cuenta de que esa va a ser la seleccionada. Cumple a la perfección con lo que suele ser la imagen de la ESA.
Por mi parte, preferiría que saliese alguna de las otras dos porque es precisamente ese mi campo de investigación (especialmente PLASMA OBSERVATORY) pero bueno, como bien dicen en otros comentarios, un telescopio espacial es algo mucho más vendible. Una pena.
Personalmente Plasma Observatory es mi favorita, al tratarse de la que tiene aplicación más práctica y ser la lógica sucesión de las Cluster II y Double Star. En fin, bienvenida sea la que elijan. Saludos.
Tengo que decir que me gusta más el sistema de clasificación de la ESA, mucho más fácil de entender y memorizar.
Por mi parte, apoyo también a THESEUS. Creo que puede aportar mucho más que las otras 2.
Por favor, ¿hay algún buen diseñador gráfico en la sala? Porque la ESA necesita como el llover unos emblemas de misión en condiciones. Vaya logos…
¿Son logos de la ESA o de los equipos proponentes? Yo entiendo que lo segundo.
Normalmente son logos propuestos por los equipos en ESA que hacen los phase 0 CDF studies (Concurrent Design Facility). En cualquier caso, no son los definitivos, porque para la ganadora, despues, crean los corporativos, en rojo y gris (a mi no me gustan, le quitan toda personalidad a las misiones). Mira el ejemplo de Comet-I, entre el hexagonal original y el corporativo, una vez confirmada la mision y el consorcio ganador
Normalmente son logos propuestos por los equipos en ESA que hacen los phase 0 CDF studies (Concurrent Design Facility). En cualquier caso, no son los definitivos, porque para la ganadora, despues, crean los corporativos, en rojo y gris (a mi no me gustan, le quitan toda personalidad a las misiones). Mira el ejemplo de Comet-I, entre el hexagonal original y el corporativo, una vez confirmada la mision y el consorcio ganador.
“..la misión M6 fue cancelada por motivos presupuestarios..”
¿cual era la misión M6?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_Space_Agency_programmes_and_missions
Coincido a título personal con la mayoría de comentaristas aquí, así como con Daniel… THESEUS tiene muchas papeletas de ganar puesto que YA ha pasado por una Fase 0 previamente, como una de las misiones en liza para la M5 que ganó EnVISION – si no es que se interponen factores políticos (georretorno u otros) o graves problemas técnicos (que los puede haber: ya durante la Fase 0 se identificaron complicaciones derivadas de la gran cantidad de instrumentos que deben ser montados en el satélite, entre telescopio infrarrojo -bastante gordo-, detectores X -con un gran campo de vista muy encajonado entre las obstrucciones debidas al telescopio y el escudo solar- y detectores de ojo de langosta -con requisitos de ambiente muy exigentes, y también un gran campo visual fácilmente obstruible. Por supuesto, todo eso tiene que complementarse con el ya citado escudo solar para permitir el ambiente estable necesario para la óptica X y la sensorística, sobre todo la infrarroja, y el consumo eléctrico asociado. Como se ve las dos propuestas industriales son muy parecidas como consecuencia de estos requisitos obvios pero que constriñen mucho la «imaginación» que se le puede echar al diseño, tanto más si al final acaba lanzándose con un cohete pequeño-mediano como Vega-C.