Regreso de la Shenzhou 16: un aterrizaje movido en Mongolia Interior

Por Daniel Marín, el 1 noviembre, 2023. Categoría(s): Astronáutica • China ✎ 113

La tripulación de la Shenzhou 16 ya está en casa. La quinta expedición a la Estación Espacial China, formada por Jing Haipeng, Zhu Yangzhu y Gui Haichao aterrizó el 31 de octubre de 2023 a las 00:11:32 UTC en la zona de aterrizaje del desierto de Dongfeng (41° 39′ 28″norte, 100° 06′ 52″ este), en la Región Autónoma de Mongolia Interior (China), a unos 80 kilómetros de la zona de lanzamiento. El aterrizaje fue especialmente duro por culpa de un fuerte viento lateral que hizo que la cápsula rodase en varias ocasiones sobre su eje. En las imágenes se aprecia que el paracaídas principal de la cápsula presentaba un rasgón que quizás contribuyó a la mayor velocidad horizontal Los aterrizajes de las Shenzhou suelen ser más violentos que los de las Soyuz precisamente por la presencia de los intensos vientos a baja cota típicos de Mongolia Interior, pero en este caso probablemente estemos ante un récord de velocidad horizontal durante el impacto contra el suelo por parte de una cápsula Shenzhou. Aparentemente, la tripulación no sufrió ningún daño de consideración.

Descenso de la Shenzhou 16 (CMS).

Los tres hombres han pasado 153 días y 22 horas en el espacio, en lo que constituye la segunda estancia más corta en la estación espacial tras la misión de la Shenzhou 12, que en 2021 estuvo tres meses en órbita. El motivo oficial de que la Shenzhou 16 haya estado cinco meses en el espacio en vez de los seis de las tres últimas misiones es evitar las duras condiciones invernales que se dan en diciembre en la zona de aterrizaje. En cualquier caso, el comandante Jing Haipeng se convierte en el primer astronauta chino que completa cuatro misiones espaciales y en el segundo con más experiencia acumulada en órbita, con un total de 201 días y 17 horas tras cuatro misiones espaciales, solo superado por Chen Dong. Ambos son, por el momento, los únicos astronautas chinos que han pasado más de 200 días en el espacio.

Aterrizaje y momento de encendido de los cuatro motores de combustible sólido (Weibo).
Rasgón en el paracaídas (CMS).
La cápsula tras el aterrizaje (CMS).
Un helicóptero de rescate aterriza junto a la cápsula (CMS).

Previamente, la tripulación de la Shenzhou 16 había realizado la ya tradicional ceremonia de traspaso de mando de la Estación Espacial China a los tres tripulantes de la Shenzhou 17, Tang Hongbo, Tang Shengjie y Jiang Xinlin, que siguen en la Estación Espacial China, donde deben permanecer seis meses. Los seis hombres estuvieron juntos desde el 26 de octubre hasta la separación de la Shenzhou 16 del puerto nadir del módulo Tianhe el 30 de octubre a las 12:37 UTC. Antes de alejarse, la Shenzhou 16 sobrevoló la estación por la parte superior a unos 600 metros de distancia, una maniobra que permitió hacer fotografías del complejo.

El comandante Jing Haipeng sale de la cápsula (CMS).
Zhu Yangzhu sale de la cápsula (CMS).
Gui Haichao, el primer astronauta civil chino, fuera de la cápsula (CMS).

El módulo orbital se separó a las 23:21 UTC con la nave orientada en perpendicular con respecto a la dirección de avance en la órbita (las Shenzhou separan primero el módulo orbital antes de la reentrada para ahorrar combustible, a diferencia de las Soyuz actuales, que separan los tres módulos al mismo tiempo). El encendido de frenado tuvo lugar a las 23:22 UTC y se prolongó 148 segundos. Finalmente, la cápsula se separó del módulo de propulsión a las 23:48 UTC a unos 145 kilómetros de altitud. Unos tres minutos más tarde comenzó la reentrada. Durante el periodo incomunicación por radio debido al plasma que rodea la cápsula, la Shenzhou 16 fue seguida en todo momento en el visible y en el infrarrojo por las cámaras situadas a bordo de aviones y las estaciones terrestres asociadas al centro espacial de Jiuquan. La secuencia de despliegue del paracaídas se produjo a las 23: 58 UTC.

Reentrada de la Sehnzhou 16 (CMS).
Reentrada del módulo de propulsión de la Shenzhou 16 (CMS).
Coordenadas de la zona de aterrizaje de las misiones a la estación espacial china (CMS).

A las 00:04 UTC se purgó la hidrazina del sistema de propulsión de la cápsula (los motores se usan para ajustar la posición del centro de gravedad y permitir una entrada con mayor precisión en su trayectoria y una menor deceleración). Poco después se separó el escudo térmico y se reajustaron las líneas del paracaídas para que la cápsula colgase de forma horizontal con respecto al suelo. Apenas segundos después del violento aterrizaje, el primer helicóptero aterrizó junto a la cápsula y el personal de rescate se apresuró a comprobar que todas las antenas y balizas estaban desplegadas (asegurándose así de que no se iba a desplegar ninguna con gente alrededor) y que no había contaminación por la hidrazina del sistema de propulsión. Minutos después abrieron la escotilla y comenzó un proceso de casi tres cuartos de hora para preparar la salida de la tripulación, que encima había quedado boca abajo dentro de la cápsula.

La Shenzhou 16 acoplada a la estación (CMS).
Maniobra de la Shenzhou 16 alrededor de la estación (CMS).
Otra vista de la Shenzhou 16 acoplada a la estación (CMS).

Según la costumbre del programa espacial chino, los tres astronautas fueron sacados de la cápsula uno a uno y colocados en sillas. El personal del centro de entrenamiento de astronautas se encargó luego de portear los astronautas en las sillas hasta los camiones cercanos, no sin antes permitir unas pocas preguntas de los medios de comunicación presentes. Cada astronauta tenía asignado un camión concreto para efectuar un examen médico inicial. En esta ocasión, el comandante Jing Haipeng salió de la cápsula a las 00:58 UTC. El último en salir de la cápsula fue Gui Haichao, a las 01:11 UTC. Después de ser trasladados a Jiuquan, los tres hombres volaron hasta Pekín el mismo día.

Preparando el paseo espacial de la Shenzhou 16 (CMS).
Zhu Yangzhu visto por Jing Haipeng en la esclusa del módulo Wentian durante el único paseo espacial de la misión (CMS).
Los dos astronautas durante la EVA (CMS).

Durante su estancia en la estación los tres astronautas han estado centrados en los experimentos científicos y solamente hicieron un paseo espacial, convirtiéndose así en la tripulación de la estación china que menos paseos espaciales ha realizado hasta el momento. La EVA, de 7 horas y 55 minutos de duración, fue la más larga del programa espacial chino y tuvo lugar el 20 de julio a las 05:40 UTC desde la esclusa del módulo Wentian y en ella participaron Jing Haipeng y Zhu Yangzhu. Fue el 12º paseo espacial que se lleva a cabo en la Estación Espacial China. Gui Haichao, el primer astronauta civil chino, supervisó el paseo espacial desde dentro del complejo. Gui Haichao se suma a Deng Qingming, de la Shenzhou 15, en la lista de astronautas que han viajado a la estación china pero no han efectuado ninguna EVA. La tripulación también realizó una clase magistral de ciencia en microgravedad a estudiantes chinos y una conferencia con estudiantes africanos.

Los tres tripulantes de la Shenzhou 16 en el módulo Tiannhe (CMS).
Jing Haipeng en el módulo Mengtian (CMS).
Cortándose el pelo en la estación (CMS).
Plantas en la estación (CMS).
Gui Haichao hace ejercicio en el módulo Wentian (CMS).
Conferencia a los estudiantes (CMS).
Purga de hidrazina de la cápsula (CMS).
El equipo de rescate se dirige hacia la cápsula (CMS).
Tras la purga (CMS).
Descenso (CMS).
Descenso al amanecer (CMS).
Tras el aterrizaje (CMS).
La cápsula en la llanura de Mongolia Interior (CMS).
El comandante saluda (CMS).


113 Comentarios

  1. Una pregunta : la nave china tiene paracaídas de emergencia por qué da miedo lo del paracaídas rasgado además como aterrizará la nueva nave tripulada de china en tierra o el mar ?

      1. Gracias, Daniel, por tu informe.

        Ahora ¿alguna idea de qué pudo provocar ese desgarro en el paracaídas? ¿Hay riesgo de que un percance así se extienda hasta hacer inútil el paracaídas? Y, en tal caso, el despliegue del de respaldo ¿es automático?

      2. Y, ampliando la pregunta de Merkwurdigliebe… ¿qué pasa si ese desgarrón se revienta de golpe a una altitud en la que no da tiempo de desplegar el de respaldo? Por ejemplo, no sé, 300/400 metros, por decir. ¿Los cohetes podrían detener suficiente el hostión? ¿O se comen el cebollazo contra el suelo así, sin pelarlo ni nada?

          1. No, ¿verdad? Y es perfectamente factible algo así, porque el paracaídas YA estaba roto en ese aterrizaje. Igual que aguantó, se podría haber rasgado antes de llegar al suelo.

            Con cápsulas que llevan dos, tres o cuatro paracaídas, la cosa no debería ser tan grave. Pero con uno solo… ummm.

          2. La única duda sería hasta qué punto un paracaídas de este tipo puede romperse «de golpe». Quizá si se va rasgando poco a poco, aunque algo vaya acelerando, tuvieran una oportunidad. No lo sé.

          3. En cuanto a lo que decias de usar los propulsores para compensar, creo que no se puede. Como dice Daniel, la hidracina esta purgada para entonces. De todos modos, creo que estos paracaidas tienen unos elementos para evitar la propagacion de roturas. Supongo que lo tendran testeadisimo, y es poco probable que ocurra un desgarro fatal. Aun asi, luego tienes el paracaidas de emergencia

          4. Yo también creo que tendrán algún tipo de costura o tiras de tela o lo que sea que evite o mitigue la propagación de roturas, Billy.

            Pero me refería a que, por lo que sea (nada es perfecto) la rotura se haga más grande a baja cota, donde ya no dé tiempo a desplegar el de emergencia.

            Y sí, tienes razón: la hidracina ya está purgada desde hace rato.

          5. Noel, creí que a los cohetes que te referías era a los de combustible sólido que –como dice Julio- atenúan la velocidad final, a punto de tocar el suelo. No tengo presente cuánto empuje tienen pero, a ojo, parece insuficiente para hacer mucho, si la cápsula cayera libre 400 metros.

            Además, en el enlace de Pochimax abajo, fueron los causantes del incendio en la Soyuz 1, al haber actuado contra el escudo térmico impedido de desprenderse por la velocidad de caída. Igual, en el caso que planteas, se supone que el escudo ya se habría separado.

            Saludos

        1. Los cohetes parecen estar calculados para reducir la [velocidad de descenso de los paracaidas sanos] en un 99%, cuando se esta a casi nada de altura, parecen ser solo una «medida de confort».

    1. Pues leyendo el artículo me imaginaba un aterrizaje mucho peor con la nave arrastrada por el paracaídas muchos más metros. No digo que ese segundo y pico de arrastrón no fuese movidito.

  2. Los chinos y su tradicional horror al desorden geometrico, derechitos como bambues dentro de la estacion espacial. Deben elegir todos astronautas con TOC. La gente distendida debe ser automaticamente descartada. Incluso los operadores de radio hablan como robots.

  3. Esto es como pasar cinco meses en el espacio y al llegar a tierra lo celebraras con un accidente de circulación que incluyera tres vueltas de campana del coche… 🤪

  4. a mi la foto que me ha impactado es la del interior de la estacion.

    en tan poco tiempo se ha llenado de bultos y ya va pareciendose al desorden de la iss llena de cosas por todas partes.

    les ha durado poco la pulcritud y orden del lanzamiento.

  5. Mientras tanto en Boca Chica…

    Por fin hay permiso de la FAA para volar!!!
    Falta el de los holgazanes de Pesca y vida salvaje (USFWS) la revisión de ellos se centra en como puede afectar el vertido de agua potable en el ecosistema con el sistema de atenuación hídrica que tiene la plataformar de lanzamiento.
    En resumidas cuentas la ventana del 6 de Nov, está cada vez más cerca.

    «WASHINGTON, Oct 31 (Reuters) – The Federal Aviation Administration (FAA) said on Tuesday it had completed the safety review of the SpaceX Starship-Super Heavy license.

    The FAA is continuing to work on an environmental review and is consulting with the U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) on an updated Biological Assessment under the Endangered Species Act.

    The FAA and the USFWS must complete this consultation before the environmental review portion of the license evaluation is completed.»

    Fuente, como bien dice al principio, Reuters.

    1. @TACuster
      aun no se ha emitido licencia alguna por parte de la FAA,
      ya esta la revisión de casi todos los temas en especial lo de la seguridad publica,
      lo único que falta es lo de la revisión medioambiental de Pesca y vida salvaje (USFWS),
      y ellos pueden tomarse hasta 135 días si quisieran ser “mala leche”,
      básicamente tiene que ver con nuevo sistema de diluvio de agua instalado en la plataforma,
      y como esta puede afectar el vertimiento de aguas y afectar de algún modo a alguna especie animal.

      De todas maneras resulta fustrante y desmotivador para SpaceX el el lento proceso burrocratico,
      el reclamo ante el congreso es que debe haber un proceso regulatorio mas actualizado/moderno,
      y eso incluye mas personal especializado para tramitar licencias.
      Spacex esta listo para lanzar nuevamente, ¿cuando?,
      esperemos que lo mas pronto posible, todo depende de la FAA.

      1. Los de la pesca han dicho que su assesment va a tardar sustancialmente menos de los 135 días, por lo que hay que ser optimista.
        Supongo que la burocracia no es motivadora precisamente, sin embargo también son conscientes de que seguramente están en el lugar del mundo en que este proceso es el más rápido con diferencia. Por otro lado, cada lanzamiento y sobre todo si cada vez son más exitosos (esperemos) el tema regulatorio cada vez será más rápido. Solo hay que ver los F9, a los que se aprueban lanzamientos literalmente cada 2 ó 3 días.

    2. los de la FWS pueden tardar hasta enero-febrero segun su normativa interna asi que hasta mediados de febrero no esperes volar el chisme y mas si hay presiones politicas detras.

      todo lo que sea antes de febrero es que los de la FWS son mas eficientes que la FAA y no tienen presiones politicas detras.

      1. Nadie va a hacer nada raro, ni en un sentido ni en el otro por un retraso de algunas semanas más o menos.
        Ni que China estuviera montando el cohete para lanzar a la Luna!!!, no existe tanta prisa. Otra cosa son las finanzas de Musk.

    3. De aguas potables, nada de nada, se ha demostrado que las aguas son tóxicas, después de ser utilizadas como supreción de los gases de los Raptores de metano…y encima se vierten en una zona protegida de vida animal…

      Estudia sobre este tema, y verás que bastante que les están permitiendo hacer este sistema, sin haber logrado que sea un sistema cerrado…

      1. tengo entendido que el gas metano por sí solo no es tóxico y no causa problemas de salud en el agua potable, pero en concentraciones elevadas puede escapar rápidamente del agua causando un peligro de explosión en áreas poco ventiladas o confinadas.
        pero bueno.. no olvidemos que Blue Origin también utilizara motores de Metano,
        entonces ¿cual es el problema?, ya se: porqué se trata de los motores de metano de SpaceX.

        1. Jx, el círculo es cuadrado, y el triangulo es una espiral…

          Que sí, que si, como NO investigar NADA, y seguir atacando…

          Investiga y verás que en KSC no se vierte ninguna sustancia tóxica a aguas de parques naturales…

          1. Sustancia tóxica? :’D Agua pasada por fuego limpio, que ni siquiera metano. Vamos como cuando llueve.
            En cualquier caso tanto agua y metano suman más de la mitad de la materia que nos compone.
            Espero que no lo retrasen mucho más, tengo ganas de emociones fuertes hehe

          2. Literalmente y según el artículo, están pidiendo soltar agua dulce limpia en el mar y hay miedo del equilibrio de la sal.
            Vamos, un problema ecológico de categoría mayor y imposible de gestionar.
            Soy el primero en criticar a SpaceX cuando hacen cosas mal, entiendo que la FAA hace su trabajo y los ecologistas también. Pero intento juzgar los hechos por proporción.

          3. Te pasas de patético Erick.

            Primero la noticia que sueltas de Setiembre, 2 largos meses atrás, hoy en día SpaceX ha terminado no 1, sino 2 piscinas (ponds) al costado de la torre la lanzamiento para contener el agua vertida.
            Aún peor, es como dije desde primer momento agua dulce potable lo que vierten y la mayor preocupación es el balance en salinidad con la cuenca del río Grande, calculan que verteran a razón de 750mil litros de agua (que no es así, porque la noticia es vieja) lo cual es una nimiedad comparado con el caudal del río. Y para peor lo preocupación es por los niveles de pesca del río, pesca DEPORTIVA de los vecinos en Port Elizabeth, porque la industrial se hace mar adentro.

            El noticiario nombra wasted water, solo porque se usa en un proceso industrial, pero ni se molestan en averiguar que clase de proceso ni tampoco la calidad del agua, vamos son tan capullos como Erick y aún peor de amarillistas.

            En definitiva el ritmo de desarrollo y construcción de SpaceX ha dejado atrás todas estás críticas y expuesto tu patética aversión.

      2. Erik deja tus capulladas para sondasespaciales y tu patética fuente en un negro amarillista mal intento de youtuber.
        Aún peor en la conversación con Markus House, el negrata este reconoce que al cargar la Starship, el escape de metano es de apenas un 1/4 de camión, algo menos a 4 tonelas cúbicas. Y el llenado de la Starship es a razón de +-130 camiones, es una fracción del órden 0.0x

        En cuanto a la contaminación del agua por metano, cualquier hidrocarburo reaciona con el agua y la deja «sucia», en el metano esa interacción se da cuando está en estado líquido, porque en el gaseoso en la atmósfera se disipa rápido y ni tiempo da.
        Pero lo importante es que esa interacción no se da a una escala de toneladas durante el lanzamiento porque hay UNA COMBUSTION de por medio, el cual lanza C02 y H2O, el riesgo podría ser que lanzará vapor de agua a unos cientos de metros y puede escaldar cualquier animalito que ande en la vuelta.
        Es el C02 de la combustión que «contamina» el agua y no el metano per se.

        Aún peor el C02 en contacto con agua se disocia liberando un ion de bicarbonato (HCO3–) y un ion de hidrógeno (H+). Vamos la lluvia ácida de toda la vida, que todavía sigue lloviendo desde arriba de cada gran ciudad ó centro industrial de cualquier país desarrollado.
        Nadie se muere por ello y es la contaminación regular por lluvia.

        Vuelve a la cueva que bicho.

        Posdata: Es supresión con s.

      3. Erick ¿ cómo eres tan bocachancla?
        La combustión del metano es bastante más limpia que la de otros combustibles.
        El kerolox necesita una ignición con trietilaluminio/ trietolboro que si contaminan.
        Los SRB producen toneladas de óxido y cloruro de aluminio .
        Con tal de hablar mal de SpaceX sueltas gilipolleces en serie.
        Payaso.

    1. Daniel y Franky (como especialista en tripulaciones) …quizás …

      «Ambos son, por el momento, los únicos astronautas chinos que han pasado más de 200 días en el espacio.»

      hubiera podido expresarse como:

      ya son dos astronautas Chinos los que han pasado más de 200 días en el espacio.

      puesto que si bien ambas son correctas, la segunda señala mejor el éxito y rápido avance de los chinos en sus logros espaciales.

      (Era por comentar algo).

  6. La capsula parecía huir del bólido/cometa que le perseguía. Nunca había visto esta secuencia.

    La entrada es magnifica y las imágenes de la reentrada y del rescate, junto con el sonado aterrizaje, de lo mas emocionante. Me alegro que hayan salido «airosos» (e ilesos) de este encuentro con la Mongolia.

    Feliz descanso y recuperación.

  7. «Aterrizaje movido» es poco… según las imágenes de los videos, se da durísimo. Parece más que la velocidad horizontal del viento, es el rasgón en el paracaídas quien produce una velocidad vertical más alta de lo normal al momento del aterrizaje.

  8. Pues parece que las provincias que se rebelaron contra la República de China han desarrollado un gran programa astronáutico que supera al que en su día tuvo la antigua Unión Soviética. La república de China no tiene programa espacial pero ha conseguido implantar un sistema político en la provincia fiel de Taiwán que es la admiración del mundo.

  9. Me suena leer a Daniel un retorno de una Soyuz en el que uno de los cables del paracaídas rompió una tapa de la nave o algo así. Pero no en el paracaídas propiamente.

  10. OT: Como me he partido de risa con los comentarios del MK1 de Blue, vengo a dar algunas replicas por aquí…

    TACuster, como hacer el rídiculo más grande inventandose datos de campos de futbol Americano, de Hidrogeno, y explisones de tanques de naves Apollo, que resultan ser de Oxigeno!!!

    Ernesto, alías, el nuevo hater, que NO me conoce de nada, y quiere que le repita argumentos de varios años, para que se sienta reconfortado, tranquilo chaval, que queda mucha cuerda por cortar…

    Martínez el Facha, que estaba desaparecido, ya NO hace sus resumenes del Elon World, y todos los fantabulosos récords de los avances de la Starship…porque OH sorpresa, NO los hay…

    Por cierto, Martínez, si Blue gana el contrato se debe a las preciones de Jeff, y no ha la comprobación de la NASA que era el mejor lander y lo que necesitaban…

    Si lo gana SpaceX, no es por la preciones y mentiras de Musk, como el alunizaje del Apollo 18 en 2021, verdad? o porque era el único sistema que encajaba en el presupuesto de la primera selección, de forma totalmente artificial…

    En fin…

    Por cierto una muestra más del GENIO Muskiano, y su gran plataforma del Free Speechiiiiiiies…

    https://twitter.com/BadMedicalTakes/status/1719761468122644704

    Como NO desarrollo NI un ventilador asistido para los enfermos del covid, cosa que prometio y ganó dinero por ello, ahora ataca y dice que la gente moría por ello…el EGGGperto médico del «ingeniero jefe»…

    1. » Ernesto , que no me conoce de nada »
      Erick , tontorrón, tienes este blog lleno de cientos de comentarios.
      La mayoría de ellos son panegíricos del magnate de compra venta que aún no ha lanzado ni un gramo a órbita y ataque a todo lo que hace Musk.
      De los comentarios que tienes sobre cuestiones más técnicas mejor no hablamos .El último lo tienes en este post.

      1. Si busca, sobre lo que está investigado la agencia de pesca y animales salvajes de USA, y además de la demanda que tiene SpaceX con Boca Chica…

        Anda, luego me hablas de la combustión del metano, crack…

        1. Todas las agencias sobre el medio ambiente van siempre por el mismo derrotero » protección de refugios de especies en peligro de extinción y otra fauna salvaje » y en otros » contaminación química o radiactiva del medio».
          Ya en 1963 los humedales de Florida en los que se instaló el complejo espacial fue declarado como objetivo primario el programa espacial y secundario como refugio de fauna.
          Cuando algún idiota me comenta que muchas especies desaparecen cada año , yo le respondo que me diga una desaparecida en los diez últimos años .
          No hay respuesta, solo habla repitiendo lo que le dicen todos los días a todas horas.
          Existen muchos borregos intelectuales ( es un decir lo de intelectuales porque sus niveles de
          conocimientos son escasos) ¿que le vamos a hacer?.
          En otros sitios no tienen tantos remilgos y lanzan decenas de cohetes con UDMH/ N2O4, queman carbón y petróleo como si no hubiera un mañana, fabrican toda clase de sustancias y componentes arrojando los residuos a la atmósfera , el suelo y los rios y los mismos idiotas que critican a unos a estos los admiran.
          ¿Que le vamos a hacer?.

          1. Erick si te consuela no eres el único comentarista que está todo el día tocando las narices con el SH/SH con eso de que contamina , levanta rocas y polvo al despegar , chuminadas varias, espanta a la fauna , etc..y luego se os cae la baba con los de los cohetes tóxicos y otros atropellos.

          2. Sólo en 2021 en estados unidos la agencia gubernamental FWS, desconocida por todos hasta hace dos días y ahora convertida en la archienemiga del fanclub, propuso eliminar hasta 23 especies de la lista de «En peligro de extinción» porque las considera ya extintas.
            Aquí tienes la nota: https://www.fws.gov/press-release/2021-09/us-fish-and-wildlife-service-proposes-delisting-23-species-endangered-species?ref=u.s.-fish-and-wildlife-service-proposes-delisting-23-species-from-&_ID=37017

            Por otro lado es fácil encontrar especies declaradas extintas en los últimos años, por ejemplo:
            Declaradas extintas en 2020:
            Pez remo chino (Psephurus gladius)

            Declaradas extintas en 2019:
            Caracol de árbol hawaiano (Achatinella apexfulva)
            Lagarto escíncido moteado de Boulenger (Oligosoma infrapunctatum)
            Melonys del cayo Bramble(Melomys rubicola)
            Cachorrito enano de Potosí (Megupsilon aporus)
            Ticotico de Alagoas (Philydor novaesi)
            Rana ladrona de Corquin ( Craugastor anciano )
            Pez astuto (Atherinella callida)
            Cachorro Villa Lopez ( Cyprinodon ceciliae )

            Declaradas extintas en 2018:
            Guacamayo de Spix (Cyanopsitta spixii) -Extinto en libertad-
            Ticotico críptico ( Cichlocolaptes mazarbarnetti )
            Po’o-uli (Melamprosops phaeosoma)

            Para declarar extinta una especie, deben pasar años desde su ultima detección y estar monitorizadas en listados de especies en peligro, es decir, las especies que han desaparecido en estos últimos años, en realidad se declararán extintas en las próximas décadas. Y me temo que las cifras crecerán.

            De hecho, en estos listados abundan las especies acuáticas extintas y en peligro grave, debido a que son mucho más sensibles a los cambios de temperatura, salinidad, oxigeno disponible, nitrógeno o turbidez del agua. Todas estas cosas se ven muy afectadas por vertidos de todo tipo, incluso de agua limpia. Por eso me parece que es de rigor analizar el posible impacto en Boca Chica o en cualquier obra mínimamente importante en el medio natural. Qué las ganas de ver volar la bestia no nos cieguen

            Espero y deseo que en Boca Chica no se produzca un afectación importante al medio y que lancen pronto porque me mola mucho el concepto de la SS y tengo ganas de verla en acción, pero negar la mayor del problema de la desaparición de especies por causas humanas es absurdo.

          3. Pablo las especies dadas por desaparecidas muchas veces solo son especulaciones , los estudios se basan en individuos capturados por ejemplo durante la pesca ( el buceo de científicos es raro y muy localizado y no sirve para eso ).
            Aquí tienes otro enlace que te lo confirma
            https://www.positive.news/society/in-pictures-10-unusual-species-discoveries-of-2022/
            Son 10 especies marinas descubiertas en 2022!
            Se calcula que solo conocemos una fracción de especies existentes.
            https://www.google.es/url?q=https://oceanservice.noaa.gov/facts/ocean-species.html&sa=U&ved=2ahUKEwjJgOy6kKWCAxXKUaQEHR1NHwsQFnoECAUQAg&usg=AOvVaw2GEanCzLGWXYMkpOUNReeJ
            Y otra de la NOAA afirmando que existe una cantidad enorme de especies no clasificadas.

          4. ! Yo no mate al pez remo ! (Ni remotamente)

            Muy interesante la información que compartes Pablo. Mi instinto me induce a pensar que también habrán reconocido nuevas especies.

            El mundo cambia constantemente y a veces de forma brusca (véanse las grandes extinciones previas y sus causas, previas a nuestra participación como especie dominante o civilizada)

            Chicxulub

            (También lleva una X ¿???)

          5. Sí LuiGal, también se descubren nuevas especies.
            Pero no debemos interpretar como inverso el descubrir nuevas especies con que otras se extingan.
            Las especies no descubiertas están incluidas en el total de la biodiversidad aunque no las hayamos visto pero las extintas se restan de ese total y para siempre.
            Qué descubramos una especie nueva no significa que se haya creado una especie nueva. Qué detectemos que una se ha extinguido sí significa que esa especie ha desaparecido.
            La generación de especies es un proceso de muchos miles de años, las extinciones por causas humanas se suelen dar en apenas unas decenas o centenas de años.

          6. Respecto del asunto de extinción de especie hay que tener mucho cuidado.
            https://www.the-scientist.com/careers/how-do-scientists-decide-a-species-has-gone-extinct-70972
            En la mayoría de los casos se basan en la falta de avistamientos en sus hábitats , lo cual es problemático por ejemplo en bosques, mares,etc.
            ¿ Cuantos científicos y en qué espacios reducidos pueden avistar una especie? ¿ qué áreas observan biólogos buceando en un arrecife como la gran barrera de coral?.
            La prueba de todo esto es que cada año se descubren bastantes especies de peces, aves e incluso algún mamífero cuando da la casualidad de cruzar con una y además eres un especialista.
            Saludos.

          7. Creo que tenéis un poco de cacao con lo que significa que una especie se extingan y lo que significa que se descubra una desconocida hasta el momento.
            Así que simplifiquemos.
            Si solo existiesen 10 especies y desconocieramos la existencia de la mitad. Pensaríamos que hay 5 aunque en realidad fueran 10. Si descubrimos una. Siguen siendo 10 las que existen. Y si descubrimos otra, siguen siendo 10 las que existen.
            Si se extingue una de las conocidas, solo existirán 9. Y si después descubrimos otra seguirán existiendo sólo 9.
            Descubrir una especie desconocida, no agrega una especie más a la realidad de la biodiversidad, solo a nuestro conocimiento. Extinguir una especie sí elimina una especie de la realidad.

            El marcador del numero de especies baja con cada especie que se extingue y no sube con cada una que se descubre. El marcador solo crece cuando se crea una nueva especie por diferenciación de otra ya existente y ese es un proceso más largo que la propia existencia de la civilización, las divergencias evolutivas para generar especies nuevas son del orden de miles de años.
            Y evidentemente se dan casos en los que es difícil saber si se ha extinguido una especie por ser está muy esquiva pero hay muchísimos casos que son cristalinos porque eran especies que se avistaban sin dificultad y de repente dejan de verse en muchos años. Muchas extinciones además se declaran cuando mueren los últimos ejemplares cautivos.
            Negar la cuestión porque se den casos no claros no ha lugar.

          8. Si miles de años …. para millones de especies ….?….. nos da miles de especies nuevas cada año y muchas desaparecen incluso antes de haberlas conocido. Probablemente.

            Se extinguieron algunas que conocimos o incluso muchas más que ni Lucy conoció.

          9. No LuiGal, no funciona así.
            No hay miles de especies nuevas cada año de hecho, no hay ni una sola especie nueva cada año. Lo que hay, son especies desconocidas que descubrimos que existen cada año, pero esas especies existen desde hace miles de años, no son nuevas. Son cosas muy distintas.

            No hay ninguna especie existente en el planeta este año que no existiera el año pasado, ni hace 10 años, ni 50, ni 10.000, ni probablemente hace 100.000 años.
            Eso sí, sólo en los últimos 500 años hay cientos o miles de especies que han desaparecido y muchas de ellas (que no todas por supuesto) por causas humanas directas, ya sean estas contaminación, destrucción de hábitats, introducción de especies invasoras, caza, pesca o porque desapareció otra especie o recurso de la que esa especie dependía.
            La generación de nuevas especies es un proceso gradual y muy dilatado en el tiempo, la extinción no.
            La lista roja de especies amenazadas de la UICN, que es el listado más completo (y exigente pues es revisado por pares) sobre la conservación de las especies, indica en 2023 que de 150388 especies estudiadas, 42108 se consideran en riesgo de extinción por causas de la actividad humana en particular sobrepesca, caza y destrucción de hábitats por el desarrollo de la actividad humana (talas, incendios, anegamientos, construcciones, etc…)
            Esta lista se elabora con las especies de las que se tiene conocimiento de su existencia desde 1500 (no considera las que se extinguieron antes de esa fecha). Evidentemente ninguna especie nueva se ha generado desde el año 1500 pero si se descubren especies desconocidas (que no nuevas) constantemente y la lista de especies conocidas crece año tras año. De lo que si se tiene constancia es de al menos 982 especies extintas a fecha de 2021.(más las especies extintas que no sepamos aun que han desaparecido).
            Y aunque las 150mil especies estudiadas parecen muchas, son sólo el 5% de las especies conocidas y descritas, así que el número de especies en peligro y que en consecuencia desaparecen debe de ser muy superior. Los datos de esta lista son sólo de aquellas especies estudiadas y de las que se tienen datos suficientes.

    2. Madre mía…

      Supongo que no se te ha ocurrido pensar que, simplemente, quizás estoy un poco ocupado, en vez de aprovechar para intentar colar tu discurso habitual.

      Para tu desesperación, el programa Starship sigue avanzando a todo vapor. No depende de lo que yo escriba.

  11. Y ahora algunas perlas que vendrán en los próximos años…

    ¿Martínez como era aquello, Blue experta en construir fabricas?

    Joer, pues parece que SpaceX le ha cogido el gustillo también y además lo hace por DUPLICADO…

    Tanto en KSC, como la «Starbase» Boca Chica, ahora construyendo fabricas para intentar sacar algo que funcione…

    Al final, la iteración rápida de la iteración fugaz, se queda en NADA…y se necesitan técnicas tradicionales, como siempre se han hecho para sacar algo minimamente factible…

    Por cierto, como comente hace tiempo, post FED, review de los tipos de interés, y desastre post Tesla después de la salida de JB, que además ha vendido todas sus acciones en la tormenta perfecta que tiene montada Musk con sus grandes ideas, de la Cybertruck (alías la cosa más fea parida en la industria del automobil, y encima infrabicable), la SEMI, y Optimus comatoso, y el FSD + Robotaxis, que están llegando cada año, desde hace más de una década…

    Lo peor, es que incluso vendiendo créditos «verdes» y en la que se suponía era su mejor momento de crecimiento, está desplomandose sus márgenes, ingresos planos, y beneficios decrecientes…

    Y por si faltará algo más, cotiza a PER 60 y EV/Sales = 6… Vamos, una castillo de naipes, sobre uno de arena, a la orilla de la playa, apunto de seguir erosionadose y evaporsandose cual inversión en Twitter, X, que ahora mismo, no vale YA ni 4 billones de dólares…

    ¿Pero, que tiene que ver esto con SpaceX?

    Pos, nada, ahora toca, aumentar la plantilla, e intentar producir en serie, en fabricas recien en construcción y expansión, en dos lugares, uno Boca Chica, donde no puede lanzar más de 5 veces, pero incluso aunque se lo permitieran, no hay suministros de propelentes criógenicos por camiones, nacionales suficientes, para aumentar la cadencia…

    Y en KSC, donde se supone, sería la producción, una vez tuvieran un producto ya maduro…

    Solo hay un pequeño problemita…una tal valoración de SpaceX de 150 BILLONES DE DÓLARES…y cada año, SpaceX necesita una ampliación de capital, de entre 2-3 billones anuales, para mantener la fiesta Muskiana…

    El problema, tipos de interés ya en USA, rondando los 7-8%, empleados de SpaceX que la mayoría han cobrado durante años, MENOS, que la media del sector, y gran parte, vía acciones, que ahora no pueden vender, porque la valoración, se desplomaría…

    Una valoración que NO puede crecer más, de hecho en la última operación de venta de acciones, que no nueva ronda de financiación, se rumorea, que la propia Gwynne Shotwell, habría vendido sus acciones…

    Una valoración, que a PER 20-30, necesitaría que Starlink, proporcionará al grupo, unos 20.000 mil millones de BENEFICIOS, no ingresos…una cifra inalcansable por el servicio…

    Así, que quedan DOS, opciones, o Musk, empieza a vender sus acciones de Tesla, en plena caída de su valoración búrsatil, añadiendo aún más leña al fuego, y propiciando aún más bajas valoraciones, para poder poner por primera vez dinero en SpaceX y poder mantener sus proyectos en marcha, ya que los Venture Capital, del sector ya pasan de este suffle burbujesco que es la valoración de SpaceX, por 150 billones…

    En fin, seguid, mirando el dedo, en vez de apuntar a la Luna, que se vienen mucha dosis de REALIDAD, en los próximos 3 años…

    1. Por cierto Erick, estás de suerte.
      En un par de meses habrán puesto a punto los dos Kuipersat y tendrás cobertura de internet 5 minutos cada dos dias con la tecnología del magnate calvo de la compraventa de cosas para vagos y caprichosos.

      1. Vaya, parece que el ermitaño de Ernesto jamás ha comprado nada por internet y le han enviado su compra por mensajería como para llamar a todos aquellos que han comprado algo en Amazon vagos y caprichosos.
        De mayor me gustaría ser como tú y estar a salvo de comprar caprichos y tener todos los productos a unos pasos.

    2. Erick, dices: «empleados de SpaceX que la mayoría han cobrado durante años, MENOS, que la media del sector, y gran parte, vía acciones, que ahora no pueden vender, porque la valoración, se desplomaría…
      Una valoración que NO puede crecer más, de hecho en la última operación de venta de acciones, que no nueva ronda de financiación, se rumorea, que la propia Gwynne Shotwell, habría vendido sus acciones…»

      Es decir que tú afirmas: que los empleados de SpaceX no pueden vender sus acciones, ¿pero la CEO sí que podría venderlas?.

      La valoración de SpaceX, que no cotiza en bolsa, ¿depende del valor de las acciones de SpaceX o es más bien una estimación que hacen las entidades financieras (tras cada nueva ronda de financiación) basándose en la capacidad de SpaceX de consolidar su agenda de expectativas y en la velocidad con la que el mercado acepta financiar a SpaceX en cada nueva ronda?.

      Yo soy Antonio (AKA «Un físico») y apruebo este mensaje.

    3. Empiezo diciendo que deseo que a Blue Origin le vaya bien en todos sus proyectos del espacio;
      diciendo esto vamos a hacer una evaluación rápida de como le esta Yendo a Blue Origin:

      – El New Shepard: parece que tiene fecha de vertimiento (de dos a tres años máximo y es historia). le esta generando perdidas a Blue Origin (100 millones al año); y Virgin Galactic se ha posicionado bien.
      -La estación espacial Orbital Reef: no va muy bien, problemas entre Sierra Space amenazan con dar por terminada la sociedad entre las dos compañías por darle prioridad a la Blue Moon y el Dream Chaser. Aunque recientemente las dos compañías dijeron que iban a cumplir lo prometido hasta la fase 1 del proyecto.
      – La mega-constelación Kuiper: van bastantes bastante quedados, y se niegan a usar los cohetes de su archi-rival SpaceX. A la espera del Ariane 6, el Vulcan y el New Glenn; mientras con el Atlas V u otros cohetes por ahí. .
      -El Cohete Vulcan-Centaur: debía debutar en el 2020, y ahora debutara a finales de 2023 o en el 2024 (supuestamente), creo que por fin ya lo tienen en linea. Pero pierden contratos de seguridad nacional ( y SpaceX los gana) con la demora.
      – El New Gleen: parece que por fin, Blue Origin es ultra-hermético con eso, pero parece que por fin ¿sera que si?
      – El Moon Blue: pinta bien, ya mostraron la maqueta, creo que van adelantados con los motores, y se le ha dado prioridad uno, aunque tienen retos tecnológicos nuevos por delante.
      P.D.: ah y @Erick no se cambia por nadie al saber que Jeff Bezos se va a vivir cerca de su casa.

    4. Si construyen las fábricas definitivas es porque el proceso de iteración continua y aprendizaje sobre la marcha ha sido un éxito. Tras varios años de evolución de las fábricas en carpas y la metodología de trabajo, ahora ya saben exactamente qué tipo de fábrica necesitan. Ese era el objetivo desde el principio. Por eso las construyen. Sólo a tí podría sorprenderte algo tan lógico.

      Aviso sobre los comentarios bursátiles de Erick: afirma que OneWeb no cayó en la bancarrota, lo cual es erróneo (sólo hay que escribirlo en Google).

  12. Por cierto, no entiendo, que no pueda lanzar la SS a menudo, desde Boca Chica u otro lado, a mí me había dicho Martínez el Facha, que con las dos plataformas petroliferas, alias Pepe Gotera y Otilio, estarían lista en solo un año, y lanzando Starship casí, diariamente…se ve que la buena mano del Ingeniero Jefe, capitaneando los buques, ha debido impactar contra el Iceberg REALIDAD…

    https://youtu.be/DG-k6iSVx68?si=9NOzyeHAzCIHDUjm

    En fin, como siempre os dejo un poco de sabiduría del gigante Mark Twain:

    “Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to reform (or pause and reflect).”

    “If you tell the truth, you don’t have to remember anything.”

    «It’s easier to fool people than to convince them that they have been fooled.»

  13. DAN RISA LOS COMENTARIOS DE ÉSTOS GALLEGOS , AHORA VENIDOS TODOS EN INGENIEROS ASTRONÀUTICOS Y NO SABEN SIQUIERA ESCRIBIR CORRECTAMENTE SU PROPIO IDIOMA…JUA , JUA ,JUA ,JUA….

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 1 noviembre, 2023
Categoría(s): Astronáutica • China