¿Cómo es el interior de la Luna? Gracias a las misiones Apolo, que dejaron estaciones sísmicas y retrorreflectores láser, y a sondas posteriores que han estudiado el campo gravitatorio lunar, como GRAIL, conocemos el interior de nuestro satélite y sabemos que se divide en corteza, manto y núcleo. No obstante, desde hace décadas hay cierta controversia sobre la naturaleza del núcleo lunar. Las teorías actuales apuntan a que el núcleo lunar se divide en una parte externa líquida y otra interna sólida, como la Tierra, pero no está del todo claro el tamaño y densidad de cada parte. Un reciente estudio publicado en Nature por un equipo de investigadores dirigido por Arthur Briaud confirma esta teoría y, además, estima que el diámetro del núcleo sólido es de 516 kilómetros (± 80 kilómetros). O sea, el 15% del diámetro lunar.
De ser así, este núcleo sólido estaría rodeado por un núcleo líquido de 100 kilómetros de espesor aproximadamente. Alrededor del núcleo existiría una zona de baja viscosidad (LVZ) —o sea, parcialmente fundida— entre el manto y el núcleo, de 200 kilómetros de espesor. Por encima tendríamos el manto y la corteza, como ya sabíamos. La densidad del núcleo sólido sería de unos 7822 kg/m3, casi similar a la del hierro puro, mientras que la del núcleo líquido es significativamente inferior: unos 5000 kg/m3, por lo que, además de hierro, debe contener una importante proporción de otros elementos menos densos. Inicialmente se esperaba que la Luna tuviese un pequeño núcleo líquido, pero ninguno sólido. Otros modelos abogaban por una estructura totalmente sólida. Pero, tras analizar una y otra vez los datos de las misiones Apolo, desde hace unos veinte años la presencia de un núcleo externo líquido se da por sentada. Del mismo modo, en 2011, la NASA causó sensación con un nuevo análisis de los datos sismográficos del Apolo que concluía que la Luna tenía un núcleo interno sólido con un diámetro de 480 kilómetros. Este nuevo paper confirma los resultados de la NASA de hace una década.
Que la Luna tenga un núcleo sólido es importante para descartar o reforzar determinadas teorías sobre la formación del Sistema Solar. La presencia de este núcleo se suele considerar una evidencia contra el bombardeo intenso tardío hace 3900 millones de años. En vez de un único episodio con numerosas colisiones de cuerpos menores, la abundancia de elementos en la Luna se explica mejor con colisiones cada vez menos frecuentes como resultado de la eliminación progresiva de los restos de la formación del Sistema Solar sin necesidad de invocar eventos cataclísmicos. Por otro lado, el núcleo interno lunar podría haber sido clave para la creación de una magnetosfera primigenia alrededor de la Luna al permitir movimientos de convección en el núcleo externo, que son los causantes del fenómeno de dinamo que está detrás de la generación de un campo magnético en mundos rocosos como la Tierra. Esta magnetosfera lunar, activa entre hace 4250 millones de años hasta hace 3560 millones de años con una intensidad de 10 a 20 microteslas, explicaría los resultados del análisis del magnetismo de algunas rocas lunares.
La Luna es el segundo cuerpo del Sistema Solar después de la Tierra que sabemos tiene un núcleo interno sólido. Es casi seguro que Mercurio debe tener uno, pero no tenemos datos suficientes para asegurarlo. En el caso de Venus los modelos no se ponen de acuerdo, principalmente debido a la falta de datos sísmicos del planeta, aunque la falta de un campo magnético intenso es una prueba en contra de la presencia de un núcleo sólido. Con respecto a Marte, la misión InSight ha descubierto un núcleo totalmente líquido, pero todavía es pronto para saber si hay o no hay uno sólido en su interior. En los próximos años las nuevas misiones lunares, que incluirán nuevos sismógrafos y retrorreflectores, nos permitirán afinar estos modelos. También dispondremos de estaciones sísmicas en la cara oculta y muestras procedentes de este hemisferio de la Luna. Gracias a la nueva flota de sondas y naves tripuladas que viajarán a la Luna en los próximos años podremos saber con mayor detalle cómo es la Luna por dentro y, por ende, entender mejor cómo se formó.
Referencias:
- https://www.cnrs.fr/fr/la-lune-ouvre-son-coeur-pour-la-premiere-fois
- https://www.nature.com/articles/s41586-023-05935-7
que curioso que hayas puesto el ALSEP del Apollo 16….en video quedo grabado el momento en que Young se engancha con su pie al cable de alimentacion del experimento y lo arranca (lo rompe), casi se pierde todo el experimento (por suerte lo arreglan)
…fue EL MOMENTO:
https://www.youtube.com/watch?v=geC1sPib9_I
En estas 2 décadas seguramente va a haber un aluvión de conocimientos sobre la Luna importantísimos por la necesidad de trabajar in situ para las instalaciones humanas en progresión y por nuevos instrumentos que se van a instalar, tanto para conocer mejor la Luna, como también el Espacio.
Conocer mejor la Luna nos va a llevar a poder trabajar mejor en ella y a entender mejor la formación del Sistema Solar y por ende el comportamiento del resto de Sistemas en el Espacio.
Al conocimiento de su estructura interior seguramente va a sumarse también información de cómo se desarrolló el bombardeo de la Luna en los primeros mil millones de años, cuyos cráteres más antiguos al no tener procesos de renovación de su superficie como pasa en la Tierra, son registros fósiles también de la historia de nuestro Sistema Solar.
LUna dura información nuclear !
Y la tenemos ahí arriba, a la vista y al alcance de nuestros lanzadores y satélites!
Gracias Dani.
Estupenda divulgación, muchas gracias.
Supongo que, como en la Tierra, el calor que permite este núcleo líquido no proviene solo de la formación de la Luna, de aquella energía mecánica, sino también de la desintegración radiactiva de sus elementos inestables.
Estaría bien saber qué tamaño mínimo tiene que tener un mundo para que el equilibrio entre su producción de energía radiactiva y la evacuación de esa energía al espacio a través de su corteza permita una temperatura suficiente para mantener un núcleo líquido.
Pienso en otra fuente de calor: los rayos cósmicos capaces de profundizar y así almacenar calor bajo las rocas superficiales, que harían de aislante, e incluso de generar calor radiactivo, transmutando elementos que eran estables.
Imposible, piensa un poco. Demasiada densidad y poquisisisisma energía.
🙂La verdad es que me lo he pensado poco.
No sabría calcularlo, pero a favor estaría que hay rayos cósmicos muy penetrantes, como los neutrinos, que atraviesan casi todos la Tierra sin afectarla.
También hay que tener en cuenta que la Luna no tiene tectónica de placas que permita la salida de calor intercambiando materiales calientes del interior por fríos del exterior. Solo puede salir calor por conducción, y como la roca conduce poco el calor y el manto rocoso tiene un grosor de cientos de km, saldrá poco calor a su través.
Total, que si se genera poco calor mediante rayos cósmicos a mucha profundidad, pero saliera menos, al cabo de miles de millones de años esa radiación producirá un aumento de temperatura, o al menos contribuirá a mantener caliente el interior.
Si aportas energía «penetrante» está claro que al ir «hundiéndonos» será cada vez menor y por tanto no es muy válido el modelo de energía interior alta que se disipa (si somos poco exigentes se puede aplicar a esa radiación la distribución de la ley de LambertBeer). La E necesaria para calentar/fundir la roca es demasiado alta comparada con la de los rayos cósmicos, se mire como se mire . Los neutrinios no me valen para aportar E.
Comprendo por qué a la Luna fueron siete veces, durante un tiempo los hombres y mujeres de la tierra no tienen necesidad de ir a la luna a cumplir sus pesadillas woke.
Si fueron mas de 7. Pero alunizaje fueron solo 6. Y solo hombres. Hasta donde se…
Tengo una duda. Si actualmente hay aún un núcleo interno sólido y uno externo líquido ¿No debería seguir habiendo un campo magnético por el efecto dinamo?
El movimiento de rotación Lunar es igual al de traslación: 27.3 días
Es muy lento y las aleaciones de metales fundidos del núcleo externo se mueven muy lentamente con respecto al núcleo interno sólido, así que no hay efecto dinamo y no hay campo magnético.
Ojo, que el efecto dinamo no se debe solo a la rotación, sino también a las corrientes de convección del núcleo externo.
Cuando lo aprendí creo recordar que, sin uno de ellos, no hay campo magnético ¿no?. Es decir, se necesita rotación y corrientes de convección en el núcleo externo junto a un núcleo sólido.
Venus, similar en tamaño a la Tierra, carece de campo magnético, lo cual se explicaría por su lentísima rotación. Venus es, con gran diferencia, el planeta de rotación más lenta, aunque su día dure menos que el de Mercurio.
@Rawandi:
lo particular de Venus no es solo que su día (243 días) es mas largo que su año (224 días),
sino que es el único planeta que gira en sentido contrario a como lo hacen los demás planetas.
Jx, estás confundiendo el «día» con la «rotación». Son dos conceptos distintos. Si el Sol desapareciera, entonces ya no habría «día» en ningún planeta de nuestro sistema, pero todos los planetas conservarían su «rotación» característica.
La duración del día está determinada por la combinación de ‘dos’ movimientos planetarios: la rotación y la traslación alrededor del Sol.
El hecho de que la rotación de Venus tenga un «sentido contrario» al de su traslación es precisamente el motivo por el cual el día venusino dura menos que el año venusino. El único planeta cuyo día dura más que su año es Mercurio. Si la rotación de Venus fuera normal, entonces también le pasaría lo que a Mercurio, es decir, que su día sería mayor que su año.
«En el caso de Venus los modelos no se ponen de acuerdo, principalmente debido a la falta de datos sísmicos del planeta, aunque la falta de un campo magnético intenso es una prueba en contra de la presencia de un núcleo sólido»
entonces hace falta o no para un campo magnético que sea líquido o sólido…
Venus es el gemelo de la Tierra, por lo que en principio debería tener núcleos similares a los de la Tierra. Pero incluso aunque realmente tenga esos núcleos, necesariamente seguiría careciendo de campo magnético, debido a que la rotación venusina es unas nueve veces más lenta que la rotación de la Luna.
Hola.
Necesitas que exista un líquido conductor. Cuanto más grande sera ese volumen de líquido conductor, más probabilidades hay de que genere un campo magnético.
A esto hay que sumarle que debe moverse, cuanto más se mueva, más fácil será que cree un campo magnético. Es por esto que la rotación y la convección son claves.
La presencia de un núcleo sólido dentro del núcleo líquido potencia la convección. Diría que es porque el núcleo sólido «crece» conforme de enfría. La solidificación libera energía, lo que aumenta el gradiente térmico, potenciando la convección.
Saludos
Siempre me ha parecido muy interesante la composición del interior de la Luna.
Me pregunto si al perforar un tunel cada vez más profundo en la Luna, encontraríamos «humedad» ahí dentro.
No me lo tomes muy en serio:
Supongo que la rotación tan lenta de la Luna y lo pequeño que es ese núcleo líquido contribuirán a esa falta de campo magnético.
Respuesta a Juan Blanco
Muchas gracias Nirgal, Daniel y fisivi.
¿Alguien sabe cómo los retrorreflectores ayudan a determinar la naturaleza del nucleo lunar?
iomismo, al parecer los datos de rango láser (LLR) se combinan con los datos enviados por los sismógrafos instalados en la superficie lunar. Aunque es necesario recurrir a simulaciones para alcanzar resultados óptimos. En este enlace hay información de este tema.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL082677
Supongo que por el «temblor» de los espejos.
En la guerra fria una tecnica similar se usaba para escuchar las oficinas clave de los estados, proyectando un laser sobre la ventana de la oficina y recogiendo el rebote. La oscilacion de la intensidad de la señal era luego convertida en audio.
No tengo la menor idea de lo que es el temblor de los espejos, soy imperito en esta materia. Lo que sí leí es que el polvo se acumula en los prismas.
El polvo es un problema. Va siendo hora de que consigamos aterrizar nuevos espejos.
Como diría LuiGal, es que están hechos polvo jaja, mi humor es torpe.
Polvo en un mundo sin atmósfera? Cómo? Como no fuera al despegar los módulos o por una onda expansiva meteoril, no lo entiendo…
Ojo, que no digo que no. Sólo que alguien me lo explique.
Hola.
Por lo que he leído se ha detectado una degradación de un factor 10-100 respecto a las prestaciones que tenían los retroreflectores en un principio
https://www.researchgate.net/publication/222669664_Long-term_degradation_of_optical_devices_on_the_Moon
«Their continued usefulness for laser ranging might suggest that the lunar environment does not damage optical devices. However, new laser ranging data reveal that the efficiency of the three Apollo reflector arrays is now diminished by a factor of 10 at all lunar phases and by an additional factor of 10 when the lunar phase is near full Moon. These deficits did not exist in the earliest years of lunar ranging, indicating that the lunar environment damages optical equipment on the timescale of decades. Dust or abrasion on the front faces of the corner-cube prisms may be responsible, reducing their reflectivity and degrading their thermal performance when exposed to face-on sunlight at full Moon»
O sea, que parece que sí que hay polvo, aunque no lo tienen del todo claro. Menos claro me queda lo de la «abrasión» ¿a qué se refieren, exactamente? O sea, sé qué es la abrasión, pero no veo cómo causarla.
Saludos
@Agente, INTUITIVAMENTE, pienso que el asunto del polvo en un mundo sin atmósfera (como la Luna) podría explicarse del siguiente modo:
– En primer lugar, es un polvo muy fino, así que ciertos eventos energéticos, como tormentas solares con gran emisión de materia coronal, podrían ponerlo en movimiento unas decenas de metros, lo suficiente como para irse depositando muy lentamente en las superficies.
– En segundo lugar, NO tiene por qué ser solo polvo DE LA LUNA… El espacio interplanetario está lleno de polvo, la Luna junto a la Tierra atraviesa no pocas colas cometarias, y mucho de ese polvo se posará en su superficie… incluidos los retrorreflectores.
– Pequeños impactos de micrometeoritos (muy abundantes) pueden movilizar pequeñas cantidades de polvo. Si ocurre cerca de los aparatos, eventualmente éste puede irse depositando en ellos. Obviamente, impactos mayores cubrirán más superficie y, dada la baja gravedad lunar, puede que las eyecciones de polvo cubran varios km cuadrados.
– Y yo no descartaría ciertas interacciones electrostáticas que pudiesen también movilizarlo alrededor de los aparatos metálicos (al fin y al cabo, la Luna se sumerge en la cola magnética de la Tierra y puede que haya interacciones que no conocemos).
Quizá sólo es una de esas cosas o una mezcla de factores (y los que no me imagino), lo que causa que el polvo se acumule en los espejos.
Da gusto leeros.
🙂
Para Pochi: El espejismo es la solución, “pequeño saltamontes” ¡!
(Fragmento de “El camino del Zen” de Alan W. whats. Pag117-118)
“ Se dice que Hui-neng tuvo su primer despertar cuando, casi niño, oyó casualmente que alguien leía el Vajracchedika. De inmediato salió en busca del monasterio de Hung-jan en Wang-mei para que se le confirmara lo que había entendido y se le diera mayor instrucción. Más adelante nos será útil recordar que su primer satori le ocurrió espontáneamente, sin el concurso de un maestro. Su biografía lo representa como un campesino iletrado proveniente de las vecindades de Cantón. Parece que Hung-jan reconoció de inmediato la profundidad de su intuición, pero temiendo que sus orígenes humildes no le permitieran ingresar a una comunidad de monjes eruditos, el Patriarca lo puso a trabajar en la cocina.
Algún tiempo después el Patriarca anunció que estaba buscando un sucesor a quien pudiera transmitir su cargo junto con su manto y con la escudilla de mendigo (que se decía proveniente del Buddha), que eran sus insignias. Este honor iba a ser conferido a la persona que presentara el mejor poema donde se debía expresar cómo entendía el Budismo. El principal monje de la comunidad era un cierto Shen-hsiu, y todos los demás naturalmente supusieron que el cargo pasaría a sus manos, y por tanto no intentaron competir.
Shen-hsiu, sin embargo, dudaba de su propia interpretación y decidió presentar el poema anónimamente, y declararse autor sólo si el Patriarca lo aprobaba. Durante la noche, por tanto, colocó en el corredor, cerca de las habitaciones del Patriarca, las siguientes líneas:
El cuerpo es el árbol Bodhi;
la mente, como un brillante espejo de pie,
cuida de limpiarlo siempre,
sin dejar que junte polvo.
A la mañana siguiente el Patriarca leyó el poema y ordenó que se quemara incienso ante él, y dijo que todo el que lo pusiera en práctica podría realizar su propia naturaleza. Pero cuando Shen-hsiu lo fue a ver privadamente y le dijo que él era el autor, el Patriarca declaró que su interpretación distaba mucho de ser perfecta.
Al día siguiente apareció otro poema al lado del primero:
Jamás hubo un árbol Bodhi,
ni brillante espejo de pie.
En realidad nada existe,
¿dónde, pues, se va a juntar el polvo?
El Patriarca sabía que sólo Hui-neng podía haber escrito esto, pero a fin de evitar celos borró el poema con su zapato y llamó a Hui-neng a su cuarto en privado, de noche. Una vez allí le confirió el patriarcado, el manto, y la escudilla, y le pidió que huyera a las montañas hasta que los otros monjes hubieran apaciguado sus sentimientos heridos y llegara el momento oportuno para comenzar su enseñanza pública.”
Errata x corrector : Watts no Whats.
“El camino del Zen” de Alan W. Watts )
3a edición (1977) Adquirido en aquellos años pre y universitarios.
Creo que volveré a hojearlo y ojearlo, pese a que podría estar hecho o haber juntado polvo.
Da gusto leeros y lo inspirador que es este blog.
Los instrumentos de la sonda LADEE nortemericana, en 2013 detectaron la existencia de una gigantesca nube asimétrica de polvo que rodea la Luna de forma permanente, no visible para el ojo humano.
https://www.astronomiaonline.com/2015/06/sonda-ladee-nube-asimetrica-polvo-cometario-luna/
Uno dice que los paneles tienen polvo.
Otro dice, desde la educación, que se lo expliquen, que ese mundo no tiene atmósfera.
Otros contestan dando una respuesta lógica.
ESO son los foros de Don Daniel Marín, y no 4 trolls microcefálicos voceando las bondades del bloque antioccidental sin que venga a cuento.
Bravo chicos, estoy orgulloso.
El polvo se acumularía sobre los prismas, si hubiera viento, y una cosa que no hay, justamente a falta de atmósfera, es viento, motivo por el cuál, entre otros factores, hacen mención a que los cráteres son un registro fósil del comienzo del Sistema Solar, justamente porque se mantienen inalterables a través del tiempo.
Slds.
Por lo que yo sé con los retroreflectores sólo se puede determinar la distancia, sacando luego datos de su rotación (y «bamboleos», fundamentales) se puede determinar (aprox.) cómo es ésta (suponiendo distintas configuraciones interiores).
Es esto
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL082677
pero yo no capisco demasiado.
Gracias, Daniel, buen artículo. La generación del campo magnético terrestre se aleja por el momento de una explicación cien por cien ordenada y predecible. De hecho, obedece a una serie de fenómenos que no resultan fáciles de explicar. Se sabe fuera de toda duda que la capa externa del núcleo es líquida y la inmuniza a las ondas sísmica de tipo S. Su altísima temperatura en torno a los tres mil grados centígrados hace que posea una viscosidad baja y por ello es muy móvil. Las dinámicas físico-químicas que aparecen en ese medio basculan del orden al desorden y viceversa.
Es relevante la presencia de un movimiento de remolino llamado cilindro tangencial que es coaxial con el eje de rotación terrestre. Además, el núcleo externo tiene otros movimientos más caóticos controlados por los cambios de temperatura, por la aceleración de Coriolis y por la ley de la conservación del momento angular de un cuerpo en rotación. Todos ellos, junto con ciertos minerales, originan el campo magnético de la Tierra.
Coaxial significa que dos o más figuras comparten el mismo eje, centro u origen. Círculos, tubos, discos y esferas pueden ser concéntricos entre sí. Un objetivo de tiro al arco se compone de círculos concéntricos espaciados.
https://www.esteve.org/publicaciones/por-que-se-sabe-que-los-nucleos-de-la-tierra-rotan/#:~:text=Como%20indicas%20en%20tu%20pregunta,n%C3%BAcleo%20interno%2C%20que%20es%20s%C3%B3lido.
Por favor alguien me pude explicar (para la Tierra) cómo se relaciona todo esto -y cómo influye- con la temperatura de Curie?
La temperatura del núcleo es muy superior a la temperatura de Curie del hierro, así que el magnetismo del núcleo no puede deberse a ferromagnetismo. Supongo que el campo se debe al movimiento de cargas eléctricas favorecido por el estado líquido.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamo_theory
https://francis.naukas.com/2023/01/28/sobre-la-posible-oscilacion-cada-siete-decadas-de-la-rotacion-diferencial-del-nucleo-solido-de-la-tierra/
Offtopic y pico.
Notición en los países bajos; ^PAISES BAJOS PLANTEA EXCLUIR A LOS ESTUDIANTES CHINOS DE SUS CARRERAS TECNOLOGICAS.
Lo comentaba hace unas entradas atrás, que a los chinos los están fumigando de todo la educación occidental, pues ahí tienen.
Fuente:
https://www.ft(punto)com/content/8609b715-aa2b-41b3-a0db-d0269bb6bd25
1.. el enlace no sirve.
2.. “los chinos” se están tomando el mundo, si no se les pone limites, serán los amos de todos lo demás.
Reuters repite la noticia. Traducido con Deepl.com
El Gobierno holandés examinará a los estudiantes extranjeros de doctorado en tecnología, pero niega que su objetivo sea China
Reuters
12 de junio de 20236:56 AM GMT-3 Actualizado hace un día
AMSTERDAM, 12 junio (Reuters) – Holanda está estudiando legislación para examinar a los estudiantes extranjeros que planean estudiar en campos técnicos por posibles riesgos de seguridad, dijo el lunes un portavoz del Ministerio de Educación.
Esta medida sería la última de una serie de medidas adoptadas por las universidades y el gobierno para restringir el acceso de los estudiantes y empresas chinos a la tecnología holandesa.
Pero el Ministerio dijo que las nuevas normas regirían a todos los estudiantes procedentes de fuera de la Unión Europea, no sólo a los chinos.
La agencia de inteligencia holandesa AIVD advirtió en abril que las universidades holandesas son un «objetivo atractivo» para el espionaje y que China es la mayor amenaza.
Las universidades holandesas ya han empezado a rechazar a los estudiantes chinos que reciben una beca del Consejo de Becas de China.
El Ministro de Educación, Robbert Dijkgraaf, antiguo director del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Princeton, declaró en abril al Parlamento que estaba llevando a cabo una revisión de los programas universitarios que han recibido financiación extranjera.
En 2022, creó un «centro de información» para que las universidades ayuden a examinar las asociaciones académicas extranjeras.
La semana pasada, el gobierno holandés introdujo una revisión de seguridad para los posibles inversores extranjeros en el país que pudieran suponer una amenaza para los intereses de seguridad nacional.
En marzo, el gobierno neerlandés anunció la adopción de normas más estrictas para la exportación de tecnología de semiconductores, lo que ha llevado a ASML Holding NV (ASML.AS) a afirmar que es probable que pronto necesite una licencia para exportar a China sus segundas herramientas más avanzadas. Sus herramientas más avanzadas ya están prohibidas.
El número de estudiantes extranjeros en los Países Bajos ha aumentado en los últimos años, lo que ha provocado desacuerdos sobre si el neerlandés debería ser obligatorio en las clases.
Pero desde 2012 han venido proporcionalmente menos estudiantes chinos y China ha caído del segundo al quinto puesto en la lista de países de origen extranjeros más comunes, según la organización sin ánimo de lucro Nuffic, que promueve la cooperación educativa internacional en las universidades holandesas.
a Jx, claro que no sirve acaso no lo ves???
cambie el . (punto) por punto (en letras y dentro de paréntesis) con la idea de evitar la censura de Naukas que deja mucho que desear especialmente con el compartir links.
Y??? El terrorismo de otan y sus lacayo causo mas de 1 millon de muertos solo en Irak. Por mi que desaparezca europa…
¿y tu vives en que parte del mundo?
¿en la Luna?
Tan interesante gracias por la info y la investigación , que ojalá siempre sea para el bien colectivo ,toma de conciencia con nuestro planeta y la calidad de vida de todos los existentes y los que vendran …si sabemos algo de la luna es que se instalo allí para protegernos de la materia dispersa en el espacio además de propiciar condiciones para la vida ..como las mareas los ciclos de la vegetacion además de estimular mentes ,cuerpo y conciencia
Gracias Luna por existir
¿Cómo es posible que la Luna pueda asombrarnos tanto como nos ilumina?
Es un gran misterio.
El núcleo sólido …. una sorpresa para no iniciados como nos indica Daniel (que rima con GRAIL)
TACuster, el verbo fumigar me parece fuera de contexto pues equipara a los chinos a insectos y la mayoría de los occidentales no vemos a los chinos como bichos. Además, en el artículo que enlazas se habla de una restricción o limitación (no supresión) de estudiantes chinos que tienen acceso a sus cursos de postgrado vinculados a estudios de tecnología avanzada. Según se dice en el artículo, el Gobierno de Países Bajos sospecha de la muy probable injerencia del Partido Comunista chino. Sobre estos estudiantes recae la sospecha de que sus estudios universitarios en el extranjero están siendo financiados por el Partido Comunista de China a cambio de su lealtad. Y este compromiso los obliga a volver a China no más allá de los dos años posteriores al término de su formación y a informar de forma periódica a la embajada de China en el país de destino.
Esto tiene toda la pinta de ser un conflicto diplomático por cuestiones de tecnología de vanguardia donde cada país trata de defender sus intereses. El verbo fumigar es tóxico en este contexto y parece un intento por inflamar la llama xenófoba.
@Trenchtown: completamente de acuerdo, no se trata de xenofobia, ni mas faltaba.
A propósito del Partido Comunista Chino:
https://www.wsj.com/articles/cuba-to-host-secret-chinese-spy-base-focusing-on-u-s-b2fed0e0?mod=hp_lead_pos1
Mas bien parece un intento de inflamar la llama comunistofoba
JulioSpx, lo puedes ver así. Por decirlo a bote pronto, hay una fobia débil y otra fuerte. La primera es simple crítica o discrepancia civilizada y racional, mientras que la segunda se desliza a la xenofobia y la discriminación. Criticar el comunismo de forma civilizada y racional no es incitación al odio ni xenofobia. El comunismo y el liberalismo con sus respectivas filias patrióticas no están inmunizados a la crítica y el debate. Fumigar no me parece un verbo racional en este contexto, y en mi opinión sobra.
No te preocupes. Los chinos deben usar verbos peores. Usar «fumigar» no esta mal. Le da mas gracia al texto. Eso de ser tan politicamente correcto es aburrido.
Bueno, Julio; no se trata de ser políticamente correcto. Se trata de usar una verbo que deshumaniza. A mi no me gustaría que nadie dijese que «habría que fumigar a los españoles». Igual a ti no te importaría que lo dijesen de los argentinos, o del país del que provengas, pero a mi, no me parece un uso «simpático».
Y menos cuando es un término tan fácilmente comparable con «gasear».
Saludos.
A mi, la verdad, me importa un comino. Me interesan mas los hechos que las palabras.
FU MI GAR dije!!!
Y molestate en leer mi anterior cometario sobre el tema y porque del mismo, está dentro del blog en una de las últimas entradas, antes de tanta diatraba asquerosamente progre.
¡Que bonita guerra fría 2.0 nos está quedando!
Jx, me alegra saber que estamos de acuerdo. El artículo al que no puedes acceder lo publicó Xataka ayer 12 de junio. Saludos.
Me ha intrigado este párrafo:
«La presencia de este núcleo se suele considerar una evidencia contra el bombardeo intenso tardío hace 3900 millones de años. En vez de un único episodio con numerosas colisiones de cuerpos menores, la abundancia de elementos en la Luna se explica mejor con colisiones cada vez menos frecuentes como resultado de la eliminación progresiva de los restos de la formación del Sistema Solar sin necesidad de invocar eventos cataclísmicos. […] el núcleo interno lunar […] permitir movimientos de convección en el núcleo externo…»
Así que he buscado y he encontrado esto:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103517303408
«examined which scenario could be compatible with both the lunar crater record in the 3–4 Gy period and the abundance of highly siderophile elements (HSE) in the lunar mantle […] we also consider the possibility that HSEs are sequestered from the mantle of a planet during magma ocean crystallization […] We show that this is likely true also for the Moon, if mantle overturn is taken into account«.
Si he entendido bien, la Luna no tiene cráteres más antiguos de 3900 millones de años y tiene en su manto abundante material traído por meteoritos. Hay dos hipótesis para explicar estas características: un bombardeo masivo hace unos 3900 millones de años y un bombardeo más suave y paulatino. La gracia de tener un núcleo sólido+líquido es que favorece la segunda hipótesis: al potenciar la convección del manto, en los inicios de la Luna esta borraría con facilidad los cráteres de su superficie y los materiales que trajeran los meteoritos se arrastrarían al interior del manto.
Saludos
Se supone que hay cráteres más antiguos en la Luna, cómo este: https://en.wikipedia.org/wiki/South_Pole–Aitken_basin
Cierto, veo que me colé. Aitken y Oceanus Procellarum serían más antiguos. Gracias por avisar, un saludo.
Procellarum es dudoso que exista, y se ha propuesto que no hay ninguna gran cuenca de impacto ahí.
Pedro, de lo que ya no hay duda es que muchos habrán podido cruzar la línea de Kármán pero solo la Chang’e 4 ha ido más allá y se ha posado sobre él/el muy lunático.
Tiene mérito!
PD: decido poner solo sin acento, no por ser moderno sino para compensar el exceso de kármán mismo.
De pequeño imaginaba que hacia el año 2000 habría bases lunares, soviéticas y americanas, y conoceríamos nuestro satélite mucho mejor. Es sorprendente la cantidad de cosas que no sabemos todavía de la luna.
Tan cerca y tan lejos…
La culpa la tienen las películas y novelas de ciencia ficción, todas ellas basadas en la presunción de que la colonización del espacio sería algo fácilmente asequible, cuando en realidad es una tarea tan extremadamente difícil que probablemente resulte imposible.
Algo de eso hay.
Series como «Espacio 1999» o películas imprescindibles como «2001, una odisea en el espacio» despertaron ilusiones que no se están correspondiendo con lo que realmente sucede…
Pero claro, si a mediados de los ’70, la luna había sido visitada unas cuantas veces y Marte parecía ya el siguiente objetivo, uno, siendo un niño, hacía sus cuentas…
Por cierto, hablando de Marte y de estas ‘dicultades’, me ha venido a la cabeza la película «Capricornio 1» que no me importaría volver a ver. No creo que haya envejecido mal.
La realidad es que si juntan el presupuesto militar para guerras y destruccion de EEUU y la OtAn ya estariamos en marte hace años…
seguramente Rusia (+10% para este año)
no invierte gran parte de su presupuesto en lo Militar.
o China (el segundo en el top) no destina un monto de presupuesto a lo Militar
¿o se le olvido esa parte que no es inexistente?
P.D.: de vez en cuando aparece un usuario que no habla de espacio y astronomía
no aporta nada en ese tema
sino solo escribe de ideología, geo-política y lo militar,
casualmente cuando aparece, desaparece otro usuario (¿el mismo usuario?)
Ahora mismo un miembro de la Junta directiva del Instituto Seti y otras cuatro personas están a punto de morir dentro de un sumergible averiado en el fondo del océano Atlántico. Nos ahogamos en un vaso de agua. No estamos preparados para colonizar el espacio, y probablemente nunca lo estaremos.
Nunca digas nunca. Es claro que por mucho tiempo no estaremos preparados para colonizar el Espacio. Pero creo que hay una frase que usan ustedes que es «te saltaste varios pueblos». Antes de la colonización habrá bases científicas en el Espacio. No tengo dudas que ya en la próxima década las habrá en la Luna. No sé si la primera será de USA, de China o quizás haya un acuerdo y sea en conjunto, de la misma manera que el siglo pasado Rusia y USA acordaron que fuera la EEI, aunque este último escenario es el que veo menos probable. Luego habrá viajes tripulados a Marte. Como ya me estoy alejando bastante en el tiempo, no sé si el primero será sólo por una ventana o si ya la primera vez será en plan de establecer una base científica. La colonización será mucho después, posiblemente yo ya no esté y vaya a saber si en la Luna, en Marte, o dónde
¿Cuántos humanos han viajado a la Luna en el último medio siglo? Ninguno y eso que la Luna está a un tiro de piedra, como si dijéramos. Sin duda algún lejano día volveremos, pero sólo de excursión, igual que en las seis misiones del Apolo realizadas entre 1969 y 1972. Se posarán, darán algún paseo y de vuelta a casita que refresca.
La Luna es una nave espacial gigante recubierta de regolito para disimular y la Humanidad llegó a la Tierra en la Luna desde otra Galaxia. Lo vi en una película. Que objeto tan pequeño como la Luna tenga una estructura interna compleja con un núcleo líquido y sólido es interesante aunque no inspire a los guionistas.
https://rationalwiki.org/wiki/Hollow_Moon
Y «Moonfall». Tan mala que sin saberlo supe que era o bien de Michael Bay o biem de Roland Emerich… al salir del cine, wikipeé y se me confirmó. Que cúmulo de chorradas, pardiez.
La teoría de la Tierra hueca y la luna hueca tuvieron importancia política en los sesenta del siglo pasado. Una vez que el marxismo se implantó como religión secular, algunos estrategas soviéticos se preguntaron como debilitar la fe religiosa del mundo occidental mediante los aliens y la tecnología alien. El marxismo es una ideología escatológica donde el progreso es humano es inevitable e irreversible mediante la dictadura del proletariado, la fe religiosa en la ciencia y la tecnología y el despliegue de los principios dialécticos de Hegel que empujan hacia la perfección de la humanidad. De todo ello brotaba un cuerpo político y doctrinal totalitario que obligaba a eliminar los obstáculos que se presentaban en el camino.
Raymond Aron pensaba que el socialismo marxista es una religión secular que no está interesado en el más allá (el cielo) sino en el más acá (la tierra). El socialismo marxista no estaba interesado en ángeles y milagros sino en eliminar las injusticias sociales que sufrían los hombres y mujeres de carne y hueso. El sociólogo francés Jules Monnerot caracteriza la interpretación económica de la historia de Marx como mesianismo o escatología, y al comunismo marxista como religión secular.
En este contexto, los aliens y la fabulosa tecnología alien eran los medios idóneos para sustituir la fe en Dios, los santos, los ángeles, los milagros y los preceptos religiosos de cristianos, judíos y de otras confesiones. Cabe preguntarse que principios morales pueden surgir de la ciencia y la tecnología cuando, tal como vemos, asistimos a una guerra fría provocada por el control y gestión de la ciencia y la tecnología.
«Cabe preguntarse que principios morales pueden surgir de la ciencia y la tecnología cuando, tal como vemos, asistimos a una guerra fría provocada por el control y gestión de la ciencia y la tecnología»
No se si del conocimiento pueden surgir principios morales, tal vez si, tal vez no.
Pero la guerra fria no esta provocada por el control y gestion de la ciencia y la tecnologia sino que existe «mediante» la ciencia y la tecnologia.
La causa de la guerra fria es otra, y reside por supuesto en los diversos intereses creados que anidan, principalmente, en los dirigentes de las partes enfrentadas. La ciencia y la tecnologia no tienen nada que ver. Si ambas no existieran, la gente estaria matandose igual, a pedradas o ahorcandose con las manos.
Mal lugar este para hablar contra la ciencia y la tecnologia.
El conocimiento humano en términos socráticos y aristotélicos tiene que fundamentarse en la moral y la ética porque somos seres comunitarios. El conocimiento científico y tecnológico es ambivalente y no siempre responde a criterios éticos. De hecho, provoca guerras y conflictos diplomáticos.
Dices que “la gente estaría matándose igual, a pedradas o ahorcándose con las manos”. No entiendo esta descripción caníbal y homicida del ser humano, me parece una justificación nihilista y amoral para que la especie se autodestruya.
A mi me parece un hecho contante y sonante. El problema son las personas, no sus herramientas.
Técnicamente «ahorcarse con las manos» se dice estrangularse. (y ya hay que ser tozudo para ello, porque cuando pierdes el conocimiento por falta de riego carotideo sueltas la presión que te aplicas «en el tu cuello»)
Muy improbable JulioSpx. (Podría darse si te hundes de entrada la nuez)
Pero en lo demás +1 (es la naturaleza humana…. de algunos)
Creo que Julio se refería a estrangularse UNOS A OTROS, no uno A SÍ MISMO…
OK Noel, me pareció bastante «reflexivo» y por ello mi reflexión.
Vale con estrangulando o ahorcando. («a mano» entonces quiere decir sin precisar grandes herramientas. Una cuerda o cable sería de ayuda para esa humanidad)
En el último número online de Nature hay dos artículos que os pueden interesar , uno de ellos open(gratis para los amigos).
El primero determina un núcleo líquido en Marte de 1850 km de radio y D=6000 kg/ m3 con manto sólido. Calculado con datos del experimentos de Radiociencia del Insight , que también mostró una ligera aceleración de la rotación del planeta durante ese periodo ,que no saben si achacar a la redistribución del hielo /atmósfera o a movimientos interiores .
El segundo es del Cassini. Su analizador CDA ( de polvo cósmico) ha medido, por espectros de masas, la presencia de fosfatos en los granos ( derivados de gotas ) eyectados por los océanos de Encelado. El análisis se confirmó con espectros de masas de disoluciones terrestres con carbonato y fosfatos de sodio.
Off topic: Fosfatos a punta pala en Encélado.
Sip, por ahí lo he visto en algún titular.
Pero en este preciso momento me me inclino más a esperar a un hipotético artículo de Daniel al respecto, que andar buceando en la plétora de burradas y «cafreces» varias que se leen en algunos medios de… ejem… información, en sus secciones de… ejejejejemmmm… ciencia y tecnología…
Llamadme quisquilloso, no sé…
¿La NASA también te da «repelús»? 🙂
https://ciencia.nasa.gov/datos-de-cassini-revelan-componente-basico-para-la-vida-en-oceano-de-encelado
Es una traducción pasable (podría haber sido peor) del artículo en inglés enlazado ahí mismo al comienzo.
Bueno, en Google News, cuando lo ojeo en el WC en algún descanso del trabajo, no me aparece la página de la NASA, sino Xataka, Cuaderno de Cultura Científica y varios otros por el estilo. Como aproximación a ver de qué va el tema, pues vale, a la espera de encontrar algo serio (como lo que apuntas, gracias!)… pero es que la calidad divulgativa y literaria de Daniel está a AÑOS LUZ de todos esos medios… incluso de la NASA, me atrevo a afirmar.
XD
Resumen: En el polo sur de la luna saturnal Encélado hay géiseres por los que el agua de un océano subterráneo escapa al espacio formando una columna de partículas heladas que alimentan el tenue anillo E de Saturno. Los datos recopilados por la nave Cassini (2004-2017) revelan que esa agua, rica en compuestos orgánicos, contiene altas concentraciones de fósforo, elemento esencial tanto para las moléculas transportadoras de energía (ATP) como para las moléculas transportadoras de información genética (ADN).
Pero este otro artículo está mejor…
https://www.nationalgeographic.es/espacio/2023/06/encelado-luna-saturno-todo-necesario-vida-extraterrestre
Es más completo, ofrece más contexto, pone el caso de Encélado en perspectiva respecto a otros candidatos potencialmente habitables del sistema solar, lo contrasta con el caso de la fosfina de Venus… y tiene enlace al paper de Nature que, agradable sorpresa, es open acces 🙂
Muy interesantes comentarios y enlaces.
Ahora entiendo porque los CHiNOS P arecen tan vivos. (Afirmación nemotécnica que no memoracista)
lease: (El más raro al final «P»)
«Los fosfatos, o compuestos que contienen fósforo, son esenciales para componentes clave de la vida en la Tierra, como el ADN, el ARN y las membranas celulares. De los seis elementos necesarios para la vida (carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo y azufre) el fósforo «es, con diferencia, el menos común del universo», afirma Frank Postberg, científico planetario de la Universidad Libre de Berlín (Alemania).»
En realidad se han detectado fosfatos ( como sal sodica en la detección con el CDA) y ya está.
Como el fosfato es el que forma las cadenas del ADN con el azúcar ribosa ( y a esta última se unen las bases que forman el genoma) hay mucha especulación.
La forma fosfato del fósforo es la más estable ya que presenta el mayor estado de oxidación de este elemento como sal.
A diferencia de la noticia del fosfano ( fosfina) la identificación es directa , por espectro de masas mientras la de aquél eran unas bandas IR que posiblemente estaban mal interpretadas.
En lo referente a las condiciones extremas sobre la vida la NASA metió la pata con el asunto del arsénico.
En 2010 una investigación financiada por la NASA,publicada en Science ,decía que el arsenato podía sustituir al fosfato en cadenas de ADN en la bacteria GFAJ spp.
Esto ampliaba las posibilidades de existencia de vida en ambientes más tóxicos.
En 2012 se publicó en un Nature que en la repetición del experimento no aparecía nada de arsénico en el ADN cuando se purificaba por ultracentrifugacion en gradiente de concentración .
Al parecer la bacteria usaba fosfato que era impureza del arsenato y se detoxificaba de éste último con exportador tipo ATPasa.
La propia NASA en español
https://ciencia.nasa.gov/datos-de-cassini-revelan-componente-basico-para-la-vida-en-oceano-de-encelado
No me hagáis caso, lo puso Pelau.
Últimamente voy cortito y con sifón.
Más vale que sosó y no que fafá 🙂
Bueno, no hay que ser ultraortodoxo. Parece ser que la detección es directa e irrefutable. A veces hay que ser valiente, como lo fueron Copérnico o Galileo.
La valentía parece haber sido atesorada por completo por Avi Loeb, poco sospechoso de magufo, por cierto.
En los casos de Copérnico y Galileo tiene sentido hablar de valentía, porque la Iglesia católica era entonces muy poderosa y estaba dispuesta a castigar a quien defendiera la teoría científica heliocéntrica. Recordemos que la Iglesia católica condenó oficialmente el sistema copernicano en 1616. Pero el tema de la vida extraterrestre no es polémico para nadie en la actualidad, ni siquiera para la Iglesia. Si llega a descubrirse que hay vida en Encélado o en cualquier otro astro todos nos alegraremos.
Avi Loeb es indiscutiblemente un científico brillante. De lo único que es sospechoso es de usar una doble vara de medir, quizá debido a que su ego es más grande que su harto lúcida inteligencia.
Cuando «las hipótesis cogidas con alfileres» son de otros, Loeb enseguida responde con refutaciones demoledoras que son monumentos a la lógica, la objetividad, el sentido común, y el rigor científico.
Cuando «las hipótesis cogidas con alfileres» son suyas, Loeb cambia «el chip» como quien se cambia de calzoncillos, todo lo anterior se va por el caño dejando lugar a un cherry picking descarado, análisis estadísticos que brillan por su ausencia, tres cuentitas de servilleta, y «razonamientos» sesgados no, lo siguiente.
Dr
JekyllLoeb and MrHydeMacUFO.Sagaz Pelau!
Interesantes cerezas intelectuales.
Saludos estimados!
Recuerdo hace mucho tiempo haber leído que la luna «sonó como una campana» durante una hora cuando una parte del Apolo 12 la hicieron estrellar/se estrelló contra la superficie.
Había todo tipo de conjeturas respecto a que era hueca. Pues la verdad, no me molestaría si alguna vez descubren que sea cierto! 😉
Para terraplanismo y lunahuequismo, diríjase a Forocoches o a los foros de vox.