La décima misión tripulada de SpaceX ya está en órbita. El 21 de mayo de 2023 a las 21:37 UTC despegaba la misión Axiom 2 (Ax-2) desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (KSC), Florida, mediante un Falcon 9 Block 5. La carga era la cápsula tripulada Crew Dragon Freedom (C212), que en esta su segunda misión llevaba a los astronautas Peggy Whitson (comandante), John Shoffner (piloto), Alí Al Qarni (especialista de misión 1) y Rayyanah Barnawi (especialista de misión 2). Se trata de la segunda misión privada de la empresa Axiom Space a la Estación Espacial Internacional (ISS), aunque en esta ocasión, además de un turista espacial (Shoffner), la misión lleva a dos astronautas de Arabia Saudí por encargo del gobierno de ese país. Esto convierte a la Axiom 2 en la primera misión espacial en la que un gobierno negocia el envío de astronautas a la ISS directamente a través de una empresa privada. La tripulación pasará ocho días en el espacio antes de regresar el 30 de mayo. Este ha sido el 226º lanzamiento de un Falcon 9 y el 32º de este lanzador este año, todo un récord. También ha sido el 204º lanzamiento seguido con éxito de un cohete de la familia Falcon.
La etapa B1080 debutaba en esta misión y aterrizó exitosamente en la plataforma LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral. Es la primera vez que una etapa usada para lanzar una Crew Dragon aterriza en la costa de Florida en vez de una barcaza ASDS situada en alta mar, un hito que ha sido posible gracias a que SpaceX ha aprendido a sacar mayor rendimiento del Falcon 9. Este aterrizaje ha sido el 43º de una etapa en tierra firme, el 27º exitoso en la plataforma LZ-1 y el 120º seguido con éxito de una etapa en general. La Axiom 2 se acopló al puerto zenit IDA-Z/PMA-3 del módulo Harmony del segmento estadounidense de la ISS (USOS) a las 13:12 UTC del 22 de mayo, unas 16 horas después del lanzamiento. Las escotillas se abrieron a las 15:oo UTC. A bordo de la ISS les esperaban los miembros de la Expedición 69, Frank Rubio, Stephen Bowen, Woody Hoburg, Sultan Al Neyadi, Dmitri Petelin, Serguéi Prokopyev y Andréi Fedyaev. En estos momentos hay 14 seres humanos en órbita, once a bordo de la ISS y tres en la Estación Espacial China. La misión Axiom 2 se ha visto afectada por un calendario de vuelos de SpaceX y de la ISS muy apretado. Por un lado, el tiempo requerido para la conversión de la rampa 39A tras el lanzamiento del Falcon Heavy, más las fechas de lanzamiento previstas de la nave de carga Dragon SpX-28, la Progress MS-23 y la Starliner CFT han conjurado para retrasar la fecha de lanzamiento y reducir la estancia de los cuatro astronautas de diez a ocho días (como comparación, la misión Axiom 1 estuvo 17 días en el espacio).
La comandante de la Axiom 2 y la única veterana de la tripulación es Peggy Whitson, que realiza su cuarto vuelo espacial después de haber viajado al espacio en las misiones STS-111 Endeavour, Soyuz TMA-11 y Soyuz MS-03. Peggy Annette Whitson (63 años), bioquímica y antigua trabajadora del Centro Espacial Johnson de la NASA, fue seleccionada astronauta como parte del grupo de la NASA de 1996. Acumula un total de 665 días en órbita previos a esta misión, lo que la convierten en la mujer que más tiempo ha pasado en el espacio y en el 10º ser humano con más días en órbita. En 2017 se convirtió en la primera mujer al mando de la ISS y pasó 289 días a bordo de la ISS, en su momento la misión espacial más larga realizada por una mujer, solo superada por los 328 días de Christina Koch en 2019. Whitson es además la mujer con más experiencia en paseos espaciales del mundo, con un total de 60 horas y 21 minutos acumulados en un total de diez EVAs. En 2018 abandonó la NASA para convertirse en astronauta de la empresa Axiom Space. La NASA exige a Axiom que en sus misiones privadas a la ISS viaje al menos un astronauta con experiencia previa en la ISS. Además de Whitson, Axiom cuenta en sus filas con Michael López Alegría y Brent Jett.
El piloto de la misión es John Shoffner, un turista espacial estadounidense que ha pagado una cifra desconocida por su asiento en la Crew Dragon (aunque seguramente el billete le ha salido por más de 55 millones de dólares, que es el precio que, de media, le cuesta a la NASA). Shoffner (67 años), es un millonario empresario fundador de la empresa de telecomunicaciones Dura-Line. También es piloto, paracaidista y amante de los deportes de riesgo. Pero, sin duda, los protagonistas de la misión son los astronautas saudíes Alí Al Qarni y Rayyanah Barnawi. Al Qarni (علي القرني), de 31 años, es capitán y piloto militar de F-15SA en la Real Fuerza Aérea Saudí —con 2387 horas de vuelo— y en febrero de 2023 fue seleccionado astronauta para la misión Axiom 2 por la Comisión Espacial Saudí (الهيئة السعودية للفض). Barnawi (ريانة برناوي), de 34 años, es biomédica e investigadora del KFSH&RC (King Faisal Specialist Hospital and Research Centre). Fue seleccionada al mismo tiempo junto con Al Qarni y los dos suplentes de la misión, Alí Al Ghamdi y Mariam Fardous.
Al Qarni y Barnawi son el segundo y tercer saudí en órbita tras el vuelo del príncipe Sultán bin Salmán bin Abdulaziz Al Saúd en la misión STS-51G Discovery de 1985, aunque son los primeros saudíes a bordo de la ISS. Barnawi se ha convertido además en la primera mujer árabe en el espacio y en 600ª persona que llega a la órbita terrestre. Curiosamente, Al Qarni y Barnawi van a compartir su estancia en la ISS con Sultán Al Neyadi, de Emiratos Árabes Unidos, por lo que en estos momentos hay tres árabes en órbita, un récord difícil de superar. Los dos astronautas saudíes son el quinto y sexto representante, respectivamente, de un país árabe que alcanza la órbita tras el príncipe Al Saúd, Muhammed Faris (cosmonauta sirio que voló a la Mir en 1988), Hazza Al Mansuri (el primer astronauta de Emiratos) y Al Neyadi. Al Qarni y Barnawi llevarán a cabo varios experimentos en órbita, incluyendo un estudio para siembra de nubes en microgravedad y un traje de compresión diseñado conjuntamente con el MIT para aliviar los efectos negativos de la microgravedad, como es la atrofia muscular. Estos experimentos se suman a otros que realizará Whitson sobre células cancerosas.
La misión de Al Saúd en 1985 fue un intento de la administración Reagan por potenciar los lazos con Arabia Saudí y una forma de «pago» por permitir las bases militares estadounidenses en su suelo). En este caso, la misión de Al Qarni y Barnawi forma parte de una nueva iniciativa del reino saudí para crear un programa espacial propio, a raíz de la cual se creó la Comisión Espacial Saudí en 2018. Aunque, por el momento, el programa espacial saudí no es tan ambicioso como el de los Emiratos, sí que tiene planes a largo plazo que incluyen la presencia humana en el espacio. Arabia Saudí ha firmado acuerdos con la ESA, Francia, Reino Unido y Hungría en materia de cooperación espacial y no sería de extrañar que en breve viésemos algún proyecto conjunto con China. Puesto que las relaciones entre Arabia Saudí y Estados Unidos no pasan por su mejor momento, las misiones privadas Axiom son una fórmula ideal para permitir que gobiernos aliados de EE.UU. y que, sin embargo, mantienen ciertas diferencias con la Casa Blanca, puedan lanzar sus astronautas a la ISS sin dificultades políticas. Porque a nadie se le debe escapar que, por muy privada que sea la misión, el gobierno de EE.UU. tiene la última palabra a la hora de autorizar una iniciativa de este tipo. Sin ir más lejos, los tripulantes de Axiom 2 han tenido que entrenarse en las instalaciones de la NASA, un entrenamiento que, por supuesto, no ha sido gratis y que el gobierno siempre puede negarse a ofrecer.
Axiom Space también lanzará este año al primer astronauta turco, Alper Gezeravcı, en la misión Axiom 3 y, más adelante, a un astronauta sueco y a otro húngaro (efectivamente, aunque no es el caso de Suecia, Turquía y Hungría entran dentro de esa categoría de «gobiernos aliados con diferencias»). La Crew Dragon Freedom se separará de la ISS el 30 de mayo a las 12:00 UTC y amerizará poco después. Si todo sale según lo previsto, ese mismo día a las 01:30 UTC aproximadamente debe despegar la Shenzhou 16, por lo que durante unas horas habrá 17 seres humanos en el espacio al mismo tiempo.
Hay que hacer un «scroll down» importante para empezar a ver comentarios sobre cohetes… que pereza… 😓
Es que tampoco hay mucho que comentar sobre la entrada, querido Agente: una muesca más en la culata del revólver de los éxitos del Falcon 9 y de la Dragon. Daniel ha hecho otro trabajo magnífico de divulgación y le hemos sacado punta al tema saudí.
Si lo entiendo, pero la política/ideologia es como el fútbol… demostrar a un malinformado que se equivoca en su opinión mola: pero pasar completamente del tema mola, a la larga, mucho más…
acostúmbrese el mundo del mañana ya llegó.
Arabia ya hizo sus deberes (11-S incluido) y ahora recoge los frutos.
La Historia recordará a los Moros como unos incompetentes absolutos pero como unos conspiradores de primera.
Año 2026 la Dream Chaser tripulada lleva astronautas a la ISS, con el New Glenn…aquí queda dicho…
Debe ser que son los mejores
La Dream Chaser seguro, ya lo demostrará…
Querido Erick, mientras bo no ponga un gramo en orbita, por mucho potencial de bo son los cuentos de la lechera
ahora mismo bo tiene el mismo credito que los powerpoint de rusia mientras no ponga nada en orbita. osea nada puro humo.
Lo siento alkimi, comparar Blue ORigin con los Rusos es de necios…
2024 aguarda, espectante…
Cuál es el próximo hito en el desarrollo del New Glenn?
HOy es uno de ellos Policarpo, hoy debe de encenderse los BE-4 para el Vulcan…
Lo primero es qeu veamos la primera etapa del New Glenn fuera…y lo veremos pronto…
@Erick:
por supuesto que los motores BE-4 son muy buenos motores;
mientras tanto..
hoy, primer fuego estático del motor en el cohete “desechable” Vulcan,
eso es como un simulacro de despegue de este nuevo cohete, pruebas son pruebas.
Sobre el debut del cohete Vulcan Centaur, pues se ha retrasado varias veces desde el 2020,
según el mas optimista (Tory Bruno) el vuelo inaugural (de prueba) sera en junio o julio de este año, porque el camino a la certificación (con cargas) sera hasta el otro año (2024).
y no se que implicaciones tiene la reciente falla/explosión de la (segunda) etapa Centaur.
Sobre el New Glenn, ese “..lo veremos pronto..” si al caso en 2024: o los de Blue Origin son extremadamente herméticos y no muestran los grandes avances,
..o aun están “crudos” con ese cohete.
Como sea el New Glenn depende del avance del Vulcan Centaur.
Jx se han visto cosas aereas del desarrollo del New Glenn, y de la propia compañía…
Además están ampliando sus mega factorias en el KSC el doble…algo bestial…
Últimamente se han visto fotos de una segunda etapa que pinta bastante completa y trabajo en las trampas de lanzamiento. Avanzan y no son humo, el new Glenn está con la Starship entre los dos cohetes más interesantes en desarrollo digamos real.
Muchas gracias Erick. No he visto ningún anuncio del test. No sé cómo habrá ido.
Cancelado
El sistema de ignición de los motores de metano del Vulcan se muestra un poco perezoso y no quiere funcionar a tiempo.
La fase otra vez al hangar para ver que pasa!
A ver…
Cada vez más mujeres en el Espacio:
Ositos de peluche espaciales, emblema con color violeta, trébol de la buena suerte,…
Preparémonos para el cambio de Paradigma (😱)…,
esto del espacio se está desmadrando 😄
El violeta es mi color favorito.
Yo diría que el espacio no se está desmadrando, sino ‘enmadrando’.
Y lo de los sistemas tecnológicos para medir la gravedad en forma de ositos … adorables!!!!
Lo de este foro es de traca. Eso pasa por dejárselo en propiedad a 4-5 usuarios a los que les gusta mucho hablar de política, casi tanto como hablar de temas que nos gustan a los espacio-trastornados, pero sin la píldora política. En fin.
Sin embargo, el productor de este blog parece encuadrarse en la Primera Enmienda y no parece censurar a nadie, ni a publicistas de Spx o de alguna «natural» supremacía, o sus detractortes, o de China, ni siquiera a quienes no han dejado aún su caverna –platónica, supongamos.
Afortunadamente, cualquiera puede comentar y, si alguien tiene aportes «más pertinentes», seguramente será leído con interés.
Merkwurdigliebe, criatura, cuando tú hayas hecho las aportaciones a este foro que hemos hecho otros, hablamos del tema.
Eso sí, me gusta que te guste el cine clásico, aunque desde luego Stanley Kubrick no es ni de lejos mi director favorito. Lo digo por tu nick, aunque a fe de ser preciso te falta la diéresis (es «Merkwürdigliebe», no «Merkwurdigliebe», pronúnciese «meɾkvirdiɡlibe»). Yo también tengo un extraño amor por el alemán, aunque solo sea para hacer chistes pedantes como este.
Y ya que estamos en un foro de cohetes, naves espaciales y cosas asín, os propongo estos otros nicks que os pueden quedar fenomenal para próximas encarnaciones:
– Schwereswurfgerät («vehículo de lanzamiento pesado»).
– Nebelwerfer («lanzador de humo»).
– Raketenflugplatz («campo de lanzamiento de cohetes»).
– Raketenaktiengesellschaft («Sociedad Anónima de cohetes»).
Y, por último, mi favorito:
– Gesellschaftfürraketenforschung («Sociedad para la investigación de cohetes»).
Con cualquiera de estos triunfáis en Tinder, sobre todo con el último. 😉
Estimado HG, me alegra que te guste también el cine clásico.
Me parece que los debates que has venido alimentando desde el inicio de esta entrada te estarían llevando a un exceso de susceptibilidad. Pero, como señalé arriba, «afortunadamente, cualquiera puede comentar»; incluso un servidor que no hace sino esporádicas intervenciones, y gusta de leer, por ejemplo, incluso comentarios políticos –cuando están bien argumentados y, más, si amplían el panorama con datos y remisiones como los que te han sido reconocidos por varios y, elípticamente, en un comentario anterior mío. De hecho, mi último comentario ensalzaba la apertura del autor del blog para que «cualquiera» hiciera sus aportes frente a la queja de dar pie a temas políticos; también sobre astronáutica, claro, si se la puede pensar como del todo desvinculada.
En cuanto a mi nick, lo has decodificado correctamente –esa peli me gusta bastante- pero va a quedar sin diéresis (por comodidad, como fue desde el principio). Si no estoy recordando mal, has comentado que viviste un tiempo en Alemania, así que imagino que debes manejar el idioma.
Ahora que para el Tinder, si bien son muy graciosas tus sugerencias, me preocuparía que la señorita de mi interés (salvo que fuese alemana) me confundiese con algún otro usuario «semejante».
Saludos
Eso es cierto. Son pocos los sitiois donde puedes expresarte libremente como aqui. Muchas veces se esta sujeto a la ideologia del administrador de turno, que ejerce una revision previa y publica lo que quiere, cuando quiere y de la extension que quiere.
Cada foro tendrá sus reglas, Julio; y, si son conocidas, cada cual sabrá. Pero la politica de éste es algo que no puede agradecérsele bastante a Daniel.
OT: Excelente resumen de Eric Berger en Arsdel status quo del sector espacial, haciendo hincapié en el tema cardinal de los depósitos de combustible espaciales, incluyendo las zancadillas políticas/oldSpace. No entra en vericuetos técnicos sobre el tema del almacenaje de hidrógeno…
si, muy buen articulo
“At long last, the glorious future we were promised in space is on the way”
https://arstechnica.com/space/2023/05/at-long-last-the-glorious-future-we-were-promised-in-space-is-on-the-way/
Excelente. Lo he visto esta tarde y me he guardado el caramelo para la noche.
Lle vo tiempo destacando que lo más importante de la Starship, más allá de si aterrizamos en la luna en 2 o 4 años, es hacer depots gigantes y llenarlos hasta los topes en LEO.
“A new report finds NASA has spent an obscene amount of money on SLS propulsion”
https://arstechnica.com/space/2023/05/a-new-report-finds-nasa-has-spent-an-obscene-amount-of-money-on-sls-propulsion/?utm_brand=arstechnica&utm_source=twitter&utm_social-type=owned&utm_medium=social
Algun dia, la ULA y Shelby tendran su Juicio de Nuremberg por robo descarado a mano desarmada de los fondos de la NASA. Probablemente Shelby sea condenado in absentia, porque estara a 2 metros bajo tierra.
Felicidades al equipo y a pesar de los pesares y todas las cosas malas del régimen Saudí, siempre valoro que haya movimientos en la dirección de la ciencia.
El hecho de que una de las tripulantes sea una mujer y lleve el pelo a medio cubrir es también una nota hacia un mundo más abierto.
Que hay que mejorar muchas cosas? Seguro, pero también se pueden valorar los cambios.
He de decir que echo de menos viajar a algunos de los países musulmanes (incluyendo los árabes).
Ciertamente, es una pena que -por diversas razones- hoy por hoy no sea fácil ni recomendable visitar según qué países árabes o musulmanes. Ahí tenemos Libia, que podría haber sido un gran destino turístico-cultural gracias a los magníficos y espectaculares restos romanos de Leptis Magna, Sabrata, Cirene, Apolonia… Y es que las provincias romanas de Tripolitania y Cirenaica fueron muy prósperas.
En Siria, para qué hablar: Alepo, Palmira, Bosra, la Gran Mezquita Omeya, Dura Europos, el teatro grecorromano de Siwa… Podríamos añadir nombres y más nombres (incluida la propia Damasco), pero a día de hoy mucho de eso se ha perdido por la guerra civil en la que lleva años envuelto ese país. De Irak la lista del patrimonio heredado de la Antigüedad sería también casi inabordable. Menos mal que podemos visitar Egipto o Jordania, pero -como decía al principio- es una pena.
Comparto tu punto de vista, nuevamente.
x2
OT: La Starliner de Boeing en problemas porque siguen los problemas.
Panel de Seguridad de la NASA en contra de apresurar una certificación de la prueba de vuelo con tripulación.
Se insta a que un equipo independiente analice en profundidad los problemas de la capsula. Hay muchos riesgos, dos vidas en juego.
https://spacenews.com/nasa-safety-panel-skeptical-of-starliner-readiness-for-crewed-flight/
Teniendo la Dragon, el panel de seguridad de la NASA se puede dar el lujo de ser exquisitisimo en sus pretensiones con Boeing.
Imaginad la pesadilla y la demora de tiempo que va a suponer la certificación por la NASA de la Moonship, incluso tras el posible éxito de la misión demo no tripulada.
Dependerá del desarrollo de los próximos años: concretamente, del número de explosiones catastróficas.
Si por lo que sea, no vuelve a «petar» (que es hartísimo improbable) y realiza un cierto número de vuelos impecables, la certificación no sería tan problemática… ahora, como «pete» dos de cada tres veces, y esa que no «peta» vuele con problemas… la certificación no llegaría ni para cuando se formase Amasia, jajaja.
Pero hablo de la Moonship, Noel. Será un proceso similar al de la Dragon tripulada, tras el vuelo de la primera misión demo no tripulada. Y aquí hablamos de la Luna.
explosiones cero, a ese nivel ya no vale esa filosofía.
Os recuerdo que Musk no quiso lidiar con la certificación del Falcon Heavy para lanzamientos tripulados.
Ya, ya… ya sé que hablas de la Moonship… pero esa nave está DIRECTAMENTE relacionada con todo el programa StarShip.
Si las StarShip NO funcionan… MoonShip NO existirá. Y por ello, del desempeño de todas las StarShip de ahora en adelante es de lo que depende, también, que la hipotética certificación para la todavía hipotética MoonShip sea más fácil o difícil de obtener, dentro de los mismos parámetros.
A eso me refería.
No lo creo, Noel. Dado que la Moonship tripulada sólo está tripulada en el viaje de ida y vuelta a la Luna, la certificación para vuelos tripulados es independiente de lo que hagan el resto de componentes.
Aún así, va a ser toda una pesadilla, ahí cuando supuestamente has llegado al final de un larguísimo viaje vas y la NASA te espera con la certificación, para rematarte definitivamente… no se lo deseo a nadie.
Desde luego, estamos los dos de acuerdo en que la Moonship está en la cima de toda una larga serie de desarrollos que hay que lograr previamente; pero yo me estaba refiriendo única y exclusivamente a que la NASA te certifique la Moonship para que sus astronautas la utilicen para bajar a la Luna… la guinda final.
De acuerdo, pues.
bueno, se podria enviar robots en vez de humanos
Tienes que enviar humanos. Por eso previamente la NASA va a certificar la Moonship, para vuelos tripulados. Y es lo que digo que va a ser una pesadilla para SpaceX.
Ya veo que para ti hacer un guiso es una pesadilla logistica. Tu falta de animos podria volverse proverbial.
Cuando hay problemas simplemente se trabaja para resolverlos, y rapido, y cantando.
La NASA no es rápida ni canta. Eso será una buena parte del problema.
Incluso diria que los problemas son la parte divertida.
aviso: comentario con siglas…
Y ya van unos cuantos dias de mision … ¿aun no ha corrido la ISS la misma suerte que el WTC de NYC?
😉
El coste de la Starship se dispará y eso que está todo camuflado…
https://spacenews.com/spacex-investment-in-starship-approaches-5-billion/
Eso incluye gastos de la Moonship, creo yo. La NASA ya ha desembolsado a SpX más de 1.400 millones en la Moonship.
https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_80MSFC20C0034_8000_-NONE-_-NONE-
Y lo que queda.
También es cierto que hablan de Boca Chica, así que pueden no incluir gastos de Florida.
A saber. En estas cosas, además, haces las cuentas de manera creativa en función de lo que interese a la empresa.
Yo me fío de Mike, en Twitter y que van ya por 10.000 mil millones de dólares…y lo que queda…
Y éso hace dos años casi. Ahora y por admisión del propio Musk, andarán cerca de los 15mil.
Con los números que han salido a la luz ya se puede hacer una buena estimación «orden de magnitud» de por cuánto va saliendo el vehículo «más capaz, fiable y barato» del mundo:
– $2000M/año (Musk dixit) ESTE AÑO, gastados «sólo en Starship». Teniendo en cuenta de que la mayor parte de la infraestructura de Boca Chica y de los próximos vehículos de prueba está completada, ésto es una estimación por lo bajo de por lo que sale anualmente el tinglado, y casi con total seguridad en años pasados la inversión fue mucho mayor. Puesto que el programa lleva un ritmo altísimo desde 2019-2020, podemos considerar que *por lo menos* llevan 4 años de tal ritmo de gastos = $8000M. Esto también encaja bien con las estimaciones de Mike, en orden de magnitud, excluyendo infraestructura e incluyendo los muchos años de desarrollo pasado del Raptor y ITS antes de 2019 (otros $1000-2000M?).
– Aquí quedaría por saber si esa cifra incluye salarios o es sólo equipamiento y operaciones. Porque hay varios miles de empleados en Boca Chica, y aunque lo que cobren sea relativamente bajo en esa zona respecto a otras, no dejan de ser unos costes de $0.1-0.2M/empleado al año *por lo menos*, así que son varios cientos de millones en total por año, un 5-10% de la cantidad citada por Musk, ya sea a añadir o incluida en lo anterior. Por supuesto, los equipos de Hawthorne de especialistas dedicados a Falcon/Dragon y programas más asentados, pero que saltuariamente contribuyen a SS, deberían ser contabilizados aunque sería más difícil cuantificarlo.
– $3000M en el desarrollo del complejo de Boca Chica (ya sé que también habla del «desarrollo de SS/SH», pero por cómo está escrito suena a infraestructura solamente, quizás compra de suelo y voluntades políticas 😉 ).
– Los gastos de Florida y misceláneos, que supondremos error de redondeo (algunos cientos de millones).
Es decir, una tasa de quema de dinero general de por lo menos $3-5 mil millones al año, con amplios márgenes de error por arriba pero bastante limitados por abajo. ¿Qué otro programa (bien auditado, escudriñado y criticado públicamente por auditorías externas, no basándose en comentarios seguramente falseados hechos de pasada en un podcast-propaganda por parte de la persona más interesada en minimizar las cuentas), ejemplo de desgobierno y derroche, andará por esas cifras? https://www.planetary.org/space-policy/cost-of-sls-and-orion Oh sorpresa.
Exacto David B, las factorias de KSC deben estarle costando una barbaridad…
Yo ya dije que la starship sería el sistema más caro de la Historia…
Erick. Invertir dinero para obtener el sistema más avanzado del mundo antes que cualquier otro y a años de distancia, es algo que merece la pena. No estamos hablando del SLS a 2000-4000M$ el vuelo, sino de la situación opuesta. Si tuviera dinero y pudiera invertir en ello, lo haría. De la misma manera que puedas haber invertido en BO. Creo en las metas de ambas compañías y en el camino que están forjando.
Hay quienes desean el fracaso de la SH-Starship porqué así se dan valor y visibilidad.
Si por ejemplo la demanda del grupo de ambientalistas en contra de SpaceX prospera
supondría esto retrasos, y la inviabilidad financiera de ese proyecto;
al mismo tiempo tiene implicaciones para la NASA y el futuro de la Humanidad,
aunque claro algunos dirán que Jeff Bezos es el inmaculado salvador
y otros justificaran la financiación del SLS pues no hay mas alternativas.
Mientras tanto todos toman nota de lo que esta haciendo SpaceX en Bocachica,
empezando por los chinos, eso les ahorra en investigación y desarrollo.
Policarpo, cuando tu lema es que lo haces más barato que nadie y no es así, entonces vienen problemas…
REcordad que SpaceX está financiando a la vez Starlinks y la Starship, y el dinero no cae del cielo…
Lo bueno del contrato de la Moonship es que Space-X no se puede volver atrás, y por ende no estaríamos hablando de un powerpoint. Por un lado es una buena noticia para la Starship que es prácticamente el mismo diseño y por el otro lado (de la misma polaridad positiva) es un ejercicio del reabastecimiento orbital, que es positivo de cara a enviar un equipo de personas a Marte, para que pongan la bandera y hagan experimentos en la búsqueda de una vida que no encontrarán (con ello se acabó el siglo XXI).
que ironía..
una de las críticas de Bezos y Blue Origin al HLS de SpaceX
eran los múltiples lanzamientos requeridos para cada misión:
https://twitter.com/Eurekablog/status/1659908261540253696?cxt=HHwWgMC-jZ7xlokuAAAA
¿por qué no puede volver atrás?
Conozco dos casos de contratos de precio fijo que simplemente arrastraron a las empresas a la ruina, en el caso del programa CLPS: Orbit Beyond y Masten.
No creo que fuera el caso de SpX, pero sí que imagino una situación en la que fuese económicamente inviable seguir adelante y de alguna forma se cancelara el contrato. O el panorama fuera un retraso de tantos años, que la NASA cancelara el contrato a SpX
Sin embargo, Musk dijo que no dejaría tirada a la NASA.
Habrá que esperar acontecimientos. Musk ha dicho que va a invertir este año 2.000 millones en el programa, así que será el momento de empezar a ver cosas interesantes, supongo.
todo depende de que esto no se agrave:
https://www.space.com/spacex-joins-faa-starship-environmental-lawsuit
Sólamente en EEUU:
Se canceló un programa extraordinariamente exitoso y efectivo, en vías de expansión, por cambios de prioridades políticas (Apolo).
Se canceló un programa extraordinariamente exitoso y efectivo, en vías de expansión, probado y relativamente de bajo coste, por cambios de prioridades militares y decisiones tomadas años antes (Skylab).
Se canceló un programa de desarrollo que debería haber tomado el relevo del transbordador allá donde no llegaba (como demostrado durante la 51L) y haber comenzado la era de la reutilización en el espacio (VentureStar).
En todos los casos, y muchos otros menos mastodónticos, parecía inevitable que se superasen los escollos que impedían que el programa siguiera adelante (en todos los casos menores que los que tiene delante Starship), y lo más lógico y provechoso hacerlo, tanto para las empresas subcontratadas como para el gobierno cliente, al menos a corto-medio plazo. Pero se cancelaron, aprovechando ciertos problemas y coyunturas. Es decir, torres más altas han caído.
Los continuos problemas -medioambientales y no- en Boca Chica son a la vez una espada de Damocles sobre la viabilidad del sistema Starship (aunque sólo desde el punto de vista financiero y de estirar demasiado el chicle de la credibilidad si hay que prescindir de lo allí montado con prisas y sus mejoras) y una bendición para echar balones fuera durante momentos de zozobra, como con la FAA, BigBadGov y demás «externalidades» que sirven de maquillaje de las miserias internas. Pero no son ni de lejos el problema dominante, ni el único.
<>
La elección de la astronauta mujer viola todos los motivos de discriminación de nuestra constitución.
Motivos para ser elegida:
* Nacimiento: Fue elegida por nacimiento, es de la elite gobernante.
* Raza: Tiene la raza correcta que gusta a los gobernantes.
* Opinión: Fue elegida por tener la opinión correcta del régimen.
* Religión: Fue elegida por tener la religión correcta.
* Cualquier otra condición o circunstancia personal o social: Es la personificación del régimen fundamentalista.
Y ya la ultima: Fue elegida por tener el sexo correcto que el régimen quería publicitar para ser super. Y que los otros ignorantes pudieran aplaudir como monos con las orejas y escribir que fue enviada una mujer.
No fue elegida por ninguna cualidad objetiva de un elección de una meritocracia. Sin pretender insultar a nadie creo que la elección de Laica tuvo menos de política que la que tuvo <>.
Q triste lo ciego que estamos como se degradan los pilares de nuestra democracia y estado de derecho.
por favor dar mas detalles sobre:
-¿a que élite gobernante pertenece (familias, etc)?
– ¿a que raza se refiere?
– ¿no es un avance que se envié una mujer astronauta
– ¿las personas no pueden tener religión, debió se hunduista, ateista, que?
– sin importar sus defectos los países del mundo no tienen derecho a tener un programa espacial?
@Rito de paso: ¿esta diciendo que Laica fue mejor opción que una mujer?
por ultimo @Rito de paso:
¿que ha hecho usted en la vida para tener el derecho de opinar así?
¿usted hubiera sido mejor opción?
@Rito de paso ¿misógino? pues critica lo que el hace en su comentario.
no critica a los demás, solo se enfoca en uno, mas bien una: ¡por mujer!