Por fin llegó el día. Hoy hemos sido testigos del lanzamiento del cohete más grande, pesado y potente de la historia. Elon Musk había previamente declarado que cualquier resultado que llevase al cohete lejos de la torre de lanzamiento sería un éxito. Y, efectivamente, la primera misión del sistema Starship consiguió alejarse de la rampa y superar los 30 kilómetros de altitud, pero el resultado final fue un tanto agridulce teniendo en cuenta que el vehículo tuvo que ser destruido mediante el sistema de terminación de vuelo unos cuatro minutos después del despegue tras perder múltiples motores de la primera etapa. El primer cohete Starship, formado por los prototipos Super Heavy B7 (Booster 7) y la Starship S24 (Ship 24) despegó el 20 de abril de 2023 a las 13:33 UTC desde la rampa orbital OLM (Orbital Launch Mount) de la zona de lanzamiento de Starbase (Boca Chica, Texas) en la misión STF (Starship Test Flight). Los 33 Raptor 2 del B7 tardaron unos segundos que se hicieron eternos antes de alcanzar el empuje adecuado (en teoría, el 90% de su potencia máxima, o sea, 207 toneladas de empuje). Al fin, casi cinco segundos después de la ignición, el enorme vehículo de 120 metros de altura y 5000 toneladas comenzó a elevarse muy lentamente
El cohete se movió ostensiblemente de forma lateral y, aunque parte del desplazamiento pudo deberse a una maniobra para evitar chocar con la torre y los brazos de servicio, es muy probable que el comportamiento del vehículo fuese resultado de un empuje asimétrico del Super Heavy. Cuando SpaceX mostró la telemetría del vehículo en su retransmisión del lanzamiento 15 segundos después del despegue ya había tres motores Raptor que habían dejado de funcionar. Dos motores quizá lo hicieron desde el momento de la ignición, pues otra cámara mostró una explosión de uno de los Raptor pocos segundos después del despegue. No sería extraño que la brutal fuerza del escape de los motores dañase varios de los Raptor al encenderse por culpa de las ondas de choque o bloques de hormigón arrancados del suelo. Aunque la rampa OLM sobrevivió de una pieza, los motores del B7 crearon un cráter de dimensiones considerables, demostrando que, a todas luces, el hormigón reforzado empleado para la base es insuficiente para lanzamientos del Starship desde Boca Chica. Trozos enormes de hormigón salieron disparados en todas direcciones, causando daños aún por determinar en los tanques verticales de la tank farm y en la torre, además de en la propia OLM.
Liftoff of Starship! pic.twitter.com/4t8mRP37Gp
— SpaceX (@SpaceX) April 20, 2023
A los 40 segundos de la misión el Super Heavy perdió otro Raptor según la telemetría. Con cuatro Raptor fuera de servicio, seguramente el conjunto ya no hubiera podido alcanzar la trayectoria ‘cuasiorbital’ prevista aunque el resto de motores funcionasen durante más tiempo. 60 segundos tras el despegue ya eran cinco los motores apagados. En ese momento, a casi 9 kilómetros de altitud y unos 900 km/h, el cohete se internó en la zona de máxima presión dinámica (Max Q). Pese a que la telemetría seguía indicando cinco motores apagados, las imágenes mostraban en esos momentos hasta seis Raptor sin funcionar. La telemetría indicó el fallo de un sexto motor a 1 minuto y 41 segundos del despegue, aunque los datos mostraron que volvió a funcionar unos 6 segundos después (probablemente no se recuperó realmente, al menos no a la potencia adecuada). Otras cámaras muestran que llegaron a fallar hasta ocho motores. Es decir, que, como mínimo, el cohete llegó a volar con un 25% menos del empuje previsto (y puede que menos, porque algunos Raptor quizá estaban encendidos, pero no estaban proporcionando el empuje planeado). Curiosamente, la mayoría de los ocho Raptor que fallaron estaban en el anillo externo de motores fijos (¿resultaron dañados por trozos de hormigón al despegue?).
A los dos minutos de misión las vistas desde las cámaras del Super Heavy mostraban lo que parecía ser una de las dos unidades de potencia hidráulica (HPU) del B7 en llamas, indicando una pérdida de control, quizá total, de la capacidad de orientación de los 13 Raptor internos (estas unidades controlan el sistema TVC hidráulico y antes, a los 30 segundos, se pudo ver lo que parecía ser la explosión de una de estas unidades). Justo en esos momentos ya era evidente que el cohete estaba rotando sin control. Parte de esta rotación pudo ser debida a la maniobra de separación de etapas, que requería que el conjunto girase para facilitar la separación, pero por el momento se desconoce si era parte del plan de vuelo. De acuerdo con la telemetría, el cohete alcanzó los 39 kilómetros de altura y superó los 2000 km/h antes de comenzar a descender y disminuir su velocidad. El conjunto dio varias vueltas, durante las cuales, y contra todo pronóstico, la Starship no se separó del Super Heavy a pesar de contar un sistema de unión muy simple formado por tres salientes del B7 que se introducen en la S24 (eso sí, el sistema no es solamente pasivo como se pensaba en un principio, pues incluye ganchos de agarre). A los 3 minutos y 59 segundos, cuando el vehículo estaba a unos 29 kilómetros de altitud, entró en juego el sistema de terminación de vuelo (FTS, Flight Termination System) de forma automática, activando cargas explosivas —localizadas entre los tanques de metano y oxígeno líquido del Super Heavy y la Starship— y desintegrando el conjunto. Para entonces, el cohete ya se había desviado claramente de su trayectoria. En vez de acabar en el océano Pacífico, la S24 terminó pulverizada en el golfo de México al este de Boca Chica.
El primer despegue del sistema Starship ha tenido lugar tres días después del primer intento, el 17 de abril. En esa ocasión el lanzamiento fue abortado 17 minutos antes del despegue por culpa de una válvula del sistema de presurización que se congeló, impidiendo que llegase helio al tanque de combustible del Super Heavy (el sistema Starship usa presurización autógena, pero durante la carga de propelentes en la rampa la presurización mediante helio es necesaria). Como resultado, el intento del 17 de abril terminó en un segundo WDR (Wet Dress Rehearsal) del sistema, tras el primero que tuvo lugar el 23 de enero. Tras la descarga de propelentes, fueron necesarios más de cien camiones para llevar nitrógeno, metano y oxígeno a la ‘granja de tanques’ y volver a llenarla de propelentes. Y es que, aunque el sistema permite recuperar parte de los propelentes, una gran cantidad se pierde por evaporación (la granja de tanques dispone de capacidad, si no hay pérdidas, para 1,25 lanzamientos, aproximadamente). La cuenta atrás para el lanzamiento de hoy día 20 transcurrió sin incidentes a pesar de que las condiciones meteorológicas no eran óptimas, con excepción de un ligero parón de cinco minutos a 40 segundos del despegue para solucionar un problema de presurización de los tanques.
Este ha sido el lanzamiento del cohete más masivo de la historia. Con cinco mil toneladas al despegue, el sistema Starship es casi dos mil toneladas más pesado que el Saturno V y también supera al SLS de la NASA (2600 toneladas). También ha sido el primer vuelo del Super Heavy y, vistos los resultados, quizá habría sido mejor realizar más pruebas separadas de esta primera etapa. El sistema Starship ha superado al cohete lunar soviético N1 como el vector más potente de toda la historia y con más motores principales en la primera etapa (curiosamente, esta misión recuerda al cuarto y último lanzamiento del N1, en noviembre de 1972, cuando el cohete falló poco antes de la separación de la primera etapa). Ahora toca esperar para conocer precisamente la gravedad de los daños sufridos por las instalaciones de tierra, especialmente la rampa de lanzamiento. En función de la extensión de estos desperfectos se podrá determinar cuándo tendrá lugar el próximo lanzamiento, en principio formado por el B9 y la S26 (una Starship sin superficies aerodinámicas ni escudo térmico).
La era Starship ha comenzado. El sistema Starship es un elemento esencial del programa Artemisa de la NASA, por lo que su éxito es condición necesaria para ver un ser humano en la Luna en 2025-2027 gracias a la misión Artemisa III. Una vez operativo, Starship será el lanzador más potente de la historia. Pero, hasta que ese día llegue, todavía queda mucho trabajo por delante.
Conclusiones:
- Fallaron muchos —hasta ocho— motores Raptor 2 del Super Heavy. ¿Se trata de un problema de los Raptor o del B7? Si es el primer caso, son malas noticias. La parte positiva es que el B7 sobrevivió a varias explosiones de motores en vuelo antes de perder totalmente el control del vehículo.
- Sorprendió la robustez estructural del conjunto, que no se dividió a pesar de girar sin control.
- Los daños bestiales sufridos por la base de hormigón de la rampa OLM dejan claro que no basta con reparar la superficie y volver a intentarlo: hay que instalar un foso para el escape de los motores como señalaban los críticos y un sistema de supresión de ondas de choque (al estilo del SLS). Estas obras llevarán varios meses, como mínimo, y quizá haya que rediseñar las futuras rampas de Florida.
- La granja de tanques sobrevivió, pero con importantes desperfectos en los tanques verticales. ¿Habrá que rediseñar esta infraestructura y sustituirlos por tanques horizontales como los de metano? Si es así, hará falta más tiempo todavía.
- Varias losetas de la S24 se desprendieron en vuelo. Teniendo en cuenta la naturaleza experimental de la misión, no es muy llamativo, pero surge la duda de si habría podido sobrevivir a la reentrada.
- Las buenas noticias son que SpaceX ha aprendido mucho en esta misión. Esperemos que en el próximo lanzamiento lleguen más lejos, más rápido y más alto.
Liftoff from Starbase pic.twitter.com/rgpc2XO7Z9
— SpaceX (@SpaceX) April 20, 2023
La situación más desastrosa para Space-X respecto al desarrollo de la Starship, es que tiene un prototipo listo para lanzar y no va a poder lanzarlo en meses, porque no aprendería nada. Tendría los mismos problemas : motores que fallan en el lanzamiento e inestabilidad en las primeras fases del vuelo. Ya saben cuál es el problema, pero no tiene nada que ver con la Starship.
Es un desastre y requiere que la mente de Space-X se centre en ello. Ahora mismo el desarrollo parece que no va a ningún lado. El tiempo pasa rápidamente y los problemas se vuelven reincidentes.
No se trata de si Space-X va a conseguir desarrollar Starship. Damos por hecho de que lo van a conseguir. La idea es si conseguirán acertar en qué errores tienen, lo antes posible y que los solventen con eficacia, antes de lo que haría cualquier otra empresa. Si se van a poner a desarrollar a la velocidad del SLS, pues considero que sería un fracaso.
Policarpo, otro gran mensaje…desgraciadamente el RITMO SLS, me parece la única solución viable a largo plazo para el proyecto, NO para Artemis…
Creo que cuanto antes abandonen Boca Chica y muevan los que sepan de Boca al KSC rápido, ganarán meses, quizás incluso algún año de retraso…
Lo que NO puede seguir es la HUIDA y CARRERA hacía ninguna parte…
https://youtu.be/lmc21V-zBq0
@Erick
De paso, esperando que alguno en la Nasa no le entre preocupacion por las rampas que vaya a usar un SuperHeavy.
Creo que están construyendo un acceso tripulado alternativo en la rampa 40, por si destrozan la 39A. Es buena idea.
Demostraciòn de la estupidez humana.
Desde mi ignorancia, no se podría lanzar con menos motores al inicio e ir encendiendo cuando ya esté levantado del suelo.
Creo que viendo lo que pasó, se replantearán todas las estructuras de tierra, espero que el brazo de recogida también sea estudiado de nuevo para ver sí soportará «cogerlo al vuelo».
¿No sería mejor poner una etapa intermedia?
Seguiremos esperando a un nuevo lanzamiento, pero me temo que se demorará más de lo que creíamos.
Hola Pepe.
No te interesa, como dice el viejo adagio «un cohete gasta la mayor parte de su combustible levantando su propio combustible». En otras palabras: si apagas motores al principio, el cohete no se va ni a levantar cuando lo que te interesa es acelerar lo más rápido posible.
Que yo sepa hay una única excepción a la norma: el ruso Soyuz, que eleva el vuelo con la etapa central a media potencia.
Saludos
El SS va justito de TWR… con menos motores igual ni se levanta.
Para mí el vuelo de la Starship ha sido un fracaso. Fracaso significa para mí, conseguir antes que la competencia resolver los problemas y avanzar más rápidamente. Llevábamos 2 años sin un vuelo. Y eso ya de por sí es una mala noticia. También Musk ha anunciado que el siguiente vuelo tardará meses. Eso en tiempo real, no de Musk puede significar esperar al año que viene. Durante las pruebas de fuego estático, de encendido de los motores. ya se veían los mismos problemas : motores que no arrancaban, losetas de protección caídas, degradación de la rampa de despegue. Y con el tiempo sigue habiendo los mismos problemas. Ahora mismo tienen otro prototipo listo para lanzar, pero no lo lanzarán porque sería tirar el dinero y el esfuerzo y no aprenderían nada de ello. Y ahora están condenados y atascados en cosas que no funcionan con otras que sí funcionan. El cohete paradójicamente sí que funciona y es lo que se tiene que probar.
En definitiva, es un fracaso, porque en vez de avanzar, están igual y habrá un parón de un precioso tiempo que debía ser usado para otras pruebas más avanzadas como el aterrizaje en la rampa o la recarga orbital de propelente. Las próximas rondas de inversiones, no van a fructificar porque nadie quiere volatilizar tanto dinero en 4 minutos de vuelo. Se perderán bonos pertenecientes a los hitos de los contratos con la nasa Si consigues X en el desarrollo, te damos Y en beneficio/compensación.
Van a ser muchos meses de espera hasta ver el próximo test. Y será para intentar arreglar lo que ya sabemos qué falla, no para descubrir problemas nuevos.
Y mientras tener un prototipo de funciona en el jardín de los cohetes, cogiendo roña.
Bueno. Eso es una opinión generalizada en los comentarios. Le habéis echado toda la culpa del fallo a la rampa y ya.
Yo creo que es muy posible que el fallo de los motores sea del propio cohete en sí y de su filosofía de fabricación. En mi opinión hubieran seguido fallando motores incluso aunque lo hubieran lanzado desde la 39B del SLS. Ya vimos que fallaron durante el encendido estático y ahí no hubo desprendimientos del suelo.
Así que puede ser un problema que sufran otros problemas construidos de la misma manera.
Además, el B7 llevaba mucha tralla a sus espaldas. A mí la mera decisión de hacer el lanzamiento con el B7 me ha dejado atónito. Buena parte de la culpa la tendrá el haber hecho la prueba con ese prototipo concreto en lugar de con otro con menos mili a sus espaldas.
Yo creo que fue una buena decisión usar la B7.
De lograron montañas de data con una etapa sacrificable.
Gracias a ella ahora quedó claro que se tienen que centrar en una buena torre con fosos deflectores o «algo», no sé. El lugar no ayuda mucho tampoco.
Pero no se puede despegar ese tanque espacial así.
Joer, con el Santo alias espaciotrastarnado de pañal, o trollcillo de quinta…
Mira SANTO, existen cosas llamadas:
INGENIERÍA CIVIL
EXPERTOS EN PROPULSIÓN COHETERA
EXPERTOS EN INFORMATICA Y PROGRAMAS DE SIMULACIÓN, DE ESCENARIOS
MATEMÁTICAS
LÓGICA
ETC…
Si de verdad, de la buena, crees, que hacía falta lanzar este engendro, en el patúbulo OLM para probar y aprender, es que NO tienes ni idea de lo que hablas…
Es que sí. Durante el fuego estático, hubo desprendimientos de suelo. Aunque no al nivel que se ha dado en este lanzamiento. Ha sido algo bestial. Pero sí. De hecho criticaba que en el fuego estático no se hacía nada para resolver el tema del desprendimiento del suelo. Han pasado los meses y veo que las cosas no han cambiado.
Bueno, si son los motores, tal como dice Daniel en el artículo, sería un gran problema. Mayor que si es la rampa de lanzamiento. La rampa lleva tiempo, pero no hay que inventar nada nuevo. Sólo aplicar lo que ya se sabe.
Los motores no. Veremos. Si hay cambios en los motores, en los próximos meses, podría darte la razón.
No quiero ser, la bruja LOLA y ponerme a mirar la bola de cristal…
Pero repito, NADIE se ha hecho cargo del RAPTOR desde que nació, se han ido pasando la pelota distintos expertos en propulsión y ninguna a domado a la bestia…
Y todos además ya ESTAN FUERA…¿raro verdad?
Dije, digo y diré, que habrá un Raptor 3!!! si quieren llegar esta mole a órbita…
Se confirma que la mayor parte de los fallos en la propulsión no fueron debidos a la «eyección de rampa». Es decir, fueron fallos intrínsecos a los motores y/o cohete, que como dice Pochi habrían pasado aunque se hubiera lanzado desde la superficie más uniforme y resistente del mundo. Un duro golpe a Starship aunque estructuralmente se haya portado (parece) bien.
Yo empiezo a creer que los motores habrían aguantado casi toda la prueba. Pero luego te das cuenta de que la catástrofe de la rampa era una muerte anunciada y vuelvo a pensar que han tapado un muerto con otro.
@ufe666
@pochimax
He ahi el detalle, debido a la tormenta de concreto no va a ser facil la investigacion forense, de que si hubo fallo por culpa de la metralla o que fue fallo de otra cosa mas, saludos.
Pero tendrán datos del momento del encendido, no? ¿se encendieron todos los motores y luego se apagaron algunos o ya fallaron de primeras?
Creo que esa información no se ha hecho pública.
A lo mejor la prueba consistía en averiguar si al encender todos los motores a la vez con el suelo tan cerca la onda de choque no los apagaba. Aunque esa prueba ya se realizó de forma estática con menos motores y menos potencia y no salió bien.
Vamos, que sigo sin entenderlo.
Esto es alucinante, me dispongo a leer los comentarios y veo a un tal @Erick cual enfermo mental contestando a todo el mundo como un loco y un esquizofrénico.
Sugiero al dueño de está web que lo bloquee y lo banee por lo menos a la hora de escribir comentarios en esta entrada, ya que está claro que ese señor no está muy bien de la cabeza.
@Erick si me lees creo que debería ir a un especialista y que le trate pq de seguir así va a acabar usted muy mal…
Por otro lado, creo que después de este lanzamiento la torre de lanzamiento va a cambiar y estoy casi seguro que van a construir un foso. Comparto la opinión de mucha gente de que el encendido de los motores hizo q salieran restos de hormigón volando y dañaron algunos motores y a saber qué más…
No puedes acusar a Erick de loco sin tener en cuenta todas las gilipolleces que se han dicho aquí por quienes le critican y le criticaron, durante los 4 años precedentes.
Erick no está respondiendo a lo que se dice en esta entrada sino que está continuando conversaciones y debates que tienen ya más de cuatro años de duración, incluyendo alusiones a su persona muy duras y fuera de lugar que jamás se deberían haber dicho. Así que me atrevo a decirte que estás entrometieéndote, bien sin conocimiento de todo lo previo o bien ocultando a sabiendas lo que pasó.
Quién eres tú para dar un diagnóstico psicológico de la gente. No te protejas bajo el anonimato que ofrece Internet para insultar de esta manera a la gente. Yo no opino igual que él. Pero jamás tildaría de bajo los términos que estás usando a una persona que es respetuosa con los demás. Así que ruego que le respetes en tus menciones. Si no te gusta lo que dice, pues no le respondas. Considero a Erick una buena persona y no se merece estos ataques personales tan degradantes.
Chico si yo estoy LOCO,… MUSK está para encerrarlo y tirar la llave a un pozo…
No te voy a calificar, ni opinar, de tí pues no te conozco, pero veo que eres otro «NUEVO» que aparece para atacarme con insultos personales…
¿Trollcillos de cuarta, que POCO me conocéis!!!
Entre Más injusticia y ataques hacia mi persona, MÁS ME FORTALEZCO…
https://youtu.be/fhnrrLxQEVQ
Pero no haré sangre de estos trollcillos nuevos, pues me parecen que tienen la edad suficiente para llevar pañales y chupete…
PD: trance, NACÍ EN UNA DICTADURA, peazo de escombro…así que NO me callaré hasta que me de la REAL GANA, LO PILLAS, POLLUELO DESPLUMADO Y CACAREANDO???
🐍🐍🐍🐍🐍👹👹👹👹👹🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Erick es un histórico del foro que ha hecho grandes aportaciones en forma de artículos, mete «salseo» en los comentarios y tú, un recién llegado perfectamente desconocido, no eres quién para decirle al «dueño» de este blog si tiene que banear a alguien o no.
Sin Erick, sin Martínez el Facha, sin Pochimax, sin los Julios, sin los siempre afilados comentarios de David B o, sin ir más lejos, sin mis siempre acertadas y documentadas aportaciones, esta sección no sería lo que es: una referencia en el mundillo espaciotrastornado en español en internet.
Ahora, pide disculpas y autoflagélate con un látigo de nueve colas virtual.
Me sigo reafirmando en lo q dije: caballero está usted mal de la cabeza y sus actos lo corroboran.
El echo de q “sea un histórico” no quiere decir que no este mal de la cabeza.
Un saludo y feliz finde.
🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍👹👹👹👹👹👹👹👹👹
GILIP*LLAS AL CUADRADO!!!
Mocito, primero aprenda a escribir correctamente en español y luego opine.
No, dejalo, que es divertido leerlo.
Anoche, a las 23 horas, en la casa de un espaciotrastornado treintañero, en el dormitorio:
-¡Ah! ¡Aah! ¡Aaah!… Aaaaaaaahhhh….
-¿Ya? Pero… Cari… ¿Otra vez?.. ¡Pero si yo ni he empezado y tu ya has acabado!
-Ya… Uuuf… Lo… Lo siento pero… Ha sido un… Un desensamblaje rápido no planeado, cariño…
¡¡Venga!! Estamos a punto de superar los 300 comentarios. 😉
Poniendo mi granito de arena, y siguiendo el hilo de nuestro R&D sobre sistemas sin propelente para orientar a la Starship en los abismos interestelares (Propelantless Uniformly Maintained BEO Attitude System, o PUMBAS):
– ¡Estamos perdiendo el ritmo! ¡Necesitamos otros 5 grados en guiñada y al menos 25 en cabeceo antes de encender el RaptorVac innovadoramente desarrollado con chapa reutilizada de los restos del peeling de la cara de Musk, las más resistentes del mercado libre! ¡O nos estrellamos contra la TiangMoon y va a habe’ un follón que no sabemo’ ni dónde nos metimos!
– Cari, es todo culpa tuya, tenemos una cuota firmada con Musk, ¡ahora nos va a quitar el TwitterBlue!
– Espera espera que pienso un momentito en él y ya verás…
– ¡20 segundos para el encendido! ¡Hemos compensado insertando la jaula de conejos autógena en el tanque de cabecera, pero nos faltan 5 grados de cabeceo!
– Cari, ¿otra vez? ¡Pero si no hemos empujado ni un milinewton!
– ¡Es un éxito sin paliativos! ¡La Luna ahora sí está más cerca! ¡Menos es más, para qué te quiero! ¡Es pensar en el Iluminado y llover desensamblajes rápidos, rapidísimos, fulmíneos, no planeados! Es más ¿quién te dice que NO son planeados? ¡Hay que probarlo para saberlo! Su vision nos llevará a coloniz…
Y el enjambre de drones chinos lanzados con un único CZ-9 desintegró la innovadora Starship SN2303 v3.2 PUMBAS, justo antes de que hiciera peligrar TiangMoon. El Informe de Anomalía desclasificado bajo una solicitud FOIA (es que los acrónimos los carga el diablo eh, y eso que éste es verídico) reveló años después del acontecimiento que los drones halo se colocaron en forma de Doge sobre TiangMoon para la maniobra de volatilización, por razones nunca esclarecidas. Musk se limitó a declarar «LOL» en el camino al jet que lo llevaría a su vigésimo juicio por fraude, mientras aseguraba que hacía algo mejor que dormir en la fábrica: probaba el sistema PUMBAS en su propio jet incentivando el empleo femenino y reduciendo el peligro de colapso poblacional con un número de voluntarias incentivadas con centros ecuestres. «¡GigaFactoría PUMBA en Pekín en dos semanas!», dijo para despedirse.
PLAS, PLAS,PLAS, que cracks los dos!!!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Joder, David B, buenísimo 😂😂😂🤣🤣😆😅👏👏👏👏👏👏
Espero que la pareja del espaciotranstornado/a aplauda de forma tan entusiasta como los fanboys de SpaceX cuando se produzca el «desensamblaje rápido no planeado» XD
🤣🤣🤣🤣🤣
@HG Agente Comunista
//knowyourmeme.com/memes/rapid-unscheduled-disassembly
https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/044/650/rapid.jpg
Impagable el internet en estos dias.
🤣😂😅😁😂
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
A Erick le robó la novia Musk? Es insoportable la cantidad de mensajes con los que riega según qué notícias, Dios bendito.
A mí no me robó la novia, Trinitron…a los que le ROBÓ, mucho fue a los fundadores de Tesla, a Greg Wyler, a los MILLLONES de accionistas de Solar City, etc…
La fuerza desatada durante el despegue ha sido increíble:
twitter.com/Eurekablog/status/1649059121159630851
twitter.com/LabPadre/status/1649068688853671940
No fue un éxito en el sentido de la palabra, pero puedo entender la alegría de los técnicos al saber que tal mounstruo tiene vida. Pongamos la situación en contexto: un colosal cohete de unas dimensiones de 120×9 metros con una masa de 5k tons con una totalidad de 39 motores alzándose por primera vez contra todo pronóstico, esto si que es ingeniería al límite. Musk será muchas cosas, pero si que tiene ese espíritu de antaño de cowboy americano al hacer las cosas. Algo que han perdido un poco en los emprendimientos los mismos gringos. Hay que tener en cuenta que nadie está haciendo algo al nivel de Spacex, NADIE, ni si quiera la competencia entre sus proyectos «innovadores» tiene algo que se le acerque, ni hablar el sector público. La meta de Spacex no es hacer más de lo mismo para dejar pequeñas chucherías en el espacio. Su objetivo es pasar al siguiente nivel como sea posible, porque ya toca. Todos los campos avanzando, el único que se mantenía semi congelado hasta ahora era este. La prueba demostró que hay muchas cosas que mejorar, aunque yo siendo más humilde no exijo pretenciosamente resultados perfectos inmediatamente tomando en cuenta que esta fue una primera prueba de un prototipo completo y altamente peligroso si no se tiene las mentes y experiencia adecuada. Además que, repito, NADIE MÁS está haciendo siquiera algo similar. Es decir, si el día de mañana Musk muere o por x o y la compañía se va a pique, olvidense de algún avance significativo por lo menos en los próximos 20 años. A todos les interesa que esto funcione, porque todos van a copiar ese nuevo paradigma si resulta totalmente efectivo, ya que el costo de inversión es mucho más asequible a lo que implicaba un proyecto así en tiempos pasados. Si todo se da, es muy posible que todos vayan hacer lo mismo, claro, no en las mismas dimensiones dramáticas y colosales que pretende Spacex (excepto China), pero si a las que más se ajusten a sus capacidades. Yo veo esto, y me es inevitable imaginar ver en muchos de los países y empresas metido en esto con su propio cohete-nave reutilizable. Es posible que hasta cumplirse algo así, por las capacidades que esto signifique puedan surgir algún proyecto entre países o empresas todavía más ambicioso de lo que fue la EEI.
En mi humilde opinión estos han sido los fallos y éxitos de la prueba.
Éxitos
1 Ha conseguido despegar de la base de lanzamiento sin estallar.
2 Los Raptor 2.0 están resultando medianamente fiables a pesar de que algunos hayan fallado. Será cuestión de afinar más su diseño. Mi impresión es que algunos de ellos han fallado por culpa de los proyectiles que se han desprendido del suelo al destruir el hormigón de la base y ondas de choque y calor en el despegue.
3 Estructuralmente parece ser acertado, aunque el se ha podido ver en Twitter y que otro forero ha puesto por aquí el enlace que el anillo de unión entre SS y SH ha sufrido una deformación en el despegue.
4 La experiencia y recogida de datos de telemetría.
5 Comprobar si la maniobra de desacople del SH y la SS es viable. Y por lo que parece, a mí entender, es un error.
Fracasos.
1 No haber previsto realmente los posibles daños en el despegue de tan potente máquina. Quizás hayan estado tan centrados en la ingeniería espacial que no han realizado los profundos estudios de ingeniería civil para proporcionar una estructura capaz de aguantar semejante paliza.
2 No haber tenido más desarrollados los motores y testados hasta el punto de tener una tasas de fallo cercanas a la aviación civil. Quizás y tal como he comentado en los éxitos, haya sido culpa de los proyectiles que hayan impactado y los motores sean mejor de lo que pienso.
3 Haber perdido a la mayoría del equipo que consiguió los éxitos de los que ahora goza SpaceX.
4 No haber podido probar la maniobra de regreso tanto del SH como de la SS y haber podido recoger datos de la reentrada.
5 Haber conseguido que Erick diese algún tipo de comentario halagüeño de SpaceX.
Quizá la maniobra de desacople no funcionó por esa deformación de la interstage entre las dos naves… aventuro.
Es que no se puede hacer tortilla sin romper los huevos.
«(…) No haber tenido más desarrollados los motores y testados hasta el punto de tener una tasas de fallo cercanas a la aviación civil.»
Justamente, la prueba permitio testearlos y permitira desarrollarlos «hasta el punto de tener unas tasas de fallo cercanas a la aviacion civil.»
Hay que pasar por esto.
Diseñar «a la SLS» es mas lento y mas caro.
Pero llevan años probando los motores en las instalaciones, no sé cuánto más quieren probarlos o cuál es el problema que requiere seguir desarrollando y probando.
Lo que toca probar ahora es el cohete, para ver si todo lo que conlleva lo que no son tanques y motores están bien diseñado y, sobre todo, bien fabricado y montado.
No lograron un encendido estático limpio. Deberían haber seguido intentando hacer los estáticos necesarios hasta logra uno completo. Y si el B7 no era capaz de lograrlo lo mejor habría sido subir a la siguiente víctima al Patíbulo.
Otra opción habría sido alquilar instalaciones de la NASA en Stennis para hacer un Green Run como el del SLS. No sé, no creo que eso hubiera costado más que las dos pruebas que tienen que hacer ahora (la fallida realizada y la próxima que tengan que hacer con éxito, si es que logran el éxito)
Se probaran lo que haya que probarlos. Asi y todo, con tantas pruebas, son los mas rapidos del mundo, ademas de los mejores.
«Pero llevan años probando los motores en las instalaciones, no sé cuánto más quieren probarlos»
Parece que estuvieras hablando de Blue Origin 😂😂
Y parece que va a ser culpa del hormigón, por lo que no fue mas exitoso…..
Todavía recuerdo el tweed de Elon que decía algo como «aspiramos a no usar «diverter» pero podría ser un error…»
jajajja ya la estaba anticipando……
Para tener perspectiva: recordar el Ariane6 y las noticias de que Europa va a tener que arreglar con spacex (y otros) para poner las cargas «especiales» y Elon tweeteando «los cohetes son difíciles»
jajjajj
PD: espero que ya deje tweeter vuelva de lleno a Boca, creo que era mejor así
Mi opinión cuñadística es que el objetivo principal era comprobar la maniobra de separación de las dos etapas con prototipos dimensionales lo más parecido posible a los componentes finales y en las condiciones más parecidas (que no idénticas) a un vuelo nominal que los prototipos fueran capaces de realizar en base a su tosquedad de manufactura; y hacerlo todo al menor coste posible y con la miríada de restricciones de seguridad que les hayan impuesto los reguladores, que imagino a su vez te restringe tu margen de maniobra.
Ha sido una apuesta arriesgada y no les ha salido bien. Una pena.
Habría más objetivos, claro, pero en mi opinión eran todos bolas extra o verificación de iteraciones intermedias todavía por pulir.
Decir que es un éxito superar la rampa… no sé. Es spX, no Astra o Copenhagen suborbitals. Ese objetivo se les presupone.
Visto desde dentro
—-
Erick Berger
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1649381415442698242
I’ve spoken with half a dozen employees at SpaceX since the launch. If their reaction is anything to go by, the Starship test flight was a spectacular success. Of course there’s a ton to learn, to fix, and to improve. It’s all super hard work. But what’s new? Progress is hard.
Coincido en que fue espectacular.
En esta secuencia hay algo que no va a encajar:
– El vuelo ha sido un éxito espectacular.
– Tenemos un cohete listo para volar.
– El año que viene será el siguiente test.
Empiezo a creer que muchos empleados de SpaceX involucrados en Starship no tienen una visión de conjunto muy clara. Por un lado siguen literalmente la línea marcada por el Jefe, por otra ignoran cosas como su mensaje de Acción de Gracias de hace un año y medio.
También hay comentarios de este tipo, con detalles más específicos, por ejemplo en NSF… y son muy sospechosos, considerando que difieren de lo observado y los planes publicados por la propia compañía antes del vuelo: que si no se perdió ningún tipo de control hidráulico cuando se ve claramente explotar al menos una HPU de manera espectacular en el vídeo, y la otra justo antes de que empiece a girar el mamotreto; que los giros estaban previstos y el único problema fue que no se separó Starship por alguna razón misteriosa, cuando comenzaron mucho antes de lo previsto por el programa publicado, ninguna animación lo mostraba y Starship es eviente que no se puede separar si el SH sigue teniendo los motores encendidos…
O bien desde la compañía han impuesto una política de «sólo decir públicamente cosas extremadamente positivas, no importa tu opinión o ética profesionales» so pena de demanda y despido fulminantes – lo cual no me extrañaría conociendo los precedentes del holding muskiano.
¿Lo dudas?
De SpaceX no sé muchos casos, ahora buscar en GOOGLE, Tesla demandas de ex-empleados y contratos de silencio bajo demanda y difamación, y verán como se las GASTA el PROTECTOR DE LA VERDAD, Y LIBRE EXPRESIÓN…
🤯🥴🤨
«Por un lado siguen literalmente la línea marcada por el Jefe, por otra ignoran cosas »
Puede ser, Musk es un genio, pero es impermeable a las críticas constructivas. Él tiene razón porque lo sabe y lo sabe porque siempre tiene razón. Hay una anécdota muy graciosa de una fábrica de Tesla en la que los ingenieros copiaron el sistema de almacenamiento de piezas según lo hacía Toyota. Un sistema que funcionaba bien. Pues Musk dijo que así no, que lo hicieran como lo pedía él. Los ingenieros hicieron caso omiso a las órdenes de Musk y siguieron haciéndolo como siempre. El problema vino cuando Musk se presentó en la fábrica y tuvieron que hacerle creer que estaban haciéndolo como él había ordenado.
No sé hasta qué punto la anécdota es verídica, pero me parece creíble que si tienes un jefe que te ordena cruzar el Sahara con una bicicleta y una cantimplora y no quiere salir de sus trece, el pobre trabajador digamos que efectúe «ligeras variaciones» en el plan del jefe.
Pedro, yo esa NO me la sabía…
Ahora no sé si has escuchado una muy famosa, y parece veridica, que Musk llega enfurecido a la fabrica de SpaceX, y se encuentra con un pobre trabajador haciendo su trabajo, y el, al pasar ha su lado, detecta algo que a su EMINENCIA, no le gusta…
Ni corto ni peresozo…le suelta GRITANDO…¿QUÉ COÑ***** HACES, QUÉ HACES INUTIL?
El pobre Trabjador se queda por un segundo pálido y sin saber que decirle al jefe, cuando intenta hablar de los nervios, balbucea….
Eso IRRITA aùn más a Musk, que lejos de esperar un respuesta del pobre empleado, Musk lo FULMINA IPSO FACTO…y le dice que está DESPEDIDO…deltante de todos sus compañeros…
ESE ES EL MUSK, QUE ODIAN Y TEMEN EN LAS FABRICAS DE TESLA Y SPACEX…los curritos de clase baja…
No sé por qué, pero me lo creo 🙁
Dejo una última REFLEXIÓN sobre algo que domino, mucho más que la astronáutica que soy un simple aprendiz…
Añado primero el comentario en la anterior entrada a mi amigo Poli…
«Yo no soy nadie Policarpo, pero los que CREAN Y BAJAN a esto tipos, de ser superiores, ya se les ha acabado la paciencia con él…
Y su próxima ronda de financiación, YO quiero verla…
Y muchos de los trabajadores de SpaceX, TIENEN MILES DE ACCIONES que son su ahorros esperando que siga subiendo o venderla en la salida a bolsa…HOY se les pinchó el globo…
Espero FUGA másiva de genios que aún les queda…y conozco un tal Bezos, con LA BILLETERA llena para captarlos…»
Antes de que las MANADA DE ÑUES DE NUEVOS ME ATAQUEN…dejad que termine el mensaje y respirar antes de tirarme bloques de hormigon de la rampa de Boca Chica…
Elon Musk ha hecho «crecer» su fortuna en los últimos 4 años una BARBARIDAD, gracias a la cotización de Tesla…(exceptuando SpaceX, el resto de «su imperio» es caca de vaca…)
Ha llegado superar los 200 BILLONES DE DÓLARES EN VALORACIÓN BURSÁTIL, su fortuna, gracias a Tesla, la valoración privada de SpaceX…y tal…
En la Historía de las FINANZAS, se recuerdan casos como Enron, y tal que vamos a ser suaves y maquillarón hasta el apuntador…
Musk tiene y ha tenido juicios con la SEC, por su ESTAFA-opa a Solar City de sus primos y su hermanizo…Kimbal Musk…que IBA A LA QUIEBRA, pero vamos con el una roca en el agua…pero Muskitos orgulloso, estafador, no podía permitir que una compañía visible como SOLAR CITY cotizada en USA le quebrará, eso dañaría su reputación y afectaría a la valoración de TESLA…
Dicho y HECHO, opo a Solar City a precio de derribo y la escondió dentro de la maraña de Tesla, lo poco que se sabe, es que NO fabrican NI el 2% de los techos solares que se prometían, Musk ni pito ha dicho en las presentaciones a los inversores, ahora su siguiente GRAN GOLPE, cual mago, es OPTIMUS…
Que podríamos el hermano tonto del veterano y aclamado ASIMO de Honda…
Bueno volvamos al focus, espacial,…a MUSKITOS, ya los tiburones de Wall Street, le han roto el cule, más de una vez en CORTOS con las acciones de TESLA…que por cierto lo úlitmo reciente fue que su hermanisimo, KIMBAL vendió varios millones de acciones…
¿Pero, pero, no es Tesla el futuro de los EVs y su cotización está infravolrada?
Bueno se vé que el hermano tonto de Musk, además de necesitar que le busquen novias…buscad google y veréis…pues algo de listo lleva, y se ha pirado con su fortuna fuera del Emporio de Muskitos…
Hasta el controvertido y poco dado ha hacer publicas estas cosas, Bill Gates, anunció fuetes CORTOS sobre TESLA, y claro le partio el brazo a Musk que no volvió a decir ni muuuu por twitter…
Y hay un TAL, Michael Burry (doctor NO economista, ni Financiero de carrera, como yo…), que fue el descubridor de la crisis SUBPRIME, un fallo en la MATRIX de Wall Street que ERA IMPOSIBLE QUE FUERA VERDAD, ni corto ni perecesoso, se fue a los mega bancos de USA y les dijó…quiero apostar en contra del mercado inmobiliario DE USA…casi se parten el culo los listillos financieros de Golman Sachs, Morgan Stanley y demás morralla corrupa, pero claro si un tonto viene a regalarte su dinero, pues te calllas y se pillas…
Y así señores y señoras, NACIERON LOS SWAPS…nada, Michael Burry que se había hecho conocido en USA gracias a sus análisis de bolsa en la naciente internet, en los años 90, fue dado ser gestor del fondo, Hedge Funds Scion…tras ver como la corrupta S&P y Moodys, no decían claro que esos bonos triple AAA, en realidad eran bonos BASURAS, junk bonds…
Casi se va a la quiebra su fondo y tuvo que luchar contra sus inversores porque cerro los retiros del fondo y sus participantes enloquecieron y lo querían demandar…
Y SI, señores, los ESPECULADORES SON BUENOS PARA LA BOLSA…COMO EL FUEGO NATURAL PARA LOS BOSQUES…
Y como hombre JUSTO y SABIO, al final le llego su recompensa, ROMPIO EL CULE EN RENTABILIDAD AL S&P500 en el crash de 2008, los bancos Mundiales se cagaban de miedo con sus SWAPS, en contra, y fueron llorando a Burry para que se los vendíera…
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Burry
FIN…
Resumen ahora ACTUAL…
La Valoración de SPACEX, es de 150 BILLONES DE DÓLARES AMERICANOS, COMO ME GUSTA LLAMARLOS, LOS «VERDES»…
El 95% de esa valoración NO es ni por los Falcon, NI por la Starship…el mercado Mundial de lanzadores apenas vale 5.000 millones de dólares, por mucho que crezca a futuro, seguirá siendo insignificante…
Gracias a ESGHound, me enteré que hay MILES, de EMPLEADOS SPACEXIANOS, locos con sus acciones, para venderlas, pues hasta ellos, que no son expertos en finanzas, ya ven la cotización de SpaceX, burbujeada…
Hay rumores que en la última operación ALGUIÉN gordo salió de SpaceX, soltando todas sus acciones, muuuuchas, pero muuuuuchas, y claro parece que las pistas apuntan la JEFA, Shotwell…el tiempo dirá si es verdad, o es otro pez gordo…
Pues bien, SpaceX, con sus ENORMES GASTOS ANUALES, NO es rentable, se cree que necesita 2.000 millones de dólares para mantener el chiringuito abierto…
Algunos genios por aquí en este blog dijerón, que Starlinks + Starships, era una operación redonda y financieramente razonable…
Pues MUCHOS no opinan lo mismo, claro que Starlinks en papel va muy bien, sus lanzamientos y tal impresionan…pero aún les quedan miles por lanzar solo para completar la primera fase…
Ahora con el PINCHAZO EN LA RUEDA de Starship, muchos Venture Capital, habrán puesto pies en polvoroza y estarán pensando seríamente en soltarle la cerilla ardiente al tonto de turno…(cough, cough, otros fondos más tontos, o muyy previsiblemente a los inversores en bolsa, en una IPO de Starlinks)
Sino me creen busquen un podcast de AE Industries Partners, el Venture Capital más activo en compañías espaciales, Sierra Space, York Space, Redwire, Firefly, etc…están en su portafolio…
Y vean que le preguntan por entrar en SpaceX, y dicen su gestor, que está un poquito «elevada» su valoración, y que ese pajaro ya voló…***
***Traducción para novatos de inversiones, NO LA TOCO, NI CON UN PUNTERO LÁSER ESA MIERD* PINCHADA DE UN PALO…
No sé que pasará; NO veo el futuro, ahora si sabes que 2+2 es 4, pues las cosas encajan…
Musk, ha dado un paso en falso, cual Marcus Crasso contra los Partos, o Jerjes I, contra los Helenos…
La compra de TWITTER, se recordará como la mayor burrada cometida por un iluminado poderoso…
Puede ser el principio del FINAL DE TESLA Y SPACEX, bajo el MANDATO DE MUSK…
Repito, esto son mis valoraciones, que pueden estar equivocadas o acertadas, pero si vas a navegar, no lo hagas con Tormentas en el Horizonte…
https://youtu.be/1t-gK-9EIq4
PD: y muchos le están esperando, con el cuchillo BIEN AFILADO, a Muskitos…alias el Salavador de la Conciencia de la Humanidad…
Erick, he escrito un segundo comentario en mi hilo de la primera página de este blog.
Hace hora y media me he conectado otra vez al blog para ver si Daniel le había dado al botón de «validar». Y había tal cantidad de comentarios tuyos que me ha dado por contarlos: 104/484 más o menos. Transversalmente me he fijado en estos dos y puedo afirmar que, de todos tus comentarios (transversalmente hablando, ya que sólo me he ojeado unos 30 tuyos), estos dos me han dejado realmente impactado.
Ya me demostraste que sabías mucho de finanzas en el pasado.
En mi «lección 12» fijé (aprox.) el riesgo de quiebra de un sistema de transporte tripulado interplanetario en un coste de unos 50000 millones de dólares en total durante unos 20 años.
Si dices que SpaceX está valorado en 150B$ y que está inflado como una burbuja antes de estallar, va a ser imposible (financieramente hablando) que la Starship triunfe, ¿o no?.
Por favor, pídele a Daniel que te deje escribir una entrada sobre este asunto de las finanzas de SpaceX. Y si te curras de verdad el artículo: lo podrías presentar donde te dejen (ya te avanzo que en twitter no te dejarán) y podría causar un impacto bestial.
PD: si Daniel no tuviese que validar mis comentarios, llegaríamos con esta sola entrada a los 10000 y dejaríamos los servidores de Naukas absolutamente colapsados 🙂 .
Gracias Antonio AKA, solo soy un APRENDIZ DE ESTE UNIVERSO…
Y gracias por el ofrecimiento pero ya he abusado mucho del blog de Daniel, y he publicado dos entradas, mías…
Además un post de finanzas mucha gente no lo seguirá o entedrá completo, y quedará hueco de interacción…
Ahhh tú pregunta de si triunfará o no, me la reservo, si me lo permites…en el próximo lanzamiento de este SISTEMA STARSHIP, si puedes me lo recuerdas, y así te diré mi opinión…
Esta duda sobre el triunfo o no de la Starship es considerando sólo el punto de vista financiero del asunto.
El facturar 100B$ anuales y el tener 63B$ en activos no es garantía de nada, ya que eso es lo que decía Enron que tenía antes de quebrar; pero era todo falso.
Si alguien escribiera un artículo mostrando errores financieros en la contabilidad de SpaceX (esa «cotización burbujeada» que mencionaste), podría hacerse de oro, pero seguro que le cerraban su cuenta de Twitter ja, ja.
Has despertado mi interés, me apunto que tengo que escribir sobre este asunto en una futura lección 17 ó 18. Yo no tengo cuenta en Twitter, ja, ja, ja.
Antonio AKA, buscame en Rankia y ahí si dí mi opinión sobre la contabilidad de TESLA…que es donde Muskitos tiene su fortuna…
SMALL IS MORE, es mi blog…Rankia…
Un s2 crack…
Recoger información en internet y elaborar especulaciones sobre TESLA es algo que hasta yo supe hacer. Pero el tener un continuo ratio de aciertos es lo difícil (y lo que yo no sé hacer en finanzas).
Eso que decía de «si te curras de verdad el artículo», implicaba analizar mucho más en profundidad a una empresa; como para poder detectar si ésta tenía hinchados (o si aparecían como descuadrados) determinados datos financieros.
He ojeado tu blog, pero yo no soy de estar demasiado pendiente de las finanzas (que me interesan más como sistemas físicos, que como algo distinto).
Si antes, hablo antes sucede…
EL MERCADO, NO YO, HA HABLADO Y DICTADO SENTENCIA, EL ÉXITO DE LA STARSHIP, NO SE LA HA CREÍDO,……… NADIE…
https://www.msn.com/en-us/autos/news/elon-musk-loses-13-billion-in-24-hours-after-spacex-rocket-explosion-and-disappointing-tesla-earnings/ar-AA1a8Ero
Herebus, 80% overvalue!!! Tesla…el mercado ha acabo con el HYPE Muskiano…
FALLO EN LA MATRIX…el genio actor de cine y estafador, se le acabarón los trucos de magia…el público abanadona la sala entre abucheos…
VEREMOS…
Me parecio ver un muro de letras que se deslizaba hacia arriba. Debe ser una nueva decoracion de Eureka.
Un tonto muuu tonto, en sus salas de cine, de Eureka…
🐍🐍🐍🐍🐍🐍👹👹👹👹👹👹
Yo también lo vi.
Creo que es una publicidad de un señor alterado y falto de sueño.
🐍🐍🐍🐍🐍👹👹👹👹👹👹🤣🤣🤣🤣
Mis felicitaciones a SpaceX por haber llegado hasta este lanzamiento, algo totalmente inaudito para un emprendimiento privado.
Lo que mas siento es que no se separaran las etapas, seguramente porque no se liberaron los pestillos de union debido al fallo explosivo de la unidad hidráulica.
Sabían que el hormigón de la rampa no iba a soportar el encendido de todos los raptors a plena potencia, (por eso no hicieron un encendido estático), y optaron por un todo/nada confiando en obtener la mayor cantidad de información posible.
Indiscutiblemente subestimaron la capacidad de la bestia, una pena no haber visto a la Starship ascender.
Es una pena que todos los que saben mucho mejor que Elon como hay que llevar adelante un proyecto tan impresionante, no se pongan manos a la obra en vez de perder el tiempo comentando sin descanso por internet.
Esto ha sido un SN8, ¡a por el SN15!.
PD: Otra cosa impagable el entusiasmo de los trabajadores de SpaceX, bravo por ellos.
No entiendo cómo no construyeron una estructura para desviar los gases durante el encendido como en muchas otras plataformas de lanzamientos siendo el cohete más potente jamás construido y teniendo el suelo relativamente tan cerca.
Debe de ser que el plan maestro del Iluminado ya preveía desde el primer momento utilizar el primer lanzamiento para excavarla, y así ahorrar costes, tiempos y demostrar la eficiencia de la iteración innovativa – evitando además que las agencias medioambientales les encenagaran el camino con burocracia para las obras en un humedal protegido. El abujero les quedó bonito, profundo, con agüita fresca en el fondo – y hasta se llevó por delante un trozo de montura por donde sacar el conducto de eyección de gases:
https://twitter.com/unrocket/status/1649425500526329863/photo/1
Luego dicen que Musk improvisa, qué miopes.
👍😂
Parecen restos de Chernobyl o algo. Ufff.
Unas frases de Dyatlov para amenizar:
«You’re delusive» «not bad, not terrible»
😂😆😅🤣😆
Los muskitas hoy: «Esto no es ni más ni menos que 3.6 Roentgen camaradas». Como decía uno en NSF: «This isn’t bad damage».
😂😆😅🤣😆
Hoy David B está «sembrao»
«La Vín, compae…»
Menudo agujero. Eso tiene entre 8 y 10 metros de profundidad…
… es que, ¡»pa cagarse»!, hasta ha arrancado el hormigón de su armadura, dejando las varillas de metal expuestas y limpias. Pero, ¿qué clase de potencia, presión y temperatura no habrán liberado todos esos motores al unísono como para excavar semejante trinchera?
Me llamo la atencion la transparencia de la llama de los Raptors. La llama de los motores F1 del Saturno V eran amarillas, intraspasables. Debe ser que los Raptors queman mejor.
Metano vs RP-1 en los F1
De ahí el color.
Y sí, el LOX / CH4 quema mejor.
Fuera del tema (más o menos 😉):
Una estación espacial con gravedad artificial e invernadero de 8 m de diámetro y 3 plantas, pensada para lanzarse así, ya montada, enterita, con cohetes como Starship, que tiene el mismo diámetro. Un concepto presentado por Airbus.
Me ha dado la risa, no he podido evitarlo.
https://www.space.com/airbus-unveils-space-station-concept
La nave de tránsito marciana reutilizable. 🙂
¿Por qué te hace tanta gracia?
Una Starship desechable quizá podría lanzarla hacia la órbita NRHO lunar que comentábamos el otro día para usar como astillero. O la órbita alta terrestre, me da igual. Podría ser el núcleo alrededor del cual se construyera la nave completa.
Imagínate, la ESA construye el módulo y parte del interior, Japón otra parte y el resto la NASA.
Fácil.
Haría 3 viajes a Marte pero seguro que se le podría alargar su vida útil con un 4° o un 5° vuelo.
Lo único que no me cuadra es que la propuesta es de Airbus, cuando es Thales Alenia la que hace de esto como churros, aunque no en este diámetro, claro (nadie hace módulospresurizados de este diámetro… todavía).
¡Fácil! 🙂
Sobre todo lanzarla con el Superheavy este desde Boca chica, y que se arrugue menos que el cohete.
Estas estructuras tan grandes no me parece lógico montarlas en tierra, sino en ingravidez. Ahorras masa necesaria para que soporten las fuerzas del lanzamiento. En órbita solo tienen que soportar la presión interna, así que requieren menos material y no se arriesgan tanto en el lanzamiento.
No son «tan» grandes.
Si no hay una cofia de 8 metros disponible siempre podrás rebajarlo a la del tamaño que exista finalmente. Dependerá de cómo evolucionen todos estos cohetes que están en fase de proyecto / implementación. También está la cofia del SLS pero para eso tienen que ser capaces de desarrollar la etapa EUS.
A mí un módulo más normal de 4 ó 5 metros de diámetro también me valdría, pero entonces tendría que construir y lanzar más. En cualquier caso lo suyo es ajustarse a lo que haya. Y lo más factible sigue y seguirá siendo lanzarlo desde tierra.
Bueno. Ya hemos llegado a los 400 comentarios. Podemos bajar el ritmo.
Yo me he tomado la pastilla. Aunque sigo viéndolo igual.
Me gustaría que pronto Space-X ofreciera más información y opinión sobre lo sucedido durante el lanzamiento.
Creo que al principio era más openSpace Space-X, y tras ver que la gente se aprovechaba para criticar cualquier decisión, pues cerraron el grifo de la información y ahora nos tienen a 2 velas.
Yo creo que hubiera sido muy conveniente superar más hitos en este test, para apoyar con datos procesos posteriores.
Los trabajadores no pueden perder el tiempo sin hacer nada, pero si el sistema de pruebas está roto (stage 0) qué es lo que ocurrirá? Vacaciones anticipadas? Sé que soy atrevido en mis elucubraciones, dada mi ignorancia sobre el tema. Me gusta opinar sobre ello, pero desconozco totalmente la dirección que tomará el proyecto ahora. Tanto la torre de Kennedy SC, como la de Starbase, se han de rehacer en mi opinión. Y no creo que sean los motores los que dejan de funcionar por sí mismos, teniendo en cuenta que son probados en McGregor y los prueban bien. Hey! Hablamos de la empresa que está rompiendo todos los records de seguridad en el mundo espacial. O no saben probar motores o son difíciles de probar o es que los problemas surgen a posteriori.
A posteriori
Bueno, pues ya dirán qué es lo que pasa.
Que tienen que implementar procedimientos de montaje «espaciales», como se ha hecho siempre. Y como hacen el resto de empresas. Y como hace la propia SpX cuando fabrica un Falcon 9.
No me extrañaría equivocarme, dada mi ignorancia sobre todo esto, pero creo que en un mes o así de cavilación daría tiempo para analizar la situación y podría suceder que llegaran a la conclusión de que habría de anunciar retrasos.
Poli…¿Vacaciones PAGADAS por Musk a sus empleados en Boca Chica?
Que poco conocéis al JEFE…DESPIDO de los más inutiles y con peores informes internos…
Luego, cribar y AMENZAR (como quizó hacer con los trabajadores de California y moverlos a Boca a la fuerza) de sus despidos, a LOS MEJORES, lo que de verdad valen, para que vayan preparando las maletas…el carrusel se mueve a Florida…
Y con los intermedios que queden, APARENTAR… que siguen iterando lo iterativo que no iterra nada…🤣🤣🤣
Por que SpaceX, vale 150 billones y claro, si cae la Starship, cae Starlink…el Falcon 9 NUNCA va ha lanzar TAL cantidad de satélites que tienen previstos…
Y Musk NO es tonto, y sabe que está en el punto de mira…
Veremos pero los próximos meses, serán MOLTO INTERESANTI…en Boca y KSC…
Creo que van a desvestir un santo, para vestir a otro…
Y Radioskylab ya tiene el programa
Será que soy mal pensado, será que tengo mal olfato. El caso es que este lanzamiento me huele a voladura controlada del proyecto Starship.
Los protas no tienen un pelo de tontos y sabían que desde esa rampa no se podía hacer un lanzamiento mínimamente seguro.
Desde que encendieron los motores estaba claro que no iba a ir bien. Tuvieron suerte de que el empuje era suficiente para alejar el cohete de la base y supongo que decidieron huir hacia delante, escapando de una explosión gigantesca a ras de suelo, tremendamente dañina, y que hubiera traído muchas consecuencias ambientales, sociales y, si hubiera justicia, penales.
Eso también me ha rondado a mí la cabeza,… pero no soy conspiranoico de por sí, así que deseché la idea.
Yo tampoco soy paranoico de conspiraciones, pero no veo porqué no expresar sospechas razonables de razones ocultas.
Eres libre de expresar tu opinión. No me malinterpretes la mía.
No te estaba acusando de conspiranoico, era una forma de hablar. Hablaba en general.
O sea que segun esta hipotesis pretendian explotar todo, pero salvar el cohete. ¿por que no destruir el cohete tambien?
Pero lo mas importante ¿que ganarian con todo eso?