Por fin llegó el día. Hoy hemos sido testigos del lanzamiento del cohete más grande, pesado y potente de la historia. Elon Musk había previamente declarado que cualquier resultado que llevase al cohete lejos de la torre de lanzamiento sería un éxito. Y, efectivamente, la primera misión del sistema Starship consiguió alejarse de la rampa y superar los 30 kilómetros de altitud, pero el resultado final fue un tanto agridulce teniendo en cuenta que el vehículo tuvo que ser destruido mediante el sistema de terminación de vuelo unos cuatro minutos después del despegue tras perder múltiples motores de la primera etapa. El primer cohete Starship, formado por los prototipos Super Heavy B7 (Booster 7) y la Starship S24 (Ship 24) despegó el 20 de abril de 2023 a las 13:33 UTC desde la rampa orbital OLM (Orbital Launch Mount) de la zona de lanzamiento de Starbase (Boca Chica, Texas) en la misión STF (Starship Test Flight). Los 33 Raptor 2 del B7 tardaron unos segundos que se hicieron eternos antes de alcanzar el empuje adecuado (en teoría, el 90% de su potencia máxima, o sea, 207 toneladas de empuje). Al fin, casi cinco segundos después de la ignición, el enorme vehículo de 120 metros de altura y 5000 toneladas comenzó a elevarse muy lentamente
El cohete se movió ostensiblemente de forma lateral y, aunque parte del desplazamiento pudo deberse a una maniobra para evitar chocar con la torre y los brazos de servicio, es muy probable que el comportamiento del vehículo fuese resultado de un empuje asimétrico del Super Heavy. Cuando SpaceX mostró la telemetría del vehículo en su retransmisión del lanzamiento 15 segundos después del despegue ya había tres motores Raptor que habían dejado de funcionar. Dos motores quizá lo hicieron desde el momento de la ignición, pues otra cámara mostró una explosión de uno de los Raptor pocos segundos después del despegue. No sería extraño que la brutal fuerza del escape de los motores dañase varios de los Raptor al encenderse por culpa de las ondas de choque o bloques de hormigón arrancados del suelo. Aunque la rampa OLM sobrevivió de una pieza, los motores del B7 crearon un cráter de dimensiones considerables, demostrando que, a todas luces, el hormigón reforzado empleado para la base es insuficiente para lanzamientos del Starship desde Boca Chica. Trozos enormes de hormigón salieron disparados en todas direcciones, causando daños aún por determinar en los tanques verticales de la tank farm y en la torre, además de en la propia OLM.
Liftoff of Starship! pic.twitter.com/4t8mRP37Gp
— SpaceX (@SpaceX) April 20, 2023
A los 40 segundos de la misión el Super Heavy perdió otro Raptor según la telemetría. Con cuatro Raptor fuera de servicio, seguramente el conjunto ya no hubiera podido alcanzar la trayectoria ‘cuasiorbital’ prevista aunque el resto de motores funcionasen durante más tiempo. 60 segundos tras el despegue ya eran cinco los motores apagados. En ese momento, a casi 9 kilómetros de altitud y unos 900 km/h, el cohete se internó en la zona de máxima presión dinámica (Max Q). Pese a que la telemetría seguía indicando cinco motores apagados, las imágenes mostraban en esos momentos hasta seis Raptor sin funcionar. La telemetría indicó el fallo de un sexto motor a 1 minuto y 41 segundos del despegue, aunque los datos mostraron que volvió a funcionar unos 6 segundos después (probablemente no se recuperó realmente, al menos no a la potencia adecuada). Otras cámaras muestran que llegaron a fallar hasta ocho motores. Es decir, que, como mínimo, el cohete llegó a volar con un 25% menos del empuje previsto (y puede que menos, porque algunos Raptor quizá estaban encendidos, pero no estaban proporcionando el empuje planeado). Curiosamente, la mayoría de los ocho Raptor que fallaron estaban en el anillo externo de motores fijos (¿resultaron dañados por trozos de hormigón al despegue?).
A los dos minutos de misión las vistas desde las cámaras del Super Heavy mostraban lo que parecía ser una de las dos unidades de potencia hidráulica (HPU) del B7 en llamas, indicando una pérdida de control, quizá total, de la capacidad de orientación de los 13 Raptor internos (estas unidades controlan el sistema TVC hidráulico y antes, a los 30 segundos, se pudo ver lo que parecía ser la explosión de una de estas unidades). Justo en esos momentos ya era evidente que el cohete estaba rotando sin control. Parte de esta rotación pudo ser debida a la maniobra de separación de etapas, que requería que el conjunto girase para facilitar la separación, pero por el momento se desconoce si era parte del plan de vuelo. De acuerdo con la telemetría, el cohete alcanzó los 39 kilómetros de altura y superó los 2000 km/h antes de comenzar a descender y disminuir su velocidad. El conjunto dio varias vueltas, durante las cuales, y contra todo pronóstico, la Starship no se separó del Super Heavy a pesar de contar un sistema de unión muy simple formado por tres salientes del B7 que se introducen en la S24 (eso sí, el sistema no es solamente pasivo como se pensaba en un principio, pues incluye ganchos de agarre). A los 3 minutos y 59 segundos, cuando el vehículo estaba a unos 29 kilómetros de altitud, entró en juego el sistema de terminación de vuelo (FTS, Flight Termination System) de forma automática, activando cargas explosivas —localizadas entre los tanques de metano y oxígeno líquido del Super Heavy y la Starship— y desintegrando el conjunto. Para entonces, el cohete ya se había desviado claramente de su trayectoria. En vez de acabar en el océano Pacífico, la S24 terminó pulverizada en el golfo de México al este de Boca Chica.
El primer despegue del sistema Starship ha tenido lugar tres días después del primer intento, el 17 de abril. En esa ocasión el lanzamiento fue abortado 17 minutos antes del despegue por culpa de una válvula del sistema de presurización que se congeló, impidiendo que llegase helio al tanque de combustible del Super Heavy (el sistema Starship usa presurización autógena, pero durante la carga de propelentes en la rampa la presurización mediante helio es necesaria). Como resultado, el intento del 17 de abril terminó en un segundo WDR (Wet Dress Rehearsal) del sistema, tras el primero que tuvo lugar el 23 de enero. Tras la descarga de propelentes, fueron necesarios más de cien camiones para llevar nitrógeno, metano y oxígeno a la ‘granja de tanques’ y volver a llenarla de propelentes. Y es que, aunque el sistema permite recuperar parte de los propelentes, una gran cantidad se pierde por evaporación (la granja de tanques dispone de capacidad, si no hay pérdidas, para 1,25 lanzamientos, aproximadamente). La cuenta atrás para el lanzamiento de hoy día 20 transcurrió sin incidentes a pesar de que las condiciones meteorológicas no eran óptimas, con excepción de un ligero parón de cinco minutos a 40 segundos del despegue para solucionar un problema de presurización de los tanques.
Este ha sido el lanzamiento del cohete más masivo de la historia. Con cinco mil toneladas al despegue, el sistema Starship es casi dos mil toneladas más pesado que el Saturno V y también supera al SLS de la NASA (2600 toneladas). También ha sido el primer vuelo del Super Heavy y, vistos los resultados, quizá habría sido mejor realizar más pruebas separadas de esta primera etapa. El sistema Starship ha superado al cohete lunar soviético N1 como el vector más potente de toda la historia y con más motores principales en la primera etapa (curiosamente, esta misión recuerda al cuarto y último lanzamiento del N1, en noviembre de 1972, cuando el cohete falló poco antes de la separación de la primera etapa). Ahora toca esperar para conocer precisamente la gravedad de los daños sufridos por las instalaciones de tierra, especialmente la rampa de lanzamiento. En función de la extensión de estos desperfectos se podrá determinar cuándo tendrá lugar el próximo lanzamiento, en principio formado por el B9 y la S26 (una Starship sin superficies aerodinámicas ni escudo térmico).
La era Starship ha comenzado. El sistema Starship es un elemento esencial del programa Artemisa de la NASA, por lo que su éxito es condición necesaria para ver un ser humano en la Luna en 2025-2027 gracias a la misión Artemisa III. Una vez operativo, Starship será el lanzador más potente de la historia. Pero, hasta que ese día llegue, todavía queda mucho trabajo por delante.
Conclusiones:
- Fallaron muchos —hasta ocho— motores Raptor 2 del Super Heavy. ¿Se trata de un problema de los Raptor o del B7? Si es el primer caso, son malas noticias. La parte positiva es que el B7 sobrevivió a varias explosiones de motores en vuelo antes de perder totalmente el control del vehículo.
- Sorprendió la robustez estructural del conjunto, que no se dividió a pesar de girar sin control.
- Los daños bestiales sufridos por la base de hormigón de la rampa OLM dejan claro que no basta con reparar la superficie y volver a intentarlo: hay que instalar un foso para el escape de los motores como señalaban los críticos y un sistema de supresión de ondas de choque (al estilo del SLS). Estas obras llevarán varios meses, como mínimo, y quizá haya que rediseñar las futuras rampas de Florida.
- La granja de tanques sobrevivió, pero con importantes desperfectos en los tanques verticales. ¿Habrá que rediseñar esta infraestructura y sustituirlos por tanques horizontales como los de metano? Si es así, hará falta más tiempo todavía.
- Varias losetas de la S24 se desprendieron en vuelo. Teniendo en cuenta la naturaleza experimental de la misión, no es muy llamativo, pero surge la duda de si habría podido sobrevivir a la reentrada.
- Las buenas noticias son que SpaceX ha aprendido mucho en esta misión. Esperemos que en el próximo lanzamiento lleguen más lejos, más rápido y más alto.
Liftoff from Starbase pic.twitter.com/rgpc2XO7Z9
— SpaceX (@SpaceX) April 20, 2023
Ha sido un gran espectáculo al que hemos asistido con emoción, por la trascendencia que tiene, independientemente del resultado. Lo pasé muy bien con la retransmisión de Ismael en la que estabas tú y más gente influyente del mundo científico y divulgativo. Para el próximo lanzamiento espero que tengamos otra fiesta así de animada.
Cabe decir, que la prioridad máxima de intentar salvar la torre de lanzamiento o Mechazilla, tenía sentido porque había otros prototipos en la rampa de salida para probar más cosas.
Tras lo visto que la rampa de lanzamiento no permite lanzar con seguridad la etapa 1 y 2 del cohete, el hecho de que no haya sufrido daños la torre, no ha resultado en ningún logro u objetivo cumplido.
No podremos testear los siguientes prototipos porque la etapa 0 no funciona. Por lo que si se hubiera destruido la torre, no estaríamos en una situación peor. Lo que tanto temía Musk y pedía a los empleados, no tendrá utilidad real al final.
Para lanzar los siguientes prototipos, hay que remodelar la torre de lanzamiento. Y eso son meses. Esos meses que ha pedido Musk. Y podemos calcular que rehacer la torre, se necesitará hasta 1 año.
Todo esto viene, porque Musk quería una torre de lanzamiento fácil de construir, en parte para Marte. Lo cual es estupendo, pero quizás, ha llegado el momento de renunciar temporalmente a esto y afrontar que hay que ser más conservadores (renunciar a una cosa más) y apuntalar el progreso usando técnicas conocidas para construir la etapa 0.
Cabe destacar que se mostraron losetas caidas, por lo que cabría esperar que no hubiera sobrevivido a una reentrada. Ese problema también sigue pendiente de ser solucionado.
Te dejas llevar por el pesimismo, Poli.
Lo único que tienen que hacer es apostar menos por la innovación tatooinesca y más por los métodos ya conocidos de toda la vida.
Eso sólo va a significar que se harán más pruebas, que el avance será más lento, que se tendrá que invertir más dinero (incluso mucho más dinero) y que el cohete no va a ser el unicornio mágico que se esperaba. Pero yo espero que al final de todo este viaje exista un final feliz con algo tangible.
Si no es así, menuda decepción.
Tanta decepcion con un prototipo es injustificada. Es un producto en avance. Seria extraño que no tuviera defectos.
Una vez corregidos sus defectos -y los del pad de lanzamiento- al lado del resto de los otros productos de la industria, si, sera lo mas parecido al unicornio magico.
Creo que la mayoria de los problemas se debieron al rebote de los cascotes en la rampa, no tanto a los motores en si. Despues queda mejorar la separacion inter etapas.
El proximo vuelo sera antes de lo que se cree. Esta empresa trabaja muy rapido, no son los tiempos de ULA ni mucho menos los de BO, el extremo de la lentitud.
Una cosa es probar un prototipo para comprobar que el diseño sobrevive al plan y no encuentres defectos que hayan pasado desapercibidos (ejemplo, la separación entre las dos etapas), que me parece muy bien
…y otra muy distinta que no puedas comprobar experimentalmente lo que necesitas porque tu prototipo no está construido con la suficiente calidad ni seriedad como para sobrepasar la prueba. Y eso que era una prueba de mínimos, a mi entender. (un vuelo suborbital o semiorbital o como lo queráis llamar, no un perfil de vuelo nominal del bicho).
Opinión.
Veremos. Pero sigo diciendo eso de veremos desde el año 2019. No terminamos de ver.
No se trata de optimismo o pesimismo, sino de interpretar el por qué había que mantener la torre de lanzamiento a toda costa, como objetivo primordial, el interpretar por qué al final mantenerlo más o menos intacta no ha servido de mucho, para intentar predecir los siguientes pasos y el tiempo que les llevarán.
Yo interpreto que este año no va a haber otro vuelo. Y tras 2 años del vuelo de 10km de altura, pues ver cómo estamos evolucionando.
Según Musk, más rápido de lo que parece. Simplemente deberían haber esperado a tener listo el sistema deflector refrigerado por agua, les han podido las prisas (¿por qué les han podido las prisas?)
https://twitter.com/Eurekablog/status/1649525198608035843
Pochi, no te enteras.
Las prisas eran por instalar el sistema deflector refrigerado por agua ese.
¿O acaso hay manera más rápida de retirar toda la base de la plataforma que encendiendo el SH?
Han hecho el trabajo de excavación de un mes en 15 segundos!
Pues POCHI, YO ESTOY CON POLICARPO, completamente en esta…
Y diré porque, la CRITICA Y ODIADA, BLUE..ha construido un MEGA Rampa en el KSC dinga de lanzar un cohete clase NOVA…el New Glenn es más pequeño de lo que caben en esa monstruosa rampa…
¿A qué viene esto?
A dos cosas:
Bezos será de todo, pero PASTA siempre pone a FULL cuando apuesta por un proyecto…
Y sin embargo con cheque en BLANCO…la LC-36 ha tardado VARIOS años, en estar LISTA…
¿A donde quiero llegar?
Creo que AHORA SPACEX…o Muskitos…tiene que elegir…
OHHH suelta el brazo y pone un fajo gordo de billetes para una MEGA RAMPA para un cohete clase NOVA en Boca, cosa que sabe, le llevará AÑOS, y muuuuuuucho dinero…
OOOOOOO, dice, pues hasta aquí hemos llegado, con el experimento con gaseosa…y nos recogemos los bartulos, y nos piramos en retirada hacía el ESTE…DIGO KSC…
Allí le tocará hacer lo MISMO empezar de CERO, y construir un MEGA RAMPA…para un cohete clase NOVA:..
Pero al menos SABE que ya está desarrollando FÁBRCIAS REALES, allí…
En definitiva, creo que BOCA, queda en un espectaculo a partir de ahora de MIMOS, Y MAGOS, hacer como que hacen ALGO, para APARENTAR…y sacar lo poco que vale de Boca hacía el KSC:..
Erick, me caes bien… pero tu Jeff aun no pudo hacer funcionar un maldito motor, y jamas puso una carga en orbita, por ahora, no entiendo como le tienes tanta fe a la compañia azul.
Walkurt amigo, tú me caes cada día mejor…ahora, no me creas a mí, pero mira esto…
https://youtu.be/hdS4azOaF2M
Lo siento Walkurt, un motor cohete se puede saber si está OPERATIVO igual en un vuelito suborbital, que en test de prueba durante cientos de segundos de funcionamiento…
Sobre por qué le tengo TANTA FE a Blue…por dos motivos, espero me crean:
1-Conozco a BEZOS desde la burbuja .COM…y lo sigo pues he llevado AMAZON durante muuuuchos años, es quizás la compañía TECH que mejor conozco junto con Microsoft…
Pues bien he visto sus cartas a los accionistas, cientos de entrevistas, y SË como se las GASTA, el MEJOR ESTRATEGA EMPRESARIAL DEL SIGLO XXI…
Y SIEMPRE ACTÚA IGUAL, a paso de TORTUGA, parece ser, la serpiente marina, que se hace la MUERTA, y sus presas se acercan a comersela…y claro se «despierta» la serpiente venenosa…y ataca y mata a su presa por sorpresa…
LEED SI QUERÉIS, sus primeros años al frente de Amazon y sobre TODO su primera carta a los accionistas JUSTO DESPUÉS DE EXPLOTAR LA BURBUJA .COM Y AMAZON DESPLOMARSE…
ES un obra de Arte empresarial…
2-He visto sus MEGA FÁBRICAS EN EL KSC y por tanto extrapolo a como son las de Alabama y las de Kent…y son COSAS DIFÍCILES de creer, si uno no las ve con sus propios ojos…
BLUE, no está diseñando un cohetito órbital más, Blue no está diseñando UN MEGA PESADO COMO EL FALCON HEAVY…NOOOO, Blue está creando la mayor cadenda de cohetes PESADOS de la Historia…para lanzar en sus primeros años de vida operativa…
Te recomiendo amigo, que entres en Sondas y te leas el hilo de la compañía Blue Origin, desde el comienzo, que dejo algunos enlaces muuuy interesantes…
un s2 amigo
@Erick Creo que usted es poco justo hablando mal de Elon (que lo merece) y solo alabando a Bezzos (que también lo merece).
Le recuerdo que Amazon ha tratado de impedir que los trabajadores puedan formar sindicatos y tener un medio para la negociación mediante «espionaje» y otros medios. https://www.france24.com/es/ee-uu-y-canad%C3%A1/20220401-amazon-sindicato-eeuu-nueva-york
Creo que ambos pueden tener en común el aspecto positivo de querer hacer avanzar la exploración espacial, uno con unas motivaciones y el otro con otras. Pero también hay que criticar y señalar a ambos por todo lo que hacen mal.
Si solo habla bien de uno y mal de otro comprenderá que, los que no somos fan ni de uno ni de otro, podamos ver un sesgo en sus opiniones, unas más acertadas que otras.
Saludos.
Dédalo, dos apuntes sobre Bezos:
Como persona puede ser muuuuy controvertido, como JEFE DE AMAZON, es simple y llanamente UN EXPLOTADOR…
Eso NO quita que como estratega cuasi Militar, me parece un GENIO de los NEGOCIOS…
El video esta bueno, que no ni no, y tenes los puntos fuertes, peeeeerooooo… yo que se, Elon me pudo semejante cacho e´fierro REAL… bezos, bueno, eso mismo, buenos planes, pero nada tangible. capaz es mi defecto, prefiero algo fisico y funcional (mal, si, pero funcional, como paso alguna vez con el primer Falcon) antes que buenos planes que no se montan en la rampa.
@poli: No estoy seguro de que la infraestructura de lanzamiento del conjunto SH+SS en la Tierra se parezca mucho a la de Marte ya que en la Tierra se lanza Superheavy con 33 motores, mientras que en Marte se lanzaría sólo Starship con 6 motores (o sólo 3 si no son necesarios los de vacio). La fuerza que ejercen 6 motores es muy inferior a los 33 de Superheavy.
Entiendo que en Marte no es necesaria la torre tampoco, ya que su función es basicamente usarla para que mechazilla ponga a Starship encima del Superheavy y capturar Superheavy en el retorno de éste, además de la carga de combustible. Además, la carga de combustible de Starship se realiza por la base, por lo que una vez en Marte y dependiendo del diseño del tren de aterrizaje, podría estar sólo a unos metros de altura.
Obviamente, y más viendo los efectos de la prueba del jueves, será necesario algún tipo de superficie estable de hormigon u otro material análogo, pero dudo que sea necesaria infraestructura idéntica a la que vemos en Boca Chica. Creo que algo similar a las plataformas que se usaron para los vuelos de 10 Km. de altura de 2021 sería suficiente: https://spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2021/03/sn11prelaunch.jpg
Entrevista en directo a Elon…
https://www.youtube.com/watch?v=xCR1H0dJbDs
Son cuentas falsas de Space-X para vender criptomonedas.
Interesante estas gráficas comparativas de velocidad y aceleración entre un vuelo nominal de un F9 y el del intento de vuelo de este prototipo.
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=14070.msg194048#msg194048
Las ha compartido Astrofriki, en Sondas. Que lo quería haber dicho en el comentario.
La entrevista es anterior al lanzamiento, estaba buscando esto:
https://acortar.link/NmuXuI
En esta toma se ve como aparte de la lentitud en el despegue,
los primeros 32 segundos parece ir bien, se separa de la plataforma
diría que intencionadamente y luego recupera la vertical. A partir de
ahí empiezan las explosiones.
Gran entrada Daniel, como siempre.
Pero, vaya coñazo de comentarios. Opiniones reiteradas hasta la saciedad. Ataques personales. Etc.
En fin, seguro me perderé alguna perla pero no paso del 100.
Poco lustre dais a la obra de Dani amigos
Lo siento. Sé que me repito.
@Agu T-T
Dia y articulo historico, se merece sus chorrocientos y pico de comentarios, en el futuro seguro nos reiremos releyendolos (y seguramente gente que HOY no conoce este blog se deleitera leyendolos en el futuro remoto). Por los de lo «ardiente» y «apasionado» pues suele ser asi cuando toca tematica Newspace, sobre todo con los grandes pasos innegables que ha dado su mayor vedette: SpaceX/ Elon Musk.
Saludos.
Bueno, después de 220 mensajes de Erick y sus correspondientes respuestas en relación prácticamente 1:1 (es broma, no he llegado a leer todas las opiniones todavía, me quedé por la 200), voy a ejercer mi derecho a dejar por escrito mi opinión de cuñado™:
– Comencemos por aspectos técnicos rebuscados; se trató de un test. Por si a alguien no le ha quedado muy claro. Un test, que particularmente me sorprendió por lo limitado de sus consecuencias en el entorno próximo del mechazilla.
– Del test, l@s ingenier@s de SpX habrán extraído importantes conclusiones. Positivas y negativas. Pero qué redundarán en una mejora de la próxima iteración SH/SS.
– El resultado del test no satisfizo a Elon. Supongo que nada le satisfaría, salvo temer a mano el traje Mk10 de Ironman (sobre todo por su capacidad de vuelo, para compensar los Raptor 2 dañados).
– Coincido con Pochimax y David B en cuanto a que hay aspectos poco desarrollados a estas alturas de la película, pero estoy seguro que todo se debe a la premura de Musk por acortar plazos. Eso es lo que mas me preocupa, mas que nada por imaginar las razones que le impulsan a tirar p’alante con tanta impaciencia. Todos los errores son subsanables, y si no naufraga SpX, los solventarán. Pero les va a costar muchos $, y las finanzas globales del Imperio Muskiano espero que sean lo suficientemente sólidas para soportar los gastos venideros.
– Musk ya está tardando en poner a funcionar XAI para que desarrolle la siguiente iteración SH-SS. Coño, Elon; llevo tres meses insistiéndote con el tema, a ver si te pones las pilas.
Por no hacerme caso, y por ser un capullo, cada vez me cuesta mas aguantarte. Haz que funcione SH/SS de una puñetera vez, y da un par de pasos atrás; déjalo todo en manos de Jarvis, estooo XAI, ya verás que bien lo maneja todo.
– Daniel Marín, eres un crack. Me quito la boina, y te dedico mi mas profundo ojigi (bisagra mediante).
Señores/as, un consejo para tod@s menos para uno; intenten no caer tanto en el maniqueísmo. El ambiente en el foro será mas sereno, como Boca Chica (ahora conocido como garganta profunda) después del despegue de SH/SS.
Saludos.
Como he visto en un comentario por ahí:
«El despegue del StarShip ha creado un Pozo de Sarlac», jajajajaja.
X3rman me has ahorrado un montón de tinta de internet ?
Coincido en todo.
– Es un prototipo, tal vez hay que ponerlo en grande en el “Cobete”.
– Mi opinión cuñadesca es que se han debido de llenar “libretas” enteras de datos que
seguramente en algún caso eran esperables…en otros no.
– Pochi hace que mantenga la fe en que se puede ser escéptico sin ser un hater, o un pedante, o un histérico. Muchas de las cosas que salieron mal…tenían pinta de ir así.
– Musk es como el ancla de un barco, no sabes para qué sirve cuando no hace su función exclusiva (mantener la idea), a su vez es el primer palo en la rueda del proyecto, sus prisas y excentricidades no ayudan mucho.
– Es un lujo éste espacio creado y alimentado por el estupendo trabajo de Daniel y las (para mí) imprescindibles contribuciones de los comentarios. Si lo pudiéramos mantener como un lugar sano de debate…leer insultos cada tres líneas es frustrante, impide tomarse en serio muchas opiniones.
A todos gracias por hacer que quiera leerne al menos la mitad de los 600 y pico comentarios. Haters, fanes, entendidos, curiosos, aprendices…todos enriquecéis éste blog.
Tú también (Aka un físico) ?
PD: tal vez no me ahorraste tinta X3rman ?
Como siempre … me he equivocado. No habrá que esperar al siguiente año para lanzar de nuevo:
https://twitter.com/elonmusk/status/1649523985837686784
—- Elon Musk —-
3 months ago, we started building a massive water-cooled, steel plate to go under the launch mount.
Wasn’t ready in time & we wrongly thought, based on static fire data, that Fondag would make it through 1 launch.
Looks like we can be ready to launch again in 1 to 2 months.
Wow!
Esta revelación de Musk de que hace 3 meses que vienen preparando un «flame diverter» de acero, si que no me lo esperaba!
Esto puede acelerar mucho las modificaciones necesarias en la base y la nave, para el siguiente prueba…
Quizás no 1 ó 2 meses como dice Elon, sino 2 ó 3 meses…
También imagino que para ello llegarán a un arreglo con la FAA para que les permita probar con esta «Medida de Mitigación de Impacto» light, y luego del próximo lanzamiento vuelverían a charlar si fué suficiente o no…
Mientras tanto, podrían ir pensando en un Plan «B» con una buena fosa como el resto, aunque sea para la plataforma 2 de Boca Chica, y en especial para las instalaciones en el Kennedy Space Center.
Traducción del Tweet:
—- Elon Musk —-
Hace 3 meses, comenzamos a construir una enorme placa de acero enfriada por agua para colocar debajo del soporte de lanzamiento.
No estuvo listo a tiempo y pensamos erróneamente, según los datos de los encendidos estáticos, que Fondag sobreviviría a 1 lanzamiento.
Parece que podemos estar listos para el lanzamiento nuevamente en 1 o 2 meses.
Empiezo a estar algo avergonzado por todo lo que he dicho del resultado de la prueba.
¿Poooor?
No entiendo porque tienes tan poca FE… Poli en tus opiones y conocimientos y sobre todo, sentido común…y tanto respeto por un estafador, mentiroso y egolatra, como Musk…
@El Sostenible
Alguien hizo alguna apuesta y perdio (hmmm…).
Gracias por la traducción. Ni yo mismo lo entendía. Por eso no hago traducciones. Para no tergiversar (sin querer).
De todas maneras, el arreglo de Space-X a mi juicio vuelve a ser un parche. A todo esto ¿Se empleó el deluge system en este vuelo? Parecía que no estaba mitigado para nada el destrozo en la rampa de lanzamiento.
La plancha metálica (en vez del hormigón que se quiebra) puede resultar en beneficios, pero ¿Acaso será suficiente? Me da que la altura no será suficiente para distribuir el calor. Pero es una opinión de cuñado.
@Policarpo
Elon Time bro.
No me sorprende.
Poli, es Elon Time. Sabes que en 1 ó 2 meses no van a tener lista la rampa de nuevo.
Es posible que veamos otro intento este año, aunque no en «1 ó 2» meses. Ese comentario es para elevar la moral.
Este pochi debe estar tomando depresivos deliberadamente ??
Es cierto lo del Elon Time, pero les conviene darse prisa, porque tienen que probar aún temas importantes como la reentrada y el aterrizaje (y la separación de las 2 etapas, pero doy por hecho que irá bien).
Tiene sentido ponerles una superficie metálica, que se comporte de manera viscosa a altas temperaturas y que en vez de fragmentarse por los impactos se moldee.
Pero temo que no será suficiente. En mi opinión de cuñado, creo que habrá que separar el cohete de esa superficie metálica refrigerada. Pero yo no he hecho tests de stress de ese material.
Aun no puedo creer la hazaña de ingenieria que realizo esa primera etapa. Como respondio a las crecientes fallas.
Respecto a los daños debajo del OLM. Se puso blanco sobre negro. Ahora saben lo que necesitan. Esa factoria debe ser una GRAN mudanza en este momento…
– Dónde se metió el que no terminó de armar el aparador!!!
– Me lo traen ya!!! %#÷!#!% !!!
…
– pss… Elon te llama…
🙂 🙂
https://twitter.com/RGVaerialphotos/status/1649538716392628225?t=4b0el0TC4rQqipdFPBb4Mw&s=19
@Roberto H
WOW
https://twitter.com/CosmicalChief/status/1644405156132290560/photo/4
Losetas, losetas en todos lados https://twitter.com/JoeTegtmeyer/status/1649193879554478082
Terminaran cayendo en la solucion de Stoke Space: una capsula muy alta con un escudo termico tradicional en el culo y motores perifericos.
Los haters estan imposibles, por cada comentario interesante, hay que correr 30 paridas de gente muy frustrada, que lo pario, en serio, se creen que esto es como un partido de futbol. que gente horrible.
Yo por ejemplo le deseo lo mejor a Jeff, pero mas que su poder de lobby en el congreso, dar motores fallados, vuelos sub orbitales, y poco mas, algunos lo elevan a categoria de Mesias. Mientras que a Elon, por mostrar algo tangible (no powerpoints, no paridas para senadores, no vaporware) por poco lo crucifican… que si, que Elon como persona sera el anticristo, pero aca lo que queremos son avances, tangibles, no lobbies en el congreso para seguir lucrando, pero bueno. La gente, se sabe, sus filias y fobias…
Y que conste que me encantaria que el New Glenn alguna decada lejana sea una realidad. Y que los BE-4 logren elevar algo alguna vez.
Interesante y casi comico relato resumido de los 4 intentos del cohete sovietico N1. La telemetria dejo bastantes detalles. Al final dice:
«Tras la conquista de la Luna por los astronautas estadounidenses, los cuatro intentos fallidos y la fuerte inversión necesaria, el interés de los gobernantes soviéticos por el programa lunar era escaso. En 1974 debía ser lanzado el N1-8L, con una nave LOK y un módulo lunar LK funcionales, pero el 8L nunca despegaría. En un movimiento inesperado, el gobierno soviético decidió colocar al Valentín Glushkó, el antiguo rival de Koroliov, al frente de la OKB-1 (renombrada como TsKBEM). Glushkó decidió cancelar el programa lunar L3 y el lanzador N1 de forma inmediata e irrevocable el 2 de mayo. El cohete lunar N1-L8 fue desmantelado, algunas piezas se usaron como grandes depósitos de agua para las viviendas residenciales del Cosmódromo de Baikonur. También ordenó destruir gran parte del material relacionado con el programa, incluyendo los motores de Kuznetsov, así como multitud de planos y toda la documentación relacionada en un intento sistemático de borrar el esfuerzo lunar de Koroliov. En el momento de ser cancelado, la URSS había invertido en el programa lunar N1-L3 3600 millones de rublos de la época, de los cuales 2400 millones se habían destinado al N1.»
https://es.wikipedia.org/wiki/N-1_(cohete)#Lanzamientos
Casualmente anoche me puse a buscar info sobre el N1, por lo de los 30 motores y eso; y caí, claro, en el mismo artículo.
Entiendo todas las razones pero qué pena que se abandonaran estos lanzadores super pesados, como el Saturno V, que permitían enviar tripulaciones a la Luna.
Lo pusieron a Glushko para cerrar la produccion directamente. Vaya director de proyecto ??
Que mala idea fue interrumpir el desarrollo. Encima eliminaron toda la documentacion.
Para saber algo más del Nositel….. tenemos a Daniel !
https://danielmarin.naukas.com/2014/10/27/mitos-y-curiosidades-del-cohete-lunar-sovietico-n1/
De los 4 intentos creo que el cuarto fue el mejor y llegó a unos 110 segundos. El primero planchó y abrasó la zona cero. En esto supero a la SN24/B7.
https://danielmarin.naukas.com/2019/12/24/rumores-de-un-gigante-el-cohete-sovietico-n1-en-occidente/
Estoy encantado viendo videos de la destrucción que produjo….yo se que es «políticamente incorrecto» pero en cierta forma me gusto ver como parecía un tornado infernal!!!.. y el sonido!: había a unos que le sacudía la casa y las cámaras! ajjaja tremendo!
Luego verlo volar con llamas y explosiones por los costados, perdiendo partes y motores, pero en una pieza a 2000km por hora, siguiendo y siguiendo para dar vueltas en el aire sin romperse INCREÍBLE….
Elon ya había dicho que necesitaban hacer una base refrigerada, para lograr la «Reutilización» jajaj mas cierto imposible…
Si el piso aguantaba hubiera logrado MUCHO mas….
Va a ser un GRAN y muy buen vehículo!!! solo hay que domarlo…
Ya un compañero habia comentado el detalle de que hubo una lluvia de arena en las cercanias de Boca Chica, ese evento fue registrado en el livestream de Tim Dodd, tambien el «shockblast» proveniente del despegue.
https://youtu.be/eAl3gVvMNNM?t=7346
Nota especial para los que casi ovulaban en las playas cercanas viendo el despegue LMAO.
jajaja gracias Tevatron, muy bueno!
100 decibeles a 10 km.
Sonaba como un BE-3
+1
Hasta salio poetico
Bueno, la próxima semana hay 3 lanzamientos de SpaceX, incluido un Heavy.
Esto no para, hay que seguir trabajando.
Por cierto, ¿hay algún despegue de New Glenn?
jajajjajaj
Si lo imprimes en una hoja y haces con ella un avioncito, posiblemente despegue el New Glenn
Si lo creo con toda la fuerza de mi corazón y el de Erick tal vez se haga realidad.
Quien sabe?
Que imprecionante… puse un comentario antes, pero vaya uno a sabe porque, quedo en moderacion. Va de nuevo. es increible ver los haters (no voy a decir nombres, quizas por eso quedo moderado) que a un tal Jeff le perdonan todo (vaporware, motores fallados, lobby en el congreso, estc) y a Elon lo crucifican por hacer una mision FISICA REAL, con sus fallos, con lo que sea, pero que nos deja ver algo tangible.
En serio, hay gente aca que no se puede creer el odio que le tienen al progreso, parece que aman a los lobistas que amasan fortunas con vaporware y lobby en el congreso de EEUU.
Son los cortos de mente de toda la vida.
Elon les tapa el bosque, se sacan el cerebro y no se lo vuelven a poner nunca más..
Igualito a los rusolovers trasnochados afirmando delirios como decir que «el N1 es mejor que Starship» y tonteras por el estilo…
Es lo que hay.
Y los cascotes les seguirán cayendo en la cabeza.
Segun lo que se ha estado viendo, en SpaceX van a llevar el OLM que tienen en florida a starbase para reemplazar el OLM dañado, y van a colocar placar de acero refrigerado con agua debajo del nuevo OLM, musk aun no renunciara a hacer lanzamientos sin foso dispersor, sino que va a intentar hacer que el OLM actual funcione, lo conseguira? pues es lo que tendremos que ver, pero si se va por ese camino, puede que veamos otro lanzamiento starship en unos meses ¿6-8 meses? y esto me lleva a las siguientes conclusiones, intentar hacer lanzamientos desde una OLM sin foso parcheada para que aguante, no va a ser la solucion definitiva, solo un apaño para poder hacer algunos vuelos de prueba mas por ahora.
algo asi indicaria que no piensan usar boca chica para los vuelos finales del sistema, sino solamente como base de pruebas hasta tener el cohete funcionando, una vez logrado el cohete base funcional imagino que si haran un foso pero en florida, y llevaran a florida los lanzamientos del cohete ya terminado, o quizas crean que la nasa les dejara usar uno de sus fosos de florida para la starship, cuando ya sea un cohete terminado y la nasa tenga algo de confianza en el como para dejarles lanzarlo desde sus bases, solo tendrian que construir la mechazilla en uno de los fosos de la nasa, similar a como por ejemplo adaptaron las bases de la nasa que usaban para el shuttle para lanzar los falcon 9 y falcon heavy.
esto les permitiria ahorrarse construir una base de lanzamiento con foso propia, solo tienen que hacer que el OLM de bocachica les aguante hasta tener un cohete minimamente funcional que llegue a la orbita baja y listo.
No spoilees, por favor, Agente.
¿Quién se lo querrá perder? «PARA INICIAR UNA NUEVA VIDA» –como repetía la publicidad en Blade Runner.
Total, pocos años (y pelis) después venía el bueno de Arnold y, rotando una rueda y bajando una palanca, hacía que –como por arte de magia- ¡surgiera aire de abajo de las piedras! 😎
Saludos
Perdón, esto era una respuesta a un comentario de HG.
No sé cómo «aterrizó» aquí…
El principal objetivo declarado antes de la prueba del pasado jueves era que la etapa cero (incluyo aqui el OLM, la torre, la granja de tanques de combustible, mechazilla, etc.) no sufriera daños. Con respecto a este objetivo, podemos afirmar con confianza que no se ha cumplido. Es cierto que los daños hubieran sido mucho mayores si el cohete hubiera explotado a poca altura, pero aún así los desperfectos son muy significativos. No basta con rehacer y reparar los elementos afectados, es necesario como mínimo rediseñar la plataforma OLM y, creo, construir un foso deflector de grandes dimensiones, lo cual se antoja muy dificil dada la geografia de Boca Chica. Adicionalmente se debería alejar o proteger la granja de tanques de combustible. Reforzar la torre y mechazilla también parece una buena idea. Todo esto conlleva invertir bastante tiempo y grandes cantidades de dinero. Elon dice que tienen casi lista una gran plancha de acero refrigerada por agua, me cuesta creer que no la instalaran antes de este prueba. Pero me cuesta creer aún más que la hayan realizado si SpaceX sabía o intuia que algo cómo ésto podía pasar. Realizar cálculos o simulaciones de los efectos del escape de los motores sobre diversos materiales no es muy complicado. ¿Por qué arriesgarse de esta manera?
Otro punto negativo ha sido la fiabilidad de los motores Raptor 2 y consecuentemente la fase de ascenso y la trayectoria. Sospecho que la mayoria de los Raptor que han fallado, junto con otros elementos como las unidades hidráulicas, ha sido como consecuencia de impactos de escombros arrancados de la base del OLM, porque durante la prueba de encendido estatico de Febrero sólo fallaron 2. Pero tampoco hay que descartar que sigan teniendo problemas de fiabilidad, lo que sería preocupante en este punto.
Entiendo que el hito de superar MaxQ tampoco puede marcarse como alcanzado, porque la trayectoria y velocidad no han sido nominales, aún así el conjunto se ha comportado de forma admirable en términos estructurales teniendo en cuenta los giros y rotaciones en la última fase de vuelo, lo que en cierta medida valida este punto. Aún así esta por ver en las siguientes pruebas.
Con respecto al resto de objetivos: separación, maniobras de retorno de Superheavy, ascenso de Starship etc. No se han podido probar, una pena.
Mi conclusión es que se ha rozado, aunque evitado, el desastre total, que hubiera sido una explosión del conjunto sobre la plataforma y se ha quedado muy lejos de un éxito siquiera parcial, con el objetivo mínimo de que Starship hubiera encendido sus motores tras la separación y alcanzado la trayectoria suborbital planeada. Esta prueba ha sido realizada con premura y poca preparación, antes del lanzamiento se debería haber realizado uno o varios encendidos estáticos al 100% de potencia con una duración similar al tiempo que Superheavy tarde en separarse del OLM, para comprobar los efectos de la pluma en la base, ¿por qué no se hizo? Entiendo que seguimos hablando de prototipos y que esta era la primera prueba real del sistema, pero estoy convencido de que con un poco más de preparación todo hubiera ido mejor y habrian obtenido muchos mas datos e información, validando otras fases del vuelo y no solo operaciones de tierra.
Esto implica sin duda un retraso de todo el programa Starship, claramente el sistema esta todavia muy verde y me temo que la FAA va a mirar con lupa las proximas licencias de lanzamiento, los daños en los alrededores han sido demasiado grandes. Además está por ver el impacto en el calendario del HLS y por consiguiente en el programa Artemisa, no es realista que haya un HLS en órbita lunar en Diciembre de 2025 esperando a los astronautas de Artemisa III, ya que implicaría un alto número de lanzamientos de Superheavy, tener las versiones tripulada y tanker preparadas y, muy importante, dominar la transferencia de grandes cantidades de combustible en órbita.
Las buenas noticias son que creo que SpaceX ha obtenido datos muy valiosos del comportamiento de Superheavy que servirán para mejorar las siguientes iteraciones. También que han validado y madurado con el tema de operaciones de lanzamiento y cuenta atrás. Aunque haya que rediseñar parte de la etapa cero, SpaceX ha llegado muy lejos y han superado crisis muy serias anteriormente, tengo confianza que la siguiente prueba saldrá mucho mejor.
Hace unos meses mientras tomábamos un café, le digo:
– Elon, no embarques el S24 en el primer lanzamiento de un booster. Solo envía un lastre equivalente y ensaya solamente la maniobra de desacople…
Se levantó, se fue y lo piorrr es que tuve que pagar la cuenta.
No sé si lo vuelvo a llamar si no se disculpa antes.
????
Así da gusto!!
Coincido bastante Kid A.