El rugido de los 14 Raptor del B7

Por Daniel Marín, el 16 noviembre, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX • Starship ✎ 157

El programa Starship ha llevado una de las pruebas más importantes de cara a su primer lanzamiento orbital. El 14 de noviembre de 2022 a las 18:51 UTC SpaceX efectuó un encendido estático con el Super Heavy Booster 7 en Starbase (Boca Chica, Texas) en la que se encendieron 14 motores Raptor 2 durante unos diez segundos. Aparentemente, la prueba fue un éxito, lo que coloca al conjunto B7/S24 un paso más cerca del vuelo orbital. Se trata del encendido estático con el mayor número de motores Raptor funcionando al mismo tiempo que se haya efectuado. Durante esos diez segundos, el Booster 7 fue el cohete más potente sobre el planeta Tierra, generando unas 3220 toneladas de empuje (31556 kN), ya que cada Raptor 2 es capaz de producir 230 toneladas de empuje. Para que nos hagamos una idea, desde que el cohete soviético Energía despegó en 1988 ningún lanzador había generado tanto empuje en una rampa de lanzamiento (el Energía producía 35130 kN al despegue). El empuje creado fue superior al del Falcon Heavy (22819 kN) y comparable al del transbordador espacial (32400 kN), aunque con unos cuantos motores más el Super Heavy está destinado a superar al Saturno V (33738 kN) y al N1, el cohete que ha generado más empuje al despegue de la historia (44220 kN). Con sus 33 Raptor a pleno rendimiento, el Super Heavy generará 7590 toneladas de empuje (74382 kN).

La bola de fuego y humo generada por 14 Raptor 2 en Starbase (LabPadre).

Paradójicamente, es posible que este récord no le dure mucho a SpaceX si el SLS logra despegar como está previsto en la misión Artemisa I mañana 16 de noviembre, ya que el lanzador de la NASA producirá al despegue unas 3992 toneladas de empuje (39122 kN). Sea como sea, la prueba es un gran éxito para SpaceX, que hasta la fecha ‘solo’ había logrado realizar encendidos de hasta siete Raptor al mismo tiempo. El 9 y el 11 de agosto SpaceX efectuó sendas igniciones de un único Raptor del B7 de 10 y 20 segundos de duración, respectivamente, pero cuando el 31 de agosto intentaron encender tres motores, uno de ellos no se comportó como estaba previsto. El 19 de septiembre se efectuó al fin un encendido estático con siete motores. A estos encendidos del B7 hay que sumar el realizado por la S24 el 8 de septiembre en el que se probaron sus seis Raptor, aunque provocó un incendio en la zona de lanzamiento de Starbase que tardó varias horas en ser extinguido. Recordemos que antes del encendido estático de ayer, SpaceX había unido el conjunto B7/S24 sobre la rampa OLM del 11 al 16 de octubre y luego volvió a unir ambos vehículos el 20 de octubre. Los días 24, 26 y 31 de octubre y 3 y 7 de noviembre se realizaron pruebas criogénicas de llenado de los tanques de las dos etapas antes de volver a separar la S24 el 8 de noviembre de cara a una nueva ronda de encendidos estáticos.

Encendido estático de 7 Raptor 2 del 19 de septiembre (SpaceX).
El B7 con los 33 motores Raptor 2 (SpaceX).

En esta fase, SpaceX está procediendo con cautela y ha hecho numerosas pruebas de los motores sin llegar a la ignición —spin prime tests— para asegurarse de que todo funciona correctamente. También ha modificado significativamente el sistema de contención de incendios de la rampa de lanzamiento orbital OLM de cara al encendido de más y más motores. Elon Musk ha declarado que su intención es lanzar el conjunto B7/S24 en diciembre, pero, evidentemente, todo dependerá de la buena marcha de las pruebas. Según el propio Musk, la siguiente prueba debe ser un encendido estático de 20 segundos de duración con el B7 completamente lleno de oxígeno líquido para probar la presurización autógena (hasta ahora, el B7 solo se ha llenado con una cantidad mínima de metano y oxígeno líquido por cuestiones obvias de seguridad). Musk no ha especificado cuántos motores se encenderían en esta siguiente prueba, aunque ha añadido que habría que efectuar otro encendido estático antes del lanzamiento orbital (por documentación de la NASA sabemos que SpaceX llevará a cabo al menos un encendido estático de todos los 33 motores Raptor 2 antes de intentar alcanzar la órbita).

La zona de construcción de Starbase en Boca Chica (SpaceX).
Centro de control Starship en Starbase (SpaceX).

Por otro lado, las dificultades en la fabricación de Raptor 2 parecen haber quedado atrás y el 4 de noviembre SpaceX anunció que ya ha construido 200 motores Raptor 2 (!!). Y todo esto en un año aproximadamente. Además, actualmente la empresa es capaz de fabricar una unidad al día durante al menos una semana. Unas cifras simplemente alucinantes. No obstante, teniendo en cuenta que cada conjunto Super Heavy/Starship usa 39 Raptor en total, estos 200 motores ‘únicamente’ servirían para equipar cinco lanzadores Starship completos (en realidad un poco menos, porque recordemos que está previsto que las Starship usen nueve Raptor 2 en vez de seis a largo plazo). A estas cifras, hay que añadir los cerca de 150 Raptor 1 que SpaceX fabricó antes de pasar a la siguiente versión del motor.

33 Raptor son muchos Raptor (SpaceX).
El motor Raptor 2 nº 200 (SpaceX).

La fecha de este último encendido estático, a menos de dos días del lanzamiento del SLS de la NASA, parece no haber sido elegida al azar. La prueba es además la primera desde que se anunció que Gwynne Shotwell, la presidenta de SpaceX, se encargará de gestionar el programa Starship y la organización de Starbase. Shotwell ocupa así, al menos en parte, el puesto de Musk mientras este está ocupado reconstruyendo/destruyendo Twitter, su reciente juguete adquirido tras gastar 44 mil millones de dólares. En cualquier caso, el liderazgo técnico del programa Starship ya estaba desde el pasado verano en manos de Mark Juncosa. Ahora toca esperar al intento de lanzamiento de Artemisa I de mañana. Si tiene éxito, el SLS se habrá adelantado finalmente al sistema Starship, pero no olvidemos que ambos lanzadores son partes esenciales del programa Artemisa para regresar a la Luna en 2025.

La S24 sobre el B7 en la zona de lanzamiento de Starbase (SpaceX).


157 Comentarios

  1. Supongo, sin hacer ningún cálculo, que el empuje del cohete sobre la Tierra causa una desviación de su órbita infinitesimalmente imperceptible, ¿no? Y ahora la cuenta regresiva debería ser, …3, 2, 1 ¡Dracarys!

    1. Hombre… TODA acción tiene una reacción, y, evidentemente, el despegue del SLS habrá modificado alguno de los parámetros dinámicos del planeta… pero si ese desvío de parámetros (sea rotación, traslación, o lo que sea) llega a un par de Longitudes de Planck en 1.000 millones de años, pueees… jajajajaja

    1. así, el cohete Falcón Heavy ya no es el cohete EN SERVICIO mas potente del mundo,
      aunque la cadencia de vuelos -y el precio- del SLS dejan mucho que desear y mucho en que pensar.

      1. Mí no comprender.

        El siguiente cohete comercial operativo será (más o menos):
        – Vulcan Centaur, 2023.
        – Starship, 2023.
        – H3, 2023.
        – Ariane 6, 2023
        – New Glenn, 2024

  2. Esos poderosos cohetes al fin de cuentas solo son un tipo de cañita voladora con alta tecnología, echando por tierra la rediculez de que los USA tienen en su poder a naves alienígenas investigandolas a través de la tecnología inversa. Tienen naves alienígenas con la misma propulsión que estos cohetes y viajaron centenas de años luz para llegar hasta acá? Vida en el universo existe lo que no existe es la probabilidad del encuentro entre razas inteligentes porque: cuendo ellos eran nosotros no existiamos y, ahora nosotros existimos, ellos no.Nunca va existe encuentros entre sociedades de igual avance tecnológico. Los tiempos de desarrollo y existencia planetaria son distintos siempre.

    1. Pues ese comentario ha caído, probablemente, en el blog con menor porcentaje de creyentes en hombrecillos verdes del planeta, así que no viene mucho a cuento…

    1. Pues… yo odio esa maldita página:
      – no viene en unidades europeas
      – tarda un huevo en cargar, cuando lo que quiero ver con unos pocos segundos tendría de sobra.

      La del Webb era infinitamente mejor, esto es una castaña.

        1. Tengo un Athlon de 2 nucleos a 3.4 ghz, 4 gb, 500 gb, sin aceleradora dedicada y tal vez 20 Mbs de bajada. Aparecio una especie de conteo temporal, lo aguante unos minutos y sali.

    2. En mi ordenador y con mi fibra 300 va bien…

      Eso sí: lo del Sistema Imperial y que no se pueda cambiar a Métrico, atufa. Estoy con Pochi en que la del Webb es ABSURDAMENTE mejor que ésta.

      Que mi ordenador no es. ni mucho menos, nada del otro jueves:

      i7 3770K 3800 Mhz Quad Core (de segunda mano)
      32 Gb (8×4) RAM DDR3 800 Mhz (2 de ellos de segunda mano)
      SSD 520 Gb (nuevo de hace 2 años)
      Placa Asus P8H77-V LE (la compré nueva hace 9 años)
      NVidia GeForce GTX 1050 Ti, 4Gb VRAM dedicados (de tercera mano).
      Y un HDD normalito de 1Tb.

      Vamos, que es un ordenador hecho a piezas, de entre la 2ª y la 3ª generación (lo compré con un Intel G-2031 doble núcleo), al que he llevado al máximo de la capacidad de su placa con componentes de segunda mano pillados por Wallapop…

      … pero el cabrón chuta, oye. Me corre prácticamente todo lo que le meto (creo que la gráfica que me regaló el colega tiene mucho que ver), y mira que le meto tralla. Pero no se le acaba la cuerda, jajaja.

      A ver cuánto me dura (nada de overclocking ni nada). De momento, pinta bien!

      1. Ya, pero…
        https://get.webgl.org

        ¿Ves qué fácil e instantáneo es? Una animación esquemática de ese estilo proporciona toda la información que uno necesita ver. Como dice Pochi, es lo que uno en verdad quiere ver.

        Y es lo que una entidad pública y de trascendencia global como la NASA debería ofrecer como visualización por default… porque es lo todo el mundo mundial puede ver hasta en el cacharrito «con interné» más piojoso.

        Los bonitos renders HD, las estrellas de fondo, y por qué no la banda sonora de Hans Zimmer… toda esa «grasa» para llenar el ojo debería ofrecerse como segunda opción.

        1. Pero además… o sea, que me salte directamente al momento actual y no el recorrido ese del reloj desde el momento del lanzamiento hasta la hora actual de misión.
          Supongo que sí, el problema es que me carga lento, pero eso me sobra un poco. Preferiría un plas! día 5 y 3 horas de misión…ya me imagino yo lo de que han transcurrido los cinco días.
          Bueno, en fin, tampoco es para hacer sangre pero…

        2. Hombre, Pelau… yo sí que prefiero ver las estrellitas, los renders y demás…

          No disiento contigo en que, precisamente NASA, debería currarse más estos temas y lanzar versiones de la web para menos potencia y/o velocidad de transmisión.

          Es más: actualmente, desde una web puedes saber la velocidad de la conexión y si el sistema soporta según qué (porque de vez en cuando, según dónde, te salen avisos tipo: «Tu sistema soporta X» o «Puede que tu sistema no visualice bien XYZ»). Siendo NASA lo que es (¡que son una de las putas puntas de tecnología planetaria, coño!), creo que al entrar en la web por primera vez ya podría adecuarse o, como mínimo, ofrecer opciones en función de cada sistema (como comentas).

          Claro que, también puede ser que, en su imaginario, todo el mundo disponga actualmente de dispositivos lo suficientemente capaces para una web así (hay no pocos móviles bastante más potentes que mi ordenador… y no precisamente solo en el «Primer Mundo»), y no conciban que han hecho esa web demasiado pesada para un porcentaje bastante significativo de conexiones/dispositivos…

  3. Felicidades a la NASA por el SLS y por ayudar a empujar la Starship que empieza a estar a punto de caramelo.
    Bienvenido el management se la vieja guardia, espero con ansia ver el interior de las versiones tripuladas de la Starship y los conceptos avanzados que vendrán. Nos esperan grandes desarrollos!

Deja un comentario